Partaj succesoral

SC 817/15.02.2013

- partaj succesoral -

.

I N S T A N Ţ A

După deliberare, asupra  cauzei civile de faţă constată:

Prin acţiunea introdusă la data de 17.10.2008 şi completată ulterior, reclamantul XX , a chemat în judecată pe pârâţii: YY solicitând să dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase în patrimoniul defunctului BIG, decedat la 02.01.1965.

În motivare, s-a arătat că după defunct au rămas doi copii, ZZ (mama reclamantului) şi ZZ, ambii decedaţi la data promovării prezentei acţiuni.

Cu privire la masa succesorală s-a precizat că aceasta este formată din: două trupuri de teren, înscrise în TP nr. xxx/27.04.1994, unul în intravilanul satului Dobreni, în suprafaţă de 2926 mp  şi altul  extravilan, la locul numit la „ Luncă”, în suprafaţă de 1 ha şi 28 ari, precum şi o casă  din lemn, cu două camere, situată pe primul trup de teren.

S-a menţionat de asemenea că terenul intravilan şi casa sunt stăpânite în prezent de pârâţii YY, iar terenul extravilan este stăpânit de reclamant.

Cererea a fost timbrată cu suma de 57  lei taxă judiciară de timbru (fila 2,  23) şi 1,8 lei timbru judiciar.

La termenul de judecată din data de 30.01.2009, reclamantul a precizat cererea, arătând că defunctul este bunicul părţilor şi a fost căsătorit cu AA(fostă Niţă) şi au avut doi copii, ZZ (mama reclamantului) şi ZZ. Dat fiind că ZZ s-a născut anterior căsătoriei bunicilor, aceasta a fost trecută în acte cu numele Niţă, nume purtat de bunica părţilor anterior căsătoriei.

În urma căsătoriei, mama reclamantului a dobândit numele AA, din căsătoria acesteia rezultând 4 copii: reclamantul XX  şi pârâţii BB.

Cu privire la celălalt copil al defunctului, numitul CC, s-a precizat că acesta a avut 2 copii, respectiv pârâţii YY.

Defunctul CCa întocmit un testament autentificat la data de 24.09.1945, prin care a recunoscut că ZZ este fiica sa şi a împărţit în mod egal pământul pe care-l avea, între cei doi copii, stipulând totodată ca, în cazul morţii unuia dintre copii, celălalt să dobândească întreaga suprafaţă de 100 prăjini situată în punctul  la „ Luncă”.

În opinia reclamantului, dată fiind existenţa acestui testament, întrucât CCa decedat înaintea surorii sale, ZZ, suprafaţa de teren de 100 prăjini îi revine acesteia, şi prin decesul ei, revine copiilor acesteia.

În susţinerea cererii s-au depus în copie următoarele înscrisuri: arbore genealogic (fila 26), certificat de căsătorie DD, certificat de deces EE, certificat de deces ZZ,  certificat de naştere XX , certificat de căsătorie ZZ, certificat de căsătorie (N) ZZ, declaraţie de renunţare la moştenirea defunctei ZZ din partea pârâtului  DD, declaraţie de renunţare la moştenirea defunctei ZZ din partea pârâtului  EE, testament din anul 1945, TP nr. 24/971/27.04.1994, certificat de naştere FF, certificat  de naştere EE, certificat de naştere GG (filele 28-38).

Pârâtul AA, legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care  a solicitat respingerea în parte a acţiunii de partaj, în sensul excluderii din masa de partaj  a casei de locuit, pe care pârâtul a moştenit-o de la defunctul său tată, BG, conform sentinţei civ. nr. 10366/03.11.1992, pronunţată în dos. nr. xx al Judecătoriei Piatra Neamţ, definitivă şi irevocabilă prin dec. civ. nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamţ.

În motivare s-a arătat că prin sentinţa civilă menţionată s-a dispus ieşirea din indiviziune asupra bunurilor dobândite prin moştenire de la defunctul tată CC, decedat la data de 07.01.1992, fiindu-le atribuite în indiviziune pârâţilor AA, casa de locuit edificată pe suprafaţa de 3218 mp teren, situată în intravilanul satului Dobreni, jud. Neamţ, împreună cu 18.050 mp teren extravilan situat în punctul ,,Lunca” din com. Dobreni, jud. Neamţ.

A menţionat că pârâta G D locuieşte în casa părintească, iar terenul extravilan înscris în sentinţa de partaj a fost dat în arendă unei societăţi agricole, iar produsele rezultate din exploatarea agricolă au fost exploatate doar de reclamantul XX .

De asemenea a arătat că a aflat de existenţa TP nr. 24/971/27.04.1994 în vara anului 2007 când a prezentat la primăria Comunei Dobreni sentinţa de partaj, iar în opinia pârâtului titlul a fost emis abuziv şi pe numele mătuşii AA, deşi aceasta avusese rol separat la primăria Dobreni, fiind înzestrată de bunici, iar suprafaţa de teren înscrisă în titlu este mai mică decât cea înscrisă în sentinţa de partaj şi decât cea înscrisă în rolul agricol al lui B G.

În susţinerea poziţiei sale procesuale, pârâtul AA a depus în copie sentinţa civilă nr. 10366/03.11.1992, pronunţată în dos. nr. xx al Judecătoriei Piatra Neamţ, (filele 41-42), decizia civilă nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamţ (fila 43), certificat de naştere şi de căsătorie al pârâtului AA (fila 44), certificat de deces CC (fila 45) .

La termenul de judecată din data de 06.03.2009, pârâtul AA a formulat răspuns la cererea completatoare (filele 50-51), invocând excepţia  lipsei calităţii procesuale active a moştenitorilor numitei M N, căsătorită M, motivat de faptul că aceasta nu are calitate de moştenitoare legală, ci doar testamentară, pentru suprafaţa de 50 de prăjini teren arabil extravilan  situat la punctul ,, Luncă” ( 8.950 mp).

Totodată, în opinia pârâtului, întrucât suprafaţa de teren extravilan înscrisă în TP nr. /27.04.1994 este de 12800 mp, moştenitorilor defunctei ZZ le revine cota de ½, respectiv 6400 mp, iar casa de locuit, terenul intravilan în suprafaţă de 2926 mp şi cota de 1/2  din terenul extravilan de 12800 mp le revin pârâţilor YY.

La termenul de judecată din data de 06.05.2009 pârâtul AA a invocat nulitatea testamentului, arătând că ar conţine o substituţie fideicomisară, conform art. 803 din Codul civil.

Pârâta YY a formulat la termenul de judecată din data de 09.12.2009 răspuns ca cererea precizatoare a reclamantului (filele 82-83), invocând excepţia lipsei calităţii de moştenitor a defunctei HH şi implicit a moştenitorilor acesteia, dat fiind că din căsătoria defunctului CC cu  AA a rezultat un singur fiu, respectiv tatăl pârâtei, numitul CC.

Referitor la testamentul întocmit în anul 1945 s-a opinat că este caduc, deoarece nu a fost pus vreodată în valoare, iar menţiunea din testament referitoare la dobândirea de către fiul supravieţuitor a cotei cuvenite celui decedat, încalcă dreptul de proprietate al moştenitorilor.

Cu privire la casa de locuit s-a arătat că aceasta a fost construită de defunct în urmă cu 100 de ani, casa iniţială nu mai există fiind refăcută de pârâtă în mai multe rânduri, în cursul celor 35 de ani de când locuieşte în ea.

În susţinerea poziţiei sale procesuale pârâta a depus chitanţă plată impozite nr. 0001571/08.12.2009 (fila 86), extras rol agricol (filele 87- 92).

Prin încheierea de şedinţă din data de 09.12.2009 instanţa a unit excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţiile referitoare la valabilitatea testamentului, cu fondul cauzei.

Instanţa a încuviinţat şi administrat pentru părţi:

- proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind ataşate în copie: adresa nr. 452/11.02.2009 emisă de Primăria Comunei Dobreni (fila 42); Extras de rol agricol (fila  53-54), testament autentificat la data de  24. 09 1945 (filele 55-56), certificat de căsătorie al defunctului CC cu AA  (fila 57, 141), declaraţie notarială autentificată sub nr. 288/16.04.010 de BNP I R (fila 105), certificat de naştere  G (fostă B) D (fila 124); certificat de căsătorie al pârâtei G D (fila 152), certificat de căsătorie al lui LL cu I G (fila 140), certificat de deces al lui CC ( fila 142);

- proba testimonială fiind audiat martorul  DD (fila 94) pentru reclamant, şi CP (fila 95) pentru pârâtul AA;

- proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie, depunându-se la data de 22.10.2010 raport de expertiză întocmit de dl. expert V (filele 118-120).

- proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii  depunându-se la data de 17.10.2011 raport de expertiză întocmit de dl. expert S (filele 159-166).

Prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de  25.11.2011 (filele 175-176 vol. I), instanţa a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, invocată de pârâţii: YY şi excepţia nulităţii testamentului, invocată de pârâtul AA.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, s-a reţinut că  nu este fondată, deoarece HH, născută la 27.05.1923, (conform adresei nr. 452/11.02.2009 emisă de Primăria Comunei Dobreni, aflată la  fila 52, HH născută la data de 27.05.1923, este  fiica lui II), a fost recunoscută ca fiică de către defunct, prin testamentul autentificat la 24.09.1945 (filele 55-56 vol. I), chiar dacă aceasta nu şi-a făcut regulă în actul de stare civilă.

Prin urmare, instanţa a reţinut că deşi HH s-a născut anterior căsătoriei defunctului CC cu JJ, căsătorie încheiată la data de 29.10.1927 (conform certificatului de căsătorie aflat la fila 141), fiind fiica rezultată din căsătoria lui LLcu JJ(conform certificatului de căsătorie aflat la fila 140), aceasta a avut calitatea de moştenitor legal şi testamentar al defunctului CC dată fiind recunoaşterea făcută de defunct prin testamentul menţionat.

Cu privire la dispoziţia din testament potrivit căreia, în cazul în care unul dintre legatari moare înaintea celuilalt, cel în viaţă primeşte, în întregime, trupul de teren de la „ Luncă”,  s-a reţinut că nu este o substituţie fideicomisară, deoarece testatorul nu a lăsat acelaşi obiect ambilor legatari, ci câte ½ din trup, la fiecare. S-a reţinut că această dispoziţie este o condiţie suspensivă, care afectează testamentul şi care s-a îndeplinit, cu efect retroactiv, la 07.01.1992, când a decedat GB şi a rămas în viaţă legatara HH, care a primit în întregime trupul de teren de la „Luncă”, potrivit voinţei defunctului după care se face partajul.

Cu privire la sentinţa civilă nr. 10336 din 03.11.1992 a Judecătoriei Piatra Neamţ, s-a reţinut că ea nu este opozabilă reclamantului şi celorlalţi moştenitori ai LL, fiind o împărţire prematură, înainte de a se stabili ce bunuri se cuvin lui KK, după tatăl său, MM, decedat în 1965.

Instanţa, în baza art. 673/6 din codul de procedură civilă,  a admis în principiu acţiunea, a constatat deschisă succesiunea defunctului CC a lui I, decedat la 02.01.1965, componenţa masei succesorale şi calitatea de moştenitori legali a părţilor.

Masa succesorală rămasă după defunctul CC a lui GG, decedat la 02.01.1965, se compune din bunuri în valoare totală de 25.002 lei, după cum urmează:

- trupul nr. 1, teren construit şi grădină, situat în satul Dobreni, la locul „ Acasă” , în suprafaţă de 2. 926 m. p., în valoare de 16. 239 lei,

- trupul nr. 2, teren arabil , situat la „ Luncă”, în suprafaţă de 12.800 m. p., în valoare de 7.040 lei şi

- o casă din paiantă, acoperită cu draniţă, în valoare de 1. 723 lei;

Terenurile au fost reconstituite pe titlul de proprietate nr. 24/971 din 27.04.1994, emis pe numele defunctului, cu trecerea corectă a ambilor moştenitori şi au fost identificate şi evaluate prin expertiza topo, de la filele 118 – 120 vol. I dosar, iar casa a fost evaluată prin expertiza , de la filele 159 – 163  vol. I dosar.

Moştenitori după defunct au rămas:

- reclamantul şi pârâţii: XX, moştenitori după fiica HH, decedată la 07.08.1995, care cumulează calităţile de moştenitoare legală şi testamentară, cu o cotă valorică de 16. 021 lei şi

- pârâţii:YY, cu o cotă valorică de 8.981 lei, rezultată din moştenirea legală.

Pentru formarea loturilor în cauză a fost efectuată expertiză de lotizare de expert tehnic V (varianta I filele 195-197 vol. I , varianta II filele 13-15 vol. II dosar).

Din analiza actelor dosarului, cererea de chemare în judecată,  probatoriul administrat în cauză,văzând şi considerentele reţinute în încheierea de admitere în principiu, instanţa constată că acţiunea principală este întemeiată, urmând a fi admisă în consecinţă, pentru următoarele considerente:

Conform disp. art. 728 C.pr.civ., părţile care au calitatea de coindivizari nu pot fi ţinute a rămâne în indiviziune şi, având în vedere voinţa liber exprimată de sistare a proprietăţii comune indivize, instanţa va dispune sistarea acestei forme a proprietăţii comune.

La formarea loturilor, vor fi avute în vedere criteriile prevăzute de art. 6738 C.pr. civ, respectiv voinţa părţilor litigante, precum şi modul în care au fost stăpânite pană în prezent bunurile succesorale.

Astfel, făcând aplicarea disp.art.736 Cod civil, instanţa va efectua partajul în natură, atribuind loturile conform variantei a II-a a raportului de expertiză lotizare, iar inegalitatea valorică a loturilor va fi compensată prin plata unei sume de bani numită sultă (art. 673 ind.5 Cod procedură civilă).

Prin urmare, instanţa va admite acţiunea  având ca obiect partaj judiciar succesoral introdusă de reclamantul XX , în contradictoriu cu pârâţii AA, BB, FF, EE, şi DD şi va dispune sistarea proprietăţii comune indivize existente între părţi după cum urmează:

I. Atribuie reclamantului XX  şi pârâţilor FF, EE şi DD, moştenitori după fiica HH, decedată la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, întocmit în cauză de expert V (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II  dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:

- în intravilan: Suprafaţa de 1463 mp teren arabil şi livezi, în valoare de 8.119 lei, situat în satul Dobreni, având următoarele vecinătăţi: la N- drum judeţean Dobreni- Poiana, la E – lotul nr. 2, la S- moştenitorii lui Sulă Bivolaru Ion, la V- Ungureanu Toader

 - în extravilan: Suprafaţa de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăţi: la N -Cucu Neculai, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.

Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei, iar acestora li se cuvin bunuri în valoare de 16.021 lei.

Prin urmare, reclamantul  XX  şi pârâţii FF, EE şi DD primesc sultă de la pârâţii  YY în sumă de 4.382 lei.

II. Atribuie pârâţilor YY, moştenitori după fiul CC a lui Gheorghe, decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II  dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:

- în intravilan: Suprafaţa de 1463 mp teren curţi construcţii, arabil şi livezi, în valoare de 8.120 lei, situat în satul Dobreni – Poiana, având următoarele vecinătăţi: la N- drum judeţean Dobreni, la E – C. G şi Consiliul Local Dobreni, la S- moştenitorii lui S B, la V- lotul nr. 1;

- Casă din paiantă, acoperită cu azbest şi draniţă,  construită în anul 1938, compusă din 2 camere, având suprafaţa utilă de 21,51 mp, cu prispă pe 3 laturi, în suprafaţă de 8,77 mp, în valoare de 1.723 lei.

- în extravilan: Suprafaţa de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei  situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăţi: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- B C. V, la V- drum de exploatare.

Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei, iar acestora li se cuvin bunuri în valoare de  8.981 lei. Prin urmare, pârâţii YY plătesc sultă către reclamantul XX  şi pârâţii FF, EE şi DD în valoare de 4.382 lei.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, având în vedere dispoziţiile art. 274 Cod procedură civilă şi dubla calitate a părţilor, vor fi suportate de către fiecare dintre părţi în raport de cota ce li se cuvine. 

Astfel, instanţa constată că reclamantul  XX  a achitat 57 lei taxă judiciară de timbru şi 1,8 lei timbru judiciar (fila 2, 23), onorariile experţilor desemnaţi în cauză (suma de 702,1 lei şi respectiv  401,7 lei  - filele 93 şi 113 onorariu expertiză topo; suma de 401,7 lei onorariu expertiză construcţii  - fila 130), precum şi suma de 2.300  reprezentând onorariu avocat (filele 23-26 vol. II dosar instanţă), totalul cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant reprezentând suma de 3864,3 lei, iar pârâtul AA a achitat  taxa judiciară de timbru în valoare de 12 lei  (fila 84 ).

În consecinţă, instanţa va obliga pârâţii să plătească reclamantului XX  cheltuieli de judecată după cum urmează: pârâţii FF, EE şi DD câte 483,037 lei fiecare, pârâtul AA la plata sumei de 954,075 lei şi  pârâta G D la plata sumei de 966,075 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea  având ca obiect partaj judiciar succesoral introdusă de reclamantul XX , domiciliat în loc. Piatra Neamţ, xxx,  jud. Neamţ, în contradictoriu cu  pârâţii  AA domiciliat în com. xxx, judeţul Neamţ, YY , domiciliată în com. ddd,  jud. Neamţ, FF, domiciliată în com. ddd, jud. Neamţ, EE, domiciliat în com. xxx, jud. Neamţ şi DD, domiciliat în com. vvvv, sat sss, jud. Mehedinţi.

Dispune sistarea proprietăţii comune indivize existente între părţi.

I. Atribuie reclamantului XX  şi pârâţilor FF, EE şi DD,  moştenitori după fiica HH, decedată la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, întocmit în cauză de expert V (filele 13-15 , vol. II  dosar), expertiză care face parte integrantă din prezenta hotărâre, compus din următoarele bunuri:

- în intravilan:

Suprafaţa de 1463 mp teren arabil şi livezi, în valoare de 8.119 lei, situat în satul ddd, având următoarele vecinătăţi: la N- drum judeţean Dobreni- Poiana, la E – lotul nr. 2, la S- moştenitorii lui S B I, la V- U T

 - în extravilan :

Suprafaţa  de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei  situat în comuna Dobreni, având următoarele vecinătăţi: la N - C N, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.

Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei .

Li se cuvin bunuri în valoare de 16.021 lei.

 Reclamantul  XX  şi pârâţii FF, EE şi DD primesc sultă de la pârâţii  YY în sumă de 4.382 lei.

II. Atribuie pârâţilor YY, moştenitori după fiul BG decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 compus din următoarele bunuri:

- în intravilan:

Suprafaţa de 1463 mp teren curţi construcţii, arabil şi livezi, în valoare de 8.120 lei, situat în satul ddd, având următoarele vecinătăţi: la N- drum judeţean Dddd, la E - C G şi Consiliul Local Dddd, la S- moştenitorii lui S BI, la V- lotul nr. 1;

- Casă din paiantă, acoperită cu azbest şi draniţă, construită în anul 1938, compusă din 2 camere, având suprafaţa utilă de 21,51 mp, cu prispă pe 3 laturi, în suprafaţă de 8,77 mp, în valoare de 1.723 lei

 - în extravilan:

Suprafaţa  de 6.400 mp teren arabil, în valoare de 3.520 lei  situat în comuna Ddddd, având următoarele vecinătăţi: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- BC, la V- drum de exploatare

Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei.

Li se cuvin bunuri în valoare de  8.981 lei.

Pârâţii YY plătesc sultă către reclamantul XX  şi pârâţii FF, EE şi DD în valoare de 4.382 lei.

Obligă  pârâţii să plătească reclamantului XX  cheltuieli de judecată după cum urmează: pârâţii FF, EE şi DD câte 483,037 lei fiecare, pârâtul AA la plata sumei de 954,075 lei şi pârâta JJ la plata sumei de 966,075 lei .

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2013.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare