Acţiune pauliană

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 13715/2013

Şedinţa publică din 6 decembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE : …..

GREFIER  : ……

*****

Pe rol deliberarea în cauza civilă formulată de reclamanta SC T.SRL cu sediul în Topa de Sus str. ……..judeţul Bihor în contradictoriu cu  pârâţii …….……….. ambii cu domiciliul în …….., …………, judeţul Bihor, având ca obiect acţiune pauliană.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de 29.11.2013, când părţile prezente au pus concluzii, consemnate în  încheierea de şedinţă din acea dată, când în vederea deliberării şi  pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise  s-a amânat pronunţarea pentru azi, 06.12.2013.

INSTANŢA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub dosar nr. 3631/271/2013, SC …….. SRL cu sediul în Topa de Sus str. …………., judeţul Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J . şi având CUI R…….. în contradictoriu cu  pârâţii …….… ambii cu domiciliul în Băile …….., judeţul Bihor a solicitat, pe calea acţiunii pauliene, anularea contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 04.10.2012 între pârâtul ……… în calitate de vânzător şi pârâtul …. în calitate cumpărător, cu consecinţa revenirii bunului în patrimoniul lui ………, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

În motivare se arată că la data de 14.08.2012 a înregistrat sub nr. 556 pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc ………. o cerere de executare silită prin care a solicitat punerea în executare a Biletului la ordin nr. ………. din care rezultă că debitoarea SC …. SRL şi pârâtul …….  îi datorează suma de 111.004,74 lei. Aflând despre dosarul de executare silită, pentru a nu mai avea bunuri ce pot fi urmărite, pârâtul de rândul 1 a vândut fratelui său, pârâtul de rândul 2, la data de 04.10.2012, prin contract de vânzare-cumpărare, vehiculul marca Land Rover, tip Freelander 2, nr. de înmatriculare BH-…….. astfel încât în speţă sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale acţiunii pauliene.

Se mai arată că înstrăinarea autovehiculului s-a făcut exclusiv în perspectiva obligării la plata debitului şi în scopul creării unei stări de insolvabilitate având în vedere că pârâtul de rândul 1 nu deţine alte bunuri imobile sau mobile ce pot fi urmărite. Lipsa unor bunuri urmăribile de valoare acceptabilă (cel puţin până la concurenţa drepturilor de creanţă) o pun în imposibilitatea de a obţine executarea titlului executoriu. Prin urmare, este evident că, starea de insolvabilitate a pârâtului este generată de înstrăinarea autoturismului deţinut în proprietate.

Cererea a fost motivată în drept în baza art. 975 cod civil 1864.

Prin întâmpinarea depusă la fila 19 pârâţii s-au opus la admiterea acţiunii.

În motivare se arată că acţiunea pauliană este inadmisibilă în condiţiile în care nu s-a făcut dovada pe de o parte a faptului că s-a încercat punerea în executare a biletului la ordin la care se face referire, emisă de debitoarea SC …….. SRL, respectiv că această societate este în imposibilitate de a executa obligaţia asumată, respectiv plata debitului. Nu s-a făcut nici dovada împrejurării că ……… ar fi în imposibilitate de a achita un eventual  debit în condiţiile în care nu s-a dovedit starea de incapacitate de plată. Mai mult, din actele depuse la dosar nu rezultă nici faptul că ………. ar avea vreo obligaţie subsecventă faţă de biletul la ordin emis de SC …….. SRL. Acţiunea pauliană este admisibilă doar în condiţiile îndeplinirii criteriilor mai sus menţionate, ori în condiţiile în care la dosar nu există dovada acestor stări de fapt, acţiunea este inadmisibilă. Se mai arată că în cauză nu s-a făcut dovada relei-credinţe din partea debitorului ……a, care a înstrăinat autoturismul către fratele său tocmai în intenţia de a frauda interesele creditorului.

Pârâţii solicită şi cheltuieli de judecată.

Prin notele de şedinţă depuse la fila 31 pârâţii au solicitat respingerea acţiunii pauliene ca nelegală şi netemeinică, fără cheltuieli de judecată, arătând că la data promovării acţiunii, respectiv 15.02.2013, SC ……. SRL nu avea probleme judiciare, abia prin sentinţa nr. 1168/F/17.04.2013 s-a deschis procedura insolvenţei faţă de aceasta. La notele de şedinţă pârâţii au ataşat dovada existenţei unor imobile – terenuri aflate în proprietate.

În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri (contractul denunţat de reclamantă ca fiind fraudulos, dosarul execuţional nr. 556/2012 al B.E.J. ….., extrase CF). Deşi s-a încuviinţat proba cu interogatoriul pârâtului ……, care a fost citat cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută în art. 225 cod proc. civ. acesta nu s-a prezentat proba neputând fi administrată.

Analizând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

Reclamanta SC T…… SRL deţine o creanţă împotriva pârâtului …..…., dar şi împotriva SC …… SRL al cărei administrator a fost pârâtul susmenţionat.

Concret în cadrul dosarului execuţional nr. …..2012 al B.E.J. ………. reclamanta a solicitat începerea executării silite împotriva societăţii susamintite în calitate de debitoare şi a pârâtului ………… în calitate de debitor avalist în baza Biletului la ordin nr. …… 0515561 emis de SC ………. SRL la 14.05.2012 pentru suma de 111.004,74 lei.

Prezenta cauză are ca obiect acţiune pauliană/revocatorie reclamanta atacând un act încheiat de debitorul său arătând că prin acesta debitorul şi-a creat o stare de insolvabilitate în dauna intereselor reclamantei creditoare.

Ca o chestiune prealabilă instanţa reţine că deşi reclamanta a invocat prevederile art. 975 cod civil 1864, toate actele şi faptele juridice relevante în cauză (data emiterii biletului la ordin, a începerii executării silite, a încheierii actului pretins a fi fraudulos) au o dată ulterioară datei de 01.10.2011, data intrării în vigoare a noului cod civil, prin urmare aplicabile sunt prevederile art. 1562-1565 din Noul cod civil care reglementează în prezent acţiunea revocatorie (pauliană).

Conform prevederilor susmenţionate condiţiile de admisibilitate a acţiunii revocatorii sunt dovada existenţei unei creanţe certe la data introducerii acţiunii (deci nu la data încheierii actului atacat), dovada existenţei unui prejudiciu, încheierea de către debitor a unui act juridic prin care acesta îşi creează sau îşi măreşte o stare de insolvabilitate.

Cu privire la cerinţa existenţei unei creanţe certe, acesta a fost confirmată prin încuviinţarea executării silite prin încheierea nr. 3393/28.08.2012 pronunţată în dosarul nr. 14864/271/2012 al Judecătoriei Oradea.

Cu privire la prejudiciu, deşi în cazul de faţă reclamanta creditoare chirografară deţine creanţa faţă de doi debitori obligaţi în solidar (şi anume SC … SRL şi pârâtul ……), reclamanta are şanse minime sau chiar nule de îndestulare a creanţei din patrimoniul societăţii comerciale susmenţionate.

Deşi iniţial pârâţi nu au recunoscut starea de insolvabilitate a SC ……..….. SRL, în cursul judecăţii au arătat că prin sentinţa nr. 1168/F/17.04.2013 pronunţată în dosarul 7386/111/2012 al tribunalului Bihor s-a deschis procedura insolvenţei faţă de această societate, depunând la dosar copia notificării expediate de lichidatorul judiciar (fila nr. 32). Prin urmare în mod firesc reclamanta şi-a concentrat eforturile de recuperare a creanţei asupra pârâtului ….., obligat în solidar cu SC ……… SRL.

Deşi în dosarul execuţional nr. ……/2012 al B.E.J. …. s-a încercat executarea silită prin poprire, BCR şi Raiffaisen Bank au confirmat că pârâtul .. are calitatea de client al lor, dar au arătat că nu au indisponibilizat nicio sumă în contul popririi întrucât nu există disponibil în conturi.

Singurul bun identificat de reclamantă în patrimoniul debitorului său ….. a fost vehiculul marca Land Rover, tip Freelander 2, nr. de înmatriculare BH-….. pe care acesta l-a înstrăinat fratelui său ….. prin contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din 04.10.2012.

Prin urmare s-a dovedit existenţa unui act potenţial a fi fost încheiat în frauda intereselor creditorilor.

De menţionat că pârâţii au negat acest aspect ba mai mult au susţinut că deţin bunuri urmăribile în patrimoniu, depunând în acest sens la dosarul cauzei copii ale extraselor CF … Câmpeni nr. top. …….. şi CF .. Câmpeni nr. top ………

Trebuie arătat că în cauză are importanţă numai patrimoniul pârâtului ……… întrucât numai acesta are calitatea de debitor al reclamantei, prin urmare coala CF … Câmpeni (fila nr.34) nu are importanţă întrucât numele debitorului pârât …… nu este înscris în ea.

Acest nume apare în partea B din CF …. (provenită din conversia pe hârtie a CF ….) …….i nr. top. …./2 cu titlu de coproprietar cu o cotă de 3/16 din imobilul teren în suprafaţă de 5.905 mp (fără alte date suplimentare ca adresă/localizare în intravilan sau în extravilan ori categoria de folosinţă a imobilului), cotele suplimentare fiind deţinute de alte trei persoane.

Trebuie arătat că aceste extrase au fost depuse în original şi nici măcar în copii semnate pentru conformitate cu originalul deci nu au nicio valoare probatorie. Mai trebuie arătat şi că un extras de carte nu constituie titlu de proprietate, un extras de carte funciară pentru informare este valabil numai 5 zile ori cel de la dosar (fila nr. 33) este datat 06.12.2012 şi prin nu este apt de a dovedi vreun drept.

Mai mult, chiar ignorând aceste aspecte formale şi că acceptând că pârâtul ar deţine şi în prezent cota de teren susmenţionată, aceasta nu ar împiedica admiterea acţiunii. În aceste condiţii ar fi vorba de agravarea unei stări de insolvabilitate prin înstrăinarea autoturismului şi nu de crearea unei asemenea stări, întrucât ipotetic cota abstractă de 3/16 din imobilul teren are o anumită valoare economică şi ipotetic ar putea fi urmărită distinct de restul cotelor însă trebuie arătat că şansele reclamantei de a-şi îndestula creanţa din acest bun sunt scăzute: creanţa are o valoare mare, pârâtul deţine o cotă de numai 1.107/5.905 mp, o cotă e mai greu de vândut decât un imobil întreg, deci creditorul fie solicită el partajul suportând costurile în bani şi timp ale litigiului fie acceptă evaluarea/vânzarea la un preţ mai mic, urmând ca partajul să fie realizat de cumpărător.

Mai trebuie arătat că nu mai trebuie dovedită intenţia de fraudare şi în privinţa cumpărătorului, fiind indiferent dacă acesta cunoştea sau nu că prin actul încheiat s-a creat sau agravat o stare de insolvabilitate a vânzătorului, acest aspect având însă relevanţă pentru stabilirea culpei procesuale şi a cheltuielilor de judecată.

Pentru aceste motive instanţa apreciază ca întemeiată acţiunea revocatorie introdusă de reclamantă. Totuşi mai trebuie menţionat că acţiunea va fi admisă numai în parte întrucât potrivit prevederilor art. 1565 cod civil ca efect al admiterii acţiunii „(1) Actul atacat va fi declarat inopozabil atât faţă de creditorul care a introdus acţiunea, cât şi faţă de toţi ceilalţi creditori”. Prin urmare contractul atacat nu va fi anulat cu consecinţa reîntoarcerii bunului în patrimoniul debitorului pârât aşa cum solicită reclamanta ci va rămâne valabil între părţi şi opozabil acestora şi majorităţii categoriilor de terţi, dar nu şi pentru reclamanta creditoare.

Astfel potrivit art. 1565 alin. 2 cod civil „Terţul dobânditor poate păstra bunul plătind creditorului căruia profită admiterea acţiunii o sumă de bani egală cu prejudiciul suferit de acesta din urmă prin încheierea actului. În caz contrar, hotărârea judecătorească de admitere a acţiunii revocatorii indisponibilizează bunul până la încetarea executării silite a creanţei pe care s-a întemeiat acţiunea, dispoziţiile privitoare la publicitatea şi efectele clauzei de inalienabilitate aplicându-se în mod corespunzător.”

Chiar dacă acţiunea reclamantei a fost formal admisă numai în parte în concret raportat la finalitatea părţii admise, pentru reclamantă admiterea în parte echivalează cu o admitere în tot a acţiunii, acesteia fiindu-i indiferent în patrimoniul cui se află efectiv bunul, atâta timp cât pentru ea actul translativ este inopozabil.

Raportat la admiterea acţiunii principale instanţa va obliga pârâţii la plata sumei de 1.376 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (contravaloare taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar mobil).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC ………… judeţul Bihor, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ………. şi având ……. în contradictoriu cu pârâţii MARC …..ambii cu domiciliul în …… judeţul Bihor, având ca obiect acţiune pauliană, în sensul că:

- declară inopozabil reclamantei contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 04.10.2012 între pârâtul .. cu privire la autovehiculul marca LAND ROVER, tipul Freelander 2, nr. de înmatriculare SALFA28B……… şi nr. de înmatriculare BH-……..

Obligă pârâţii la plata sumei de 1.376 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de a declara recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 06 decembrie 2013.

PREŞEDINTE GREFIER

………….

……………………

Domenii speta

Spete similare