Înşelăciunea

Dosar nr. 15413/302/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREŞTI

SECŢIA I PENALĂ

Sentinţa penală nr. 94

Şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2010

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – EA

GREFIER – AD

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 5 Bucureşti este reprezentat de procuror IP.

Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul L G C, partea responsabilă civilmente SC C C L SRL-PRIN LICHIDATOR JUDICIAR  V SPRL, partea civilă S.C. A S S R S.R.L. şi partea vătămată S.C.  I  S.A., având ca obiect săvârşirea infr. de înşelăciune (art. 215 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpatul, aflat în stare de arest în altă cauză, personal şi asistat de avocat desemnat din oficiu B M, cu delegaţie la dosar şi martorii S L şi D Dl D, personal, lipsind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Se procedează la audierea martorilor prezenţi, sub prestare de jurământ religios, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârşirea a două infracţiuni de înşelăciune prev. de art.215 al.1,4 C.p. cu aplic. art.41 al.2 şi art.33 lit.a C.p.. Solicită a se avea în vedere mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, precum şi cercetarea judecătorească desfăşurată în cauză, din actele dosarului rezultând vinovăţia inculpatului. Pe latură civilă solicită instanţei să ia act că partea vătămată S.C. A S S S.R.L. s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, precum şi obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către partea vătămată constituită parte civilă. De asemenea, solicită a se avea în vedere la individualizarea pedepsei faptul că inculpatul nu se află la prima abatere a legii penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar. În final, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Avocatul inculpatului solicită ca în cazul în care în prezenta cauză se va constata vinovăţia inculpatului, aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special al pedepsei, cu aplic. art.73 şi 76 C.p. rap. la art.81 C.p., respectiv suspendarea executării pedepsei având în vedere că anterior inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă  de 1 lună închisoare, atitudinea inculpatului care a avut o atitudine sinceră, precum şi depoziţiile martorilor care nu sunt cunoscuţi ai acestuia, ci doar au asistat indirect la semnarea unor contracte. În final, solicită să prevaleze scopul preventiv şi educativ al legii şi nu cel represiv.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că în momentul în care a intrat la plată era în incidenţă de plată cu altcineva.

INSTANŢA

 Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele

Prin rechizitoriul din 15.05.2008 dat în dosarul nr. 10842/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5, înregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr. 4424/302/008 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, în lipsă, inculpatul L G C, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 4 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.

S-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei următoarea situaţie de fapt:

I. La datele de 14.11.2006, 20.11.2006 şi 24.11.2006, inculpatul L G C în calitate de administrator al SC C C L SRL , a indus în eroare reprezentanţii SC A S S  R  SRL de la care a achziţionat mărfuri în valoare totală de 41348,03 RON, prin emiterea a  patru file CEC, ştiind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară, datorită lipsei totale de disponibil, a faptului că societatea se află in interdicţie bancară, precum şi datorită faptului că filele cec in cauza aparţineau unui set de instrumente retrase din circulatie.

II. La datele de 03.11.2006,10.11.2006 şi 30.11.2006, inculpatul LGC în calitate de administrator al SC C C L SRL , a indus în eroare reprezentanţii SC I SA, de la care a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 87.001,99 RON, prin emiterea a trei file CEC, ştiind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară, neexistând disponibil în cont.

Situaţia de fapt reţinută în actul de sesizare s-a probat cu următoarele mijloace de probă: plângerea SC A S S R SRL, sesizarea BCR S sector 5, declaraţia martorului D D D, rapoarte de constatare tehnico- ştiintifică, file cec, procese verbale, justificări refuz, borderouri de încasare, facturi fiscale, contracte de prestări servicii şi furnizare anvelope, certificat de înregistrare în Registrul Comertului, specimen semnătura, cerere de înscriere a refuzurilor în FNC, declaraţia martorei U L, proces verbal de recunoaştere cu  planşe foto, extras din Registrul Comerţului, adresa nr.4708/ 13.02.2007 emisă de către BCR, rulajul contului SC C C L SRL, adresa nr.II/4/936/02.02.2007 emisă de către BNR, situaţia incidentelor de plată, fişa de cazier a inculpatului

Prin sentinţa penală nr.1840/13.10.2008 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în baza art. 215 alin. 1, 4 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. inculpatul LG C a fost condamnat la 3 ani închisoare. În baza art. 215 alin. 1, 4 C.pen. cu aplicarea  art. 41 alin. 2 C. pen. acelaşi inculpat a fost condamnat la 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a, b C. pen. În baza art. 14, 346 C. proc. pen. şi art. 998, 999, 1000 alin. 3 Cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC C C L SRL - citat prin lichidator judiciar V SPRL  la 41.348, 03 lei despăgubiri către partea civilă SC A S S R SRL şi la 96.245,04 lei despăgubiri către partea civilă SC I SRL. În baza art. 191 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocat oficiu 200 lei urmând a se va avansa din fondul MJ. În baza art. 193 C. proc.pen. inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente la 9717,73 lei cheltuieli judiciare către partea civilă SC I SRL.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel peste termen inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia penală nr.497/A/01.10.2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală s-a admis apelul peste termen, dispunându-se desfiinţarea sentinţei apelate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

În considerentele acestei decizii s-a reţinut că începând cu data de 27.05.2008 inculpatul s-a aflat deţinut în executarea unui alt mandat de executare a pedepsei închisorii, astfel că acesta nu a fost adus la nici unul dintre termenele  de judecată la instanţa de fond şi nici la dezbateri sau la pronunţarea hotărârii. Întrucât  conform art. 314 alin.1 C.proc.pen.  când inculpatul se află în stare de deţinere, judecata nu poate avea loc decât în prezenţa acestuia, tribunalul a constatat incidenţa art. 197 alin. 2 C. proc. pen. privind nulitatea absolută a actelor procedurale efetuate în lipsa inculpatului.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 02.11.2009, sub nr.14329/302/2009.

În fond, după casare, în temeiul art.323  C.proc. pen. a fost audiat inculpatul aflat în stare de deţinere la Penitenciarul J (declaraţie consemnată şi ataşată la fila 14).

În şedinţa publică din data de 26.01.2010, în temeiul art.327  C. proc. pen au fost audiaţi martorii U L şi DDD, sub prestare de jurământ religios, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei (filele 33, respectiv 34) .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt:

I. La data de 14.11.2006 între SC ASSR SRL cu sediul social in satul F, comuna D, str.Z nr..., jud.I, reprezentată legal de numitul DDD şi SC C C L, reprezentată legal de inculpatul LGC, s-a încheiat contractul comercial având ca obiect prestări servicii şi vânzarea-cumpărarea de anvelope.

În baza contractului menţionat, SC C C L SRL, în calitate de cumpărător, s-a obligat să achite cu instrumente de plată, contravaloarea anvelopelor livrate de partea civilă SCAS S R SRL, în calitate de vânzator , cel mai târziu în termen de 30 zile de la data emiterii facturilor fiscale.

Cele reţinute rezultă din contractul de prestări servicii şi furnizare anvelope (aflat în original la filele 48-50 d.u.p.), contract a cărui existenţă nu a fost contestată de inculpat, care cu prilejul audierii sale de instanţă  a recunoscut existenţa unor raporturi juridice contractuale între societatea pe care o reprezenta şi partea civilă.

 De asemenea, potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiintifică nr. 261757/ 18.06.2007, (filele 12-18 d.u.p.) contractul menţionat a fost semnat de către inculpat, în calitate de reprezentant legal al cumpărătorului.

În acelaşi sens sunt declaraţiile martorului DDD date în faza urmăririi penale (filele 7-8 d.u.p.) şi menţinute în timpul cercetării judecătoreşti, angajat ca agent de vănzări în cadrul SCA S S R SRL, la data producerii faptelor  (fila 34 dos. instanţă). Cu privire la modalitatea concretă de desfăşurare a raporturilor comerciale dintre cele două societăţi,martorul a arătat că inculpatul se prezenta la sediul părţii civile de unde prelua marfa comandată. Cu acele ocazii şi, de asemenea, atunci când marfa era livrată de către partea vătămată, se emitea factura fiscală corespunzătoare contravalorii mărfii, în cuprinsul căreia era specificată data scadenţei.Toate facturile emise astfel au fost semnate de primire de către inculpat, după care acesta emitea file CEC potrivit facturilor fiscale, pe care le completa la toate rubricile şi le semna.

Astfel, la datele de 14 .11.2006, 20.11.2006 şi 24. 11. 2006, au fost emise următoarele facturi fiscale: seria IF VFF nr.5154074 in valoare de 6.972 RON, seria IF VFF nr.5154086 în valoare de 5.040 RON, seria IF VFF nr.5154083 in valoare de 8.904 RON, seria IF VFF nr.5154089 in valoare de 3.516 RON, seria IF WCC nr.4722184 in valoare de 4.800,03 RON şi seria IF VFF nr.5154632 in valoare de 12.116 RON.

Aceste facturi au fost acceptate şi semnate de inculpat, astfel cum rezultă din înscrisurile  aflate  în original la filele 42-47 d.u.p., coroborate cu concluziile raportului de constatare tehnico- ştiinţifică.

La aceleaşi date inculpatul a emis următoarele file CEC:

-seria BH 300 nr.01835213 in valoare de 12.216 RON, data scadentă fiind  14.12. 2006,

-seria BH 300 nr.01835220 in valoare de 12.348,03 RON, data scadentă fiind  30.11.2006,

-seria BH 300 nr.01835212 in valoare de 12.216 RON, data scadentă fiind  30.12. 2006,

-seria BH 300 nr.01835217 in valoare de 4.568 RON, data scadentă fiind  11.12.2006

Acest fapt rezultă din declaraţiile martorului DDD, din cuprinsul filelor CEC  (filele 19-22)şi a facturilor fiscale ataşate la dosar (filele 42-47d.u.p.), precum şi din concluziile raportului de constatare tehnico-ştiintifică  nr. 261757/ 18.06.2007, potrivit căruia filele cec în cauză, facturile fiscale sus menţionate precum şi contractul de vânzare -cumpărare au fost semnate de către inculpat. De asemenea, inculpatul, cu prilejul audierii sale de către instanţa de judecată (fila 14) a recunoscut că a emis cele 4 file CEC pentru acoperirea datoriei către  SC A S S R SRL.

Filele CEC în cauză au fost introduse la plată, însă acestea au fost refuzate din cauza lipsei totale de disponibil în cont, menţionându-se pe  fiecare dintre acestea că cecul aparţine unui set de instrumente retras din circulaţie, şi că trăgătorul se află în interdicţie bancară.

 Aceste aspecte reies din coroborarea declaraţiilor inculpatului cu cele ale martorului DDD, cu menţiunile înscrise pe verso-ul filelor cec în cauză privind justificarea refuzurilor de plată  precum şi cu borderourile de încasare ataşate la dosar (filele 27-41 d.u.p.).

În declaraţia dată în faţa instanţei de judecată,  inculpatul a arătat că atât el cât şi reprezentanţii legali ai părţii civile cunoşteau lipsa disponibilului din cont pentru acoperirea filelor cec şi prin urmare nu a urmărit inducerea în eroare a părţii civile. Din contră, potrivit susţinerilor sale, inculpatul a emis filele cec cu titlu de garanţii, urmând să plătească marfa după ce o vinde, însă nu a reuşit să-şi achite datoriile întrucât a intrat în incident de plată cu altă societate.

 Declaraţiile sale sunt contrazise de celelalte probe administrate în cauză. Astfel după ce partea civilă a constatat că cecurile emise de inculpat sunt refuzate la plată, martorul DDD a luat legătura telefonic cu inculpatul care a promis că va remedia situaţia, însă ulterior acesta nu a mai fost de găsit, nici la domiciliul său, nici la sediul societăţii pe care o reprezenta, în ciuda demersurilor făcute de partea civilă precum şi a celor efectuate de organele de urmărire penală.

În urma verificărilor efectuate la O N al R C s-a stabilit că SC C C L SRL- societatea al cărei reprezentant legal este inculpatul -  a fost înmatriculată în Registrul Comerţului sub nr. J40/15341/2005 la data de 07.09.2005, sediul social declarat al acestei societăţi fiind în Bucureşti, str.HD nr.... sector 5. (conform încheierii nr. 15376/07.09.2005 a Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, aflate la filele 19-20 dos. instanţă).

Potrivit procesului verbal întocmit de organele de cercetare penală la data de 15.02.2007 (fila 23 d.u.p.), coroborat cu contractul de vânzare cumpărare nr.1894/08.08.2005, autentificat prin încheierea nr.1894/ 08.08.2005 a BNP Expert Bucureşti (filele 124-125d.u.p. ), dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucureşti , str.HD nr...sector 5, a fost transmis de către numita LA –în calitate de vânzător - către numitul T G – în calitate de cumpărător la data de 08.08. 2005, adică la un moment anterior datei la care SC C C LSRL, a fost înmatriculată în RC. Conform procesului verbal menţionat, numitul T G a arătat că la imobilul situat în Bucureşti, str.HD nr... sector 5 nu funcţionează nici o societate comercială, iar inculpatul nu a mai  fost văzut  la această adresă de la data cumpărării imobilului.

II.În fapt, în cursul lunii noiembrie  2006, între SC I SA – cu sediul social în Bucureşti, şos.BP nr... sector 1 şi SC CC L SRL - cu sediul social în Bucureşti str.HD nr.. sector 5, reprezentată legal de învinuitul LGC, s-a încheiat un contract comercial având ca obiect vânzarea cumpărarea de anvelope.

În baza contractului mai sus mentionat, cu ocazia fiecărei livrari, SC ISA, în calitate de vânzător, s-a obligat să livreze anvelopele comandate de cumpărător şi să emită factura fiscală. La rândul său SC C C L SRL, în calitate de cumpărator, s-a obligat să achite contravaloarea anvelopelor livrate de SC I SA, cu file cec sau ordine de plată, în termen de 30 zile de la data emiterii facturilor fiscale.

Cele reţinute rezultă din contractul de vânzare cumpărare. (filele 117-120 d.u.p., filele 27-31 dos. instanţă), coroborat cu declaraţia martorei U L (fila 33 dos. instanţă), şef departament anvelope în cadrul SC I SA, care l-a recunoscut pe inculpat ca fiind reprezentantul legal al societăţii cu care a contractat partea civilă, astfel cum rezultă din procesul verbal de recunoaştere cu  planşe foto întocmit de organele de cercetare penală(filele 94-97 d.u.p.).

Cu privire la modalitatea concretă de desfăşurare a raporturilor comerciale dintre cele două societăţi, potrivit martorei U L, inculpatul a făcut mai multe comenzi telefonice, după care s-a prezentat la sediul social al SC I SA pentru a prelua marfa.Cu această ocazie, la datele de 03.11.2006, 10.11.2006 şi 30.11.2006, au fost emise trei fracturi fiscale cu seria B VFJ nr.6332775, seria B VFJ nr.6332790 şi seria B VFJ nr.6332774, (filele121-123, 16-18 dosar instanţă în prima faza procesuală) în valoare de 32.022,90 RON, 36.020,01 RON şi 18.959,08 RON. În cuprinsul celor trei facturi fiscale erau menţionate datele scadenţei şi faptul că plata se va achita cu file CEC.

La aceleaşi date, inculpatul a emis filele CEC corespunzătoare facturilor fiscale emise de partea civilă:

- seria BH 300 nr.01835201 în valoare de 32.022,90 RON,

-seria BH nr.0183522 în valoare de 36.020,01 RON şi

-seria BH 300 nr.01835215 în valoare de 18.959,08 RON.

Acest fapt rezultă din declaraţiile martorei U L, copiile filelor CEC ataşate la dosar (filele 105-108 d.u.p.), coroborate cu concluziile raportului de constatare tehnico- ştiintifică nr. 264.303/18.09.2007 (filele 102-104 d.u.p.), potrivit cărora filele CEC în cauză au fost semnate de către inculpat.

Potrivit declaraţiei martorei UL inculpatul LGC completa filele CEC la rubrica „semnătura trăgătorului” şi le semna, celelalte rubrici fiind completate în prezenţa şi cu acordul inculpatului de către reprezentantul legal al SC I SA, aspecte pe care inculpatul nu le+a negat cu prilejul audierii sale de către instanţa de judecată.

Filele CEC în cauză au fost introduse la plată, însă acestea au fost refuzate pe motivul lipsei totale de disponibil, trăgător aflat în interdicţie bancară, fapt ce reiese din coroborarea declaraţiei martorei UL (filele 86-87 d.u.p.) cu justificările de refuz înscrise pe verso-ul filelor cec în cauză (filele 22-26 dos. instanţă) şi cu plângerea părţii civile SC I SA.

La data de 02.11.2006, cu o zi înainte ca inculpatul să emită fila CEC seria BH 300 nr.01835201 în valoare de 32.022,90 RON , în contul societăţii sus-menţionate era înscrisă suma de 88,27 RON. Pe cale de consecinţă, la data emiterii filei cec menţionate, nu exista acoperirea necesară. De asemenea, şi la data de 10.11.2006, data emiterii filei cec seria BH 300 nr.01835211 în valoare de 36.020, 01 RON, în contul societăţii era înscrisă aceeaşi sumă de 88,27 RON. Prin urmare inculpatul a emis această din urmă filă cec fără a exista acoperirea necesară. Totodată, nu exista acoperirea necesară nici la data emiterii celei de-a treia file cec seria 300 nr.01835215 în valoare de 18.959,08 RON întrucât cu trei zile înainte de data emiterii acesteia, în contul SC CCL SRL, nu exista nici un fel de disponibil.

Toate aceste aspecte de fapt, nu au fost contestate de inculpat, care a arătat că ştia la data emiterii filelor CEC că nu exista disponibil în conturile societăţii al cărei administrator era. De asemenea, inexistenţa disponibilului rezultă şi din rulajul contului nr. RO35RNCB007606260970001 deschis la BCR de către SC C C L SRL, pentru perioada 01.07.2006-30.12.2006 ( filele 72-75 d.u.p.), coroborat cu adresa BNR nr.II/4/936/02.02.2007 (filele 66-70 d.u.p.) , potrivit căreia SC C CLSRL figurează în baza de date a Centralei Incidentelor de Plăţi cu 19 incidente de plată, fiind declarată în interdicţie bancară în perioada 28.11.2006-01.02.2008.

Din analiza şi coroborarea probelor administrate în cauză rezultă cu certitudine vinovăţia inculpatului în raport cu faptele pentru care este cercetat.

În drept

I. Fapta inculpatului LGC care, la datele de 14.11.2006, 20.11.2006 şi 24.11.2006, în calitate de administrator al SC CCL SRL , a indus în eroare reprezentanţii părţii civile SC AS S  R SRL, de la care a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 41.348,03 RON, prin emiterea a 4 file CEC, ştiind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară, neexistând disponibil în cont, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1, 4 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.

II. Fapta inculpatului LGC care, la datele de 03.11.2006,10.11.2006 şi 30.11.2006, în calitate de administrator al SC CCL SRL, a indus în eroare reprezentanţii părţii civile SC I SA de la care a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 87.001,99 RON, prin emiterea a 3 file CEC, ştiind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară, neexistând disponibil în cont, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune prevăzute de art. 215 alin. 1, 4 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 33 lit. a C.pen.

 Sub aspectul laturii obiective, infracţiunile de înşelăciune comise de inculpat constau în  emiterea de file CEC ştiind că în conturile societăţii al cărei administrator era, nu exista acoperirea necesară.

Acţiunile inculpatului au avut ca urmare imediată producerea unui prejudiciu în patrimoniul celor două părţi civile, constând în contravaloarea anvelopelor livrate şi neachitate de către societatea inculpatului.

Între prejudiciul produs părţilor civile- SC A S S  R SRL  şi SC I SA – şi actele inculpatului, există o evidentă legătură de cauzalitate, întrucât prin contractele încheiate de inculpat acesta îşi asumase, în numele societăţii SC C CL SRL, obligaţia de a achita contravaloarea anvelopelor livrate de părţile civile.

Latura subiectivă a infracţiunilor comise îmbracă forma intenţiei directe, întrucăt inculpatul ştia că prin actele sale induce în eroare părţile civile şi le pricinuieşte astfel o pagubă, urmare a cărei producere a dorit-o. Din probele administrate a reieşit că inculpatul cunoştea foarte bine situaţia contului societăţii sale, prin emiterea fileleor CEC inculpatul urmărind obţinerea încrederii  celor doi parteneri contractuali, pe care i-a indus în eroare încă din momentul încheierii contractului.

Deşi inculpatul a încercat să acrediteze ideea că nu a intenţionat să inducă în eroare părţile civile, apărările acestuia sunt nesincere, şi nu se coroborează cu alte mijloace de probă din dosar. Susţinerile acestuia potrivit cărora părţile civile cunoşteau că pentru  filele CEC emise de inculpat nu exista acoperirea necesară, acestea fiind emise cu titlu de garanţie  pentru achitarea contravalorii facturilor emise, nu sunt probate, nu sunt credibile, şi conturează reaua-credinţă a inculpatului, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a  mai răspuns ulterior apelurilor telefonice ale părţilor civile şi nu a manifestat vreo intenţie de a acoperi prejudiciul.

Latura subiectivă include şi scopul obţinerii pentru sine a unui folos material injust, folos constând în contravaloarea anvelopelor livrate de cele două părţi civile, respectiv sumele de 41.348,03 RON şi 87.001,99 RON.

 Potrivit art. 41 alin. 2 C. pen. infracţiunea continuată – formă a unităţii legale de infracţiune – se caracterizează prin săvârşirea de către o persoană, la diferite intervale de timp, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a unor acţiuni sau inacţiuni care reprezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni. Instanţa apreciază că din actele dosarului, rezultă existenţa unei rezoluţii infracţionale unice pentru toate actele de executare a  faptei săvârşite în dauna părţii civile SC ASS  R SRL, în sensul că inculpatul a avut imaginea de ansamblu a activităţii sale infracţionale ulterioare, ceea ce se desprinde din intervalul de timp scurs între actele de executare, modul săvârşirii faptelor, unitatea obiectului infracţiunii.

Din probatoriul administrat, rezultă că şi în privinţa infracţiunii săvârşite în dauna părţii civile SC I SA, inculpatul a acţionat  în baza unei rezoluţii infracţionale unice.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit cele două fapte în formă continuată, devin incidente prevederile art. 41 alin. 2 C. pen., cu privire la ambele infracţiuni.

Având în vedere că cele două fapte au fost săvârşite de către inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, se va face aplicarea art. 33 lit. a C. pen., privitoare la concursul real de infracţiuni.

 Vinovăţia inculpatului fiind dovedită, instanţa va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea pedepsei, va avea în vedere criteriile prevăzute de art.72 alin.1 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al infracţiunii, raportat la împrejurările comiterii faptei, urmările produse, natura şi limitele pedepsei prevăzute de lege (închisoarea de la 3 la 15 ani), persoana şi conduita inculpatului.

Fapta inculpatului, prin modalitatea de comitere, prin urmările produse, prejudiciul nefiind recuperat nici până la această dată, prezintă un grad ridicat de pericol social.

Instanţa va avea în vedere la individualizarea pedepsei şi perseverenţa infracţională de care inculpatul a dat dovadă, faptul că a săvârşit în interval de o lună două infracţiuni de înşelăciune, în formă continuată, folosind aceleaşi mijloace, respectiv emiterea de cecuri pentru care ştia că nu există acoperirea necesară.

De asemenea, instanţa constată că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, întrucât din adresa nr. I/288323/14.11.2008 emisă de A N a P- P B R, (fila 106 dos. instanţă) rezultă că acesta, începând cu 27.05.2008 se află deţinut în executarea  unui alt mandat al pedepsei închisorii.

În consecinţă, în baza art. 215 alin. 1,4 C.pen., cu aplic. art.41 alin. 2 C. pen., instanţa va condamna pe inculpatul LGC, asociat şi administrator al SC C C L SRL, la pedepsa  de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna părţii civile SC A S S RSRL.

În baza art. 215 alin. 1,4 C.pen., cu aplic. art.41 alin. 2 C. pen., instanţa va condamna pe acelaşi inculpat, la pedepsa  de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna părţii civile SC I SA.

Conform art.33 lit.a C. pen. raportat la art. 34 alin.1 lit.b C.pen. va contopi pedepsele astfel stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza  dispoziţiilor art. 71 C. pen., instanţa va aplica pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64  alin.1 lit. a) teza a II-a şi b) C.pen., apreciind ca această pedeapsă se impune faţă de natura şi gravitatea infracţiunilor comise, împrejurările cauzei şi persoana inculpatului.

În privinţa laturii civile, prin cererea depusă  la data de 06.06 2008  SC Ipso SA a arătat că se constituie parte civilă  cu suma de 96.245,04 lei  constând în contravaloarea prejudiciului suferit, astfel cum rezultă din filele CEC emise de inculpat, precum şi plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat (filele 13-14). În acest sens partea civilă a depus o  notă explicativă privind cheltuielile de judecată în cuantum de 9.717,73 lei reprezentând onorariul de avocat (filele 87-95 dos. instanţă ).

 De asemenea SC A S S R SRL s-a constituit parte civilă, solicitând contravaloarea anvelopelor livrate către SC Casa Cris Lux SRL, în cuantum de 41.348,03 RON , conform facturilor acceptate la plată prin semnare şi ştampilare de către inculpat.

În baza art. 14 raportat la art.346 alin.1 C. proc. pen.,  instanţa constată îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, astfel cum sunt prevăzute de art. 998, 999 C. civ., respectiv existenţa unui prejudiciu cert şi nereparat încă - din declaraţiile inculpatului rezultă că acesta nu-şi aminteşte dacă a plătit vreo sumă celor 2 societăţi comerciale  -  fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu, vinovăţia inculpatului ca atitudine psihică faţă de faptă şi urmările acesteia.

Împotriva SC C C L SRL- persoana responsabilă civilmente –instanţa constată că s-a deschis procedura insolvenţei prin sentinţa com. nr. 2744/04.07.2008 pronunţată de Tribunaslul Bucureşti secţia a VIII-a comercială, fiind numit administrator judiciar V SPRL ( filele 50-52 dos. instanţă).

Prin urmare, în baza art.14, 346 C.proc.pen. cu referire la art. 998, 999, 1000 alin.3 C. civ., va admite acţiunea civilă şi va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC CCL SRL prin lichidator judiciar V SPRL, la plata sumei de 41.348,03 lei către partea civilă SC ASSR SRL, şi la plata sumei de 96.254,04 lei către partea civilă SC I SRL, cu titlu de despăgubiri.

În baza art. 349 raportat la art. 191 alin. 1 C. proc. pen., instanţa va obliga pe inculpatul LGC la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de  200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu al inculpatului, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.215 al.1,4 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., condamnă pe inculpatul LGC, fiul lui G şi A, ns. la data de ... în Bucureşti, domiciliat în ..... sector 5, asociat şi administrator al SC C C L SRL, cunoscut cu antecedente penale, CNP ..., deţinut în Penitenciarul  J, la 3 ani închisoare.

În baza art.215 al.1,4 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

Conform art.33 lit.a, 34 al.1 lit.b C.p. contopeşte pedepsele astfel stabilite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p.

Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art.14, 346 C.p.p. cu ref. la art.998, 999, 1000 al.3 Cod civil obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC CCL SRL prin lichidator judiciar V SPRL, cu sediul în Bucureşti, str.D....nr...., sector 3 la plata sumei de 41.348,03 lei către partea civilă SC ASSR SRL, cu sediul în com.D.., sat F.., str...., judeţ I  şi la plata sumei de 96.254,04 lei către partea civilă SC I SRL,  cu sediul în Bucureşti, Şos.BP,..., sector 1, cu titlu de despăgubiri.

În baza art.191 C.p.p. obligă inculpatul la 700 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Onorariu apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondul MJ.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.01.2010.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare