Uzucapiune

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant PVI şi pe pârât FJ, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut, nu se prezintă părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de ….2012, mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi prin care s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosar concluzii scrise.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND,

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de …, sub nr. 5242/271/2011, legal timbrată cu 2749 lei taxă de timbru (f. 5, 56), reclamantul PV, în contradictoriu cu pârâtul F, a solicitat instanţei să constate că a dobândit prin uzucapiune tabulară cota de 1/2 din imobilul reprezentând teren şi casă, având nr top … înscris în CF nr … în suprafaţă de 1500 mp teren, să dispună intabularea în CF pe seama reclamantului a cotei de ½ din casa de locuit şi ½ din teren, dobândite prin uzucapiune.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că a dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr … încheiat la notar … în data de 26.11.1973 dreptul de proprietate asupra cotei de ½ din top … înscris în CF nr …, reprezentând teren de 3000 mp şi casă de locuit. Prin sentinţa civilă nr … a Judecătoriei Oradea, s-a constatat simulaţia acestui contract, fiind înlăturate efectele sale, deci şi transmiterea dreptului de proprietate. Sunt îndeplinite condiţiile legale pentru uzucapiunea tabulară, respectiv reclamantul este înscris în CF din 1973, înscrierea în CF făcută în baza unui contract, a fost făcută fără cauză legitimă, în baza unui titlu nevalabil, contractul fiind viciat, posesia cu bună-credinţă- reclamantul a folosit din 1973 acest imobil având certitudinea că este proprietar mai mult de 10 ani, folosindu-l şi în prezent. 

În drept, cererea este întemeiată pe dispoziţiile art. 27 din Decretul lege nr 115/1938, legea nr 7/1996.

În dovedirea acţiunii s-au depus, în copie, înscrisuri.

Pârâtul nu a depus întâmpinare şi nu şi-a precizat poziţia procesuală.

În cauză au fost administrată proba cu înscrisuri şi proba testimonială.

Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa reţine următoarele:

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. din data de 26.11.1973 de Notariatul de Stat …, pârâtul a vândut reclamantului cota de ½ parte din imobilul cu nr top … ce reprezintă teren de construcţii în suprafaţă de 3000 mp şi în întregime casa situată în ….

Cealaltă cotă, de ½, a fost vândută de pârât, prin acelaşi contract, surorii reclamantului- P M D L.

În baza acestui contract, reclamantul şi-a intabulat dreptul său de proprietate asupra cotei de ½ din imobilul menţionat în CF nr ….

Prin sentinţa civilă nr … pronunţată de Judecătoria … în dosar nr …/1999, instanţa a constatat că actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … din 26.11.1973 de Notariatul de Stat … este simulat.

În motivarea acestei sentinţe, instanţa a reţinut că la data de 19.12.1970, antecesoarea reclamantului - defuncta P C - a încheiat cu pârâtul F J un contract de vânzare-cumpărare provizoriu pentru imobilul identificat cu nr. top…, cumpărătoarea achitând integral preţul la 30.12.1973. La data de 26.11.1973 s-a încheiat actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … de Notariatul de Stat …, în care cumpărători au fost trecuţi cei doi fii ai lui P C- adevărata cumpărătoare- întrucât din cauza legislaţii vremii P C nu mai putea dobândi încă un imobil prin cumpărare, întrucât avea deja o casă de locuit.

Această sentinţă a rămas definitivă prin respingerea apelului declarat de reclamantul din prezenta cauză, prin decizia civilă nr …, respectiv irevocabilă prin respingerea apelului declarat de reclamantul din prezenta cauză, prin decizia civilă nr ….

În considerentele deciziei civile nr …, instanţa a reţinut că în dosar nr … a Judecătoriei Oradea însuşi reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu sora sa DM pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate că masa succesorală a defunctei P C cuprinde şi imobilul cu nr top…. Prin sentinţa civilă nr … Judecătoria …a admis această acţiune şi a inclus în masa succesorală acest imobil, reţinând că defuncta l-a dobândit prin cumpărare în temeiul unui contract încheiat la 19.12.1970. Concluzia instanţei a fost că părinţii părţilor nu-şi puteau înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului cumpărat, deoarece deţineau în proprietate încă o locuinţă, contractul autentic încheindu-se după intrarea în vigoare a legii nr 4/1973, astfel încât imobilul a fost înscris în favoarea copiilor P M D şi J (reclamantul din prezenta cauză).

În dosarul menţionat, trebuie subliniat că sora reclamantului- cumpărătoarea celeilalte cote de ½ din imobil- a fost de acord cu admiterea acţiunii, recunoscând cu imobilul a fost cumpărat de părinţii lor.

În drept sunt aplicabile prevederile art 27 din decretul-lege nr 115/1938 care dispune:  În cazul când s-au înscris fără cauza legitima, drepturi reale, care pot fi dobândite în temeiul uzucapiunii, ele vor rămâne valabil dobândite, dacă titularul dreptului le-a posedat cu buna-credinţa, potrivit legii, timp de 10 ani.

Prin urmare, o condiţie legală esenţială este ca cel ce invocă efectele uzucapiunii să fi posedat cu bună credinţă imobilul.

În speţă, această condiţie nu este îndeplinită, pentru următoarele considerente:

Prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constatat că actul de vânzare-cumpărare prin care reclamantul a dobândit în proprietate cota de ½ parte din imobil este simulat.

Întrucât prioritatea aparţine voinţei reale a părţilor, conform art 1175 Cod civil, între părţile contractante şi succesorii lor universali şi cu titlu universal doar contractul secret produce efecte, nu cel public (cel autentificat sub nr … din …).

Reclamantul a ştiut dintotdeauna că adevăraţii cumpărători ai imobilului nu sunt el şi sora sa (fiecare în cotă de 1/2), astfel cum se arată în actul public, ci adevăratul cumpărător era mama sa, P C, conform contractului secret din …, persoană care a şi achitat preţul imobilului.

Această concluzie se desprinde şi din poziţia procesuală a celeilalte cumpărătoare- sora reclamantului- din dosarul nr …- care a recunoscut simulaţia contractului şi faptul că imobilul a fost cumpărat de părinţii lor.

Deci reclamantul a cunoscut încă din 1973 că nu este adevăratul proprietar al cotei de 1/2 din imobil, întrucât contractul public are un caracter simulat- simulaţie prin interpunere de persoane, iar faţă de el acest contract nu şi-a produs niciodată efectele, ci doar cel secret, în care adevăratul cumpărător este mama sa P C.

Faţă de toate considerentele mai sus menţionate, instanţa va reţine că în speţă nu este îndeplinită condiţia bunei-credinţe a reclamantului şi va respinge cererea de chemare în judecată.

Instanţa va lua act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P V I, cu domiciliul în…, str. … nr. …, jud… în contradictoriu cu pârâtul F. J., cu ultimul domiciliu cunoscut în  ….

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, ….

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare