R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 10639/2013
Şedinţa publică de la …….. 2013
Completul compus din:
PREŞEDINTE …..
Grefier …………..
Pe rol judecarea cauzei minori şi familie privind pe reclamantul …… şi pe pârâta …….., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că prin Serviciul Registratură s-au depus de către reclamant concluzii scrise, , după care,
Se constată că, dezbaterile pe fond au avut loc în şedinţa publică din data de …….. 2013 fiind consemnate în aceea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru data de ……….2013, respectiv …….2013, când în aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive a hotărât următoarele:
INSTANŢA
Deliberând,
Constată că, prin cererea principală înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de …..2011, legal timbrată, ulterior precizată, reclamantul ….. a chemat-o în judecată pe pârâta …… (fostă …..) .
S-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună sistarea stării de indiviziune cu privire la următoarele bunuri comune:
I.- imobile constând în casă şi teren situate în loc. ……….jud. Bihor, în valoare de 133.985 lei (potrivit expertizei); casă şi teren situat în loc. ……. nr. 101, jud. Bihor în valoare de 33.684 lei (valoare de circulaţie stabilităprin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă); casă şi teren situat în loc. ……., jud. Bihor în valoare de 25.670 lei (conform expertizei), prin atribuirea în natură a acestui din urmă imobil în favoarea sa şi atribuirea în natură a celorlalte două imobile în favoarea pârâtei, cu înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară asupra imobilului ce-i va fi atribuit, cu titlu de sistare indiviziune;
II. - mobile (individual determinate), şi anume:
1. autoturism Aro carosat – 1.000 lei;
2. autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
3. autoturism Dacia Break 1310 – 2.000 lei;
4. autoturism Dacia Break 1310 – 400 lei;
5. tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei;
6. tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
7. tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
8. semiremorcă Padiş – 200 lei;
9. maşină de semănat porumb – 100 lei;
10. maşină de discuit – 2.000 lei;
11. freză agricolă – 500 lei;
12. maşină de tăiat lemne – 100 lei;
13. cazan pentru fiert ţuică – 300 lei;
14. presă struguri – 80 lei;
15.maşină de tocat struguri – 50 lei;
16. maşină de cusut mecanică – 100 lei;
17. maşină de cusut electrică – 100 lei;
18. maşină de pisat porumb electrică – 100 lei;
19. betonieră electrică - 100 lei;
20. congelator – 100 lei;
21. congelator – 100 lei;
22. congelator cu 7 sertare – 50 lei;
23. congelator cu 5 sertare – 50 lei;
24. frigider cu vitrină – 50 lei;
25. congelator defect – 50 lei;
26. combină frigorifică – 150 lei;
27. maşină de spălat rufe – 50 lei;
28. maşină automată de spălat rufe – 100 lei;
29. hidrofor – 50 lei;
30. hidrofor – 50 lei;
31. hidrofor submersibil – 50 lei;
32. hidrofor submersibil – 50 lei;
33. pompă rotativă mare – 150 lei;
34. set mobilă dormitor – 100 lei;
35. set mobilă dormitor – 100 lei;
36. set mobilă dormitor – 100 lei;
37. set mobilă dormitor – 100 lei;
38. set mobilă bucătărie – 100 lei;
39. set mobilă bucătărie – 100 lei;
40. cuptor cu microunde – 60 lei;
41. TV LG color – 70 lei;
42. TV Goldstar color – 50 lei;
43. TV cu ecran plasmă – 200 lei;
44. CD player – 40 lei;
45. CD player – 40 lei;
46. CD player cu radio – 40 lei;
47. Sistem Home Cinema – 100 lei;
48. remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
49. remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
50. remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
51. căruţă pentru cai – 50 lei;
52. motor electric 10 buc. – 1.000 lei,
din care instanţa să i le atribuie în natură pe cele marcate, respectiv pe cele de la poziţiile 2-3, 5-6, 8-13, 18-20, 22, 25-26, 29, 31, 34-35, 38, 40-41, 44, 48-49, 52, bunuri în valoare totală de 10.970 lei, iar pe celelalte în valoare de 4.160 lei să le atribuie pârâtei, cu obligarea acestuia la plata unei sulte în favoarea ei reprezentând 50%, corespunzător cotei de contribuţie a acesteia la dobândirea lor.
III.- mobile (fungibile):
53. scândură 10 mc – 1.000 lei;
54. plăci ondulate 30 buc. – 300 lei;
55. tablă zincată 4 buc. – 100 lei;
56. gresie 50 cutii – 500 lei;
57. o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
58. găini 70 buc. – 1.000 lei;
59. raţe 120 buc. – 2.000 lei;
60. cartofi 2.000 kg – 2.000 lei;
61. ţuică 300 litri – 6.000 lei;
62. vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
63. porumb 1.500 kg – 1.000 lei;
64. criticare 1.000 kg – 600 lei;
65. paie, fân, pănuşi – 500 lei;
66. vaci 2 buc. – 7.000 lei;
67. un viţel – 1.000 lei
în valoare totală de 28.550 lei, care să-i fie atribuite pârâtei în integralitatea lor, cu obligarea acesteia la plata unei sulte în favoarea lui reprezentând 50%, corespunzător cotei de contribuţie a acestuia la dobândirea lor.
De asemenea, s-a cerut obligarea pârâtei la predarea în favoarea sa a obiectelor din metale preţioase moştenite ori personale, iar întrucât nu au fost predate să se dispună atribuirea în favoarea pârâtei a valorii lor, după cum urmează:
IV.1. - ghiul de aur – 500 lei;
2. - verighetă de aur simplă - 200 lei;
3.- verighetă de aur cu model – 200 lei;
4.- verighetă de argint – 200 lei;
5.- bombonieră din argint – 200 lei;
6.- ceas de buzunar de argint - 200 lei,
bunuri în valoare totală de 1.500 lei.
S-a mai solicitat de către reclamant ca instanţa să constate că părţile au edificat sub durata convieţuirii imobilul (construcţie) situat în ……….. jud. Bihor cu o valoare de circulaţie de 133.985 lei din care i se cuvine cotă de ½ parte (respectiv de 66.993 lei).
Se face referire şi la dreptul de creanţă al reclamantului pe care-l are faţă de pârâtă reprezentând cota de ½ parte (adică 6.805 lei) din investiţiile în sumă de 13.610 lei efectuate la imobilul (casă) situat în loc. ……. jud. Bihor, ocupat în prezent de aceasta, şi se solicită să se dispună obligarea pârâtei la plata în favoarea sa a acestora ori să se dispună compensarea valorii lor cu bunuri imobile sau mobile partajabile, după caz, investiţii constând în:
V.1. - garaj închis (5x6) - neevaluat;
2.- cămară alimente aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 173 lei;
3.- cameră de gătit aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 132 lei;
4.- cameră de zi (sufragerie) aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 132 lei;
5.- garaj pentru 3 autoturisme, practic şopron (5x5) – 3.128 lei;
6.- grajd animale (5x6,5) – 562 lei;
7.- depozit alimente (5x4,5) – neevaluat;
8.- şură (4x5) – 581 lei;
9.- pătul din fier pentru porumb (9x1x2) – 1.676 lei;
10.- depozit lemne (9x5) – 1.040 lei;
11.- pătul cereale (4,5x4) – 410 lei;
12. - atelier lăcătuşărie (4,5x4) – 1.175 lei;
13. - trei garaje deschise pentru tractoare (5x4) – 3.380 lei;
14. - grajd (11,5x1,60) – neevaluat;
15. - coteţ pentru porci (7,5x3) – 6.380 lei;
16. - coteţ pentru păsări (6x5) – 2.950 lei;
17. - loc pentru preparat hrană animale (6x5) – 2.215 lei;
18. - bucătărie adăugată la casă (3x3) – 1,435 lei;
19. - cămară alimente adăugată la casă (3x1) – 215 lei;
20. - cameră copii (2,5x4) – 4.235 lei;
21. - geamuri şi uşi termopan 2 buc., cu tâmplăria aferentă – 1.300 lei;
22. - sistem de încălzire centrală – 3.315 lei;
23. - baie amenajată şi utilată în casă 2.010 lei;
24. - parchet laminat 48 mp – 3.315 lei;
25. - sobe teracotă 4 buc. – 2.530 lei;
26. - sobă gătit teracotă – 580 lei;
27. - sistem de canalizare a întregii gospodării – 485 lei;
28. - sistem electric - 638 lei;
29. - intrare amenajată în pivniţă – neevaluată;
30. - cameră hidrofor (2x2) – 550 lei, care să fie atribuite pârâtei.
Totodată, reclamantul a cerut împărţirea sumei de 22.209 lei, aflată în contul RO 85 RNCB 0032 0460 3578 0005 deschis la B.C.R. Oradea, prin atribuirea cotei de ½ parte fiecăruia.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul învederează instanţei că, în urma divorţului, nu a fost reglementată situaţia juridică a bunurilor (imobile şi mobile) dobândite în timpul căsătoriei, la achiziţionarea cărora părţile au contribuit în mod egal şi că nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune.
Îşi argumentează propunerea de partajare în ce priveşte bunurile imobile arătând că, a cerut atribuirea către pârâta a valorii investiţiilor efectuate la imobilul din loc. ……….., jud. Bihor pentru că se află în proprietatea ei tabulară, pentru că îi este strict interzis accesul în locuinţă de la data despărţirii în fapt şi pentru că investiţiile sunt, faptic, imposibil de ridicat ori desprins de imobil, în caz contrar, acestea pierzându-şi în totalitate utilitatea şi valoarea economică. Se arată că acest imobil a fost amenajat ca un spaţiu în vederea desfăşurării activităţilor economice, că a şi fost utilizat, cu forme legale, pentru găzduirea unui magazin mixt şi bar de la momentul amenajării şi până la despărţirea în fapt şi că societatea comercială este în fiinţă şi în prezent, iar spaţiul constituie sediul şi punctul de lucru al acesteia.
Atribuirea către pârâtă a imobilului situat în loc. ….., jud. Bihor este fundamentată pe faptul că se află în posesia acesteia, ea fiind cea care-i culege fructele rezultate din închirierea lui unor terţe persoane, iar cererea reclamantului de a-i fi atribuit imobilul din loc. ……., jud. Bihor o justifică prin faptul că ocupă această casă la care a efectuat investiţii majore în vederea ameliorării ei, investiţii care nu au fost incluse în masa partajabilă.
Solicitările reclamantului relativ la bunurile mobile se axează pe faptul că nu s-a reuşit pe parcursul procesului să se fructifice propunerile de partajare a lor pe cale amiabilă, iar cât priveşte cererea ca bunurile mobile fungibile să-i fie atribuite în natură pârâtei consideră că are temei atâta timp cât au rămas la domiciliul conjugal în momentul separării soţilor.
Întrucât pârâta nu a procedat la predarea obiectelor de valoare enumerate anterior, apreciază reclamantul că se impune ca valoarea acestora să fie atribuită în favoarea pârâtei.
Consideră că i se cuvine jumătate din suma de 22.209 lei sustrasă de pârâtă la momentul despărţirii în fapt a părţilor.
Pârâta este de acord cu admiterea în parte a cererii precizate, dar în următoarea manieră de lotizare:
- lotul I ce se va forma în favoarea sa să fie compus din imobilului situat în loc. ……, jud. Bihor, evaluat conform preţuirii reclamantului din precizarea de acţiune la suma de 33.684 lei, impunându-se întabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară în cotă de 1/1 parte; din imobilul situat în loc. ….., jud. Bihor, evaluat la suma de 25.670 lei prin raportul de expertiză, urmând să i se înscrie dreptul de proprietate asupra lui în cotă de 1/1 parte; din echivalentul bănesc a cotei de ½ parte (reprezentând suma de 66.993 lei) din valoarea imobilului situat în loc. …., jud. Bihor, care a fost evaluat prin expertiză ca având o valoare de circulaţie de 133.985 lei ori, în caz de opunere a părţii adverse, să se dispună vânzarea lui conform art. 673 ind. 11 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă (prin bună-învoială); din investiţiile (în natură şi în întregime) efectuate la imobilul, casă, situat în loc. ………., jud. Bihor;
- lotul II ce se va forma în favoarea reclamantului să fie alcătuit din imobilului situat în loc. ….., jud. Bihor, în natură reprezentând doar construcţii (fără teren, acesta fiind bun propriu al pârâtei), cu înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra lui în cotă de 1/1 parte ori, în caz de opunere a reclamantului, instanţa să dispună valorificarea lui în modalitatea exprimată anterior deoarece expertul l-a supraevaluat (el neavând funcţiunea de spaţiu comercial), aşa că obligarea ei la plata unei sulte în favoarea reclamantului ar produce un dezechilibru semnificativ între prestaţii ceea ce ar pune-o în imposibilitatea de a achita un astfel de echivalent; din echivalentul bănesc reprezentând cota de ½ parte din valoarea totală de 25.670 lei a imobilului situat în loc. ….., jud. Bihor reprezentând suma de 12.720 lei; din echivalentul bănesc al cotei de ½ parte (respectiv suma de 6.805 lei) din valoarea totală de 13.610 lei a investiţiilor efectuate la imobilul, casă, situat în loc. …….. jud. Bihor; stabilită prin raportul de expertiză întocmit.
Este de acord şi cu împărţirea bunurilor mobile prin formarea loturilor, astfel:
- lotul său să includă bunurile existente fizic, enumerate anterior la numerele de ordine, cu valorile mai sus precizate, după cum urmează : cap. II (2.) autoturism Dacia 1300 – 500 lei; (5). tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei; (8). semiremorcă Padiş – 200 lei; (10.) maşină de discuit – 2.000 lei; (22.) congelator cu sertare – 50 lei; (29.) hidrofor – 50 lei; (36.) set mobilă dormitor – 100 lei; (39.) set mobilă bucătărie – 100 lei; (48.) remorcă cu 4 roţi – 100 lei.
Se aduce la cunoştinţa instanţei că bunurile enumerate de reclamant în precizarea de acţiune din 22.02.2012 la cap. II punctele (4.) autoturism Dacia Break 1310 – 400 lei; (20.) congelator – 100 lei; (26.) combină frigorifică – 150 lei; (28.) maşină automată de spălat rufe – 100 lei; (30.) hidrofor – 50 lei; (43.) TV cu ecran plasmă – 200 lei; (45.) CD player – (40 )lei; (46.) CD player cu radio – 40 lei; (49.) remorcă cu 2 roţi – 50 lei; (54.) plăci ondulate 30 buc. – 300 lei; (55.) tablă zincată 4 buc. – 100 lei; (56.) gresie 50 cutii – 500 lei; la cap. III punctele (60.) cartofi 2.000 kg – 2.000 lei; (62.) vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei; (63.) porumb 1.500 kg – 1.000 lei; (64.) criticare 1.000 kg – 600 lei; (65.) paie, fân, pănuşi – 500 lei; (66.) vaci 2 buc. – 7.000 lei; (67.) un viţel – 1.000 lei; la cap. IV punctele (6,7) ceas de buzunar de argint - 200 lei, nu există fizic.
Contestă pârâta calitatea de bunuri comune a celor precizate la cap. II punctele (5.) tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei; (6.) tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei; (7.) tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei; (17.) maşină de cusut electrică – 100 lei; (18.) maşină de pisat porumb electrică – 100 lei; (19.) betonieră electrică - 100 lei; (25.) congelator defect – 50 lei; (36). set mobilă dormitor – 100 lei; (37.) set mobilă dormitor – 100 lei; (38.) set mobilă bucătărie – 100 lei; (41.) TV LG color – 70 lei; la cap. 4 punctele (4.) verighetă de argint – 200 lei; (5.) bombonieră din argint – 200 lei; susţinând că sunt bunurile sale proprii şi că nu pot fi introduse în masa partajabilă.
În privinţa sumei de 22.209 lei aflată în contul B.C.R. Oradea se arată de către pârâtă că, într-adevăr, ea a fost cea care a retras-o din bancă, dar reclamantul şi-a însuşit-o când părţile s-au separat în fapt, motiv pentru care solicită împărţirea acesteia în sensul atribuirii pe seama sa a cotei de ½ parte.
- lotul II în favoarea reclamantului care să fie alcătuit din bunurile existente şi enumerate în precizarea de acţiune amintită la cap. II, cap. III, cap. IV, şi anume:
-(1.) autoturism Aro carosat – 1.000 lei;
-(3.) autoturism Dacia Break 1310 – 2.000 lei;
-(6.) tractor agricol mic 15 cp, folosit de acesta şi în prezent – 1.000 lei; --(11.) freză agricolă – 500 lei;
-(20.) congelator – 100 lei;
-(25.) congelator defect – 50 lei;
-(26.) combină frigorifică – 150 lei;
-(27.) maşină de spălat rufe – 50 lei;
-(29.) hidrofor – 50 lei;
-(31.) hidrofor submersibil – 50 lei;
-(34.) set mobilă dormitor – 100 lei;
-(35.) set mobilă dormitor – 100 lei, aflată în Uileacu de Munte, nr. 62; ---(38.) set mobilă bucătărie – 100 lei;
-(41.) TV LG color – 70 lei;
-(44.) CD player – 40 lei;
-(49.) remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
-(24.) frigider cu vitrină „Arctic”– 50 lei;
-(1.) ghiul de aur – 500 lei;
-(2.) verighetă de aur simplă - 200 lei;
-(3.)verighetă de aur cu model – 200 lei, ambele verighete aflate în posesia reclamantului,
cât şi cele pe care le-a solicitat să fie incluse în masa partajabilă, despre care afirmă că au fost omise de reclamant cu toate că le deţine şi în prezent, dar care sunt enumerate de pârâtă în Anexa 3 a întâmpinării la precizarea de acţiune, şi anume cele aflate în imobilul din loc. ………..:
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapume cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
în imobilul din loc. ………..:
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
în imobilului situat în loc. …….., jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în ……….:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei.
Cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul nu îşi exprimă poziţia cu privire la acest ultim aspect adus la cunoştinţa instanţei de către pârâtă.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:
Părţile s-au căsătorit la data de 23.04.1980, în comuna Cetariu, jud. Bihor, iar în 16.02.2011 a fost desfăcută această căsătorie prin acordul părţilor, reţinându-se în Sentinţa Civilă nr. 1837/2011 dată în Dosar nr. 23781/271/2010 că începând cu luna ianuarie 2010 soţii s-au separat în fapt trăind în cadrul aceleiaşi locuinţe.
Ca urmare a pronunţării hotărârii de divorţ, reclamantul a intenta prezenta acţiune în justiţie.
La desfacerea căsătoriei, bunurile comune se împart între soţi, potrivit învoielii acestora, iar dacă nu se învoiesc asupra împărţirii lor, va hotărî instanţa de judecată. Aceasta va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii (art. 673 ind. 5 alin. 1 Cod procedură civilă).
Instanţa va face împărţeala în natură, se arată la aliniatul 2 al aceluiaşi articol. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor urmând ca, în cazul în care loturile nu sunt egale ca valoare, ele să fie întregite printr-o sumă de bani.
Criteriile pe care instanţa trebuie să le aibă în vedere la formarea şi atribuirea loturilor sunt enunţate la art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă, şi anume: acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce i se cuvine fiecăruia ori masa bunurilor de împărţit, natura acestora, domiciliul şi ocupaţia părţilor,faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a cere împărţeala, au edificat construcţii, îmbunătăţiri ori alte asemenea.
Prezumţia comunităţii de bunuri este instituită prin art. 30 Cod familiei, potrivit căruia bunurile dobândite de oricare dintre soţi în timpul căsătoriei sunt bunuri comune.
Dovedirea unei cote contributive diferite la dobândirea bunurilor comune se face prin orice mijloc de probă (înscrisuri, martori, prezumţii, mărturisire judiciară sau extrajudiciară).
Deoarece, în prezenta pricină, nu a fost contestată cota egală de contribuţie a foştilor soţi la dobândirea bunurilor achiziţionate în perioada convieţuirii, nu a fost necesar administrarea vreunui probatoriu în acest sens.
Rezultă din înscrierile de Carte Funciară nr. …….. că imobilul cu nr. top. ….., în natură teren situat în loc………, jud. Bihor este bunul propriu al pârâtei, dobândit cu titlu de moştenire. S-a confirmat faptul că pe acest teren părţile au edificat o construcţie nouă, casă, evaluată la suma de 133.985 lei prin lucrarea de expertiză realizată în cauză, care intră în masa partajabilă.
Tot din actele de proprietate se constată că imobilul constând în casă şi teren situat în loc. ……, jud. Bihor, înscris în C.F. nr. ……., sub B8 şi B9, în valoare de 33.684 lei (valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, accept exprimat inclusiv prin „Concluziile scrise” depuse la 16.09.2013) şi imobilul reprezentând casă şi teren situat în loc. ….., jud. Bihor, înscris în C.F. nr. ….. şi nr. top. ……., sub B4 şi B5, în valoare de 25.670 lei, (conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare 158/08.03.2013 întocmit de expert ing. ……) au calitatea de bunuri comune fiind dobândite de părţi sub durata convieţuirii., cu o contribuţie egală, conform poziţiilor procesuale exprimate de părţi.
Martorii audiaţi în cauză au relatat că tatăl pârâtei a fost cel care a contribuit substanţial cu bani, cu produse agricole, animaliere, inclusiv prin muncă la sprijinirea părţilor în dobândirea unor bunuri şi în suportarea cheltuielilor de zi cu zi. În concret, martorii ……. au arătat că acesta a ajutat părţile la dobândirea şi efectuarea investiţiilor la imobilul din …… şi la cel din …… (ABC), precum şi la cumpărarea a două tractoare.
Acelaşi martor ……, precum şi martorul ……. au relevat că materialul lemnos şi ferestrele montate la imobilul din . au provenit din casa concubinei tatălui pârâtei situată în loc. C……., iar ţiglele au provenit de la un alt imobil aparţinând tatălui reclamantei. De asemenea, cărămizile necesare edificării acestui imobil au fost făcute cu ajutorul oamenilor din sat, mărturiseşte ……….. Martorul ….., care personal a participat la confecţionarea bolţarilor folosiţi la acelaşi imobil, spune că părţile au fost ajutate de săteni şi de tatăl pârâtei, care a efectuat, împreună cu el, săpăturile necesare pentru construirea acestui imobil.
……, în calitate de martor, indică faptul că la imobilul menţionat mai sus există o pivniţă şi că ţigla folosită pentru acoperirea construcţiei (ABC) provine dintr-o alta veche.
Mai relatează martorul ………, propus de reclamant, că din anul 2000 nu a mai fost la imobilul din ……., că în anul 1994 (când trăia mama pârâtei) la acest imobil existau bucătărie, baie, instalaţii sanitare şi de canalizare, sistem electric, intrare amenajată în pivniţă, cameră de hidrofor, fără a ştii cine le-a edificat.
Se evidenţiază de către martorul …………. că în urmă cu trei ani a fost ultima dată la acest imobil şi că el este cel care a efectuat lucrări de izolaţie la exteriorul casei, ocazie cu care a văzut că existau în gospodărie 6 purcei, porc, viţel, păsări, raţe.
Despre imobilul din ….., care este întabulat în C.F. nr. …….……., nr. topo 211, sub B2, pe numele mamei pârâtei şi în care au locuit părţile în timpul căsătoriei, martorul ………. afirmă că a fost păstrat în forma dobândită, părţile edificând un garaj, un şopron, şură, baie, împrejmuire cu un gard între curte şi grădină, în timp ce grajdul şi pătulul de cereale au fost doar reparate.
Expertul enumeră şi evaluează în raportul de expertiză întocmit investiţiile despre care reclamantul face vorbire, dar având în vedere depoziţiile martorilor ..) evocate anterior, precum şi poziţia exprimată de pârâtă cu privire la cele învederate de reclamant relativ la acestea, instanţa va reţine că la imobilul din …., jud. Bihor, întabulat în C.F. nr. ….., nr. topo ….., pe numele mamei pârâtei şi în care au locuit părţile în timpul căsătoriei, au fost efectuate de către acestea următoarele investiţii cu o cotă contributivă egală:
- cămară alimente aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 173 lei;
- cameră de gătit aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 132 lei;
- cameră de zi (sufragerie) aferentă bucătăriei de vară (2x2) – 132 lei;
- grajd animale (5x6,5) – 562 lei; (reparat, martorul ……… reevaluat la jumătate de instanţă, adică 281 lei;
- depozit alimente (5x4,5) – neevaluat;
martorul ) reevaluat la jumătate de instanţă, adică 838 lei;- pătul din fier pentru porumb (9x1x2) – 1.676 lei; (reparat,
- depozit lemne (9x5) – 1.040 lei;
- pătul cereale (4,5x4) – 410 lei;
- atelier lăcătuşărie (4,5x4) – 1.175 lei;
- trei garaje deschise pentru tractoare (5x4) – 3.380 lei;
- grajd (11,5x1,60) – neevaluat;
- coteţ pentru porci (7,5x3) – 6.380 lei;
- coteţ pentru păsări (6x5) – 2.950 lei;
- loc pentru preparat hrană animale (6x5) – 2.215 lei;
- cămară alimente adăugată la casă (3x1) – 215 lei;
- geamuri şi uşi termopan 2 buc., cu tâmplăria aferentă – 1.300 lei; (a se vedea facturile depuse de reclamant)
- sistem de încălzire centrală – 3.315 lei;
- parchet laminat 48 mp – 3.315 lei;
- sobe teracotă 3 buc. – în valoare de 1898 lei (valoare obţinută prin deducerea costului uneia din valoarea totală a celor 4 expertizate, adică din 2.530 lei, una fiind în imobil, edificată pe timpul cât trăia mama pârâtei)
- sobă gătit teracotă – 580 lei;
- sistem de canalizare a întregii gospodării – 485 lei;
investiţii în valoare totală de 30.214 lei, care vor fi atribuite pârâtei şi care datorează reclamantului sulta de 15.107 lei.
Nu au fost probate investiţiile pe care pârâta susţine că le-a efectuat la imobil după despărţirea în fapt a soţilor.
Valorile stabilite de expert la unele investiţii şi contestate de pârâtă, care a apreciat că sunt supraevaluate, nu le va putea cenzura instanţa întrucât nu are criterii obiective pentru a verifica realismul valorilor exprimate de specialist.
Afirmaţia reclamantului că imobilul din ….. era „în roşu” la data căsătoriei părţilor, nu va produce consecinţe juridice deoarece au fost înaintate instanţei înscrisuri care o combat. Acestea sunt: Proces-verbal din 21.05.1977 emis de Consiliul Popular C….. privind amplasarea gardului la imobil; Antecalculaţia nr. 2… emisă de aceeaşi instituţie pe numele mamei pârâtei pentru necesarul de materiale şi manoperă în vederea efectuării lucrărilor de tencuieli exterioare; Contractul nr. …. prin care mama pârâtei a contractat cu Consiliul Popular …. realizarea de lucrări de tencuieli faţadă, antreul casei, cu termen de executare la 29.05.1982; Autorizaţia de construire nr. …….. emisă pe numele mamei pârâtei.
Au fost confirmate susţinerile pârâtei de către martorul ….. susţineri în legătură cu achiziţionarea de către tatăl său pentru nepot (copilul părţilor) a unui tractor mic, pe care părţile l-au folosit la efectuarea de lucrări agricole. Martorul …. atestă, pe de o parte, că a fost cumpărat de reclamant un tractor, dar nu cunoaşte provenienţa banilor cu care s-a achiziţionat, iar pe de altă parte, că tatăl pârâtei i-a spus că a cumpărat pentru părţi două tractoare.
Se relevă de către martorul ….. că părinţii pârâtei au cumpărat un tractor mare şi un tractor mic, căruţă, disc, plug, remorcă cu două roţi, maşină manuală de semănat porumb.
Referitor la bunurile mobile specificate de reclamant la capitolul II din precizarea de acţiune, sintetizând depoziţiile martorilor …….instanţa va reţine că s-a probat faptul că cele enumerate la punctele 5, 6, 10, 49, 51( tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei; tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei; maşină de semănat porumb – 100 lei; . maşină de discuit – 2.000 lei; remorcă cu 2 roţi – 50 lei; căruţă pentru cai – 50 lei) au fost cumpărate de tatăl reclamantei, iar maşina de semănat porumb – 100 lei (pct. 9) este bunul propriu al pârâtei, fapt recunoscut de către reclamant la interogatoriu prin răspunsul dat la întrebarea nr. 8. Cât priveşte autoturismul Dacia Break 1310, reclamantul recunoaşte că se află într-o stare avansată de uzură, aşa că instanţa îl va considera că este fără valoare.
Caracterul de bun propriu al bunurilor mobile pretinse de pârâtă că nu pot fi incluse în masa partajabilă nu a fost dovedit, după cum nu a fost probată nici împrejurarea că unele bunuri nu mai există fizic.
Adeverinţa de primire şi de plată din 27.11.2010 eliberat de S.C. ……. S.R.L. confirmă ceea ce pârâta a arătat în legătură cu maşina de porumb, cazanul de ţuică, motoare 10 bucăţi, şi anume că după despărţirea în fapt reclamantul le-a valorificat vânzându-le la fier vechi, însuşindu-şi valoarea acestora de 720,23 lei, din care datorează pârâtei jumătate, adică 360,12 lei.
Drept urmare, din masa bunurilor mobile comune (individual determinate) vor face parte:
II.
- autoturism Aro carosat – 1.000 lei;
- autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – 2.000 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – fără valoare;
- tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
- semiremorcă Padiş – 200 lei;
- freză agricolă – 500 lei;
- maşină de tăiat lemne – 100 lei;
- presă struguri – 80 lei;
- maşină de tocat struguri – 50 lei;
- maşină de cusut mecanică – 100 lei;
- maşină de cusut electrică – 100 lei;
- betonieră electrică - 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator cu 7 sertare – 50 lei;
- congelator cu 5 sertare – 50 lei;
- frigider cu vitrină – 50 lei;
- congelator defect – 50 lei;
- combină frigorifică – 150 lei;
- maşină de spălat rufe – 50 lei;
- maşină automată de spălat rufe – 100 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- pompă rotativă mare – 150 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- cuptor cu microunde – 60 lei;
- TV LG color – 70 lei;
- TV Goldstar color – 50 lei;
- TV cu ecran plasmă – 200 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player cu radio – 40 lei;
- Sistem Home Cinema – 100 lei;
- remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
- remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
în valoare totală de 8.130 lei, ele urmând a fi atribuite pârâtei în a cărei posesie au rămas şi care datorează reclamantului sulta de 4.065 lei.
În legătură cu bunurile mobile fungibile, pârâta recunoaşte parţial existenţa lor, arată că au fost „parte din ele” valorificate ori consumate de părţi în timpul căsătoriei, dar în condiţiile în care nu a dovedit în concret acest fapt, nici din ce s-a compus partea valorificată/consumată, nici în ce a constat cealaltă parte şi ce destinaţia a avut, instanţa le va include în masa partajabilă doar pe cele care au fost dovedite (vezi depoziţia martorului …….., şi anume:
III.- mobile (fungibile):
- o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
- găini 70 buc. – 1.000 lei;
- raţe 120 buc. – 2.000 lei;
- ţuică 300 litri – 6.000 lei;
- vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
- un viţel – 1.000 lei,
în valoare totală de 16.000 lei, din care sulta de ½ parte datorată de pârâtă reclamantului reprezintă suma de 8.000 lei.
Existenţa acestor bunuri enumerate de reclamant la punctul III. poziţiile 57,58, 59, 61, 62, 67 a fost confirmată de martorul ……..
Sunt contestate de pârâtă în materialitatea lor bunurile înşiruite de reclamant în precizarea la acţiune capitolul IV, poziţiile 5 şi 6 (bomboniera de argint, ceasul de buzunar) şi pentru că nu s-a dovedit contrariul ele nu vor fi incluse în masa bunurilor de împărţit.
Celelalte precizate la capitolul IV, poziţiile 1-3:
1. ghiul de aur – 500 lei,
2. verighetă de aur simplă - 200 lei,
3. verighetă de aur cu model – 200 lei au fost recunoscute, dar nu rezultă din nici o probă că ele ar fi fost luate de reclamant la data separării părţilor, aşa cum a susţinut pârâta, astfel că ele vor avea caracterul de bunuri comune, după cum bun comun va fi şi cel de la punctul 4, şi anume:
4. verighetă de argint – 200 lei întrucât nu s-a făcut dovada faptului că acesta reprezintă un dar manual făcut de reclamant pârâtei cu ocazia celebrării a 25 ani de căsătorie.
Nu a fost administrată vreo probă din care să se desprindă faptul că reclamantul le-ar fi luat la data plecării lui de la domiciliul conjugal, dar fiindcă a susţinut, iniţial, că o parte au fost moştenite ori, altă parte, sunt personale, instanţa i le va atribui acestuia.
Reclamantul nu a infirmat susţinerile pârâtei referitoare la caracterul de bunuri comune a bunurilor mobile care au fost în imobilul din loc. …..
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapume cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
în imobilul din loc. ……………:
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
în imobilului situat în loc. …. jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în ………….:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei
şi la faptul că ele sunt deţinute în prezent de acesta, la valoarea estimativă indicată de aceasta, aşa că şi ele vor compune masa bunurilor de împărţit.
Valoare totală a acestora este de 10.700 lei, iar instanţa le va atribui în lotul reclamantului, dacă tot le-a luat şi le foloseşte de la despărţirea în fapt a foştilor soţi, cu plata unei sulte de 5.350 lei în favoarea pârâtei.
Suma de 22.209 lei, aflată în contul RO 85 RNCB 0032 0460 3578 0005 deschis la B.C.R. Oradea, a fost retrasă de către pârâtă, după cum aceasta recunoaşte prin răspunsul la interogatoriu. Nu s-a probat nici că banii au rămas la pârâtă, nici că ei ar fi fost sustraşi de reclamant, însă această din urmă ipoteză este mai plauzibilă întrucât aşa cum reclamantul a luat la data separării în fapt toate actele de proprietate ale imobilelor (pe care le-a depus la dosar) aşa putea lua şi suma precizată, motiv pentru care instanţa prezumă că ea a fost însuşită de reclamant, astfel încât va fi obligat să-i plătească pârâtei jumătate, adică 11.104,5 lei.
Coroborând probele administrate în cauză, înscrierile de carte funciară, răspunsurile la interogatoriu, înscrisurile amintite anterior, inclusiv declaraţiile martorilor audiaţi s-a dovedit faptul că au calitatea de bunuri comune, cu o cotă egală de contribuţie a părţilor imobilele:
-investiţii constând în construcţie casă situată în loc……. jud. Bihor în valoare de 133.985 lei (potrivit Raportului de expertiză cu nr. de intrare 158/08.03.2013 întocmit de expert ing. ………);
-casă şi teren situat în loc. …… jud. Bihor, imobil înscris în C.F. nr. 2….. ….,nr. top. …., în valoare de 33.684 lei, valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, accept exprimat inclusiv prin „Concluziile scrise” depuse la 16.09.2013;
- casă şi teren situat în loc. ….. jud. Bihor, înscris în C.F. nr. .. şi nr. top. .., sub B4 şi B5, în valoare de 25.670 lei, conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare … întocmit de expert ing. ..;
-investiţiile efectuate la imobilul din loc. … înscris în C.F. nr. 5…. provenit din conversia C.F. nr. …..u, nr. top. ., investiţii în valoare totală de 30.214 lei.
La atribuirea imobilelor în loturile părţilor, instanţa va lua în seamă şi faptul că, iniţial, reclamantul a susţinut că din masa partajabilă mai fac parte şi alte imobile, pe lângă terenuri şi alte construcţii, şi anume: cele situate în …… şi cel din ... Instanţa va reţine că aspectul relevat de pârâtă că reclamantul locuieşte de la data despărţirii în acest din urmă imobil este adevărat, împrejurare dedusă şi din faptul că acesta îşi indică domiciliul la imobilul din …….
În caz contrar ar fi fost patru case (plus construcţia situată în loc. Uileacu ……., jud. Bihor) care aveau caracterul de bun comun, situaţie în care echitabil (ţinând cont de cota egală de contribuţie) este ca fiecărei părţi să-i fie atribuite câte două, iar întrucât pârâta este întabulată pe terenul de sub această construcţie, dată fiind animozitatea, tensiunea, contradicţiile evidente care încă există între părţi (a fost încheiat şi un proces-verbal de contravenţie contestat de pârâtă în instanţă), stare care l-ar împiedica pe reclamant să-şi exercite normal în viitor un eventual drept de superficie asupra terenului de sub casă în condiţiile în care aceasta (casa) i-ar fi atribuită, instanţa i-o va atribui pârâtei, cu obligarea sa la plata unei sulte în favoarea reclamantului, sultă în sumă de 66.992,5 lei (1/2 parte din valoarea de 133.985 lei, valoarea totală a casei).
Deci, instanţa îi va mai atribui pârâtei imobilul pe care l-a cerut constând în casă şi teren situat în loc. .., în valoare de 33.684 lei, valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, din care i s-ar cuveni reclamantului sulta de 16.842 lei.
În lotul reclamantului va fi inclus imobilul constând în casă şi teren situat în loc. ….. jud. Bihor, înscris în C.F. nr. … şi nr. top. ….. B5, în valoare de 25.670 lei, conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare …….03.2013, întocmit de expert ing. ….., aceasta datorându-i pârâtei sulta de 12.835 lei.
Având în vedere dispoziţiile art. 21, art. 22, art. 24 din Legea nr. 7 /1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare, fiecare parte îşi va înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară asupra imobilelor, cu titlu de partaj.
Văzând depoziţiile martorilor .., instanţa va reţine că foştii soţi au dobândit în comun, cu aceeaşi cotă de contribuţie, bunurile mobile (individual determinate), enumerate la cap. II din precizarea de acţiune:
- autoturism Aro carosat – 1.000 lei;
- autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – 2.000 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – fără valoare;
- tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
- semiremorcă Padiş – 200 lei;
- freză agricolă – 500 lei;
- maşină de tăiat lemne – 100 lei;
- presă struguri – 80 lei;
- maşină de tocat struguri – 50 lei;
- maşină de cusut mecanică – 100 lei;
- maşină de cusut electrică – 100 lei;
- betonieră electrică - 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator cu 7 sertare – 50 lei;
- congelator cu 5 sertare – 50 lei;
- frigider cu vitrină – 50 lei;
- congelator defect – 50 lei;
- combină frigorifică – 150 lei;
- maşină de spălat rufe – 50 lei;
- maşină automată de spălat rufe – 100 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- pompă rotativă mare – 150 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- cuptor cu microunde – 60 lei;
- TV LG color – 70 lei;
- TV Goldstar color – 50 lei;
- TV cu ecran plasmă – 200 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player cu radio – 40 lei;
- Sistem Home Cinema – 100 lei;
- remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
- remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
în valoare totală de 8.130 lei, care vor fi atribuite pârâtei în posesia căreia au rămas la data separării foştilor soţi şi din valoarea cărora i se cuvine reclamantului jumătate cu titlu de sultă, adică suma de 4.065 lei.
la cap.III.- mobile (fungibile):
- o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
- găini 70 buc. – 1.000 lei;
- raţe 120 buc. – 2.000 lei;
- ţuică 300 litri – 6.000 lei;
- vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
- un viţel – 1.000 lei,
în valoare totală de 16.000 lei, care au rămas la pârâtă în momentul despărţirii soţilor şi din care sulta de ½ parte datorată de aceasta reclamantului reprezintă suma de 8.000 lei.
bunurile precizate la capitolul IV, poziţiile 1-3:
1. ghiul de aur – 500 lei,
2. verighetă de aur simplă - 200 lei,
3. verighetă de aur cu model – 200 lei
4. verighetă de argint – 200 lei, în valoare de 1.100 lei, care vor fi atribuite reclamantului dacă tot le-a pretins şi din care îi datorează pârâtei sulta de 550 lei.
bunurile mobile specificate în Anexa 3 la întâmpinarea formulată de pârâtă la precizarea de acţiune care au fost în imobilul din loc. ……………..:
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapume cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
în imobilul din loc. ………:
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
în imobilului situat în loc. ………… jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în …………….:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei, deţinute în prezent de reclamant, la valoarea estimativă de 10.700 lei indicată de pârâtă şi acceptată de acesta , din care i se cuvine pârâtei sulta de 5.350 lei.
Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecărui soţ cele dobândite înainte de încheierea căsătoriei ori în timpul căsătoriei prin moştenire, legat sau donaţie, afară numai dacă dispunătorul a prevăzut că ele vor fi comune.
Având în vedere textul de lege amintit şi probele administrate, instanţa va reţine că bunurile precizate la cap. II punctele:
-(5.) tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei;
-(6.) tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
-(7.) tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
-(17.) maşină de cusut electrică – 100 lei;
-(18.) maşină de pisat porumb electrică – 100 lei;
- (49.) remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
- (51.) căruţă pentru cai - 50 lei;
sunt bunuri proprii ale pârâtei, pe care le-a avut înainte de căsătorie, aşa că ele nu pot fi introduse în masa partajabilă.
Instanţa, pe baza probelor administrate şi luând în considerare şi poziţia exprimată de părţi, va admite capătul de cerere privitor la constatarea existenţei unui drept de creanţă al reclamantului faţă de pârâtă de 6.805 lei constând în 1/2 parte din investiţiile efectuate la imobilul din ……………., jud. Bihor, în sumă totală de 13.610 lei.
Luând ca reper criteriile menţionate mai sus privitoare la formarea şi
atribuirea loturilor, creanţele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii faţă de alţii, măsurile impuse de lege a fi luate în cazul în care loturile nu sunt egale ca valoare, în baza dispoziţiilor art. 36 din Codul familiei coroborate cu cele mai sus evocate din Codul de procedură civilă, instanţa va partaja bunurile comune prin formarea a două loturi, lotul 1 în favoarea reclamantului, care va include:
- imobilul, casă şi teren, situat în loc. …………….5, în valoare de 25.670 lei, conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare 158/08.03.2013 întocmit de expert ing. ……………, cu obligarea sa la plata unei sulte de 12.835 lei reprezentând ½ parte din valoarea de circulaţie a acestuia;
- în echivalent bănesc cota de ½ parte din valoarea totală de 13.610 lei a investiţiilor efectuate la imobilul din loc. ………………, jud. Bihor, în sumă de 6.805 lei lei;
- cota de 1/2 parte din suma de 22.209 lei aflată în contul RO 85 RNCB 0032 0460 3578 0005 deschis la B.C.R. Oradea şi ridicată de pârâtă, reprezentând 11.104,5 lei;
- bunurile mobile specificate în Anexa 3 la întâmpinarea formulată de pârâtă la precizarea de acţiune care au fost în imobilul din loc. ………….
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapume cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
în imobilul din loc. ………….
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
în imobilului situat în loc. ………., jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în …………:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei, deţinute în prezent de reclamant, la valoarea estimativă de 10.700 lei indicată de pârâtă şi acceptată de acesta , din care i se cuvine pârâtei sulta de 5.350 lei.
bunurile precizate la capitolul IV, poziţiile 1-3:
1. ghiul de aur – 500 lei,
2. verighetă de aur simplă - 200 lei,
3. verighetă de aur cu model – 200 lei
4. verighetă de argint – 200 lei, în valoare de 1.100 lei, din care i se datorează pârâtei sulta de 550 lei.
lotul 2 în favoarea pârâtei:
- investiţii constând în construcţie casă situată în loc. jud. Bihor în valoare de 133.985 lei (potrivit Raportului de expertiză cu nr. de intrare 158/08.03.2013 întocmit de expert ing.);
- imobilul, casă şi teren situat în loc. …… jud. Bihor, imobil înscris în C.F. nr. ….., sub B8 şi B9, în valoare de 33.684 lei, valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 16.842 lei reprezentând ½ parte din valoarea de circulaţie a acestuia, conform cotei sale contributive;
- bunurile mobile enumerate la cap. II
- (2.) autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
- (5.) tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei;
- (8.) semiremorcă Padiş – 200 lei;
-(10.) maşină de discuit – 2.000 lei;
-(22.) congelator cu sertare – 50 lei;
-(29.) hidrofor – 50 lei;
-(36.) set mobilă dormitor – 100 lei;
-(39.) set mobilă bucătărie – 100 lei;
-(48.) remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
la cap. III.- mobile (fungibile):
- o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
- găini 70 buc. – 1.000 lei;
- raţe 120 buc. – 2.000 lei;
- ţuică 300 litri – 6.000 lei;
- vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
- un viţel – 1.000 lei,
în valoare totală de 16.000 lei, din care sulta de ½ parte datorată de pârâtă reclamantului reprezintă suma de 8.000.
Având în vedere cota contributivă egală la dobândirea masei partajabile, valoarea totală a bunurilor comune, precum şi valoarea fiecărui lot atribuit fiecărei părţi, compensând inclusiv valoarea dreptului de creanţă pe care îl are reclamantul faţă de pârâtă, în temeiul art. 742 Cod civil, instanţa o va obliga pe pârâtă să-i plătească reclamantului sulta corespunzătoare, în cuantum de 72.504,88 lei (calculată prin deducerea sultei totale datorată de reclamant de 30.199,62 lei din sulta totală datorată de pârâtă aceea de 102.704,5 lei).
Celelalte capete de cerere vor fi respinse ca nefondate.
Întrucât expertiza efectuată în cauză a profitat ambelor părţi, instanţa a instituit pe seama lor obligaţia plăţii în cote părţi egale a onorariului cuvenit domnului expert ……. care a efectuat lucrarea. Instanţa nu îi va cenzura acestuia onorariul având în vedere complexitatea raportului de expertiză, timpul alocat şi faptul că instanţa la fiecare termen a insistat ca părţile să-şi împartă prin bună învoială bunurile, aducându-le la cunoştinţă încă de la început faptul că vor fi obligate să aloce costuri suplimentare şi substanţiale.
Prin „Nota de evaluare” domnul expert a pretins suma de 7.140 lei din care a mai rămas de achitat de către pârâtă suma de 2.320 lei, iar de reclamant suma de 3.320 lei, la plata cărora îi va obliga instanţa în conformitate cu prevederile art. 22 din Ordonanţa nr. 2/2000 (actualizată) privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară
La art. 728 Cod civil se prevede că nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, aşa că instanţa a dispus lichidarea comunităţii de bunuri a părţilor prin atribuirea de loturi în natură, în conformitate cu prevederile art. 736, 741 Cod civil , art. 673 ind. 5, art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă ţinând cont şi de solicitările părţilor.
Cât priveşte solicitarea pârâtei ca instanţa să dispună valorificarea imobilului situat în loc. ………., jud. Bihor, în natură reprezentând doar construcţii (fără teren, acesta fiind bun propriu al pârâtei), conform prevederilor art. 673 ind. 11 Cod procedură civilă, instanţa nu-i va da curs deoarece aceste dispoziţii nu pot fi aplicate întrucât investiţiile nu pot fi desprinse de imobil fără a fi afectată valoarea casei atâta timp cât terenul se află în proprietatea acesteia.
Fiindu-le părţilor recunoscute în parte pretenţiile, potrivit art. 276 Cod procedură civilă, taxele de timbru şi onorariile avocaţiale vor fi compensate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte cererea formulată şi precizată de reclamantul …… cu domiciliul în com. ……, sat. ….., jud. Bihor împotriva pârâtei .., jud. Bihor.
Constată că părţile au dobândit sub durata căsătoriei, cu o cotă de contribuţie egală, următoarele bunuri imobile constând în:
- casă situată în loc. ….., jud. Bihor în valoare de 133.985 lei (potrivit Raportului de expertiză cu nr. de intrare ……..03.2013 întocmit de expert ing. ……);
-casă şi teren situat în loc. ……, jud. Bihor, imobil înscris în C.F. nr. …..,nr. top. …….. sub B8 şi B9, în valoare de 33.684 lei, valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, accept exprimat inclusiv prin „Concluziile scrise” depuse la 16.09.2013;
- casă şi teren situat în loc. ……, jud. Bihor, înscris în C.F. nr. …….., sub B4 şi B5, în valoare de 25.670 lei, conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare …..03.2013 întocmit de expert ing. ………..;
-investiţiile efectuate la imobilul din loc. …., înscris în C.F. nr. 5…..provenit din conversia C.F. nr. …, nr. top. 211, investiţii în valoare totală de 30.214 lei;
bunuri mobile enumerate la cap. II din precizarea de acţiune:
- autoturism Aro carosat – 1.000 lei;
- autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – 2.000 lei;
- autoturism Dacia Break 1310 – fără valoare;
- tractor agricol mic 15 cp – 1.000 lei;
- semiremorcă Padiş – 200 lei;
- freză agricolă – 500 lei;
- maşină de tăiat lemne – 100 lei;
- presă struguri – 80 lei;
- maşină de tocat struguri – 50 lei;
- maşină de cusut mecanică – 100 lei;
- maşină de cusut electrică – 100 lei;
- betonieră electrică - 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator – 100 lei;
- congelator cu 7 sertare – 50 lei;
- congelator cu 5 sertare – 50 lei;
- frigider cu vitrină – 50 lei;
- congelator defect – 50 lei;
- combină frigorifică – 150 lei;
- maşină de spălat rufe – 50 lei;
- maşină automată de spălat rufe – 100 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- hidrofor submersibil – 50 lei;
- pompă rotativă mare – 150 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă dormitor – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- set mobilă bucătărie – 100 lei;
- cuptor cu microunde – 60 lei;
- TV LG color – 70 lei;
- TV Goldstar color – 50 lei;
- TV cu ecran plasmă – 200 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player – 40 lei;
- CD player cu radio – 40 lei;
- Sistem Home Cinema – 100 lei;
- remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
- remorcă cu 2 roţi – 50 lei;
în valoare totală de 8.130 lei.
III.- mobile (fungibile):
- o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
- găini 70 buc. – 1.000 lei;
- raţe 120 buc. – 2.000 lei;
- ţuică 300 litri – 6.000 lei;
- vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
- un viţel – 1.000 lei,
în valoare totală de 16.000 lei.
- bunurile precizate la capitolul IV, poziţiile 1-3:
1. ghiul de aur – 500 lei,
2. verighetă de aur simplă - 200 lei,
3. verighetă de aur cu model – 200 lei
4. verighetă de argint – 200 lei, în valoare de 1.100 lei.
- bunurile mobile specificate în Anexa 3 la întâmpinarea formulată de pârâtă la precizarea de acţiune care au fost
- în imobilul din loc. ………….:
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapome cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
- în imobilul din loc. ………………:
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
- în imobilului situat în loc. …………, jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în Cetariu, nr. 78:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei, deţinute în prezent de reclamant, la valoarea estimativă de 10.700 lei indicată de pârâtă şi acceptată de acesta.
Dispune partajarea bunurilor comune prin formarea a două loturi:
lotul 1 în favoarea reclamantului, care va include:
- imobilul, casă şi teren, situat în loc. ……, jud. Bihor, înscris în C.F. nr……. nr. top. …….., sub B4 şi B5, în valoare de 25.670 lei, conform Raportului de expertiză cu nr. de intrare …..03.2013 întocmit de expert ing. ………. cu obligarea sa la plata unei sulte de 12.835 lei reprezentând ½ parte din valoarea de circulaţie a acestuia;
- în echivalent bănesc cota de ½ parte din valoarea totală de 13.610 lei a investiţiilor efectuate la imobilul din loc. ………, jud. Bihor, în sumă de 6.805 lei;
- cota de 1/2 parte din suma de 22.209 lei aflată în contul RO …. deschis la B.C.R. Oradea şi ridicată de pârâtă, reprezentând 11.104,5 lei;
- bunurile mobile specificate în Anexa 3 la întâmpinarea formulată de pârâtă la precizarea de acţiune care au fost în imobilul din loc. …………..
-(1.) aragaz marca „Maister” cu 4 arzătoare – 100 lei;
-(2.) 1 buc. Butelie aragaz – 50 lei;
-(3.) frigider – 50 lei;
-(4.) aspirator – 100 lei;
-(5.) canapea extensibilă şi 2 fotolii – 250 lei;
-(6.) o masă extensibilă de 12 persoane şi 4 scaune – 100 lei;
-(7.) o masă de bucătărie - 50 lei;
-(8.) o masă simplă – 50 lei;
-(9.) un cuier cu raft – 50 lei;
-(10.) 2 sobe din care una de fier cu model – 200 lei;
-(11.) un corp de mobilier pentru depozitarea lenjeriei de pat – 100 lei;
-(12.) 2 buc. dune cu 12 perne – 150 lei;
-(13.) 2 buc. covoare mari tip mochetă, roşu cu negru – 100 lei;
-(14.) un covor de iută, roşu cu alb – 50 lei;
-(15.) 2 buc. covoare mici – 50 lei;
-(16.) 2 buc. plapume cu husă şi cearşaf – 50 lei;
-(17.) 2 buc. pături, de culoare roşie, verde – 25 lei;
-(18.) huse de fotolii şi canapea – 25 lei;
în imobilul din loc. …….
-(1.) incubator de pui 2 buc. – 200 lei;
-(2.) recamier de 2 persoane – 200 lei;
-(3.) un pat de lemn – 50 lei;
-(4.) 6 cutii de podele laminate – 150 lei;
-(5.) sârmă pentru gard în valoare de 6200 lei;
-(6.) butoaie de 220 litri, de 150 litri, de 100 litri, de 70 litri – 250 lei;
-(7.) ambalaje de bere – 50 lei;
-(8.) una sobă de teracotă, neconstruită – 100 lei;
-(9.) 3 calorifere de fontă – 100 lei;
-(10.) ţevi de fier de 10 metri şi de 4 metri – 50 lei;
-(11.) o pompă sumersibilă – 100 lei;
-(12.) scândură pentru pod – 100 lei;
-(13.) scândură cu model, peste 100 buc. – 300 lei;
-(14.) un butoi de 60 litri – 100 lei;
în imobilului situat în loc. ………., jud. Bihor (magazin ABC):
-(1.) veselă folosită la bar constând în pahare de bere de 0,5 litri, 100 ml. şi 200 ml. între 30-36 de bucăţi – 100 lei;
-(2.) inventar folosit la magazin – 200 lei;
bunurile luate de către reclamant din imobilul situat în Cetariu, nr. 78:
-(1.) aşternuturi de pat constând în pernă, 2 buc. pături de lână, plapumă – 100 lei;
-(2.) butelii mari de aragaz 2 buc. – 100 lei;
-(3.) butelie mică de 5 kg – 50 lei;
-(4.) cartofi, lemne, pănuşi – 300 lei;
-(5.) canistră de benzină - 50 lei, deţinute în prezent de reclamant, la valoarea estimativă de 10.700 lei indicată de pârâtă şi acceptată de acesta , din care i se cuvine pârâtei sulta de 5.350 lei.
bunurile precizate la capitolul IV, poziţiile 1-3:
1. ghiul de aur – 500 lei,
2. verighetă de aur simplă - 200 lei,
3. verighetă de aur cu model – 200 lei
4. verighetă de argint – 200 lei, în valoare de 1.100 lei, din care i se datorează pârâtei sulta de 550 lei.
lotul 2 în favoarea pârâtei:
- investiţii constând în construcţie casă situată în loc. ….. jud. Bihor în valoare de 133.985 lei (potrivit Raportului de expertiză cu nr. de intrare …...03.2013 întocmit de expert ing. ……
- imobilul, casă şi teren situat în loc. …., jud. Bihor, imobil înscris în C.F. nr. ……, sub B8 şi B9, în valoare de 33.684 lei, valoare de circulaţie stabilită prin preţuirea reclamantului şi acceptată de pârâtă, cu obligarea acesteia la plata unei sulte de 16.842 lei reprezentând ½ parte din valoarea de circulaţie a acestuia, conform cotei sale contributive;
- bunurile mobile enumerate la cap. II
- (2.) autoturism Dacia 1300 – 500 lei;
- (5.) tractor agricol mare 55cp – 2.000 lei;
- (8.) semiremorcă Padiş – 200 lei;
-(10.) maşină de discuit – 2.000 lei;
-(22.) congelator cu sertare – 50 lei;
-(29.) hidrofor – 50 lei;
-(36.) set mobilă dormitor – 100 lei;
-(39.) set mobilă bucătărie – 100 lei;
-(48.) remorcă cu 4 roţi – 100 lei;
la cap. III.- mobile (fungibile):
- o scroafă cu 6 purcei – 1.000 lei;
- găini 70 buc. – 1.000 lei;
- raţe 120 buc. – 2.000 lei;
- ţuică 300 litri – 6.000 lei;
- vin de casă 2.000 litri – 5.000 lei;
- un viţel – 1.000 lei,
în valoare totală de 16.000 lei, din care sulta de ½ parte datorată de pârâtă reclamantului reprezintă suma de 8.000.
Constată că reclamantul are un drept de creanţă faţă de pârâtă reprezentând echivalentul bănesc a cota de ½ parte din valoarea totală de 13.610 lei a investiţiilor efectuate la imobilul din loc. .., jud. Bihor, în sumă de 6.805 lei.
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantului sultă în cuantum de 72.504,88 lei.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al părţilor în cartea funciară asupra imobilelor atribuite, cu titlu de partaj.
Respinge celelalte capete de cerere.
Compensează plata taxelor de timbru şi a onorariilor avocaţiale.
Obligă părţile să achite în contul domnului expert ………. sumele următoare: pârâtă suma de 2.320 lei, iar reclamantul suma de 3.320 lei, diferenţă onorariu expert.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din ……. 2013.
PREŞEDINTEGREFIER
….
Judecătoria Oradea
divort
Tribunalul Bacău
Familie
Judecătoria Ineu
Divorţ, stabilire locuinţă minor, exercitarea autorităţii părinteşti, pensie de întreţinere
Tribunalul Maramureș
Ordin de protecţie. Noţiunea de rudă
Judecătoria Macin
Stabilire paternitate