Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

.

Dosar nr.5454/270/2011 contestatie executare

Înreg. 05.09.2011

SENTINTA CIVILA NR. 2826

Sedinta publica de la 29.09.2011

Instanta constituita din:

Presedinte – ……

Grefier - ….

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea …. în contradictoriu cu intimatii ….., ….. si ……  având ca obiect contestatie executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns  intimatii … si ….., lipsa fiind contestatoarea …… si intimatul ….

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:

- cauza are ca obiect „contestatie la executare ”,

- se afla la primul  termen de judecata,

- prin serviciul registratura al instantei intimatii au depus întâmpinare, aflata la filele 26-27,

- prin serviciul registratura al instantei BEJ Prisecariu Cezar Sorin  a depus copia dosarului de executare silita nr. 711/2011, aflata la filele 28-42,

- prin serviciul registratura al instantei contestatoarea a depus OP nr. 8/14.09.2011, reprezentând dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecata,

- stadiul procesual fond, dupa care,

Instanta potrivit dispozitiilor art. 1591 pct. 1, Cod procedura civila, verifica din oficiu competenta, constatând ca este competenta general, material, teritorial potrivit art. 373 alin. 2, si 3 Cod procedura civila.

Instanta procedeaza la identificarea intimatei … care prezinta CI ……

Instanta procedeaza la identificarea intimatului … care prezinta CI ..

Instanta invoca din oficiu lipsa calitatii procesuale pasive a Biroului Executorului Judecatoresc …. si uneste exceptia cu fondul potrivit art. 137 cod procedura civila.

Instanta da cuvântul pentru formulare de probe.

Intimatii având cuvântul solicita proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Intimatii având cuvântul pe rând solicita respingerea contestatiei la executare si a  se permite demolarea antenelor apartinând …., de pe bloc.

Dezbaterile fiind încheiate instanta lasa cauza în pronuntare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata;

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 5454/270/2011, contestatoarea ….., în contradictoriu cu intimatii …, …. si BEJ …. au solicitat anularea formelor de executare silita efectuate în dosarul  nr. 710/2011 .

Actiunea a fost legal timbrata cu TT de 194 lei, TJ de 1,5 lei.

In motivare s-a aratat ca formele de executare au fost întocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale în materie, având caracter abuziv. Sub acest aspect s-a mentionat ca a fost emisa somatie imobiliara prin care s-a adus la cunostinta contestatoarei, ca în termen de 10 zile  sa elibereze uscatorul de la ultimul etaj si sa demoleze antenele conform sentintei civile 1430/2010.

Contestatoarea a precizat faptul ca acest termen de 10 zile o pune în imposibilitate de a formula contestatie la executare pentru care legea prevede un termen de 15 zile.

Totodata se invoca faptul ca masura evacuarii este inadmisibila având în vedere existenta contractului de închiriere nr. 1858/2009 încheiat cu Asociatia de Proprietari.

In ceea ce priveste suma înscrisa în somatia nr. 710/2011 se arata ca din sentinta civila nu rezulta sumele stabilite cu titlu de cheltuieli de judecata iar cheltuielile de executare silita ar fi fost stabilite în mod arbitrar întrucât nu exista nici o dovada în sprijinul lor.

In drept s-au invocat prevederile art. 399 cod proc. civ., art. 1169 cod civ.

In dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Pârâtii au formulat întâmpinare solicitând respingerea contestatiei la executare ca nefondata.

In motivare s-a aratat ca argumentele invocate de contestatoare sunt lipsite de relevanta, termenul de 10 zile fiind stabilit prin lege, iar referirea la contractul de închiriere este pertinenta atâta timp cât exista o hotarâre judecatoreasca intrata în puterea lucrului judecat.

Pârâtii au mai invocat faptul ca hotarârea judecatoreasca a determinat în mod clar cheltuielile de judecata datorate de contestatoare.

In drept s-au invocat prevederile art. 242 cod proc. civ.

A fost atasat spre consultare dosarul de executare silita nr.710/2010 al BEJ …..

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a BEJ ……, instanta urmeaza sa o admita si sa respinga contestatia la executare formulate în contradictoriu cu acesta ca fiind formulata împotriva unei persoane  fara calitate procesual pasiva.

Pentru a dispune astfel instanta a avut în vedere obiectul cererii pendinte precum si faptul ca din întreaga economie a textelor de lege ce reglementeaza procedura executarii silite rezulta ca în cadrul contestatiilor la executare nu au calitate procesuala birourile executorilor judecatoresti ci doar partile implicate în executarea silita respectiv creditorul, debitorul.

La cererea creditorilor ….. si …., Biroul Executorului Judecatoresc ….. declanseaza procedura executarii silite împotriva ….., în baza titlului executoriu sentinta civila nr. 1430/2010 a Judecatoriei Onesti.

Prin acesta sentinta civila …. a fost obligata sa elibereze uscatorul de la ultimul etaj al blocului …. situat în calea ….. din localitatea …. si sa demonteze antenele de pe acoperisul blocului, cu cheltuieli de judecata în suma de 1020 lei.

Fata de motivele invocate de contestatoare, instanta apreciaza ca prezenta cerere este nefondata.

Biroul Executorului judecatoresc a emis somatia imobiliara nr. 710/2011 prin care a comunicat debitorului contestator ca în termen de 10 zile sa elibereze uscatorul si sa demonteze antenele de la etaj conform titlului executoriu.

Instanta constata ca legea în articolul 578 cod proc. civ. stabileste un termen de 5 zile pentru debitor de a preda un bun imobil, iar art. 5802 cod proc. civ. reglementeaza un termen de 10 zile de la primirea somatiei în care creditorul poate fi autorizat sa execute obligatie de a face pe care debitorul refuza sa o îndeplineasca.

Asadar, sustinerile partii ca termenul de 10 zile mentionat în somatie nu permite exercitarea actiunii în contestatie la executare pentru care termenul legal este de 15 zile de la comunicare nu prezinta relevanta juridica.

In ceea ce priveste argumentul contestatoarei ca exista un contract de închiriere încheiat cu Asociatia de Proprietari pentru spatiul de la ultimul etaj, instanta constata ca acest aspect constituie o aparare de fond invocata împotriva titlului executoriu ce nu poate fi retinuta.

Din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 399 alin 3 cod proc. civ. rezulta ca împotriva hotarârilor judecatoresti ce reprezinta titluri executorii nu pot fi invocate aparari de fond pe calea contestatiei la executare.

De mentionat este faptul ca chiar în considerentele titlului executoriu se precizeaza ca pentru acest contract de închiriere nu s-a facut dovada ca ar fi fost perfectat în baza acordului a cel putin 2/3 din numarul membrilor Asociatiei de Proprietari.

Referitor la cheltuielile stabilite de Biroul executorului Judecatoresc, instanta constata ca acestea au fost determinate prin procesul verbal  constatator nr. 710/24.08.2011, dupa cum urmeaza: 1020 lei cheltuieli de judecata, 15 lei taxe judiciare de timbru, 2200 lei onorariu executor.

Instanta apreciaza ca acest proces verbal a fost încheiat în conformitate cu prevederile art. 371 indice 1 cod proc. civ. iar legea nu obliga organul de executare sa comunice partii dovezile cheltuielilor stabilite în sarcina sa.

Cheltuielile de judecata rezulta din titlul executoriu care obliga pârâtii la plata sumei de 1020 lei , ( câte 510 lei fiecare), iar onorariul de executare a fost stabilit in conformitate cu ordinul nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti.

Fata de considerentele anterior mentionate, instanta va respinge ca nefondata contestatia la executare formulata în contradictoriu cu intimatii …. si ….

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive  a pârâtului BEJ ….. cu sediul în …..

Respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea ….. cu sediul în …… în contradictoriu cu pârâtul  BEJ …., ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.

Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatoarea …. cu sediul în ……, în contradictoriu cu pârâtii …… si …..ambii cu domiciliul în ……….

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 29.09.2011.

Presedinte, Grefier, 

Domenii speta

Spete similare