Inselaciune

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4313/270/2011

Din 04.07.2011 înselaciune

SENTINTA PENALA NR. 668

Sedinta publica din data de 21.11.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – ……

Grefier – ….

Ministerul Public reprezentat de procuror – ……

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat ….. pentru inculpat, avocat .. pentru partea civila, lipsa inculpatul.

Procedura completa.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, nefiind cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

Procurorul, având cuvântul, expune situatia de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 194/19.06.2006 a Judecatoriei Negresti Oas, contopirea pedepselor, aplicarea pedepsei celei mai grele cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la cheltuieli judiciare.

Avocat … pentru partea civila solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile.

Avocat …. pentru inculpat arata ca perioada retinuta în rechizitoriu pentru savârsirea faptelor este februarie – octombrie 2007, însa procura notariala prin care inculpatul era autorizat sa ridice sumele de bani este data în luna mai 2007 si revocata în septembrie 2007. cu toate acestea inculpatul este obligat la plata unui prejudiciu pentru o perioada mai mare decât cea prevazuta în procura. De asemenea inculpatul a fost concediat în 2008, iar plângerea a fost formulata în 2010. inculpatul nu a avut calitatea de administrator si nici de gestionar. Daca nu se retin aceste împrejurari de fapt si nu se dispune achitarea inculpatului atunci, în situatia în care nu a putut lua legatura cu inculpatul, solicita sa fie aplicata o pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere. Solicita sa fie respinsa laturea civila, cu onorariu.

Dezbaterile în cauza de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, în sensul ca au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic si fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 4313/270/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului …. pentru comiterea infractiunii de delapidare în forma continuata prev. de art.2151Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, constând în aceea ca, în calitate de angajat la ……, în perioada februarie – octombrie 2007 si-a însusit si traficat în favoarea sa diverse sume de bani pe care le avea în gestionare si administrare, cauzând un prejudiciu societatii în suma de 320753,08 lei, sume ridicate din contul societatii pentru care nu a depus documente justificative .

La urmarirea penala s-a administrat urmatorul probatoriu: plângerea partii vatamate, înscrisuri, s-a întocmit un raport de expertiza contabila, s-au audiat martorii …a, ….., ….

La instanta s-a administrat proba cu înscrisuri si s-au audiat martorii din lucrari.

Din coroborarea probatoriilor administrate, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

În vara anului 2005 ….. a înfiintat …. cu sediul social în municipiul Onesti, având ca obiect principal de activitate vopsitorii industriale si montaj geamuri.

Se cunostea de mai mult timp cu inculpatul ……, ceea ce l-a determinat sa-l angajeze în cadrul firmei sale începând cu luna octombrie 2006, cu contract de munca ca si zugrav vopsitor.

Câstigând încrederea patronului sau, inculpatul a fost desemnat sa se ocupe activitatea economica si financiara a societatii la punctul de lucru din Bucuresti, unde societatea desfasura activitati de vopsitorie industriala în incinta …….

În baza unei procuri speciale notariale din data de 23 mai 2007(f.196 dosar urm. pen), inculpatul a negociat contracte, a emis facturi si chitante în numele societatii , pe care le completa, semna si stampila, a încasat bani în numerar, cumparat materiale, efectuat operatiuni bancare, inclusiv ridicarea de numerar din contul societatii .

Mecanismul economic din cadrul …… se desfasura astfel: administratorul ….. si contabila societatii, numita .. îi trimiteau bani inculpatului ….., la Bucuresti, prin mandat postal sa prin banca, câteodata fiind trimise sume si pe numele fiului inculpatului, …. … care lucra la aceeasi firma cu tatal sau.

Banii primiti de inculpat erau pentru efectuarea de cheltuieli de lucrari, iar acesta trebuia sa trimita documente justificative privind achizitionarea de materiale, plati catre angajat8i si alte cheltuieli aferente lucrarilor întocmite, astfel încât contabila societatii sa detina documente justificative pentru banii societatii.

Desi în perioada februarie-octombrie 2007, inculpatul a gestionat suma de 374157 lei a depus documente justificative doar pentru suma de 53403,92 lei.

Din raportul de expertiza contabila întocmit de experta …… (f. 173-179 dosar urm. pen.) rezulta ca pentru perioada reclamata febr.2007 - octombrie 2007 inculpatul figureaza în evidenta contabila cu un debit de 320.753,08 lei.

Dupa constatarea neregulilor provocate de catre inculpat, la data de 26.09.2007, Blaga Ion a revocat procura de reprezentare.

Desi legal citat, inculpatul s-a sustras atât de la urmarire penala cât si de la judecata.

Faptul ca inculpatul s-a ocupat de faptic cu gestionarea si administrarea banilor , rezulta cu claritate din declaratiile martorilor ….. si …… care au lucrat la punctul de lucru al societatii din Bucuresti, sub îndrumarea directa a inculpatului. Ei au confirmat sustinerile administratorului ……. cum ca inculpatul se ocupa cu achizitionarea de materiale, le dadea bani de diurna si raspundea de partea financiara a punctului de lucru.

Declaratiile lor se coroboreaza cu cele ale martorei …….. care a confirmat ca atât ea cât si administratorul îi trimiteau inculpatului bani prin banca sau mandat postal. A relatat martora ca ea a fost cea care a sesizat neregulile comise de inculpat.

Din cele prezentate mai sus, se retine asadar ca inculpatul a fost încadrat în cadrul ….. în perioada 2006-octombrie 2007 ca zugrav vopsitor, iar în perioada 23.05.2007-26.09.2007, a îndeplinit activitati de primire, gestionare si administrare a bunurilor si banilor, el având calitatea de functionar asa cum cer 147 al. 2 Cod penal , suma de bani însusita si pentru care nu a depus documente justificative fiind de 295371,08 lei.

În drept, fapta inculpatului care având aceasta calitate, în perioada 23.05.2007-26.09.2007, si-a însusit suma de 295371,08 lei , suma ridicata din contul societatii pentru care nu a depus documente justificative, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de delapidare prev. de art. 2151Cod penal.

Cum actiunea de însusire s-a prelungit în timp , prin acelasi procedeu , se va retine ca actele materiale au fost comise în baza aceleiasi rezolutii delictuoase , urmând sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 41 al. 2 Cod penal.

Retinând vinovatia, se va dispune în baza art.2151Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.

La dozarea pedepsei conform dispozitiilor art. 72 Cod penal, se va avea în vedere pericolul social concret al faptei, infractiune de prejudiciu, forma continuata, valoarea ridicata a prejudiciului nerecuperat, cât si persoana inculpatului.

Este tânar si s-a sustras de la judecata.

Ca urmare, instanta se va orienta spre aplicarea unei pedepse privative de libertate mai aspre.

Din fisa cazier judiciar de la f. 181 rezulta ca anterior a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii.

Astfel, prin sentinta penala nr. 194/23.06.2006 a Judecatoriei Negresti Oas, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 445/R/27.09.2007 a Curtii de Apel Oradea a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani , pentru comiterea infractiunii prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

S-a retinut ca fapta a fost comisa în perioada iulie 2001-iunie 2003.

Cum aceasta sentinta a ramas definitiva la data de 27.09.2007, iar fapta dedusa judecatii a fost comisa în perioada mai 2007-26.09.2007, se constata ca aceasta este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr.194/2006.

În consecinta, în baza art. 865 al.1 Cod penal cu ref. la art. 85 al. 1 Cod penal, se va anula suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 194/19.06.2006 a Judecatoriei Negresti Oas, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 445/R/27.09.2007 a Curtii de Apel Oradea.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, se va contopi pedeapsa de 2 ani si 10 luni închisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 194/2006 a Judecatoriei Negresti Oas si se va aplica cea mai grea.

În raport de cuantumul pedepsei ce i se va aplica, de lipsa antecedentelor penale si persoana inculpatului, instanta retine ca pronuntarea condamnarii constituie pentru el un avertisment si, chiar fara executarea pedepsei nu va mai comite infractiuni.

În baza art. 865 al. 2 Cod penal cu ref. la art. 861Cod penal, se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani.

În temeiul art. 863 Cod penal inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare;

- sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlata mijloacele de existenta.

În baza art. 359 Cod pr. pen. i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii.

În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere executarii pedepsei se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.

Sub aspectul laturii civile, este de precizat ca partea vatamata ……… a intrat în faliment în baza sentintei civile nr. 1192/04.11.2010 a Tribunalului Bacau , fiind introdus în cauza administratorul judiciar ………

Acesta , prin adresa de la fila 30 dosar instanta  s-a constituit parte civila.

Actiunea civila în cadrul dreptului procesual penal, este, din punct de vedere substantial, mijlocul de drept prin care se urmareste în fata instantelor judecatoresti, repararea prejudiciului suferit prin savârsirea infractiunii, instanta de judecata având obligatia de a asculta persoana care a suferit o vatamare prin infractiune.

Pentru ca sa se poata fonda actiunea civila, daunele trebuie sa izvorasca în mod necesar si direct din infractiunea savârsita, art. 1086 Cod civil impunând aceasta conditie.

Desi din raportul de expertiza contabila rezulta ca perioada verificata si reclamata de catre …. este februarie 2007 - octombrie 2007, inculpatul a fost împuternicit în baza procurii speciale autentificate sub nr.1084 începând cu 23 mai 2007 sa administreze banii si bunurile societatii, procura ce a fost revocat la data de 26.09.2007 .

Or, în aceasta perioada, el a primit suma de 348775 lei pentru care a depus documente justificative în suma de 53403,92 lei.

În raport de aceasta situatie de fapt, instanta retine ca prejudiciul cauzat partii civile este în suma de 295371,08 lei si în consecinta, cererea va fi admisa în parte .

Cum prejudiciul cauzat partii civile este consecinta directa a faptei inculpatului, în temeiul art. 14, 346 al. 1 Cod procedura penala, va fi obligat la plata sumei de 295371,08 lei catre partea civila.

În baza art. 189 Cod pr. pen. se va dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocat …….. desemnat din oficiu la instanta.

Fiind în culpa procesuala în baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E:

În baza art. 2151al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, pentru comiterea infractiunii de delapidare în forma continuata, condamna pe inculpatul ……, fiul lui …… si …., nascut la data de 24.10.1958 în ……, cu acelasi domiciliu, casatorit, cunoscut cu antecedente penale,CNP-……. la o pedeapsa de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera „a”teza a II - a si litera „b” Cod penal.

În baza art. 865 al.1 Cod penal cu ref. la art. 85 al. 1 Cod penal, anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 194/19.06.2006 a Judecatoriei Negresti Oas, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 445/R/27.09.2007 a Curtii de Apel Oradea.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeste pedeapsa de 2 ani si 10 luni închisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 194/2006 a Judecatoriei Negresti Oas si o aplica pe cea mai grea de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 865 al.2 Cod penal cu ref. la art.861Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani.

În temeiul art. 863 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de încercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:

- sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Satu Mare;

- sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlata mijloacele de existenta.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, suspenda si executarea pedepselor principale.

În baza art. 359 Cod pr. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendarii.

Admite în parte cererea partii civile …… Onesti prin lichidator judiciar ….

În baza art. 14, 346 al 1 Cod procedura penala, 998 al. 2 Cod civil obliga inculpatul la plata sumei de 295371,08 lei catre partea civila.

În baza art. 189 Cod pr. pen. dispune plata din fondurile Ministerului de Justitie a sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocat …… desemnat  din oficiu la instanta.

În baza art. 191 al. 1 Cod pr. pen. obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare catre stat în suma de 2500 lei.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 21.11.2011.

PRESEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare