Fals in inscrisuri sub semnatura privata

R O M A N I A

JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6319/R/270/2010

Înreg. la 16.03.2011

 SENTINTA PENALA NR. 610

Sedinta publica din data de 26.10. 2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

Presedinte – ….

Grefier –  ….

Ministerul Public reprezentat de procuror – ….

Astazi a fost pe rol solutionarea  cauzei penale  pusa  în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatilor …, ……., ….., …. trimisi în judecata pentru savârsirea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnatura privata, uz de fals si înselaciune.

In  baza art. 304  alin. 1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei  au fost înregistrate  cu mijloace  tehnice audio.

La apelul nominal facut in sedinta publica s-a  prezentat inculpatul …. asistat de avocat  ….., inculpata ….  lipsa reprezentata  de avocat ……, avocat …… pentru inculpatul lipsa …..,  avocat ….  pentru inculpatul lipsa …., partea civila reprezentata de avocat ……, lipsa celelalte parti.

S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta,  care învedereaza instantei ca:

-  procedura de citare este legal îndeplinita.

- cauza repusa pe rol în vederea acordarii ultimului cuvânt inculpatilor.

Avocat  ….,  solicita a se lua act ca nu solicita amânarea cauzei motivat de faptul ca inculpatul pe care îl reprezinta, …. din motive obiective  nu s-a putut prezenta  la sediul  instantei, fiind plecat  la Curtea de Apel Galati.

Instanta acorda ultimul cuvânt inculpatului prezentat, ….

Inculpatul  …. având ultimul cuvânt  recunoaste fapta, dar nu a facut - o  cu intentie,  lasa cauza la aprecierea  instantei.

Dezbaterile  în fond  au avut loc la data de 05.10.2011si au fost consemnate în încheierea de amânarea pronuntarii care face parte integranta  din prezenta  hotarâre.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând ,

Asupra cauzei penale de fata,

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 400/P/2010, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 6319/270/2010, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor …., ……, pentru comiterea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal, uz de fals prev. de art. 291 Cod penal si înselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, toate cu aplicarea dispozitiilor art. 41 al 2 Cod penal si 33 lit. a Cod penal, constând în aceea ca, în calitate de presedinte si respectiv administrator la Asociatia de proprietari Republicii …., au declarat verbal dar si în scris catre …… un numar mai mic de locatari decât cel real, inducând în eroare functionarii acestei societati, care au calculat facturi cu sume mai mici pentru prestarea de servicii, producând un prejudiciu total de 51.143,58 lei.

În faza de urmarire penala au fost audiati inculpatii …… (filele 9- 13) si ……(filele 15-19), a fost atasat contractul de prestari servicii (filele 20- 26), copii ale facturilor fiscale emise în cauza (filele 35 – 64), adresa prejudiciu …… (fila 27), înscrisuri aduse de inculpati în aparare (filele 65 – 71).

Prin sentinta penala nr. 692 din 06.12.2010 a Judecatoriei Onesti s-a hotarât, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art.10 lit. d Cod procedura penala, achitarea  inculpatilor …… si ….. pentru infractiunea de înselaciune prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. combinat cu art. 10 lit. b/1 Cod penal, achitarea inculpatilor pentru infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrarii juridice în baza art. 334 Cod procedura penala, din infractiunile prev. de art. 290, 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, 33 Cod penal.

Prin decizia penala nr. 145 din 17 februarie 2011 a Curtii de Apel Bacau s-a dispus casarea în totalitate a sentintei penale nr. 692 din  06.12.2010 a Judecatoriei Onesti si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante. Se arata în motivarea deciziei Curtii de Apel ca solutia primei instante de achitare pe considerentul ca în cazul unora din fapte nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii, iar altele nu prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni pare a fi în contradictie cu prevederile art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, care arata ca atunci când uzeaza de procedura speciala instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa. În cazul în care inculpatii ar fi recunoscut numai o parte dintre faptele retinute în rechizitoriu, procedura simplificata nu era aplicabila.

La prima zi de înfatisare din data de 27.04.2011, partea civila …… a reiterat faptul ca îsi mentine pretentiile civile formulate în faza de urmarire penala în suma de 51.143, 58 lei, reprezentând contravaloarea serviciului de salubritate pentru perioada ianuarie 2007 – aprilie 2010 (fila 30 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I).

Inculpatii ….. si …… au solicitat, înainte de începerea cercetarii judecatoresti, sa fie judecati în procedura simplificata si sa beneficieze de dispozitiile art. 320 indice 1 Cod procedura penala. Dupa ce au fost audiati (declaratii inculpati filele 28, 29 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I), instanta prin încheierea de sedinta din 27.04.2011 (fila 34 dosar 6319/R/270/2010 Vol. I) a respins cererea inculpatilor de judecare în procedura speciala motivat de faptul ca din declaratiile acestora rezulta ca nu recunosc prejudiciul creat parti civile si ca se considera nevinovati.

Prin încheierea din 15 iunie 2011 (fila 56 dosar nr. 1755/270/2010), în temeiul art. 34 lit. d Cod procedura penala, s-a dispus conexarea dosarului nr. 1755/270/2011 la dosarul nr. 6319/R/270/2010.

Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 399/P/2010, înregistrat la aceasta instanta sub nr. 1755/270/2011, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor ……. si ….., pentru comiterea infractiunilor de fals în înscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal si înselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, toate cu aplicarea dispozitiilor art. 41 al 2 Cod penal si 33 lit. a Cod penal, constând în aceea ca, în calitate de presedinte si respectiv administrator la Asociatia de proprietari ……, au declarat verbal si în scris în perioada decembrie 2007 – decembrie 2009 catre …. un numar mai mic de locatari decât cel real, inducând în eroare functionarii acestei societati, care au calculat facturi cu sume mai mici pentru prestarea de servicii, producând un prejudiciu total de 19. 216, 90 lei.

La prima zi de înfatisare din data de 15 iunie 2011 inculpatii …. si …. au  fost audiati (declaratii inculpati filele  53, 54 dosar 1755/270/2010) iar instanta prin încheierea de sedinta din 15 iunie.2011 (fila 55 dosar 1755/270/2010) a dispus conexarea cauzei la dosarul nr. 6319/R/270/2010.

În faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martori în circumstantiere (propusi de inculpati) …. (fila 249 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), …., (fila 250 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), … (fila 1 dos. 6319/R/270/2010 vol. III), … (fila 192 dos. 6319/R/270/2010 vol III) au fost solicitate si atasate la dosar Hotarârea Consiliului Local nr. 73 din 30 noiembrie 2006, Hotarârea Consiliului Local nr. 61 din 31 august 2007, Hotarârea Consiliului Local nr. 107 din 09 decembrie 2008, Hotarârea Consiliului Local nr. 59 din 02 iulie 2009, Hotarârea Consiliului Local nr. 3 din 20 ianuarie 2010, Fisa de fundamentare pentru ajustarea tarifului la colectarea gunoiului menajer nr. 17039 din 28.08.2006, expunere de motive la Proiectul de hotarâre privind ajustarea tarifelor la colectarea gunoiului menajer, Raport de specialitate  privind ajustarea tarifelor la colectarea gunoiului menajer, proces verbal din 08.11.2008, adresa nr. 1122 din 01.10.2009 emisa de …..

Înainte de a declara terminata cercetarea judecatoreasca, instanta a dispus, dupa punerea în discutia partilor,  schimbarea încadrarii juridice dupa cum urmeaza: 

- pentru inculpatii ….. si … din infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infractiunea de fals în declaratii în forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,

- pentru inculpatii … si .. din infractiunea de fals în înscrisuri sub semnatura privata în forma continuata prev. de art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si uz de fals în forma continuata prev. de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infractiunea de fals în declaratii în forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 05.10.2011 fiind consemnate în încheierea de amânare a pronuntarii (filele 251 -253 dosar 6319/R/270/2010 Vol. 3) dar cauza a fost repusa pe rol, în vederea respectarii dispozitiilor art. 341 Cod procedura penala. La data de 26.10.2011, instanta a acordat ultimul cuvânt inculpatilor prezenti personal.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Inculpatul …..este presedinte la ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ….., iar inculpatul …… este administrator la aceeasi asociatie.

Inculpatul …este presedinte la ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII …., iar inculpatul …. este administrator la aceeasi asociatie.

Între …. si ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ….., reprezentata de presedintele …, s-a încheiat contractul nr. 71 (fila 20 nr. 400/p/2010 u.p.) de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor. În contract se mentioneaza la art. 4  ca „prezentul contract s-a încheiat pentru un numar de persoane declarat lunar”, iar art. 26 din contract prevede ca acesta va intra în vigoare la 01.11.2007. Printre obligatiile utilizatorului enumerate la art. 10 din contract, la lit. d se prevede obligatia de comunicare în scris operatorului, în termen de 10 zile lucratoare, orice modificare a elementelor care au stat la baza întocmirii contractului si sa încheie acte aditionale în legatura cu acestea, modificarea numarului de persoane se comunica de catre utilizator trimestrial, daca este cazul.  La art. 14 alin. 3 din contract se prevede ca nerespectarea de catre utilizatori a conditiilor calitative si cantitative de depozitare, stabilite prin reglementarile legale în vigoare, conduce la plata unor penalitati si despagubiri pentru daunele provocate.

Tariful practicat pentru colectarea deseurilor municipale la încheierea contractului este de 4, 57 lei persoana, conform art. 12 alin. 4 din contract, iar facturarea se face lunar, în baza preturilor si tarifelor aprobate si a cantitatilor efectiv determinate sau estimate potrivit prevederilor contractuale.

Între …… si ASOCIATIA DE PROPRIETARI REPUBLICII ……, reprezentata de presedintele ….., s-a încheiat contractul nr. 19 din 01.08.2006 (fila 12 nr. 399/P/2010 u.p.) de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor. În contract se mentioneaza ca „prezentul contract s-a încheiat pentru un numar de 552 de persoane”, iar art. 22 alin. 1 din contract prevede ca „modificarea prezentului contract – cadru se face numai prin act aditional, cu acordul partilor”.

Tariful practicat pentru colectarea deseurilor municipale la încheierea contractului este de 4, 57 lei persoana, conform art. 12 alin. 4 din contract, iar facturarea se face lunar, în baza preturilor si tarifelor aprobate si a cantitatilor efectiv determinate sau estimate potrivit prevederilor contractuale.

La data de 22.06.2007 inculpatii …. si ….. au declarat  un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 946 persoane (fila 29 dosar nr. 400/P/2010) iar la data de 21.10.2009, inculpatii ….. si …. au declarat, din nou, un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 989 persoane (fila 28 dosar nr. 400/P/2010).

În baza contractului încheiat cu Asociatia de Proprietari …, …… a emis facturi în fiecare luna (filele 35 – 64 dosar 400/p/2010 factura nr. 1224977 din 31.01.2007 pentru un numar de 1118 persoane, tariful fiind de 3, 53 lei, factura nr. 80602 din 30.04.2010 pentru un numar de 1030 persoane, tariful fiind de 7, 45 lei).

În zilele de 12.12.2007, 20.03.2008, aprilie 2008, iunie 2008, 01.09.2009, decembrie 2009 (filele 20, 24,25, 29, 31, 34, 49, 61 dosar nr. 399/P/2010) inculpatii ….. si …. au declarat  un numar mai mic de persoane societatii de salubrizare, respectiv un numar de 539 persoane, 486 persoane, 435 persoane, 362 persoane, 506 persoane.

În baza contractului încheiat cu Asociatia de Proprietari …, ….. a emis facturi în fiecare luna (filele 22 – 64 dosar 399/p/2010) având în vedere numarul de persoane declarat de inculpati.

Din Nota de constatare – Primaria Onesti – Serviciul Îndrumare si Control Asociatii rezulta ca în anul 2008 s-a întocmit de catre comisia de cenzori un raport care nu evidentiaza probleme la Asociatiile de Locatari. Din raspunsul Primariei Onesti (fila 41 dosar nr. 6319/R/270/2010  vol. I) rezulta ca nici una dintre partile contractante nu au solicitat medierea serviciului specializat cu problemele de Îndrumare si Control Asociatii din cadrul Primariei Onesti.

Conform adresei nr. 1122 din 01.10.2009 (fila 212 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) emisa de ……. si  art. 10 lit. d din Contractul – cadru aprobat prin Ordinul 112/2007 al ANRSC, orice modificare a numarului de persoane se va face trimestrial, fiind luata în considerare numai dupa avizul autoritatii publice locale, conform Hotarârii Consiliului Local al mun. Onesti.

Din adresa privind evolutia raportarii persoanelor (filele 6, 7 dosar nr. 399/P/2010) rezulta ca majoritatea Asociatilor de locatari au declarat în perioada 2007 – 2009 un numar din ce în ce mai mic de persoane, respectiv Asociatia nr. …… de la un numar de 577 persoane – 453 persoane, Asociatia de Proprietari …. de la 701 persoane declarate  a ajuns la 432 peroane, Asociatia nr. …. de la 591 peroane a ajuns la 349, Asociatia ….de la 1077 peroane a ajuns la 653 persoane. Prin Ordonantele Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti nr. 130/p/2011 din 04.07.2011 (fila 196 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) si nr. 131/p/2011 din 04.07.2011 (fila 198 dosar nr. 6319/R/270/2010 Vol. III) s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitilor …., ….lu (prima ordonanta), …. si …., (a doua ordonanta), cercetati pentru infractiunea de înselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal constând în aceea ca în calitate de presedinti de asociatie si administratori au dus în eroare societatea …. prin declararea unui numar mai mic de persoane decât în realitate.

Pentru existenta infractiunii de înselaciune prevazuta de art. 215 alin. 3 Cod penal este necesara desfasurarea unei activitati, de inducere sau mentinere în eroare, fara de care persoana vatamata nu ar fi încheiat contractul daunator.

Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 101/2006, serviciul public de salubrizare a localitatilor face parte din sfera serviciilor comunitare de utilitati publice si se desfasoara sub controlul, conducerea sau coordonarea autoritatilor administratiei publice locale ori ale asociatiilor de dezvoltare intercomunitara, în scopul salubrizarii localitatilor.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 101/2006 art. 3, serviciul de salubrizare se organizeaza si functioneaza pe baza urmatoarelor principii:

a) protectia sanatatii populatiei;

b) autonomia locala si descentralizarea serviciilor;

c) responsabilitatea fata de cetateni;

d) conservarea si protectia mediului înconjurator;

e) asigurarea calitatii si continuitatii serviciului;

f) tarifarea echitabila, corelata cu calitatea si cantitatea serviciului prestat;

g) nediscriminarea si egalitatea de tratament al utilizatorilor;

h) transparenta, consultarea si antrenarea în decizii a cetatenilor;

i) administrarea corecta si eficienta a bunurilor din proprietatea publica sau privata a unitatilor administrativ-teritoriale si a banilor publici;

j) securitatea serviciului;

k) dezvoltarea durabila.

Potrivit art. 13 lin. 2 din Legea nr. 51/2006, A.N.R.S.C. este autoritatea de reglementare competenta pentru urmatoarele servicii de utilitati publice:

a) alimentarea cu apa;

b) canalizarea si epurarea apelor uzate;

c) colectarea, canalizarea si evacuarea apelor pluviale;

d) producerea, transportul, distributia si furnizarea de energie termica în sistem centralizat, cu exceptia activitatii de producere a energiei termice în cogenerare;

e) salubrizarea localitatilor;

f) iluminatul public;

g) administrarea domeniului public si privat al unitatilor administrativ-teritoriale;

g^1) transport public local, conform competentelor acordate prin legea speciala.

Potrivit art. 20 lit. d din Legea nr. 51/2006, A.N.R.S.C. are îndatorirea sa elaboreaza metodologii de calcul pentru stabilirea, ajustarea si modificarea preturilor si tarifelor.

Conform art. 18 alin. 1, 2, 3 din Ordinului A.N.R.S.C. nr. 110 din 2007 operatorul împreuna cu autoritatea administratiei publice locale au obligatia sa identifice toti producatorii de deseuri, indiferent de natura acestor deseuri, si sa actioneze în vederea crearii facilitatilor necesare activitatii de precolectare si colectare. Autoritatea administratiei publice locale instituie taxe speciale în cazul prestatiilor de care beneficiaza producatorii de deseuri individuali fara contract si obligatia acestora de a achita operatorului de salubrizare contravaloarea serviciilor prestate pentru acestia. Operatorul are obligatia, în conditiile alin. (2), de a dota spatiile de colectare pentru toti producatorii de deseuri, chiar daca acestia nu au contract de prestare încheiat cu acesta.

Din dispozitiile legale aratate mai sus, rezulta ca serviciul de salubrizare a localitatilor este un serviciu de utilitate publica, iar conform principiului continuitatii serviciului, prestatorul de servicii este obligat sa efectueze acest serviciu indiferent daca exista contract sau nu.

Prin Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 112/2007 a fost aprobat Contractul-cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor, iar contractele încheiate de prestatorul de servicii  de salubritate trebuie sa respecte contractul – cadru.

Având în vedere art. 10 lit. d din Contractul – cadru aprobat prin Ordinul 112/2007 al ANRSC, prin care se arata ca orice modificare a numarului de persoane se va face trimestrial, fiind luata în considerare numai dupa avizul autoritatii publice locale, instanta apreciaza ca ….. avea cadrul legal sa emita facturi pentru prestarea serviciului de salubritate pentru numarul de  persoane trecut în contract.

Art. 215 al.1 C.p incrimineaza fapta de inducere în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba.

Elementul material al laturii obiective se realizeaza printr-o actiune de inducere în eroare, savârsita prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate. Prin oricare dintre cele doua modalitati, faptuitorul îi creeaza persoanei vatamate o falsa reprezentare a realitatii, indiferent de mijloacele folosite. Daca mijlocul folosit este fraudulos, infractiunea este mai grava potrivit art. 215 alin. 2 Cod penal. Inducerea în eroare are sensul de eroare provocata, astfel încât aceasta este anterioara sau cel mult concomitenta cu producerea prejudiciului.

Fapta inculpatilor de declarare a numarului de persoane din cadrul Asociatiei  de proprietari  fiind ulterioara prestarii serviciului de salubrizare, nu reprezinta elementele constitutive ale infractiunii de înselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal,  litigiul privind determinarea obligatiilor contractuale. Infractiunea de înselaciune, sub aspectul laturii obiective, presupune intentia directa dublu calificata. Faptuitorul actioneaza în scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust. Consumarea infractiunii are loc la data producerii pagubei, nu la aceea a inducerii în eroare a persoanei vatamate.

Având în vedere cele aratate mai sus, instanta va dispune în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, achitarea  inculpatilor …., …., ….., ….,  cercetati pentru comiterea infractiunii de „ înselaciune în forma continuata”  prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal întrucât litigiul este de natura civila.

În drept, fapta inculpatilor ….., ……., ….si …. de a declara verbal si în scris societatii ….. un numar mai mic de persoane decât în realitate, constituie infractiunea de fals în declaratii în forma continuata prev. de art. 292 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Elementul material al laturii obiective este realizat de declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unei unitati la care se refera art. 145 Cod penal. Potrivit art. 145 Cod penal prin termenul "public" se întelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public, precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public.

Serviciul de salubrizare a localitatilor este un serviciu de interes public fiind reglementat de legea nr. 101 din 2006 si de Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 109/2007 prin care au fost aprobate Normele metodologice de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activitatile specifice serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 112/2007 prin care a fost aprobat Contractul-cadru de prestare a serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 110/2007 prin care a fost aprobat Regulamentul-cadru al serviciului de salubrizare a localitatilor,  Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice nr. 111/2007 prin care a fost aprobat Caietul de sarcini-cadru al serviciului de salubrizare a localitatilor. Tarifele pentru activitatile specifice serviciului de salubrizare a localitatii Onesti au fost reglementate prin Hotarârea Consiliului Local nr. 73 din 30 noiembrie 2006, Hotarârea Consiliului Local nr. 61 din 31 august 2007, Hotarârea Consiliului Local nr. 107 din 09 decembrie 2008, Hotarârea Consiliului Local nr. 59 din 02 iulie 2009, Hotarârea Consiliului Local nr. 3 din 20 ianuarie 2010.

Retinând  vinovatia inculpatilor pentru savârsirea infractiunii de fals în declaratii, instanta va condamna pe …., ….., …. si ….. la pedeapsa închisorii.

Cu privire la individualizarea pedepsei, instanta retine ca, în art. 72 Cod penal se arata ca, la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, de gradul de pericol social al faptei  savârsite, de  persoana infractorului si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si de mijloacele de savârsire a faptei, de scopul urmarit, de împrejurarile în care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.

Pentru ca o pedeapsa sa-si atinga scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasa si dozata încât, prin fiecare din functiile ei, sa realizeze un efect preventiv maxim. Individualizarea legala se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infractiune în parte în raport de gradul de pericol social abstract al faptei, tinând cont de importanta valorilor sociale lezate si de gravitatea vatamarii la care e supusa acesta dar individualizarea judecatoreasca se face post delictum de instanta judecatoreasca si consta în adecvarea pedepsei la o anumita fapta concreta si la un infractor care trebuie reeducat.

În baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea încadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), instanta va condamna pe inculpatii ….,  ……, ….. si …., la o pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals în declaratii în forma continuata”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal va aplica inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În ceea ce priveste modalitatea de executare, având în vedere ca sunt îndeplinite conditiile prev. de art. 81 Cod Penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va suspenda inculpatilor si executarea pedepselor accesorii.

Va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

În temeiul art.346 alin. 4 Cod procedura penala instanta penala nu va solutiona actiunea civila deoarece inculpatii vor fi  achitati pentru infractiunea de rezultat.

Pentru aceste motive ,

In numele legii  ,

 H O T A R A S T E  :

1) În baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea încadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul …,  fiul lui  .. si …, nascut la ….. în …, cu domiciliul în …,  pensionar, fara antecedente penale, CNP- ……, la o pedeapsa de:

-  3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals în declaratii în forma continuata”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

2) În baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea încadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul …,  fiul lui  … si …., nascut la …. în …., cu domiciliul în ……,  administrator, fara antecedente penale, CNP- …., la o pedeapsa de:

-  3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals în declaratii în forma continuata”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

3) În baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea încadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul ….,  fiul lui  …… si …., nascut la …. în …, cu domiciliul în ….,  studii medii, presedinte de asociatie, fara antecedente penale, CNP- ……, la o pedeapsa de:

-  3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals în declaratii în forma continuata”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

4) În baza art. 292 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal (prin schimbarea încadrarii juridice la termenul din 5 octombrie 2011), condamna pe inculpatul ….,  fiica lui ….si …., nascuta la …. în …., cu domiciliul în …, administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- …., la o pedeapsa de:

-  3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de „fals în declaratii în forma continuata”.

În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a  teza a II a si lit. b Cod Penal.

În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 3 (trei) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.

În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.

5) În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, achita pe inculpatii: …,  fiul lui  …. si ….., nascut la ….în ….., cu domiciliul în ….,  pensionar, fara antecedente penale, CNP- …, …,  fiul lui  … si …., nascut la …. în …., cu domiciliul în …,  administrator, fara antecedente penale, CNP- ……, ….,  fiul lui  …si …, nascut la …. în …., cu domiciliul în ….,  studii medii, presedinte de asociatie, fara antecedente penale, CNP- ….., ….,  fiica lui …. si …, nascuta la … în …, cu domiciliul în …., administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- ….., cercetati pentru comiterea infractiunii de „ înselaciune în forma continuata”  prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal întrucât litigiul este de natura civila.

6)În temeiul art.346 alin. 4 Cod procedura penala instanta penala nu solutioneaza actiunea civila deoarece s-a dispus achitarea pentru infractiunea de rezultat.

7)Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi.

8)În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatii

….,  CNP- …., ….,  CNP- ….., …..,  CNP- …., …, CNP- .., la plata sumei de 200 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpati, parti responsabile civilmente si parte civila.

Pronuntata în sedinta publica, azi,  26.10.2011. 

PRESEDINTE , GREFIER ,

Domenii speta

Spete similare