Partaj succesoral

R  O  M    N  I  A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 1199/270/2012

Înreg. la 06.03.2012 - partaj succesoral -

SENTINTA CIVILA NR. 1875

Sedinta publica din 31.05.2012

Instanta constituita din:

Presedinte – …..

Grefier – …

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantii … si … în contradictoriu cu pârâtii ., …, Comisia Locala pentru aplicarea legii fondului funciar …si Comisia Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar …având ca obiect „fond funciar – anulare titlu proprietate”.

La apelul nominal facut în sedinta publica, a raspuns reclamanta …. asistata de avocat …., lipsa fiind toate celelalte parti.

Procedura este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza:

- cauza are ca obiect „ fond funciar – anulare titlu proprietate” ,

- se afla la al cincilea  termen de judecata,

- stadiul procesual fond, dupa care:

Instanta procedeaza la identificarea reclamatei …. care prezinta CI seria XC nr. …, CNP ….

Reclamanta …..arata ca o copie dupa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se da numai la cererea instantei si depune copia titlului de proprietate nr. 50181/30.08.2002.

Instanta revine asupra acestei dispozitii si apreciaza ca nu se mai impune  administrarea acestui înscris.

Instanta pune în discutie exceptia invocata de catre pârâti.

Avocat ….. solicita respingerea exceptiei.

Instanta se va pronunta pe exceptie având în vedere  cererea de chemare în judecata, faptul ca titlul de proprietate al pârâtilor trebuia de fapt eliberat lui … si nu pe numele lui …. si apreciaza ca reclamantii nu justifica o calitatea procesual activa în prezenta cauza. Potrivit  art. 27 din L 18/1991 art. III din L 169/1997, actiunea pendinte trebuia formulata de „fostul proprietar” sau de „alte persoane care justifica un interes legitim” întrucât exceptia lipsei calitatii procesual active are caracter prioritar în raport cu exceptia  lipsei de interes astfel ca instanta urmeaza a se pronunta cu privire la aceasta prima exceptie peremptorie de fond.

Dezbaterile fiind încheiate instanta lasa cauza în pronuntare pe exceptie.

INSTANTA,

Deliberând asupra cauzei civile de fata constata;

Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul instantei sub nr. 1199/270/2012, reclamantii … si …, în contradictoriu cu pârâtii …. si …, Comisia Locala de Aplicare a Legilor fondului funciar …. si Comisia Judeteana  de Aplicare a Legilor Fondului Funciar ……au solicitat constatarea nulitatii titlului de proprietate nr. 48739/1995 emis pe numele pârâtului …..

Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit Legii nr. 146/1997, Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar.

In motivare se arata ca titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor legale întrucât …… figura în registrul agricol cu o suprafata de teren mai mica decât cea mentionata în acest titlu, iar singurul titular al dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren nu putea fi decât …...

In continuare reclamantii au învederat ca parte în contractul de vânzare cumparare din 1959, având ca obiect terenul în litigiu este numitul .. .., în prezent decedat, iar succesoarea acestuia este sotia lui …, în calitate de fiica. Asadar titlul de proprietate trebuia emis pe numele mostenitorilor lui …., pârâtul … nefiind unul din ei.

In drept s-au invocat prevederile Legii nr. 18/1991 precum si codul civil.

In dovedire s-a solicitat încuviintarea probei cu acte, martori, interogatoriu.

Pârâtii … si … au formulat întâmpinare solicitând respingerea actiunii pe cale de exceptie, precum si pe fondul cauzei.

In cadrul întâmpinarii pârâtii au invocat exceptia lipsei de interes precum si exceptia lipsei calitatii procesual active.

Pârâtii au precizat faptul ca reclamantii nu justifica interesul nascut, actual, legitim si nici calitatea procesuala activa întrucât nu sunt  titularii dreptului ce formeaza continutul raportului juridic dedus judecatii.

Pârâtii au mentionat ca nu au încalcat nici un drept al reclamantilor, iar actiunea are caracter sicanatoriu solicitând daune interese respectiv aplicarea amenzii judiciare pentru exercitarea abuziva a drepturilor procesuale.

In motivare, sub aspectul fondului cauzei, se arata ca intre parti s-au derulat mai multe litigii, iar prin hotarârea judecatoreasca nr. 3995/2009 pronuntata de Judecatoria Onesti s-a constatat nulitatea titlului de proprietate emis pe numele reclamantilor sub nr. 50181/2002.

In drept s-au invocat prevederile art. 115-118, art. 723 alin 2 cod proc.civ.

In dovedire s-a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea pendinte reclamantii au solicitat constatarea nulitatii titlului de proprietate nr. 48739/1995 emis pe numele pârâtului …. invocând faptul ca titularul acestui drept este socrul pârâtului, …. asa cum rezulta din actul de “ vindere- cumparare” de la fila 32 dosar

Potrivit raspunsurilor la interogatoriu precum si din înscrisul de la fila 70, instanta constata ca reclamantii detin titlul de proprietate nr.50181/2002 iar prin hotarârea judecatoreasca 3995/2009 pronuntata de Judecatoria Onesti în dosar civil nr. .2064/270/2009 s-a dispus anularea acestui titlu de proprietate.

Tribunalul Bacau prin decizia civila nr.381/2010 a hotarât în mod irevocabil faptul ca “ In plus , se observa ca titlul reclamantilor a fost emis in anul 1995, iar cel al pârâtilor în anul 2002, ceea ce duce la concluzia ca cel de al doilea titlu a fost emis fara sa se tina seama de faptul ca se încalca partial prin a doua reconstituire dreptul de proprietate reconstituit de primul titlu”.

Pârâtii din prezenta cauza au invocat exceptia lipsei de interes si lipsa calitate procesual active.

Instanta se va pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesual active întrucât aceasta are caracter prioritar în raport ca interesul promovarii prezentei actiuni.

Asa cum rezulta din continutul cererii de chemare în judecata, reclamantii nu invoca un drept de proprietate propriu cu privire la suprafata de teren de 6000 mp ci dimpotriva dreptul de proprietate al socrului pârâtului, ….

Calitatea procesual activa presupune identificarea acesteia cu calitatea de titular al dreptului ce formeaza raportul juridic de drept material dedus judecatii, asa cum mentioneaza si pârâtii în cadrul întâmpinarii.

Potrivit dispozitiilor art. 27 alin 2 indice 2 din legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, art. III din legea nr. 169/1997, actiunea pendinte trebuia formulata de “ fostul proprietar” sau “de alte persoane care justifica un interes legitim”.

Articolul 27 alin 2 indice 2 din Legea nr. 18/1991 statueaza:  “În cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât fostii proprietari iar acestia detineau la acel moment adeverinte de proprietate si aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încalcarea legii, daca acestea nu au intrat în circuitul civil. Daca respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumparare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justitiei pentru constatarea nulitatii absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.”

Art. III alin 2 din Legea nr.169/1997 stabileste „Nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar solutionarea cererilor este de competenta instantelor judecatoresti de drept comun.”

Fata de considerentele anterior mentionate, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor.

Va respinge actiunea ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesual activa.

In ceea ce priveste daunele interese solicitate de pârâti, instanta constata ca nu sunt întrunite cerintele legale sub acest aspect, iar faptul ca au existat mai multe litigii între parti nu sunt de natura sa faca dovada prin ele insele, cu privire la  reaua credinta a reclamantilor.

Totodata instanta constata ca nu exista nici o dovada cu privire la exercitarea abuziva a drepturilor procesuale ale reclamantilor în cauza pendinte în conditiile art. 723 alin 2 cod proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite  exceptia lipsei calitatii procesual active  a reclamantilor, invocata de catre pârâtii …. si  …

 Respinge  actiunea  formulata de catre reclamantii …. si …. ambii domiciliati în …. împotriva  pârâtilor …, …, ambii domiciliati în …., Comisia Locala pentru aplicarea legii fondului funciar ….cu sediul în … si Comisia Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar … cu sediul în ….  ca fiind formulata de catre o persoana fara calitate procesual activa.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 31.05.2012

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare