Loviri

R O M Â N I A

 JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR.559/270/2011

Înreg. 1.02.2011 lovire

SENTINTA PENALA  NR.102

Sedinta publica din data de  9.02. 2012

Desfasurata la sediul instantei.

Completul de judecata format din :

Presedinte – ....

Grefier -  .......

Ministerul Public reprezentat prin procuror-......

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii  penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ..... trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de înselaciune , fapta prev. de art.180 al.2 Cod penal.

Desfasurarea  sedintei de judecata s-a înregistrat  cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor  art. 304 Cod procedura penala.

La apelul nominal facut în sedinta publica  se prezinta inculpatul personal,  partea vatamata ... asistata de avocat ....,lipsa celelalte parti .

Procedura legal îndeplinita .

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, procedura de citare este legal îndeplinita.

Instanta aduce la cunostinta partilor ca la termenul anterior s-a prorogat cererea privind extinderea  procesului penal fata de numitul ....., fratele inculpatului .......

Reprezentantul Ministerului Public solicita extinderea procesului penal si conform art.285 cod procedura penala, solicita trimiterea cauzei la Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti  si fata de .... pentru infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art.180 al.2 cod penal, fara punerea în miscare a actiunii penale.

Avocat ....... lasa la apreciere cu privire la punerea în miscare a actiunii penale fata de numitul ...., solicita extinderea procesului penal împotriva acestuia si trimiterea cauzei la Parchetul Onesti pentru cercetari. De asemenea, sustine ca, chiar daca inculpatul ..... nu se face  vinovat de lovire, pune în discutie extinderea procesului penal  si solicita ca fata de acesta sa se faca cercetari pentru infractiunea de favorizare a infractorului.

Instanta pune în discutie cererea formulata si revine  asupra probei cu expertiza medico-legala admisa la termenul trecut, proba care nu mai este utila solutionarii cauzei în acest dosar.

Reprezentantul Ministerului Public nu solicita extinderea  procesului penal cu privire la ..... pentru comiterea infractiunii de favorizare a  infractorului, deoarece la parchet se poate reitera cererea de catre aparatorul partii vatamate.

Nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul partilor.

Reprezentantul Ministerului Public  solicita trimiterea cauzei la parchet în baza art.285 cod procedura penala, pentru a se efectua cercetari, fata de extinderea procesului penal , fata de inculpatul ….., pentru infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art.180 al.2 cod penal.

Avocat .....  solicita trimiterea cauzei la Parchetul Onesti  pentru extinderea procesului penal si fata de ...... pentru infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art.180 al.2 cod penal.

Inculpatul ………. precizeaza ca partea vatamata a sustinut tot timpul ca el a fost cel care i-a pulverizat spray paralizant în ochi. Este de acord sa fie trimis dosarul la parchet pentru cercetari.

I N S T A N T A

Deliberând  asupra cererii de  fata, constata  ca:

 Prin rechizitoriul nr. 2204 /P/2010 al Parchetului de pe lânga

Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate, inculpatul …, cercetat pentru comiterea infractiunii de  „ lovire sau alte violente”, prevazuta si pedepsita de art. 180  alin. 2 Cod Penal . 

În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca

 inculpatul la data de 1.08.2010 i-a pulverizat substanta lacrimogena în zona ochilor numitului …., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 13-14 zile îngrijiri medicale, fiind si internat.

În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost

 administrat urmatorul probatoriu : declaratie de inculpat ( fila 14 dosar i. ), declaratie parte civila ( fl.15 d.i.), declaratii martori ( filele  23,24,51,52,61,62,63, dosar i.).

Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea

probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile inculpatului,  ale partii vatamate,ale martorilor, procesele verbale de confruntare  copie certificat medico-legal( aratate mai sus).

În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul , partea

vatamata si martorii : ...., ...., ...., ...., ...., ...., ......, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar .

Examinând ansamblul materialului probator administrat în

 cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 1.08.2010, în jurul orelor 13.00, partea vatamata

…… a avut niste discutii contradictorii cu familia inculpatului din cauza unor probleme familiale. Dupa cca.o ora-o ora si jumatate, inculpatul, însotit de mama sa, ….. si de tatal sau, ……, au ajuns la poarta partii vatamate ( ruda cu ei, respectiv unchiul inculpatului), pentru a lamuri situatia.

La un moment dat, o persoana a pulverizat spray paralizant pe care-l avea asupra sa, spre fata partii vatamate , întinzând mâna spre poarta. Dupa aceasta actiune …… si familia sa au plecat, iar partea vatamata a strigat dupa ajutor, fiind observat si acordându-i-se îngrijiri medicale de catre fiul sau, ……, care l-astropit cu apa în zona ochilor ( fl.19,20 d.u.p.). De asemenea, nora partii vatamate ….., l-a ajutat si ea pe inculpat, sunând la serviciul de ambulanta ( fl.21,22 d.u.p.).

În cele din urma, martorul ….., ginerele partii vatamate a transportat-o pe aceasta la spital ( fl.23,24 d.u.p.).

…. a suferit leziuni vindecabile în 13-14 zile îngrijiri medicale, mentionându-se ca prezinta arsura în dreptul corneii si „ greturi post inhalare substante neuroparalizante”(fl.4 d.u.p.). Acesta a fost internat în perioada 3.08.- 13.08.2010, la Spitalul ….., însa aceasta unitate nu se constituie parte civila deoarece partea vatamata si-a achitat contravaloarea serviciilor medicale ( fl.25 d.u.p.).

Având în vedere faptul  ca reprezentantul Parchetului de pe lânga

Judecatoria Onesti  a formulat cerere de extindere a procesului penal  , în baza art. 337 al. 1 Cod procedura penala  combinat cu art. 336 al. 1 lit. b Cod procedura penala  ,cu privire la numitul …..( martor audiat în dosar) , pentru comiterea infractiunii de „ lovire sau alte violente”, prevazuta si pedepsita de art. 180  alin. 2 Cod Penal ( parte vatamata –…….), fara a pune în miscare actiune penala , fata de materialul probator administrat în cauza pâna în prezent  , instanta apreciaza ca cererea este întemeiata si, în consecinta, o va admite si va trimite dosarul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti , pentru efectuarea cercetarilor.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

În baza art. 337 alin. 1 Cod procedura penala combinat cu art. 336 al. 1 lit. b Cod procedura penala  admite cererea de extindere a procesului penal cu privire la numitul ..... , fiul lui  ... si ..., de 22 ani, domiciliat în ... pentru comiterea infractiunii de “ lovire sau alte violente “ prev. si ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal si trimite dosarul nr. 559/270/2011 la Parchetul de pe lânga Judecatoria Onesti pentru efectuarea cercetarilor.

În baza art. 192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare ramân în sarcina statului .

Cu recurs în termen de 3 zile de la pronuntare.

Pronuntata in sedinta publica azi , 09.02.2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare