Anulare act

R O M Â N I A

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 2423/270/2011 anulare act

Înreg. 12.04.2011

SENTINTA CIVILA NR. 777

Sedinta publica din data de 09.03. 2012

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :

Presedinte  -  …..

Grefier -  ….

La ordine a venit spre  solutionare pronuntarea în dosarul civil nr.  2423/270/2011, privind pe reclamanta … , domiciliata în …, împotriva pârâtilor …., domiciliat în ….  si ….,  domiciliat în ….având ca obiect anulare act.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data 07.03.2012, fiind consemnate în încheierea de amânarea pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarâre.

I N S T A N T A

DELIBERÂND,

Asupra cauzei civile de fata;

Constata ca în data de 13.10.2010 , sub nr. 7661/110/2010, s-a înregistrat la Tribunalul Bacau, actiunea formulata de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâtii .. si . , prin care a solicitat anularea contractului de cesiune de parti sociale , intervenit între parti.

Actiunea a fost timbrata cu suma de 21 lei si timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Pârâtul … a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii ca nefondata.

Pârâtul … a comunicat instantei , în data de 26.01.2011, ca este de acord cu actiunea introdusa de reclamanta – mama sa , aratând ca faptele prezentate în întâmpinare de pârâtul …, varul sau, nu sunt reale.

Tribunalul Bacau, prin sentinta civila nr. 89/26.01.2011, a admis exceptia necompetentei materiale , invocata din oficiu, având în vedere ca valoarea contractului a carui anulare se cere este de 200 lei, si a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Onesti.

La aceasta instanta cauza a fost înregistrata sub nr. 2423/270/12.04.2011.

Reclamanta si-a completat cererea, precizând ca actiunea initiala vizeaza si constatarea nulitatii absolute a contractului de cesiune parti sociale.

Reclamanta si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art. 953 – 958, 960, 961  din vechiul cod civil si, respectiv, art. 966 si 1295 din vechiul Cod civil.

În cauza, s-au administrat probe cu înscrisuri, s-au luat interogatorii si au fost audiati martori, probatorii din analiza carora , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Reclamanta ….. a fost asociat unic al ….., cu sediul social în …., înregistrata în Registrul Comertului sub nr. J04/1112/21.11.1997.

În data de 28.05.2010 , reprezentantul Oficiului Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Bacau – compartimentul de Asistenta a procedat la darea de data certa, sub nr. 1580, înscrisului în doua exemplare care reprezinta act aditional al ….. Un exemplar s-a înmânat partilor si un exemplar s-a arhivat la Compartimentul de Asistenta din cadrul Oficiului Registrului Comertului de pe lânga Tribunalul Bacau.

Conform actului aditional aratat anterior, reclamanta ….. , detinând un numar de 20 parti sociale, reprezentând 100% din capitalul social al societatii, decide: cooptarea  în asociere a pârâtilor … si …., retragerea din asociere a reclamantei …. care cesioneaza 10 parti sociale detinute în firma, la valoarea nominala a acestora, pârâtului …., iar celelalte 10 parti sociale le cesioneaza, la valoarea nominala a acestora, pârâtului ……

În urma acestor operatiuni, capitalul social este în valoare de 200 lei, divizat în 20 parti sociale cu valoare nominala de 10 lei/parte sociala, iar participarea la capital, precum si la beneficii si pierderi va fi:

- …., aport la capitalul social 50%, reprezentând un numar de 10 parti sociale, cu o valoare nominala de 10 lei/parte sociala si în valoare totala de 100 lei, partajare la profit 50% si partajare la pierderi 50%.

- …, aport la capitalul social 50%, reprezentând un numar de 10 parti sociale, cu o valoare nominala de 10 lei/parte sociala si în valoare totala de 100 lei, partajare la profit 50% si partajare la pierderi 50%.

Prin acelasi act aditional reclamanta a depus si numirea în functia de administratori a pârâtilor ….si ….. si, totodata, revocarea din functia de administrator a reclamantei …., societatea urmând a fi administrata si reprezentata în relatiile cu tertii de catre cei doi pârâti, ambii  cu puteri depline, pentru un mandat pe perioada nedeterminata.

Prin prezenta actiune, reclamanta solicita anularea actului („contractului”) de cesiune parti sociale aratat mai sus, motivat de faptul ca acesta a fost semnat sub presiunea ca reclamanta si fiul ei, pârâtul …, vor fi omorâti daca nu achita datoriile si nu cesioneaza ferma în totalitate.

Or, din probele administrate în cauza nu rezulta o astfel de situatie. Dimpotriva, relatiile dintre parti au fost normale si  au colaborat în vederea dezvoltarii afacerii. Acesta rezulta atât din declaratiile martorilor , cât si din raspunsul pârâtului …. la interogatoriul luat de pârâtul ….. Mai mult, pârâtul …, la întrebarea nr. 8 din interogatoriul aratat:”Recunoasteti ca de buna voie ati fost de acord si v-ati prezentat în data de 28.05.2010 la Registrul Oficiului Comertului Bacau, unde mama dumneavoastra ne-a cesionat amândurora partile sociale, devenind astfel administratori ai …… , raspunde: „Da, însa el trebuia sa-i plateasca  mamei mele 80.000 Euro pentru partea ce i-a cedat-o mama, ceea ce nu s-a mai întâmplat.”

Rezulta, asadar, ca partile s-au prezentat de buna voie la Oficiul Registrului Comertului pentru ca actului aditional respectiv sa i se dea data certa.

Cât despre suma de bani, la care face referire pârâtul …., instanta constata ca în actul aditional nu exista nici o clauza care sa faca trimitere la o astfel de întelegere si nici din probele administrate nu s-a facut dovada existentei unei astfel de întelegere.

De altfel, reclamanta, în actiune, nici nu face vorbire despre existenta în contract a vreunui pret, care a fost achitat, ci face vorbire doar de manopere viclene” si semnarea actului „sub presiunea amenintarii” , ceea ce nu s-a dovedit.

La interogatoriul luat de pârâtul …., reclamanta nu mai face vorbire despre amenintarile pârâtului, afirmând ca a mers la Oficiul Registrului Comertului , deoarece …..insista sa fie trecut cu parti sociale.

De asemenea, în raspunsul la acelasi interogatoriu, reclamanta arata ca a facut o plângere la Parchetul  de pe lânga Judecatoria Onesti, însa nu a produs nicio proba în acest sens.

În acest context, mai este de observat si faptul ca, potrivit art. 203 al. 1 din Legea nr. 31/1990, transmiterea partilor sociale trebuie înscrisa în registrul comertului si în registrul de asociati al societatii. În alineatul 2 din acelasi articol se prevede ca transmiterea are ca efect fata de terti numai din momentul înscrierii ei în registrul comertului.

Alineatul 3 al aceluiasi articol precizeaza ca actul de transmitere a partilor sociale si actul constitutiv actualizat cu datele de identificare a noilor asociati vor fi depuse la Oficiul Registrului Comertului, fiind supuse înregistrarii în registrul comertului potrivit dispozitiilor art. 204 al. 4 din Legea nr. 31/1990.

Fata de cele de mai sus,  instanta va respinge actiunea formulata de reclamanta.

Pentru considerentele aratate, se va respinge si capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a „contractului” de cesiune parti sociale, în cauza nefiind incidente dispozitiile art. 1294 si urmatoarele din vechiul Cod civil.

În conformitate cu art. 274 cod procedura civila va obliga reclamanta sa achite pârâtului …… suma de 1.000 lei cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge actiunea formulata de reclamanta ….. , domiciliata în …., împotriva pârâtilor ….., domiciliat în …..  si ….,  domiciliat în ….

Respinge capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului de cesiune de parti sociale.

În conformitate cu art. 274 cod procedura civila, obliga reclamanta sa achite pârâtului ….. suma de 1.000 lei cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 09.03 2012.

PRESEDINTE, GREFIER,

1

1

Domenii speta

Spete similare