Plângere contravenţională

„În aprecierea instanţei, situaţia prezentată de petent întruneşte condiţiile stării de necesitate întrucât, aşa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar, soţia petentului suferă din anul 1998 de diabet zaharat de tip 2, insulinonecesitant, diagnosticul cu care a fost externată în luna octombrie 2008 fiind acela de polineuropatie diabetică periferică senzitivă şi tahicardie sinusală.

În aceste condiţii, este rezonabil a se aprecia că temerea creată de pericolul pe care îl reprezenta pentru viaţa soţiei sale criza de diabet pe care aceasta a suferit-o în dimineaţa respectivă, a cărei existenţă a fost confirmată de martorul Ionescu Sorin, l-a determinat pe petent să încalce regulile de circulaţie rutieră cu scopul de a ajunge cât mai repede la o unitate sanitară.” (sentinţa civilă nr.4846/29.05.2009)

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti la data de 20.02.2009, sub numărul 2188/300/2009, petentul I.Ş. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria CC nr. 2545820 încheiat la data de 06.02.2009 de intimata D.G.P.M.B.- B.P.R., prin care, în conformitate cu prevederile art.101 pct.3 lit.d din O.U.G. nr.195/2002 a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 360 lei şi reţinerea permisului de conducere întrucât a condus autoturismul pe sensul opus de circulaţie.

În motivarea a plângerii, fără a contesta faptul că a intrat pe sensul de circulaţie opus, a arătat că a procedat în acest mod deoarece intenţiona să întoarcă şi să se încadreze în direcţia opusă, cu scopul de a se deplasa spre o unitate medicală pentru că soţiei sale, bolnavă de diabet, i se făcuse rău. Precizează că a intrat pe banda opusă printr-un scuar şi în timpul manevrei de întoarcere a fost oprit de un echipaj al poliţiei rutiere fiindu-i reţinut permisul de conducere.

Apreciază petentul că situaţia care l-a determinat să procedeze în acest mod poate fi considerată stare de necesitate, impunându-se anularea procesului verbal.

În drept au fost invocate dispoziţiile O.U.G. nr.195/2002.

În dovedire a solicitat administrarea probelor cu înscrisuri şi testimonială, propunând audierea martorului I.S.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit.i şi art.15 lit.p  din Legea nr.146/1997 raportat la art.36 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 modif., şi de plata timbrului judiciar, conform art.1 din O.G. nr.32/1995, aprobată prin Legea nr.106/1995.

Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal este legal întocmit iar temeinicia situaţiei de fapt reţinute este recunoscută de petent, care nu poate invoca în apărare faptul că se grăbea spre o unitate sanitară întrucât pentru situaţii de natura celei descrise în plângere există servicii medicale speciale.

În drept au fost invocate dispoziţiile art.1169, art.1171 din Codul civil, art.15 din O.G. nr.2/2001, art.41 din O.U.G. nr.195/2002, art.101 alin.3 lit.d  din O.U.G nr.195/2002.

A solicitat administrarea probelor cu înscrisuri şi planşe foto.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesului verbal de contravenţie seria CC nr. 2545820 din data de 06.02.2009, petentul I.Ş. a fost sancţionat contravenţional cu suma de 360 lei, reprezentând şase puncte-amendă, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute şi sancţionate de art. 101 pct. 3 lit.d) din OUG nr. 195/2002, rep., în sarcina sa reţinându-se că la aceeaşi dată, la ora 8,30, a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare CT 08 GHK pe Şoseaua Pantelimon „pe sensul opus de circulaţie regulamentar”.

Actul de constatare şi sancţionare a contravenţiei a fost încheiat în prezenţa contravenientului, nefiind afectat de nici o cauză de nulitate pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art.16 din O.G.nr.2/2001.

În ceea ce priveşte temeinicia situaţiei de fapt reţinute de agentul constatator, chiar dacă elementul material al contravenţiei poate fi înţeles numai prin lecturarea contestaţiei, se constată că aceasta a fost recunoscută de petent atât la momentul încheierii procesului verbal pe care l-a semnat fără obiecţiuni cât şi prin plângere, împrejurare în raport de care urmează a fi verificată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 11 alin.1 din O.G. nr.2/2001 potrivit cu care „Caracterul contravenţional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilităţii, beţiei involuntare complete, erorii de fapt, precum şi infirmităţii, dacă are legătură cu fapta săvârşită.

În aprecierea instanţei, situaţia prezentată de petent întruneşte condiţiile stării de necesitate întrucât, aşa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar, soţia petentului suferă din anul 1998 de diabet zaharat de tip 2, insulinonecesitant, diagnosticul cu care a fost externată în luna octombrie 2008 fiind acela de polineuropatie diabetică periferică senzitivă şi tahicardie sinusală.

În aceste condiţii, este rezonabil a se aprecia că temerea creată de pericolul pe care îl reprezenta pentru viaţa soţiei sale criza de diabet pe care aceasta a suferit-o în dimineaţa respectivă, a cărei existenţă a fost confirmată de martorul Ionescu Sorin, l-a determinat pe petent să încalce regulile de circulaţie rutieră cu scopul de a ajunge cât mai repede la o unitate sanitară.

Este adevărat că pentru situaţiile grave există servicii speciale de intervenţie, însă petentul se afla în trafic, la o oră de vârf – 8,30 – când traficul în Bucureşti este un adevărat coşmar, şi cum este de notorietate că ambulanţele ajung târziu şi după mai multe apeluri, soluţia aleasă de petent a fost singura pentru care ar fi putut opta la acel moment.

Constatând şi că fapta contravenţională nu a avut pe plan material nicio consecinţă sub aspectul siguranţei circulaţiei rutiere, manevra efectuată neavând drept consecinţă vătămare vreunei persoane sau a vreunui vehicul aflat în trafic, instanţa urmează să admită plângerea şi, anulând procesul verbal, să exonereze petentul de sancţiunile ce i-au fost aplicate.

Domenii speta

Spete similare