Furt calificat

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Rosiorii de Vede nr.273/P/2012 din data de 03.05.2012, înregistrat la aceasta instanta la nr. 1532/292 din 05.05.2012, au fost trimisi în judecata, inculpatii: I. R. D, D.M., B.I. si M. F. H., pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c Cod penal si art. 41 alin.2 si art.99 si urmatoarele Cod penal, parti vatamate fiind M. M. si G. S..

Din analiza mijloacelor de proba administrate în faza de urmarire penala, coroborate cu probele administrate în faza cercetarii judecatoresti, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :

În noaptea de 12/13.02.2012, inculpatul D. M., cu autoturismul marca Dacia Logan, proprietatea sa, având asupra sa o foarfece tip „gura de lip”, împreuna cu ceilalti inculpati, s-a deplasat în municipiul R. V.  ”pentru a fura ceva”. Astfel, ajunsi în  zona Aleea CFR, în fata blocului nr.4, au observat un moped marca Peugeot, motiv pentru care inculpatii I. R. D.  si M. F. H. , au coborât din autoturism , au mers la moped  si, observând ca acesta nu este asigurat , au hotarât sa-l sustraga. Întrucât nu-l puteau transporta cu autoturismul inculpatului D. M., cei patru inculpati s-au întors la locuinta inculpatului B. I.  si au luat autoutilitara acestuia, marca Iveco, dupa care au revenit la locul unde se afla mopedul, l-au sustras si l-au transportat la locuinta acestuia ascunzându-l în garaj, în zilele urmatoare vânzându-l contra sumei de 600 lei, numitului C. M., caruia nu i-au spus ca provine din furt. Ulterior, nemultumit de faptul ca mopedului îi lipseau unele piese componente, C. M.  l-a restituit  inculpatilor I. R. si B. I., fara sa le achite banii promisi. Cei doi inculpati au demontat mopedul iar cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului B. I. a fost identificata si ridicata o roata a acestui moped, cealalta roata fiind identificata si ridicata de martorul A. A. .

În urma cercetarilor efectuate a rezultat ca mopedul marca Peugeot, sustras de cei patru inculpati era proprietatea partii vatamate M. M., caruia i-au fost restituite cele doua roti, celelalte piese componente ale mopedului nemaiputând fi  recuperate. Cu ocazia audierii, partea vatamata M. M. a declarat ca valoarea mopedului sustras este de 1200 lei, suma cu care s-a constituit parte civila în procesul penal.

În noaptea de 13/14.03.2012 , inculpatul D. M., cu autoturismul sau marca Dacia Logan,  împreuna cu inculpatii B. I.  si M. F. H , s-au deplasat în aceeasi localitate cu intentia de a sustrage ceva, si astfel  au observat în zona Scolii Generale nr.6 de pe str. Carpati, autotrenul marca DAF,  proprietatea  partii  vatamate G. S.  si s-au hotarât sa-i sustraga acumulatorul. Astfel inculpatul D. M.  i-a dat inculpatului minor M.F.H. o foarfeca  tip „gura de lup”, pe care o avea în portbagajul masinii, cu care a taiat lacatul ce asigura lantul metalic cu care era încuiata lada acumulatorului autotrenului, apoi a desfacut cablurile de alimentare de la acumulator, pe care l-a sustras, în timp ce inculpatul B. I. îi asigura paza lânga gardul scolii .Întrucât acumulatorul era voluminos si greu inculpatul M. F. H.  a fost ajutat de inculpatul B. I.  sa-l transporte pâna la autoturism, iar ulterior, inculpatii B. I.  si D. M.  l-au vândut unei persoane necunoscute si au împartit banii obtinuti.

Pe parcursul urmaririi penale , inculpatii au platit partii vatamate G. S. suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea acumulatorului sustras, motiv pentru care aceasta a declarat ca nu se constituie parte civila în procesul penal.

Desi din cercetari a rezultat ca inculpatul I. R. nu a participat la comiterea acestui furt, asa cum au declarat ceilalti inculpati, acesta a contribuit la despagubirea partii vatamate G. S.

Situatia de fapt astfel retinuta este probata cu urmatoarele mijloace de proba: declaratiilor partilor vatamate, declaratiile inculpatilor, procese verbale de cercetare la fata locului; procese verbale de reconstituire; procese verbale de perchezitie, declaratii martori, planse fotografice, precum si dovada de predare-primire bunuri sustrase.

Audiati în faza de judecata, inculpatii au  recunoscut si regretat  faptele comise, solicitând ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Fata de probele administrate în faza de urmarire penala si de declaratiile de recunoastere a faptelor date de catre inculpati, s-a apreciat ca s-a facut dovada savârsirii de catre inculpatii I. R. D., D. M.  a infractiunii de furt  calificat prevazuta de art. 208 al.1 -209 al.1 lit.a,e,g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si a art. 75 lit. c Cod penal de catre inculpatul B. I.  a infractiunii de complicitate la  furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 al.1 -209 al.1 lit.a,e,g si i Cod si de catre inculpatul M. F.  H. a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin.1 – 209 alin.1 lit. a, e, g Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 si art.99 si urmatoarele Cod penal.

La alegerea si individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor, instanta a tinut seama de gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de circumstantele reale ale producerii acestora dar si de circumstantele personale ale inculpatilor, care au recunoscut faptele comise, nu au antecedente penale iar inculpatul M. F. H.  era minor la data savârsirii infractiunii.

La stabilirea modalitatii de executare a pedepsei instanta a avut în vedere si concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Teleorman, apreciind astfel ca scopul coercitiv si preventiv al pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea într-un cuantum orientat spre minimul prevazut de legea penala, reduse cu 1/3, conform dispozitiilor art.3201 alin.7 Cod procedura penala, respectiv de câte 2 ani si 6 luni închisoare, pentru inculpatii majori, 1 an închisoare, pentru inculpatul minor, cu retinerea dispozitiilor art. 99 si urmatoarele Cod penal.

Inculpatului I. R. D. i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal în conditiile art.71 Cod penal, a fost dedusa la zi, conform art.88 Cod penal, perioada executata în baza Ordonantei din data de 10 aprilie 2012 emisa de Politia Rosiorii de Vede  si a  mandatului de arestare preventiva nr.20 din 13 aprilie 2012 emis de Tribunalul Teleorman iar în baza art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, în baza art.71 alin. 5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei s-a dispus si  suspendarea  executari pedepselor accesorii. De asemenea, s-a fixat termen de încercare de 4 ani si 6 luni conform art.86/2 Cod penal si s-a atras atentia inculpatului asupra disp. art.86/4 Cod penal  privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

 Inculpatului  D. M. : i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal în conditiile art.71 Cod penal; s-a dedus, conform art.88 Cod penal, perioada executata în baza Ordonantei din data de 10 aprilie 2012 emisa de Politia Rosiorii de Vede  si a  mandatului de arestare preventiva nr.19 din 13 aprilie 2012 emis de Tribunalul Teleorman; în baza art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei; în baza art.71 alin. 5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii; s-a fixat termen de încercare de 4 ani si 6 luni, conform art.86/2 Cod penal ; i s-a atras atentia asupra disp. art.86/4 Cod penal  privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

 Inculpatului B. I. :  i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal în conditiile art.71 Cod penal; s-a dedus, conform art.88 Cod penal, perioada executata în baza Ordonantei din data de 10 aprilie 2012 emisa de P. R.V. si a  mandatului de arestare preventiva emis de T. T.  ; în baza art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei ; în baza art.71 alin. 5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei s-a dispus si suspendarea executarii pedepselor accesorii ; s-a fixat un termen de încercare de 4 ani si 6 luni conform art.86/2 Cod penal ; i s-a atras inculpatului atentia asupra disp. art.86/4 Cod penal  privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

Inculpatului M. F. H. ,  s-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal în conditiile art.71 Cod penal; s-a dedus, conform art.88 Cod penal, perioada executata în baza Ordonantei din data de 10 aprilie 2012 emisa de P. R.V. ; în baza art.110/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei;  în baza art.71 alin. 5 Cod penal  pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii;  conform art. 110 Cod penal si art. 110/1 Cod penal s-a  fixat un termen de încercare de 2 ani; i s-a atras inculpatului atentia asupra dispozitiilor art.110/1 alin.3 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 14 urmatoarele si art.346 Cod procedura penala, instanta a obligat pe inculpati în solidar, pe inculpatul M. F. H. în solidar si cu partile responsabile civilmente, la plata catre partea civila M. M. a sumei de 600 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat, iar pe inculpatii I. R. D. si  D. M. sa plateasca în solidar partii civile D. G.  suma de 1000 lei reprezentând prejudiciu nerecuperat,  a luat act ca partea vatamata G. S. nu s-a constituit parte civila în procesul penal.

 În baza art.118 alin.1 lit. b Cod penal, a dispus confiscarea speciala a foarfecii tip „ Gura de lup” si a lacatului aflate la Camera de corpuri delicte a P. M. R. V., În baza dispozitiilor art.191 procedura penala a obligat pe fiecare dintre inculpati, pe inculpatul M. F. H.  în solidar si cu partile responsabile civilmente, la plata catre stat  a cheltuielilor judiciare în cuantum de câte 400 lei.

Domenii speta

Spete similare