Incetarea procesului penal . împăcarea părţilor

Constată că, Judecătoria Sibiu, în baza art. 11 pct. 2 litera a Cod proc. pen. rap. la art. 10 lit. b ind. 1 Cod proc. pen. a achitat inculpatul J C , fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prev. de art.180 alin. 2 C.pen. faţă de partea vătămată B C şi pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe prev. de art. 180 alin. 1 C.p. faţă de partea vătămată S P.

În baza art. 18 ind. 1 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpatului 1.000 lei amendă administrativă.

În baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 998-999 C.civ. s-au admis în parte acţiunile civile formulate de părţile civile BC şi SP şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei şi respectiv a sumei de 250 lei daune morale. Au fost respinse celelalte pretenţii.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că între părţi a existat o situaţie conflictuală generată de conduita părţii vătămate B C, care, în mod repetat a acuzat pe nedrept inculpatul J C, că şi-ar fi însuşit unul dintre cai, mergând inclusiv la poliţie în acest scop, (în ciuda unor dovezi cât se poate de concludente în sensul că ambele animale au decedat), de faptul că leziunile părţii vătămate B C au necesitat un  nr. mic de zile de îngrijiri medicale, de lipsa antecedentelor penale şi de situaţia familială a inculpatului, astfel că a apreciat că atingerea adusă valorilor sociale ocrotite de lege este minimă.

Împotriva sentinţei penale mai sus menţionate, au formulat în termenul legal, recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu şi părţile vătămate B C şi S P

În ceea ce o priveşte recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu aceasta a solicitat admiterea recursului promovat bazându-se pe două argumente:

- schimbarea greşită a încadrării juridice de către prima instanţă;

- greşita achitare a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de lovire faţă de partea vătămată SP, neobservându-se că aceasta nu a formulat plângere prealabilă.

La termenul de judecată de astăzi, inculpatul şi partea vătămată B C au declarat în faţa instanţei că s-au împăcat.

Tribunalul a constatat că schimbarea încadrării juridice a faptei inculpatului din infracţiunea de purtare abuzivă prev. de art. 250 al. 1 şi 3 în infracţiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 şi respectiv 180 al. 1 Cod penal este corectă, inculpatul neaflându-se, la momentul săvârşirii faptei, în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Aşa fiind, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit.b C.p.p., Tribunalul a admis recursurile declarate, iar în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.h şi art. 10 litera f C.p.p., a dispus încetarea procesului  penal pornit la plângerea părţii vătămate B C pentru comiterea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe prev. de art.180 al.2 C.p., ca urmare a împăcării părţilor şi respectiv a lipsei plângerii prealabile a părţii vătămate S P.

Domenii speta

Spete similare