Tentativa la infractiunea de omor .Retinerea circumstantei atenuante a provocarii .

Constată că  s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C pentru tentativă la infracţiunea de omor, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 alin. 1, 2 cu aplicarea art. 73 lit. b C.p.

În fapt, se reţine că, de aproximativ 4 ani, învinuitul C D întreţine concubinaj cu martora D  I C, perioadă în care, cu intermitenţe, au locuit în imobilul situat în comuna Răşinari, jud. Sibiu, aflat în proprietatea părţii vătămate D C- E, mama concubinei învinuitului.

Cum partea vătămată s-a angajat că va transmite proprietatea imobilului locuit de învinuit şi familia sa, fiicei sale D I C concubina învinuitului, promisiune neonorată, deşi a pretins şi primit bani de la cea în cauză, relaţiile părţilor s-au tensionat puternic, punctate fiind cu acte de violenţă,care au făcut obiectul mai multor dosare de urmărire penală instrumentate de postul de poliţie din comună.

În data de 24 decembrie 2009, aflată sub influenţa alcoolului, după ce telefonic a proferat ameninţări la adresa învinuitului şi a concubinei sale, anunţându-i că îi va evacua din imobil în sărbătoarea Crăciunului, în jurul orei 19.30, partea vătămată s-a deplasat la locuinţa acestora, unde, după ce l-a întâlnit în curte pe învinuit, a continuat tirada ameninţărilor cu evacuarea şi a încercat să intre în locuinţă cu intenţia declarată de a-i scoate obiectele de îmbrăcăminte în stradă.

Altercaţia dintre partea vătămată şi învinuit a degenerat de aşa manieră, încât, după ce s-au îmbrâncit reciproc în bucătăria imobilului, învinuitul C D i-a aplicat părţii vătămate mai multe lovituri cu pumnii şi picioarele, continuând să lovească victima în zona toracelui, şi după căderea ei pe duşumeaua din cameră.

La scurt timp după comiterea faptei, învinuitul s-a prezentat la postul de poliţie din comună şi a relatat infracţiunea comisă.

În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpatul, partea vătămată precum şi martorii D I C , L C V  , SG, Ţ P şi AM.

De asemenea, s-a efectuat raportul de evaluare presentenţială inculpatului C D.

Partea civilă a depus constituirea de parte civilă în sumă de 50.000 lei daune morale şi despăgubiri periodice în sumă de 200 lei lunar.

Din analiza probelor administrate în cauză, s-a reţinut că inculpatul este concubinul fiicei părţii vătămate şi împreună cu aceasta şi minorul lor, locuiesc într-un imobil asupra căreia partea vătămată deţine o cotă de proprietate.

Deşi aceştia s-au mutat în acest imobil cu acordul părţii vătămate, de mai mult timp, între părţi planează o stare conflictuală determinată de partea vătămată care în mod sistematic, pe fondul consumului de alcool, se certa cu inculpatul şi concubina acestuia pe tema evacuări imobilului.

Martorele A M şi ŢP  care sunt vecine cu partea vătămată, au arătat că aceasta este o persoană agresivă, că obişnuieşte să consume frecvent băuturi alcoolice, precum şi că, fiind în stare de ebrietate aceasta a venit la domiciliul inculpatului şi al fiicei sale, pe care îi ameninţa cu evacuarea din imobil.

Conform procesului verbal întocmit de Postul de Poliţie Răşinari , ulterior săvârşirii infracţiunii, partea vătămată a fost găsită de organele de poliţie la domiciliul inculpatului, aceasta fiind în stare de ebrietate şi refuzând să părăsească imobilul.

În contextul conflictual descris mai sus, determinat în exclusivitate de conduita iresponsabilă a părţii vătămate, în seara de ajun a Crăciunului 2009, partea vătămată s-a deplasat din nou la domiciliul inculpatului care se afla împreună cu minora sa. Între cei doi a izbucnit un conflict generat de partea vătămată care a încercat să-l lovească pe inculpat, iar acesta, reacţionând la rândul său, a împins-o pe partea vătămată care a căzut jos, şi întrucât aceasta a luat o bucată de lemn cu care a încercat să-l lovească pe inculpat, acesta, la rândul său i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona abdominală şi intercostală.

Urmare a loviturilor primite, partea vătămată a rămas întinsă pe podea, iar inculpatul realizând gravitatea faptei a sunat-o pe concubina sa care a venit la domiciliu şi i-a acordat îngrijiri părţii vătămate. De asemenea, inculpatul şi concubina sa au luat-o pe partea vătămată şi au dus-o în autoturism, aşteptându-i pe fiul şi fiica părţii vătămate pentru a merge la spital.

Din starea de fapt dovedită în cauză a rezultăat cu certitudine că relaţiile dintre inculpat şi partea vătămată erau tensionate, că sursa acestor tensiuni o constituia conduita părţi vătămate care deşi, faţă de vârsta pe care o are ar fi trebuit să dovedească maturitate şi înţelepciune, acesta îl provoca pe inculpat.

O asemenea situaţie conflictuală combinată cu momentul săvârşirii infracţiunii –ajunul Crăciunului – constituie circumstanţa atenuantă a provocării, inculpatul săvârşind fapta sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii, determinată de partea vătămată.

În ce priveşte încadrarea juridică a faptei, deşi prin loviturile aplicate inculpatul nu a urmărit nici punerea în primejdie şi nici suprimarea vieţii victimei, acesta a acceptat totuşi producerea unui asemenea rezultat, faţă de gravitatea infracţiunilor pe care i le-a produs părţii vătămate.

Acţionând în acest mod, inculpatul a prevăzut rezultatul posibil al faptei sale, rezultat pe care deşi nu l-a urmărit l-a acceptat, astfel că fapta săvârşită întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1,2 cu aplicarea art. 73 lit. b C.p.

În raport de conduita victimei, care practic a generat conflictul, s-a reţinut un procent de culpă de 50% în sarcina inculpatului la săvârşirea faptei, restul de culpă revenindu-i părţii vătămate.

În baza art. 174 alin. 1, 2 cu aplicarea art. 73 lit. b C.p., s-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 4 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării.

La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, persoana inculpatului care nu a mai avut confruntări cu legea penală, conduita acestuia în comunitate, fiind apreciat pozitiv de martorii audiaţi, colaborarea acestuia cu organele judiciare precum şi starea de provocare în care a fost comisă fapta.

S-au  interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., apreciind că măsura este proporţională cu scopul urmărit, respectiv ocrotirea interesului social privind exercitarea unor funcţii de demnitate publică de persoane care au săvârşit fapte împotriva vieţii persoanelor.

La individualizarea judiciară a modului de executare a pedepsei, instanţa a avut in vedere în principal scopul pedepsei, de reeducare şi reintegrare socială a unui infractor primar care conştientizează efectele faptei sale, ce regretă asumându-şi responsabilitatea faptei săvârşite.

La soluţionarea laturii civile, tribunalul a constatat că potrivit probelor administrate, respectiv expertiza medico-legală precum şi declaraţiile martorelor Ţ P şi A M, partea vătămată nu a rămas cu sechele care să-i afecteze capacitatea de muncă. Cele două martore au evidenţiat că în cursul acestei veri partea vătămată a lucrat la câmp fiind plătită cu ziua, şi de asemenea, a mers la cules de fructe de pădure aşa cum obişnuia şi în alţi ani.

Au fost înlăturate ca lipsite de obiectivitate declaraţiile martorilor L C, care este concubina fiului părţii vătămate şi D I C, care este fiul părţii vătămate, întrucât declaraţiile acestora sunt infirmate de declaraţiile martorelor Ţ P şi A M care nu sunt rude cu părţile.

Ca atare, reţinând că în cauză nu s-a dovedit că partea vătămată ar fi suportat un prejudiciu material cert, s-a  respins cererea de acordare a despăgubirilor periodice.

Analizând sub aspectul echităţii cererea de acordare de daune morale, instanţa a apreciat că faţă de împrejurarea că săvârşirea infracţiunii a fost provocată de partea vătămată, care pe parcursul mai multor luni a întreţinut o stare conflictuală cu inculpatul şi concubina acestuia, care este fiica părţii vătămate, precum şi faţă de atitudinea părţii vătămate care în seara de ajun a Crăciunului, în loc să meargă la copiii ei pentru cuvenitele urări de sărbători, s-a deplasat în stare de ebrietate la domiciliul acestora, pentru a-i ameninţa cu evacuarea, nu se justifică acordarea de daune morale.

Pentru aceste considerente, faţă de conduita morală îndoielnică a părţii vătămate ce a fost caracterizată de martorele Ţ P şi A M, vecine cu părţile, ca fiind o persoană agresivă, beţivă, lipsită de valori morale, întrucât acestea susţin că partea vătămată i-a făcut avansuri sexuale inculpatului, nu s-a justificat acordarea de daune morale.

În baza art. 14, 346 C.p.p., s-a  respins acţiunea civilă formulată de partea civilă D C E şi în baza art. 192 alin. 1 C.p.p., s-a  dispus obligarea inculpatului, proporţional procentului de culpă de 50/%, la plata parţială a cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 675 lei.

Domenii speta

Spete similare