Partaj judiciar

Prin decizia civila nr. 61/20.01.2012  Tribunalul Teleorman a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta reclamanta Agentia Nationala de Plati si Interventie Pentru Agricultura (A.P.I.A.) – Centrul Judetean Teleorman, împotriva sentintei civile nr. 1793 din 07.10.2011  a Judecatoriei Zimnicea, în contradictoriu cu  intimatul pârât S.S.

Irevocabila.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, tribunalul a retinut :

Prin actiunea înregistrata la Judecatoria Zimnicea sub nr. 2395/339 din 10.06.2011,reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura  - Centrul Judetean  Teleorman a chemat în judecata pe pârâtul A.P., pentru a fi obligat sa-i restituie suma de  450 lei  primita cu  titlu de sprijin financiar agricol si cheltuieli de judecata.

Reclamanta a motivat ca prin cererea cu nr. 497/04.09.2007, pârâtul a solicitat sprijin financiar pentru înfiintarea culturii de  toamna pentru anul 2007, obligându-se ca în cazul în care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie sumele reprezentând sprijin financiar. A mai aratat ca suprafata ce urma a fi cultivata cu grâu era de  3 ha, pârâta primind bonuri valorice în suma totala de  450  lei.

În urma controlului efectuat de agentii reclamantei s-a constatat prin procesul verbal  de receptie si restituire  din 16.06.2008  ca pentru suprafata de  3 ha  pentru care s-a acordat subventie de la bugetul de stat, pârâta nu a facut dovada cu  documente  ca a înfiintat  cultura de grâu, rezultând suma nejustificata  în valoare de  450 lei, pe care ca pârâtul trebuia sa o restituie ca suma  necuvenita.

Desi reclamanta a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei, pârâtul nu a înteles sa restituie de buna – voie suma datorata.

În dovedirea actiunii,  reclamanta a depus înscrisuri: copia cererii de sprijin financiar formulata de pârâta, copia procesului verbal de receptie si restituire încheiat la data de 16.06.2008,  notificare de plata si punere în întârziere.

În drept  au fost  invocate dispozitiile  art. 1 din  C. proc. Civ, art. 1092, art. 1105 din C.civ.,  raportat la prevederile  Ordinului  M.A.D.R.  nr. 687 /2007, OUG  nr. 123/2006  din C.proc. fiscala.

Prin sentinta civila nr. 1793 din 07.10.2011  , Judecatoria  Zimnicea a respins  ca nefondata  cererea  formulata de  reclamanta  Agentia  de Plati si Interventie  pentru Agricultura  – Centrul Judetean Teleorman împotriva pârâtului A.P..

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca pârâtului S.S. a solicitat prin cererea din data de 04.09.2007, de la A.P.I.A.-Centrul local Zimnicea, in baza actelor doveditoare anexate, sprijin financiar prin bonuri valorice pentru o suprafata agricola utilizata in toamna anului 2007, de 3 ha, sprijin in valoare de 450 lei  pentru efectuare unei culturi de grâu. Prin aceasta cerere pârâtul se obliga sa participe la receptionarea lucrarilor si, in conditiile in care nu realizeaza suprafetele pe culturi, conform cererii, sa restituie sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat. De asemenea se obliga sa faca dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate a asigurarii culturilor înfiintate in toamna anului 2007, iar in caz contrar sa restituie in totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub forma de bonuri valorice.

La data de 16.06.2008 reprezentantii Sucursalei Judetene A.P.I.A.- Centrul local Zimnicea au procedat la verificarea suprafetelor înfiintate de beneficiar in toamna anului 2007, constatând ca beneficiarul A.P. nu a folosit samânta certificata si nu a asigurat culturile pentru suprafata de 3ha, înregistrându-se suma de 450 lei care nu este justificata si care trebuie restituita pana la data de 30.06.2008. Ulterior, la data de 21.10.2008, A.P.I.A.- Centrul Judetean Teleorman, îl someaza pe A.P. sa restituie suma de 150 lei, in termen de 15 zile de la notificare, suma care reprezinta subventia încasata necuvenit pentru suprafata de 3 ha.

Instanta  a apreciat ca simpla consemnare a faptului ca beneficiarul subventiei nu si-a respectat obligatia asumata nu este de natura sa justifice veridicitatea celor consemnate in procesul verbal  de receptie si restituire  din 16.06.2008 .

Împotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta-reclamanta criticând solutia pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea hotarârii atacate si pe cale de consecinta, admiterea  actiunii.

În motivarea recursului s-a aratat, în esenta, ca intimatul pârât avea obligatia de a  depune documentele prevazute  la art. 5 alin.3 din Ordinul  M.A.D.R.  nr.687/2007 pâna la data  întocmirii  procesului  verbal de  receptie si restituire, respectiv 16.06.2008 si nu în fata instantei de judecata.

Pârâtului  i s-a transmis înstiintarea de restituire debit, iar ulterior  notificarea de  plata si punere în întârziere, prin care  aceasta  a fost pusa în întârziere  potrivit art. 1079 rap. la art. 1081 Cod civil.

În drept au fost invocate  dispozitiile art. 304 pct.7,8 si 9 si art. 304/1 din C.proc.civ.

Intimatul pârât  nu a depus întâmpinare.

Instanta de recurs, la termenul de judecata din 20.01.2012, a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului.

Fata de exceptia inadmisibilitatii recursului invocata din oficiu si asupra careia, în raport de prevederile art. 137 C. proc. civ., instanta trebuie sa se pronunte daca solutionarea acesteia face de prisos judecarea fondului, Tribunalul retine ca aceasta este întemeiata pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art.1 pct.11 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost introdus prin Legea nr.202/2010, judecatoriile judeca în prima si ultima instanta, procesele si cererile privind creante având ca obiect plata unor sume de bani de pâna la 2.000 lei inclusiv.

În cauza, cum valoarea obiectului actiunii este inferioara plafonului de 2000 lei, sentinta atacata  fiind pronuntata la data de  15 septembrie 2011, deci ulterior datei de 25.11.2010, data intrarii în vigoare a Legii 202/2010, se retine ca în cauza 

s-a exercitat de catre recurent o cale de atac neprevazuta de lege.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 299 alin.11 din Codul de procedura civila conform caruia nu sunt supuse recursului hotarârile pronuntate în cererile prevazute de art. 1 pct.11 din Codul de procedura civila se va admite exceptia invocata din oficiu si se va respinge ca inadmisibil recursul declarat.

Domenii speta

Spete similare