Antrenare raspundere

Cod Operator 2443

Dosar nr. …………..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa Nr. 46/2012

Şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2012

Completul compus din:

Judecător sindic 

Grefier

Pe rol fiind soluţionarea cererii de antrenare formulată de reclamanta CABINET ………. în calitate de lichidator al debitoarei SC ……… SRL, împotriva pârâtului M. D.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns practician în insolvenţă P.E. pentru reclamanta CABINET ………. lichidator al debitoarei SC ……… SRL, lipsă fiind pârâtul M. D..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier de şedinţă, după care reprezentantul lichidatorului judiciar a depus la dosar răspuns la întâmpinarea depusă la dosar de către pârât.

Constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul:

Practician în insolvenţă P.E. pentru lichidator a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

JUDECĂTORUL SINDIC

Prin cererea formulată la data de 17.10.2011 lichidatorul judiciar CABINET ………. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC …………. SRL a solicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtului M.D, în temeiul art. 138 lit. a şi c din Legea 85/2006, actualizată cu OUG 86/2006 şi cu Legea nr. 85/2010, Decizia Curţii Constituţionale nr. 1137/2008, OUG 173/2008, Legea 277/2009, OG nr. 1/2010 Legea 25/2010, Legea nr. 169/2010, pentru suma de 2.980, reprezentând totalul creanţelor înscrise în tabelul definitiv al creanţelor SC ……..SRL.

În motivarea cererii, s-a arătat că SC ……….. SRL s-a înfiinţat în anul 2008, având ca asociat unic şi administrator pe M.D, iar societatea debitoare a fost dizolvată judiciar prin sentinţa nr. 681/05.10.2010 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. ……… şi emisă în baza art. 237 alin. 1 lit. b din Legea 31/1990 privind societăţile comerciale, pentru nedepunerea la Oficiul Registrului Comerţului a situaţiilor financiare anuale aferente anului 2008.

La solicitarea A……… de deschidere a procedurii de lichidare, prin rezoluţia nr. 3969 din 29.06.2011 pronunţată în dosarul nr. …….., Oficiul Registrului Comerţului …………. numeşte lichidator al societăţii.

Procedura prevăzută de Legea 85/2006 a fost declanşată prin încheierea nr. 199 din 11.08.2011 pronunţată de Tribunalul Gorj, Secţia Comercială, în dosarul nr. ………...

Prin aceeaşi încheiere a fost numit ca lichidator judiciar al debitoarei Cabinetul Individual de Insolvenţă Pescar Emilia.

Pârâtul a fost notificat prin adresele nr. 688/28.07.2011 şi 809/19.08.2011 să predea actele şi să furnizeze informaţiile prevăzute de art. 28 alin. 1 şi art. 44 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu art. 35 din lege.

Conform procesului verbal nr. 800/18.08.2011, d-na L.R, în calitate de contabil al societăţii, a predat lichidatorului dosarul juridic al societăţii şi evidenţa contabilă pentru perioada 2008 – 2011, ultima balanţă de verificare fiind întocmită la data de 31.07.2011.

Din analiza documentelor contabile, rezultă că SC ………. SRL nu are bunuri în patrimoniul său la data de 31.07.2011.

Conform evidenţei contabile, societatea nu a avut în patrimoniu imobilizări corporale.

Imobilizările necorporale în sumă de 449 lei au reprezentat cheltuieli de constituire ale societăţii, acestea fiind amortizate şi scoase din evidenţa societăţii în anul 2011.

La data de 31.12.2009, societatea deţinea în patrimoniu active circulante, în sumă de 1936 lei, acestea fiind compuse din: creanţe – clienţi în sumă de 1598 lei; TVA de recuperat în sumă de 90 lei; conturi la bănci în sumă de 240,42 ( din care, disponibilul existent la BCR reprezenta capitalul social depus în data de 15.05.2008 pentru înfiinţarea firmei) şi disponibil în casă în sumă de 7,34 lei.

În anul 2011 au avut loc următoarele operaţiuni: încasare creanţă Primăria ………….., în sumă de 1598 lei, din care s-a achitat doar suma de 562 lei ca impozit profit, diferenţa de 1036 lei fiind plătită către asociat cu menţiunea „ retr. ap. propriu”; plata disponibilului din casă în sumă de 7,34 lei către asociat cu menţiunea „ retr. ap. propriu”; retragerea capitalului social în sumă de 200 lei, din contul special deschis la BCR, cu menţiunea „ ridicat capital social”, aici poate aprecia şi că administratorul societăţii a premediat retragerea capitalului social, într-o eventuală situaţie de criză, în mod ilegal şi în detrimentul creditorilor, întrucât nu a transferat capitalul social din contul special deschis la BCR într-un cont curent, purtător de dobândă şi din care creditorii societăţii puteau să se îndestuleze prin popririle transmise băncii; retragerea disponibilului de la Trezorerie în sumă de 18,53 lei de către asociat ca „ sume datorate asociaţilor”.

Prin urmare, din totalul activelor circulante aflate în sold la 31.12.2010 în sumă de 1936 lei, doar suma de 562 lei este folosită pentru plata impozitului pe profit, diferenţa de 1374 lei fiind înregistrată ca fiind retrasă de către asociat, cu următoarele menţiuni: „ retr. ap. propriu”, „ ridicat capital social” sau „ sume datorate asociaţilor”.

Raportul amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă pentru SC ………….. SRL a fost aprobat de adunarea creditorilor, cu menţiunea că lichidatorul urmează să promoveze acţiunea de antrenare a răspunderii materiale a administratorului prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, conform procesului verbal nr. 1096/21.09.2011.

Prin urmare, apreciază că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 85/2006, întrucât administratorul societăţii: „a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane „ respectiv:

A retras din societate capitalul social depus la înfiinţarea societăţii înainte de efectuarea partajului activului net al societăţii, care ar fi presupus distribuirea către asociaţi a capitalului social după achitarea datoriilor societăţii; prin urmare, retragerea din societate a capitalului social s-a făcut în detrimentul creditorilor societăţii.

A retras parţial aportul propriu adus în societate pentru cheltuieli curente înainte de plata datoriilor societăţii; asociaţii aduc aport în societate pentru efectuarea de cheltuieli curente, atunci când disponibilităţile de moment ale societăţii nu permit efectuarea acelor plăţi, această situaţie fiind determinată de administrarea defectuoasă a societăţii făcută de administratorul acesteia ( societatea înregistrând doar pierderi financiare, care, în cazul de faţă, este şi asociatul unic al persoanei juridice; prin urmare, aportul adus de asociaţi în societatea pentru efectuarea de cheltuieli curente se distribuie asociatului după plata datoriilor societăţii.

A dispus, în interes personal, continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţi.

Nu a procedat la suspendarea sau închiderea ( prin lichidarea şi radiere) activităţii societăţii, permiţând continuarea, din motive personale, a activităţii care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţi, prin lipsa de operaţiuni economice începând cu data de 01.01.2010 şi acumularea de noi datorii.

În temeiul art. 242 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei şi în lipsă.

În drept îşi întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 138 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 85/2006, art. 72, 73 alin. 2, art. 201 şi art. 237 ind. 1 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 31/1990.

În dovedirea cererii depune la dosar anexă la cererea de antrenare a răspunderii materiale, încheierea nr. 199 din 11 august 2011 pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia Comercială în dosarul nr. ………….., extras de la Oficiul Registrului Comerţului, adresa nr. 809/19.08.2011 emisă către debitoare în atenţia administratorului, proces – verbal nr. 800 încheiat la 18.08.2011, balanţa de verificare la data de 31.01.2011, note contabile, tabel definitiv al creanţelor, raport amănunţit la care anexează dovada de publicare prin BPI şi proces verbal al adunării creditorilor încheiat la 21.09.2011.

La data de 13.12.2011 pârâtul în baza  dispoziţiilor art. 115 şi următoarele cod procedură civilă, formulează şi depune întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondată a cererii de antrenare a răspunderii formulate de către lichidatorul judiciar.

Precizează faptul că referitor la încasarea creanţei de la Primăria ………….., arată că între firma administrate de administrator şi această instituţie s-au derulat relaţii comerciale, facturile erau încasate prin bancă, mai puţin diferenţa de 1598 lei care reprezintă o garanţie pentru executarea lucrărilor.Această sumă a fost încasată bancar printr-un cont de garanţie în cursul anului 2009, dar nu a prezentat în contabilitate documente doveditoare, de aceea această sumă apare scăzută în ianuarie 2011.

Referitor la capitalul social, arată că nu au fost prezentate extrase de cont privind depunerea capitalului social din data de 15.05.2008 ( data înfiinţării firmei), aceasta nefiind vărsat în cont curent. Din această cauză, banii apar în contabilitate ridicaţi la începutul anului 2011.

Cu privire la susţinerea reclamantei referitoare la plata disponibilului din casă în sumă de 7,34 lei către asociat cu menţiunea „ retragere aport propriu” arată că mai există aport personal în firmă în anul 2011, deci consideră că nu poate fi primită nici această susţinere.

Consideră că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 138, alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, în sensul că ar fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.

Practica judiciară a statuat că este cazul persoanei care garantează, prin cauţiune reală, cu averea societăţii, datoriile sale personale sau ale altei persoane, sau care încasează pentru sine efectele de comerţ în care apare ca beneficiar societatea, precum şi acela care a folosit în interes propriu creditul bancar obţinut pentru societate, aspect care nu se regăsesc în acest caz.

De asemenea, consideră că nu este incidenta nici litera c a art. 138 din Legea 85/2006, în acest caz, interesul personal reprezintă condiţia esenţială pentru a se putea angaja răspunderea administratorului, întrucât simpla continuare a unei activităţi nerentabile, care conducea vădit şi inevitabil la insolvenţă nu este suficientă.

Opinează că se impune respingerea acestei cereri, în acest caz insolvenţa având alte cauze, respectiv neşansa de a desfăşura o activitate profitabilă, diminuarea cererii pieţei şi scăderea preţurilor, riscul inerent desfăşurării oricărei activităţi comerciale.

De asemenea, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a administratorului unei societăţii în insolvenţă, reclamantul trebuie să dovedească atât săvârşirea de către pârât a faptelor prevăzute de art. 138 din lege, literele a şi c,cât şi legătura de cauzalitate dintre această faptă şi ajungerea debitorului în stare de insolvenţă, aspect care în această cauză nu sunt dovedite. Sub acest aspect, nu este suficientă simpla apreciere a lichidatorului, acesta fiind ţinut a face dovada celor afirmate.

În şedinţa publică din data de 11.01.2011 reprezentantul lichidatorului judiciar a depus la dosar răspund la întâmpinarea depusă la dosar de către pârât prin care solicită respingerea precizărilor din întâmpinarea pârâtului ca neîntemeiate şi aprobarea acţiunii de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social al debitoarei, respectiv a pârâtului M.D pentru suma de 2.980 lei, reprezentând totalul creanţelor înscrise în tabelul definitiv al creanţelor, aşa cum a fost formulată.

Analizând  actele  si  lucrările  dosarului, judecătorul sindic constată şi reţine că  cererea este  întemeiată cu următoarea motivare  : 

Potrivit  art. 138  lit. a din L. 85/2006, la  cererea  lichidatorului se poate  dispune  ca  o parte a pasivului debitoarei ajunsă in stare de insolvenţă să  fie  suportată de membrii organelor de conducere  din cadrul societăţii dacă au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, iar potrivit literei c din aceeaşi lege răspunderea se angajează pentru cei care au dispus în interes personal, continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţii. 

O primă faptă a pârâtului  M.D, administrator social al debitoarei SC ………….SRL, care întruneşte condiţiile răspunderii civile delictuale speciale, reglementată de art.138 lit. a din Legea nr.85/2006, constă în însuşirea sumei de 1036 lei ce reprezintă diferenţa dintre creanţa încasată de debitoare de 1598 lei de la Primăria ………. şi suma de 562 lei plătită ca impozit pe profit, a disponibilului din casă în sumă de 7,34 lei. Aceste sume au fost plătită către pârât,  asociat al debitoarei, cu titlu de  retragere aport propriu.

În aceleaşi dispoziţiile legale se încadrează şi fapta pârâtului de retragere a capitalului social în sumă de 200 lei, din contul special deschis la BCR.

Aportul social se restituie celui care l-a adus, numai după plata tuturor creditorilor societăţii.

Aportul asociaţilor/asociatului unic constituie capitalul social al societăţii comerciale cu răspundere limitată care nu poate fi mai mic de 200 lei. Datorita rolului sau de gaj general al creditorilor societăţii, capitalul social este fix pe toata durata societăţii şi nu poate fi modificat în sensul măririi sau micşorării sale, numai în condiţiile prevăzute de lege, prin modificarea actului constitutiv, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale.

Ca urmare, în mod greşit pârâtul, asociat la debitoarei a procedat la încasarea unor sume de la debitoare sub pretextul retragerii aportului social. Pe de altă parte nu s-au depus dovezi că asociatul pârât a adus aporturi personale în societate cu excepţia capitalului social de 200 lei, anterior încasări sumelor specificate.

O altă faptă imputată pârâtului, administrator social al debitoarei, constă în continuarea, în interes personal a  activităţii debitoarei , deşi era vădit că societatea ajungea la încetarea de plăţii, faptă care se încadrează în disp. art.138 lit.c din legea insolvenţei.  continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţii.  În lipsa de operaţiuni economice  începând cu data de 01.01.2010, astfel cum rezultă din contabilitatea debitoarei, administratorul social al debitoarei, pârâtul M.D. avea obligaţia legală de a întocmi formele legale de încetare a activităţi. Neprocedând la suspendarea sau închiderea ( prin lichidarea şi radiere) activităţii societăţii, permiţând continuarea, din motive personale, a activităţii care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţi, au fost acumulate de societatea debitoare de noi datorii.

Se apreciază că sunt  îndeplinite condiţiile răspunderii delictuale civile pentru fapta proprie privind pe pârâtul M.D,  respectiv prejudiciul creditorilor înscrişi în tabelul definitiv al creanţelor, ale căror creanţe nu se pot acoperi, chiar şi parţial, faptele  ilicite ale administratorului social al debitoarei reţinute mai sus, culpa acestuia, precum şi raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită si prejudiciul creditorilor.

Faţă de cele reţinute se va admite cererea de atragere a răspunderii materiale pentru echivalentul totalului creanţelor înscrise la masa credală a debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de antrenare a răspunderii materiale formulate de către CABINET ………., cu sediul în ……………., desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC …………. SRL, cu sediul în comuna ……………., cod unic de înregistrare ………….. număr de ordine în registrul comerţului …………….., în contradictoriu cu pârâtul M.D, cu domiciliul în comuna ……………….

Obligă pârâtul către averea debitoarei la plata sumei de 2980 lei.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2012, la Tribunalul Gorj.

Judecător sindic,

Grefier,

Domenii speta

Spete similare