Închidere procedură

Cod Operator 2443

Închidere procedură

Dosar nr. XX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

SENTINŢA COMERCIALĂ  Nr. 14/2012

Şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE xxxx – judecător sindic

Grefier xxxx

Pe rol fiind judecarea  cererii pentru închidere procedură formulată de  lichidator judiciar  XXXXdesemnat să administreze procedura insolventei  debitoarei XXXX, în contradictoriu cu creditorii xxxxşi a obiecţiunilor la cererea de închidere procedură formulate de xx Tg-Jiu.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  a răspuns practician în insolvenţă xxxdin partea lichidatorului judiciar pentru debitoare, consilier juridic xxx din partea creditorului xxxx. Tg Jiu, lipsă fiind celelalte părţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al  cauzei de către grefierul de şedinţă,  după care ;

Practician în insolvenţă xxx  din partea lichidatorului judiciar pentru debitoarea depune la dosar  dovada notificării cererii către creditori şi întâmpinare la  obiecţiunile  formulate de xxx Tg Jiu.

Judecătorul sindic, nemaifiind solicitate alte probe, apreciază cercetarea judecătorească încheiată şi acordă cuvântul pe obiecţiunile formulate de xxx. Tg Jiu şi pe cererea de închidere procedură.

Practician în insolvenţă xxx din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare solicită respingerea obiecţiunilor formulate de xxx. Tg Jiu , admiterea cererii, închiderea procedurii, radierea societăţii debitoare din  evidenţele ORC Gorj, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri şi plata cheltuielilor de procedură  din fondul de lichidare în sumă de 3720 lei.

JUDECĂTORUL SINDIC

Constatând că la 13.12.2011, lichidatorul judiciar  XXXX a solicitat  ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună închiderea procedurii  simplificate a falimentului deschisă  împotriva debitorului  XXXX, radierea debitorului de la registrul comerţului,  descărcarea  lichidatorului de orice îndatoriri cu privire  la  procedură şi plata  din fondul de lichidare în sumă de 3720 lei;

Că la 04.10.2011, prin sentinţa comercială nr. 756 s-a  admis cererea de antrenarea răspunderii formulată în temeiul art. 138 alin 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006 împotriva administratorului social xxxx pentru suma de 139.180, 32 lei, rămasă irevocabilă prin decizia …………. prin care s-a anulat recursul ca netimbrat;

Lichidator judiciar Xxxxa depus la dosarul cauzei, notificările adresate creditorilor  referitor la  închiderea procedurii – respectiv, xxx, cu solicitarea de a fi depuse eventuale obiecţiuni până la data de 09.01.2012.

Dintre aceştia,  xxx SA a comunicat că este de acord cu închiderea procedurii, condiţionată de comunicarea sentinţei de atragere a răspunderii administratorului societar cu menţiunea irevocabilă pentru  a fi  pusă în executare de bancă.

Prin adresa nr. 83053/09.01.2012, xxxx Tg Jiu a formulat obiecţiuni la cererea de închidere procedură , motivată de faptul că debitoarea deţine bunuri în patrimoniu conform procesului verbal de sechestru în care este consemnat că bunurile au rămas în custodia debitoarei. Faptul că debitoarea nu a depus actele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006, sunt elemente pentru antrenarea răspunderii.

Lichidatorul judiciar a formulat răspund(întâmpinare) la obiecţiunile la cererea de închidere procedură, formulate de  xxx Tg-Jiu, solicitând respingerea acestora ca nefondate . cu următoarea motivare;

Aşa cum s-a menţionat şi în raportul prin care s-a propus intrarea în procedura simplificată de faliment, actele contabile ale societăţii debitoare nu au fost prezentate lichidatorului judiciar, iar xxx a comunicat că debitoarea nu figurează înregistrată în evidenţele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.

Se susţine că este adevărat că xxx Tg-Jiu a instituit sechestru asupra bunurilor mobile ale debitoarei  dar în procesul-verbal de sechestru încheiat la 12.02.2010 s-a menţionat  că ,,asupra bunurilor mobile sechestrate au fost aplicate măsuri spre neschimbare, constând în lăsarea în custodia XXXX din localitatea Tg-Jiu, xxx, care va depozita bunurile în localitatea Tg-Cărbuneşti – punct de lucru”  dar, după cum se poate observa nu a  putut menţiona o adresă exactă a unde se află depozitate  bunurile. Chiar dacă reprezentanţii lichidatorului judiciar s-au deplasat  la adresa societăţii debitoare din Tg-Jiu, nu s-au identificat bunuri iar pe site-ul xxx la rubrica sedii secundare şi subunităţi, debitoarea figurează cu menţiunea ,,nu are sedii secundare” deci  nu s-a putut identifica pretinsul punct de lucru.

Pentru a asigura creditorii că va fi acoperită masa credală, s-a formulat cerere de antrenare răspundere în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) şi e) din Legea nr. 85/2006 iar prin sentinţa nr. 756/04.10.2011 pronunţată în dosarul nr. ……….., s-a admis cererea  pentru pasivul cunoscut.

Se concluzionează că lichidatorul judiciar a parcurs toate etapele prevăzute de lege în condiţiile în care debitoarea prin reprezentanţii săi nu a depus actele contabile şi pe cheltuială proprie a încercat identificarea bunurilor debitoarei.

Este anexat acestui răspuns, procesul verbal de sechestru, anexa la acest proces verbal  şi copia extrasului  de pe site-ul xx din care rezultă că debitoarea nu are sedii secundare.

xxxx Tg-Jiu susţine că nu este de acord cu închiderea procedurii deoarece debitoarea are bunuri  şi în măsura în care lichidatorul judiciar va solicita sprijin creditoarei, organele abilitate vor acorda acest sprijin.

Judecătorul sindic examinând  obiecţiunile xxx Tg-Jiu la cererea de închidere procedură, constată şi reţine că acestea sunt nefondate şi vor fi respinse ca atare cu următoarea motivare;

Potrivit art. 25 lit. d) din Legea nr. 85/2006, una din principalele atribuţii ale lichidatorului judiciar este şi aceea a aplicării sigiliilor, inventarierea bunurilor şi luarea măsurilor pentru conservarea bunurilor debitoarei.

În speţă, aşa cum rezultă din rapoartele depuse, inclusiv cel  prin care s-a propus intrarea în procedura simplificată de faliment – raportul nr. 314/08.03.2011,  actele contabile ale debitoarei nu au fost prezentate lichidatorului judiciar iar xxxx a comunicat faptul că debitoarea nu  figurează înregistrată în evidenţele fiscale cu bunuri mobile sau imobile iar de pe site-ul ONRC rezultă că debitoarea nu este înregistrată cu sedii secundare.

În acest context, lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare răspundere patrimonială împotriva administratorului societar xxx, ce a constituit obiectul dosarului nr. ………… şi în care s-a pronunţat sentinţa comercială nr. ……… prin care a fost admisă cererea formulată în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d) şi e) din Legea nr. 85/2006 şi antrenată răspunderea  pentru pasivul cunoscut în sumă de 139.180,32 lei –  sentinţă definitivă şi irevocabilă. 

Din procesul verbal de sechestru întocmit de reprezentanţii xxx Tg-Jiu la 09.11.2009, rezultă că bunurile mobile sechestrate se află depozitate la punctul de lucru al societăţii din Tg-Cărbuneşti, fără să fie dat vreun element de identificare, dar nu sunt înscrisuri din care să rezulte că aceste bunuri sunt ale debitoarei XXXX, din evidenţele xxx rezultă că debitoarea nu are sedii secundare iar din evidenţele fiscale nu rezultă că ar fi înregistrată cu bunuri mobile şi imobile.

În plus, valoarea estimativă a bunurilor mobile sechestrate  este apreciată la 45.796,64 lei iar cererea de antrenare răspundere este pentru suma de 139.180,32 lei, fiind acoperită astfel valoarea bunurilor ce se presupune a fi ale debitoarei..

Cu toate acestea, lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru identificarea acestor bunuri dar nefiind informaţii certe şi oficiale despre punctul de lucru, a procedat în temeiul legii la formularea cererii de antrenare răspundere, în acest mod creditorii nefiind prejudiciaţi.

Unul din creditorii care au primit notificarea cererii de  închidere procedură – xxxx, şi-a exprimat acordul cu închiderea, ceilalţi  nu au formulat  obiecţiuni iar în privinţa xxx Tg-Jiu , acestea se privesc a fi nefondate, motiv pentru care vor fi respinse ca atare.

Văzând disp. art. 131 din legea privind procedura insolvenţei , potrivit cu care în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative şi nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, va fi închisă procedura  şi radiată debitoarea din registrul în care este înmatriculat.

Pe cale de consecinţă, cererea de închidere procedură  formulată de lichidator judiciar XXXXva fi admisă în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, radiată societatea debitoare din evidenţele xxx Gorj, în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 va fi descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri faţă de procedură şi dispusă plata onorariului  şi a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare.

  Pentru considerentele  expuse  şi  în temeiul textelor de lege menţionate;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge obiecţiunile xxx Tg Jiu, cu sediul în  xxxx, judeţul Gorj, la cererea de închidere procedură formulată de lichidator judiciar XXXXdesemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei XXXX.

Admite cererea pentru închidere procedură faliment formulată de lichidatorul judiciar  xxx, cu sediul în Tg Jiu, xxx), , judeţul Gorj, desemnat să administreze procedura  falimentului debitoarei XXXX, cu sediul în Tg Jiu, xxxx, numărul ordine în registrul comerţului xxx  in contradictoriu cu creditorii xxxx

In temeiul art. 131  din L. 85/2006 ;

Dispune închiderea procedurii insolvenţei debitoarei  XXXX.

Dispune radierea debitoarei  din evidenţele xxx Gorj .

În temeiul art. 136  din L.85/2006.

Descarcă lichidatorul judiciar  de orice îndatoriri cu privire la procedură, debitor  şi averea lui, creditori, titularii de garanţii, acţionari  sau asociaţi.

Dispune plata din fondul de lichidare a sumei de 3720 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar şi 145,94 lei cheltuieli de procedură.

Cu recurs .

Pronunţată în şedinţa publică de la 09 ianuarie 2012  .

Judecător sindic, Grefier,

Domenii speta

Spete similare