Deşi instanţa de fond a pus în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a cererii formulate de inculpaţi, acordând cuvântul atât apărătorului ales, cât şi reprezentantului Parchetului, ulterior a omis a se pronunţa asupra întrunirii ori nu a condiţiilor de formă şi de admisibilitate prevăzute de lege, fără respectarea normelor legale în materie asupra admiterii în principiu a acesteia. De asemenea, s-a constatat că instanţa de fond a procedat la soluţionarea cererii fără ascultarea inculpaţilor, deşi potrivit art.1608a alin.1 din Codul de procedură penală, soluţionarea cererii se face numai după ascultarea învinuitului sau inculpatului, a concluziilor apărătorului precum şi ale procurorului. Aceasta ascultare nu se poate rezuma la simpla întrebare dacă îşi însuşeşte cererea făcută de apărător şi nici la ultimul cuvânt, întrucât dreptul esenţial al acestora, de a da declaraţie, trebuia respectat, cunoscut fiind că nicio fază a procesului penal nu se poate înfăptui fără o realizare corespunzătoare a dreptului la apărare. Prin urmare, încheierea primei instanţe a fost casată în totalitate, cauza fiind trimisă în rejudecare la aceasta.
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Tribunalul Botoșani
Liberare provizorie sub control judiciar. Temeinicia cererii. Necesitatea ataşării dosarului de urmărire penală
Judecătoria Videle
Liberare provizorie sub control judiciar
Curtea de Apel Iași
Mandat european de arestare. Amânarea temporară a predării persoanei solicitate
Tribunalul Argeș
cerere de liberare propvizorie sub control judiciar (art. 160 ind. 2 Cpp)