Cerere de divorţ şi cerere reconvenţională – respinse ca nesusţinute

Cerere de divor? ?i cerere reconven?ional? – respinse ca nesus?inute.

La data de …, s-a înregistrat, pe rolul instan?ei, sub nr. …, cererea formulat? de reclamantul PA, în contradictoriu cu pârâta PS, solicitând ca prin hot?rârea ce se va pronun?a s? se dispun? desfacerea c?s?toriei încheiat? între par?i, din vina ambilor so?i, pârâta urmând s?-?i reia numele purtat anterior încheierii c?s?toriei, anume acela de „…”. S-a solicitat, totodat?, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat?.

S-a sus?inut, de c?tre reclamant, în motivarea cererii, c? p?r?ile s-au c?s?torit la data de …, din c?s?toria lor rezultând patru copii, care, în prezent, sunt majori, iar, ini?ial, p?r?ile ?i-au stabilit domiciliul conjugal în localitatea …, ulterior, din anul …, s-au stabilit în localitatea …i, unde pârâta a r?mas pân? în anul …, când aceasta din urm? a plecat în localitatea …, dat? de la care p?r?ile sunt desp?r?ite în fapt, respectiv de aproximativ 5 ani. În continuare, reclamantul arat? c?, motivul pentru care pârâta a plecat din domiciliul conjugal a fost acela de a avea grij? de nepo?i, iar pân? în anul … venea acas? vara, îns? de la acea dat? rela?ia  dintre p?r?i s-a deteriorat, pârâta manifestând un total dezinteres ?i o atitudine rece fa de reclamant, refuzând s? se întoarc? în domiciliul conjugal cu toate c? un nepot a plecat cu p?rin?ii s?i în str?in?tatea iar cel r?mas în ?ar? este elev la liceu. Reclamantul mai arat? c?, atunci când mergea în vizit? la  copii, p?r?ile  locuiau în camere separate, iar discu?iile purtate erau reci ?i tensionate ?i mai mult, când pârâta a revenit în localitate a înnoptat în locuin?a mamei sale, f?r? a lua leg?tura cu reclamantul.

În drept s-au invocat disp. art.37, 38 al.2, 40 Codul familiei.

Cererea s-a timbrat potrivit reglement?rilor în materie.

În dovedire s-au depus la dosar, în copie: certificatul de c?s?torie al p?r?ilor,  copie C.I. reclamant.

De?i legal citat?, iar procedura completamente îndeplinit?, pârâta nu s-a prezentat la instan?a de  judecat? pentru a combate preten?iile afirmate, îns?, la data de  …, a formulat un memoriu calificat de instan?a de judecat?, în ?edin?a public? din data de …, ca fiind întâmpinare ?i cerere reconven?ional?, prin care arat? c?, în prezent, locuie?te la un nepot,  este bolnav?, suferind de mai multe afec?iuni, fiind în imposibilitate de a se deplasa singur?. În continuare arat? c?, la acest nepot locuie?te cu acordul reclamantului ?i în fiecare var? vine la domiciliul conjugal, îns? reclamantul o love?te ?i o amenin cu moartea, aceste manifest?ri violente având loc în tot cursul rela?iei de c?s?torie. Mai mult, reclamantul nu o sus?ine financiar, cu toate c? pârâta a prestat munc? în gospod?rie ?i s-a ocupat de cre?terea celor patru copii, participând la edificarea unei case cu 7 camere ?i buc?t?rie, cas? în care, în prezent, domiciliaz? reclamantul singur. Pe cale reconven?ional? a solicitat desfacerea c?s?toriei încheiate între p?r?i ?i obligarea reclamantului la plata unei pensii de între?inere, ar?tând c?  acesta a avut un comportament rece, violent fizic ?i verbal fa de  pârât?.

De asemenea, la data de …, la data de … ?i respectiv la data …, pârâta a formulat mai multe memorii prin care reitereaz? sus?inerile formulate prin cererea reconven?ional?, solicitând desfacerea c?s?toriei încheiate între p?r?i ?i obligarea reclamantului la plata unei pensii de între?inere.

Totodat?, a refuzat administrarea de probe în dovedirea cererii  reconven?ionale.

Temeiul de drept nu a fost invocat.

Cererea s-a timbrat potrivit reglement?rilor în materie.

În dovedire s-au depus la dosar certificatul de c?s?torie al p?r?ilor în original.

În cauz? s-a administrat proba testimonial?, fiind audia?i martorii: OI ?i AM.

Cu toate c?, reclamantul ?i pârâta reconven?ional? au fost  legal cita?i pentru toate cele 5 termene de judecat?, primind personal ?i semnând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, acestea au refuzat a se prezenta în vederea sus?inerii cererilor adresate instan?ei.

Instan?a re?ine c? p?r?ile au lipsit, nejustificat, ?i la termenul acordat pentru data de …, motiv pentru care a dispus emiterea unor adrese c?tre p?r?i pentru a preciza dac? mai st?ruie în cererile promovate, cu recomandarea, în cazul pârâtei reconven?ionale,  de a se prezenta la termenul de judecat? stabilit,  în vederea administr?rii de probe, îns?, de?i acestea au semnat personal de primire, nu s-au conformat dispozi?iilor instan?ei, îns? p?r?ile au lipsit nejustificat ?i la termenul de judecat? acordat pentru  data de ….

Potrivit disp. art.614 Cod de procedur? civil? „în fa?a instan?elor de fond, p?r?ile se vor înfi?a în persoan?, afar? numai dac? unul dintre so?i execut? o pedeaps? privativ? de libertate, este împiedicat de o boal? grav?, este pus sub interdic?ie sau are re?edin?a în str?in?tate; în aceste cazuri, p?r?ile se vor putea înfi?a prin mandatar”, iar potrivit disp. art.  616 Cod de procedur? civil? „dac? la termenul de judecat?, în prim? instan, reclamantul lipse?te nejustificat ….. cererea va fi respins? ca nesus?inut?”.

Astfel instan?a, re?ine c? reclamantul ?i pârâta reconven?ional? au lipsit nejustificat de la solu?ionarea cererilor promovate, nef?când în niciun fel dovada ca ar avea motive întemeiate, care s? justifice lipsa lor. 

Prin prisma celor re?inute, instan?a urmeaz? a dispune respingerea cererii principale ?i a cererii reconven?ionale ca nesus?inute.

1

Domenii speta

Spete similare