Anulare titlu proprietatet

Prin ac?iunea civil? înregistrata pe rolul acestei instan?e sub nr. 154/185/2010 reclaman?ii M N, M N, O L, B E ?i D E, în  contradictoriu cu pârâ?ii  M P, Comisia Jude?ean? pentru stabilirea dreptului de proprietate Vâlcea  ?i Comisia local? de aplicare a legii fondului funciar T,  au solicitat ca prin hot?rârea ce se va pronun?a s? se constate nulitatea absolut? a TP 1438/42889/05.12.2002, emis pe numele autorului M I ?i a TP 14057/28.05.2009, emis pe numele aceluia?i autor, ?i obligarea comisiei locale de fond funciar T, s? întocmeasc? documenta?ia in vederea emiterii a doua titluri de proprietate numai pe numele autorului M A pentru suprafa?a de 3 ha ?i 8115 mp arabil,  ?i  3 ha ?i 7662 mp teren cu vegeta?ie forestier?.

În motivare s-a ar?tat faptul c? în anul 1999 a decedat M A iar ca mo?tenitori ai acestuia au r?mas reclaman?ii, respectiv M N, so?ie supravie?uitoare in concurs cu descenden?ii de gradul I. In anul 1991 defunctul M A a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafe?ele de teren cu care a figurat la rolul agricol al comunei T anterior cooperativiz?rii iar prin HCJ din 13.09.1991 a fost validat cu suprafa?a de 4,65 ha teren agricol ?i p?dure. Ulterior, a formulat cerere de reconstituire ?i pentru diferen?a de teren cu vegeta?ie forestier? în nume propriu iar nu în calitate de mo?tenitor a lui M I decedat in 08.11.1952. Pârâtul M P de?i nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nici în nume propriu nici în calitate de mo?tenitor a lui M I totu?i acesta figureaz? pe cele dou? titluri de proprietar. Autorul M I a avut mai mul?i copii, pe care i-a înzestrat când s-au c?s?torit la fel ca ?i pe autor reclaman?ilor care a avut rol agricol separat din 1954 când s-a c?s?torit cu M N, teren cu care s-a înscris în CAP , în timp ce M P stabilit in Bra?ov nu a figurat niciodat? cu terenuri la rolul agricol ?i nu a fost membru cooperator. În anul 1991 acesta a venit în comun? ?i cu acordul comisiei locale ?i a altor persoane care edificaser? locuin?e pe terenurile autorului M I le-a vândut cu chitan sub semn?tur? privat? , terenuri ce depeau limita de 250 mp , la cât aveau dreptul ace?tia. 

Potrivit art. III alin. 1 lit.a din Legea 18/1991 sunt lovite de nulitate absolut? actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu erau îndreptite la reconstituire potrivit legii a?a cum este cazul pârâtului M P care nu a predat teren la CAP ?i nici nu a mo?tenit terenuri.

În drept au fost invocate disp.art. 8 alin.2 , art. 9 alin.3 din Legea 18/1991, art. III din Legea 247/2005.

Au fost ata?ate in copie, TP 1438/42889/2002 M I, adeverin?a 443/1991 M A, cerere de reconstituire înregistrata sub nr.74/1991 M A, TP 14057/2009 M I, rol agricol M A.

La data de 02.03.2010 pârâta Comisia Local? de fond funciar T a depus întâmpinare .

În motivare s-a ar?tat c?, la intrarea în vigoare a Legii18/1991, M P ?i M A au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole ?i forestiere în baza cererii 74/1991 ?i 1234/1991 prin care se solicitau acelea?i suprafe?e de teren. Comisia jude?eana de fond funciar a validat ?i s-au întocmit procese verbale de punere în posesie ?i, ulterior, s-a eliberat titlul  de proprietate 1438/42889 pentru suprafa?a de 3,81 ha teren agricol. Tot în temeiul Legii 18/1991 mo?tenitorii au fost valida?i cu 0,50 ha în baza HCJ 43/1991 anexa 15, pozi?iile 13,14, sat N. Ulterior, în baza Legii 1/2000 M P ?i M A au solicitat prin cererea nr.42/1998 terenurile forestiere si au fost valida?i cu suprafa?a de 2 ha în calitate de mo?tenitori. La data eliber?rii TP 1438/42889/2002 pentru terenurile agricole M A nu a formulat obiectiuni asupra modului cum s-a eliberat titlul de proprietate. Ulterior, prin s.c.12/2005 a Judec?toriei B?lce?ti s-a ie?it din indiviziune si s-a stins litigiul dintre p?r?i prin încheierea unei tranzac?ii de împ?r?ire voluntara intre M P ?i mo?tenitorii lui M A.

În drept au fost invocate disp.art.15 si urm. C.pr.civ.

Au fost ata?ate în copie, cereri de reconstituire nr.74/1991- M A, nr. 42/1998- M A ?i M P, 1234/1999- M P, declara?ie asupra suprafe?elor de teren în proprietate –M A ?i M P, s.c. nr.12/2005 pronun?at? de Judec?toria B?lce?ti.

La 10.03.2010 pârâtul M P a formulat cerere prin care solicit? respingerea ac?iunii formulate de reclaman?i.

În motivare se sus?ine ca este neadev?rat? afirma?ia reclaman?ilor c? nu ar fi formulat cerere de reconstituire ?i c? M A a avut rol agricol separat.

Pârâtul a precizat c? defunctul M A in mod abuziv a înscris terenurile in CAP deoarece la acea dat? existau trei mo?tenitori care trebuiau s?-?i dea acordul la înscrierea în CAP.

În dovedirea ac?iunii s-a solicitat proba cu acte, martori ?i expertiz?, instan?a încuviin?ând doar proba cu înscrisuri .

Pârâ?ii au solicitat proba cu acte, prob? ce a fost încuviin?at? ?i administrata de instan?a de judecata.

Instan?a analizând atele ?i lucr?rile dosarului retine c?:

La data de 06.03.1991 M A a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 5,35 ha înscris? în CAP indicând mai multe puncte (fila 7 dosar). La data de 18.03.1991 pârâtul M P a formulat de asemenea cerere de reconstituire a dreptului de proprietate prin care acesta cere reconstituirea pentru suprafa?a de 5,35 ha înscris? în CAP men?ionând mai multe puncte (fila 26 dosar).

La data de 20.01.1998, defunctul M A împreun? cu M P, formuleaz? cerere de reconstituire  pentru diferen?a de 1,5 ha, potrivit Legii nr. 169/1997 ?i tot cei doi  declar? suprafe?ele de teren ce le au în proprietate (filele 27,28 dosar). 

Prin HCJ 43/1991 M A si MP au fost valida?i cu suprafa?a de 4,91 ha teren în anexa 2 A ?i 15, pozi?iile 11,13 ?i 14 (fila 42 dosar). Ulterior, la 05.12.2002 a fost eliberat TP 1438/42889/2002 (fila 8 dosar), pe numele lui M A ?i M P în calitate de mo?tenitori ai defunctului M I.  La data de 28.05.2009 se elibereaz? în favoarea lui M A si M P, în calitate de descenden?i ai lui M I -TP 14057, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru  suprafa?a de  3,00 ha si 7662 mp, teren forestier.

Verificând registrul agricol din perioada 1951-1955 (fila 45 dosar), se constat? c? la rubrica „capul gospod?riei” apare M E, fiind t?iat numele lui  MI, iar în dreptul acestuia men?iunea –încetat din viat? în ziua de 08.11.1952, iar în componen?a familiei sunt trecu?i M E, M A, M P, M N ?i M M.  În 1951 M I de?inea o suprafa?a de 6 ha  ?i 68 ari iar în 1955 se men?ioneaz? suprafa?a de 5 ha ?i 35 ari.

În registrul agricol din 1959-1962 (fila 9 dosar)  apare la rubrica „capul gospod?rie” M A cu suprafa?a de 5,35 ha. Tot în acest registru,  în componen?a membrilor gospod?riei, este men?ionat? M E, so?ia  lui M I.

În anul 1961, M A s-a înscris în G.A.C. cu mai multe suprafe?e de teren(fila 53 dosar).

Instan?a re?ine  c? prin s.c. 12/13.01.2005 a Judec?toriei B?lce?ti, pârâtul M P ?i mo?tenitorii lui M A au în?eles s? încheie o tranzac?ie prin care partajau terenurile men?ionate în TP 1438/42889/05.12.2002.

Din probele aflate la dosar, nu rezult? c? dup? decesul autorului MI, s-ar fi dezb?tut succesiunea. Afirma?ia reclaman?ilor c? autorul MA ar fi dobândit terenurile în urma înzestr?rii anterior colectiviz?rii este neîntemeiat?.

În lipsa unei reglement?ri speciale, înzestrarea are acela?i regim pe care îl au ?i dona?iile . De aceea actul de înzestrare care este un contract cu titlu gratuit trebuie încheiat în form? autentic? , form? impus? prin art. 813 C.civ. În lipsa actului autentic, dona?ia este nul? absolut iar în ipoteza înzestr?rilor ce nu s-au f?cut prin act autentic cum este cazul în spe, bunurile donate nu au ie?it din patrimoniul donatorului.

În dispozi?iile art. 13 din Legea 18/1991/R, privitoare la stabilirea calitii de mo?tenitor care se coroboreaz? cu prevederile art. 11 din acelea?i lege, instituie prin alineatul 3 obligativitatea formul?rii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se face de fiecare mo?tenitor în nume personal iar cererea formulat? de unul din ei nu profit? tuturor mo?tenitorilor .

Prin dispozi?iile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991/R se dispune o repunere in termenul de acceptare a succesiunii cu privire la cota ce li se cuvin din terenul autorului. Astfel legea opereaz? o repunere în termenul de acceptare, dar acceptarea ca manifestare de voin a exercit?rii dreptului de op?iune succesoral?, trebuie exprimata expres prin cererea pe care mo?tenitorii o fac comisiei. Potrivit art. 13 alin.2 din legea 18/1991/R , „ ei sunt considera?i ca au acceptat mo?tenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.

Analizând actele aflate la dosar în raport de dispozi?iile prev?zute de art. III din Legea nr.169/1997, se constat? c? nu exist? niciunul din motivele de nulitate, întrucât pârâtul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul legal ?i era îndreptit la reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de mo?tenitor al defunctului M I.

Fa de cele men?ionate instan?a urmeaz? s? resping? ac?iunea formulat? de reclaman?i.

1

Domenii speta

Spete similare