PENAL.Criminalitate informatica

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul  nr. 49/D/P/2007 din 23.12.2008 ,  DIICOT , Biroul Teritorial Buzău a dispus  trimiterea în judecată  a inculpaţilor AP, SSG, RBA, PCD şi PVI, pentru  săvârşirea mai multor infracţiuni privind criminalitatea informatică şi asociere  în vederea săvârşirii acestora.

Se stabileste  de procuror că :

- AM  si SSG  s-au asociat in perioada februarie 2008 – septembrie 2008  in scopul falsificării  de instrumente de plată electronică  cu ajutorul  unui aparat MSRW 206  ce aparţinea inculpatului SSG,  aparat pe care l-au folosit  împreună, falsificarea făcând-o  pe baza  informaţiilor obţinute în mod fraudulos  de AM  prin  introducerea de date nereale  in sistemul informatic  vizând  bănci din S.U.A. ;  au pus  în circulaţie cardurile falsificate prin efectuarea  de operaţiuni de retragere  de numerar de la bancomate  din Buzău şi Braşov ; au transmis intre ei şi către ceilalţi  inculpaţi  date de identificare ale unor conturi bancare emise de bănci din SUA , iar SSG si  din Cehia.

- RBA si  PCD  s-au asociat  in perioada martie – iulie 2008 in vederea obţinerii unor date de identificare  a unor conturi ce aparţineau unor bănci din SUA , introducând  mesaje  false in sistemul informativ , au utilizat  aceste date  la falsificarea de carduri cu ajutorul aparatului MSRV  ce aparţinea  inculpatului SSG , au utilizat cardurile  false pentru retragerea de numerar si au transmis  între ei si către ceilalţi date de identificare ale unor  conturi bancare.

- PVI a deţinut in luna ianuarie  2008  un echipament  MSRV 206 in vederea falsificării  de carduri  , l-a încredinţat  in acelaşi scop  şi inculpatului SS , au folosit  cardurile clonate  la retrageri de numerar din conturile unor  bănci din SUA şi al unei bănci din Cehia , a transmis  către SS  şi a primit informaţii privind datele de identificare ale conturilor  bancare.

In drept , s-a concluzionat că se fac vinovaţi  de  următoarele infracţiuni:

- AM  - de art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 48  din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.  49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal , art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 24 alin.2 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art.  25 din Legea  nr. 365 /2002 , art. 27 alin.3 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art. 27 alin. 1,2 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , fapte concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ), în cauză fiind  incidente şi prevederile art. 83 alin. 1 Cod penal;

- SSG -art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 26 Cod penal  raportat la art. 48 din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 26  Cod penal raportat la art. 49  din legea nr. 161/2003 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 24  alin.1  din  Legea nr. 365/2002 cu aplicarea  art. 41 alin.2 Cod penal, art. 24 alin.2  din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 25  din Legea nr. 365/2002 , art.  27 alin.3  din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , art. 27 alin.1,2 din legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal , fapte concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ) în cauză fiind  incidente şi prevederile art. 37 lit. a Cod penal în raport cu fiecare infracţiune si art. 61  alin.1 Cod penal ;

- RBA  - art. 8  din Legea nr. 39/2003 , art. 48 din  Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art.  41 alin.2 Cod penal , art. 26  Cod penal raportat la art.,  24 alibn.1 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal,  art.  24 alin.2  din legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal,  art. 27  alin.3  din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal , fapte  concurente ( art. 33 lit. a Cod penal ) ;

- PCD  - art. 8 din Legea nr. 39/2003 , art. 48  din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal, art. 26 Cod penal raportat la  art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art.  41 alin. 2 Cod penal  , art. 24 alin. 2 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal, art. 27  alin.3 din Legea nr.  365/ 2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, fapte  concurente ( art. 33 lit. a Cod penal );

- PVI  - art. 26  Cod penal raportat la art. 24 alin. 1 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2  Cod penal , art. 24 alin.2 din Legea nr.  365/2002 cu aplicarea art. 41  alin.2 Cod penal , art. 25 din Legea nr. 365/2002 ,  art. 27 alin.  3 din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.  2 Cod penal  şi  art. 27 alin. 1,2 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal , fapte  concurente ( art.  33 lit a Cod penal ) .

În cauză au mai fost cercetate şi alte persoane  care însă au fost scoase  de sub urmărire penala sau s-a dispus disjungerea  cauzei ( această ultimă soluţie  vizându-i şi  pe  inculpaţii  din acest dosar, cu  privire la alte fapte).

Analizând întregul material administrat in cursul  procesului , urmărire penală si  judecată , tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt :

In luna ianuarie 2008 , inculpatul SSG a primit de la  inculpatul PVI un aparat MSRW 206 de falsificare  de carduri bancare pe care l-a folosit  până in lunia aprilie 2008  când  i l-a  restituit întrucât s-au certat.

În această perioadă, SSG a  falsificat mai multe carduri  bancare , folosind  însă informaţii  obţinute de inculpatul PV  din mediul  informatic privind conturi bancare  din SUA  şi Cehia  , unele fiind furnizate de  o persoană „Matrix procuroru”  ( cf. ID-ului  din reţea) , neindentificată de organele de urmărire penală până in prezent.

Cu cardurile  falsificate , cei doi s-au deplasat in data  de 5.03.2008 la  ATM 302 din Buzău ,cartier Dorobanti,  de unde au retras  în două rânduri  1000, respectiv 300 lei  dintr-un cont deschis la o bancă  din Cehia.

În acea zi ,  aceşti inculpaţi au fost supravegheaţi de organele de urmărire penală iar din listingul  tranzacţiilor comunicat  de Raiffeisen Bank  rezultă o serie  întreagă  de accesări  a unui cont ce aparţinea  unei bănci  din S.U.A. ( nr. 4739691002305080) si nr. 4140841002519064 aparţinând  unei bănci din Cehia.

Continuându-se  investigaţiile , a rezultat că  persoanele angajate la G  4 S Buzău au descoperit cu o zi în urmă  un card clonat  ce fusese capturat in acelaşi ATM , cu numărul 433339883210141 aparţinând  VUB Banka  din Slovacia  ce viza contul  nr. 4140840610577308 aparţinând  Băncii Ceska Sporitelna  din Republica Cehia .

S-a stabilit că  acest card fusese folosit la 2.03.2008 , orele 6:36:25, cardul fiind capturat deoarece figura ca pierdut/furat , operaţiunea de retragere  nemaiputând fi finalizată.

Tot din listingul bancar , rezultă că , in aceiaşi zi, cu 2 minute  înainte , fusese accesat contul  4511611003207022 din care  s-au retras 10 lei , apoi 60 lei , după mai multe încercări in urma cărora  rezultau  fonduri insuficiente .

Urmare acestor indicii de comitere de fapte penale , s-a solicitat de procuror  autorizarea interceptărilor convorbirilor telefonice si in sistem informatic, aprobată de Tribunalul  Buzău.

Cercetările ulterioare au arătat că , in luna aprilie 2008 , SSG i-a restituit  lui PV aparatul MSRW 206 deoarece s-au certat şi a luat  legătura cu învinuitul OMV  ( ID : suiram-4criss) stabilit in Spania , rugându-l  să-i procure un astfel de aparat.

Acest învinuit  dă curs solicitării, expediindu-i un astfel  de aparat într-un colet printr-o persoană ce a venit in Buzău  cu  autocarul , SSG plătindu-i banii la 21.04.2008.

Ulterior , între cei doi au loc schimburi de conturi  bancare  din SUA , pentru ca si OMV să falsifice carduri şi să le  utilizeze  in Spania.

Fiind în posesia acestui nou aparat  , inculpatul SSG  se aosciază cu inculpatul AM pe care îl cunoştea  de mai mult timp , fiind chiar  condamnaţi anterior într-un  alt dosar tot pentru falsificare de carduri , şi care se  afla la Braşov  , fiind student  la Facultatea de Automatică.

La acest grup aderă si inculpaţii RBA  şi PCD , toţi locuind  mai multe zile in camera de cămin  a lui AM.

Aici , folosindu-se de aparatul MSRW  al inculpatului SS , falsifică  carduri bancare ale unor bănci  din S.U.A. , după ce , anterior , AM , RA  si PC au efectuat activităţi  de phising  ( transmiteau mesaje false clientilor bancilor prin care le solicitau , sub diferite pretexte  , să-şi actualizeze  datele ( număr şi cod  pin în special) în vederea obţinerii  informaţiilor  necesare . Aceste date obţinute  din calculator , le imprimau pe cartele de metrou  cu ajutorul aparatului MSRW 206 .

Aceste carduri falsificate  le-au folosit la retrageri  de numerar din ATM-uri  amplasate in Braşov , însă doar inculpaţii  AM si SSG au reuşit să intre în posesia  de numerar .

Ulterior inculpaţii AM si SSG  închiriază  un apartament  in Braşov , continuându-şi  activitatea infracţională până la  2 septembrie  2008, când au fost prinşi de organele de poliţie la un ATM .

La acest moment s-au  descoperit asupra  inculpatului  AM  6 cartele  Metrorex ce funcţionau ca şi carduri si suma de 2006  lei despre care acesta a declarat că provine  din retrageri ilegale de numerar.

Imediat s-a  efectuat şi o percheziţie  la apartamentul  închiriat  , descoperindu-se 67 cartele  metrou  ce erau  deja imprimate , echipamentul MSRW şi sumele de 2100 USD , 1700 euro si 1950 lei , despre care inculpatul a afirmat că provin din retrageri ilegale .

Ulterior au fost percheziţionate  şi locuinţele  celorlalţi  inculpaţi , descoperindu-se suficiente dovezi  cu privire la activitatea lor infracţională .

În urma datelor  furnizate de bănci  a rezultat că băncile  prejudiciate in cauză sunt următoarele :

- Banca  Ceska  Sporitelna  din Republica Cehă  - cu suma de  2000 lei  prin retrageri din  conturile nr. 4511611003207022  şi 4140840610577308 efectuate de către  inculpaţii SSG si PVI.

-  North Jersey Bank – Totowa , New Jersey din SUA -  cu suma de  330 lei  prin  retragerea  din contul nr. 4912150000558330  de către  SSG si  AM ;

- Energy First Credit Union  din SUA  -  cu suma de  1200 lei  retrasă din contul  nr. 4730460000095880 de către  SSG si  AM.

- Comerica Bank din SUA  -  cu suma de 1.000 lei  din contul  nr. 5111970903241460  de către  SSG si AM ;

- Bank of  Bermuda Limited , Hamilton  din  SUA – cu suma de 2.000 lei  retrasă din contul  nr. 4221843019429685  de către SSG si AM;

- Lansing Automakers Federal Credit Union din  Lansing , Michigan  (S.U.A)  - cu suma de 710 lei retrasă din contul nr. 5463550100074650 de către  SSG si  AM.

- Shazam INC., Johnston, Iowa (S.U.A)  -  cu suma  de 480 lei prin retragere  din contul  nr. 5444462120470336 de către inculpaţii  SSG si AM;

- Grow Financial Federal Credit Union – Tampa Florida S.U.A.  – cu suma de 6110 lei  prin retrageri din conturile 4262070001538386 , 4262070002432837,  4262070001445350 , 43’262070001536414,  4262070001792280 ,  4262070001472537,  efectuate de  AM si SSG. 

Faptele sunt recunoscute inca din faza urmaririi penale de inculpaţii AM  şi RBA .

De altfel , după cercetarea mediilor informatice  , rezultă ca  ,  după reţinerea lui AM , inculpatul SSG îi spune pe „Messenger” lui RBA că se teme  că AM îl va „turna”, că , dacă va fi aşa  „îl va lua pe nu  în braţe”  şi stabilesc să „ facă curăţenie” , lucru pe care însă nu l-au reuşit  întrucât  au fost şi ei reţinuţi.

Cu ocazia judecării cauzei , inculpatul  SSG  revine asupra declaraţiilor anterioare ,  recunoscând  toate  faptele reţinute  în sarcina sa  de procuror .

Inculpatul  PVI se considera nevinovat , aratand ca nu a savarsit niciuna din faptele pentru care a fost trimis in judecata. Sustine ca detinerea aparatului MSRV este o inventie a inculpatului SSG ;daca ar fi detinut acest aparat ar fi fost gasit de organele de urmarire penala la momentul perchezitionarii domiciliului si autoturismului sau; nu a retras bani cu carduri clonate si nu a purtat niciun fel de discutii cu inculpatul SS in mediu informatic despre aparatul de falsificare, despre conturi de banci, nu a transmis informatii despre conturi. Arata ca, daca ar fi purtat astfel de discutii, chiar daca ar fi fost sterse, organele de urmarire penala puteau sa le depisteze cu ajutorul unui aparat, insa nu s-a gasit nimic de acest gen inainte de luna aprilie 2008.

Apararea sa nu poate fi retinuta de instanta intrucat este contrazisa de urmatoarele dovezi:

-declaratia inculpatului SSG data in fata instantei in care arata ca: „Atunci cand am iesit din penitenciar , inculpatul PV avea deja un aparat de falsificat carduri si falsifica aprox. 3-4 carduri pe saptamana, dar mergea cu ele in alte localitati…….prin februarie mi-a dat acel aparat pentru ca ii era teama sa ramana la el….am fost in luna martie la acel bancomat din cartierul Dorobanti si este corecta concluzia procurorului ca toate incercarile au fost facute de noi .”

Inculpatul SSG nu are niciun motiv sa-l acuze pe nedrept pe inculpatul PV intrucat cei doi au o relatie de prietenie, dovada in acest sens fiind chiar precizarea facuta de inculpatul P, aceea ca sunt prieteni iar in perioada in care SS a fost arestat atat el cat si familia sa l-au vizitat la penitenciar.

 Este cert ca, in seara de 5.03.2008 ,s-a deplasat la acel bancomat din cartierul Dorobanti deoarece prezenta sa a fost constatata de organele de urmarire penala care i-au urmarit pe cei doi iar sustinerea sa ca, daca a retras bani la acel moment a folosit cardurile sale sau pe ale mamei sale este mincinoasa  dintr.un singur motiv : .La perchezitia domiciliara , vezi vol. II pag. 58-59 sunt identificate 2 carduri pe numele lui PV, 6 carduri pe numele mamei sale dar si carduri fara serie sau cu serii incomplete.Cu privire la acestea din urma a declarat ca le-a gasit intr-o bluza pe care a luat-o din apartamentul lui R dar nu stie cui ii apartine, afirmatie ce nu poate fi crezuta de instanta de judecata .Si inculpatul R face afirmatii mincinoase in legatura cu cardurile gasite in domiciliul pe numele de CD si PA, spunand ca le-a gasit pe o strada din Buzau.

Verificandu-se listingul de la dosar si comparand cu numerele celor detinute legal ,se constata ca, in ziua respectiva, niciunul din cardurile detinute legal nu a fost folosit de Pisau la retrageri la acel bancomat;

-discutiile in mediul informatic pe care  inculpatul SSG le-a avut cu acesta , redate in vol. I:

-stai linistit crezi ca nu am facut un ban, crezi ca m-am umplut de bani de reactionezi asa f.101

-pinu la nr. 2 este 1154, incearc-o dac merge…………discutii cu nr. de conturi, despre banci… nu sunt valide… fila. 250  discutii din 21 martie , contrazicand sustinerea ca, anterior lunii aprilie nu s-a descoperit nimic in calculatorul sau.

 De altfel, anterior acestei date nu era imposibil ca inculpatul P sa fi detinut un alt calculator care sa nu fi intrat in posesia organelor de urmarire penala..

 -la 14. 04. 2008 SSG  afirma catre o alta persoana: Nu mai am aparat de o saptamana, i l-am dat lui Blondu inapoi (este vorba de inc. P) m-am certat cu el .fila 227

 - discutii cu inc. AM la 31 . 03. 2008 : vezi ca m-am certat cu Blondu, ii dau aparatul azi f. 98.

_ Discutii pe care chiar inculpatul PV le are cu o alta persoana ( I.D. techworm , care de fapt este matrix procurorul , asa cum rezulta dintr-o convorbire ulterioara dintre inculpati  )pe mess, la 3.03. 2008, cu 2 zile inainte de a se deplasa la bancomat si in care se fac referiri la banci din Grecia, Polonia,Germania, V B spunand ca : Am incercat una saptamana trecuta, discutiile purtandu-se si in legatura cu  Ceska Sporitelna, cea din contul careia s-a retras ulterior( fila 168.)

La 31. 03. 2008, inculpatul P ii cere inculpatului A informatii despre conturi („ da-mi datele maestre ( fila 171),da-mi sms cu datele de card”  apoi intr-o discutie cu techworm se face referire la o banca din S.U.A. (fila 177).

Nu are relevanta faptul ca in posesia lui nu s-a gasi aparatul MSRV intrucat detinerea sa rezulta din aceste mijloace de proba, iar pana la momentul efectuarii perchezitiilor acesta putea fi ascuns de inculpat.

Dar, cea mai importanta proba, din care rezulta cu certitudine ca a detinut acel aparat este transcrierea unei discutii descoperita pe mess-ul sau cu a persoana neidentificata , avuta la 29 martie 2008 , in care o intreaba „cat imi iau pe un msr , eu vreau mult ca e aproape nou … ma, as vrea 30 mil…ca am dat 1000 lei pe el (vol. 1 pag. 167 ).

La 4.03.20008, SS ia aparatul de la el, (vol. 1 pag. 137), iar la 31 martie afirma ca  il va restitui. Este cert ca, inculpatul P cauta cumparatori inainte de restituirea sa, intrucat se certase cu S si ii era teama sa il tina la domiciliul sau.

Nici inculpatul PCD nu recunoaste faptele .

 Declara ca a mers la  Brasov 6 zile, a stat la A sau la hotel dar a folosit calculatorul pe care l-a luat de acasa pentru a juca jocuri, la calculatorul lui au avut acces si alte persoane, nu cunoaste ca ceilalti au falsificat carduri.

Declaratia sa, total nesincera, urmeaza sa nu fie primita de instanta intrucat este contrazisa de  inculpatii  SSG,AM si RB.

Mai mult,din transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpati rezulta ca PDC a desfasurat activitatile infractionale retinute in sarcina sa . In discutiile telefonice avute cu RB vorbeste de o carte invalida si despre posibilitatea de a face bani de vara , sa fie atent la o tipa in verde care se tot plimba pe strada(.vol. III pag.10o-106),iar SS ii spune ca o carte de credit a fost halita( 107-108).

In urma efectuarii perchezitiei informatice, au fost descoperite in calculatorul acestui inculpat discutii pe mess cu inculpatul RB, rezulta ca ei colaborau in activitatea de phising informatic si schimbau date intre ei ,respectiv smtp-uri, parole de acces coduri pin, toate gasindu-se la pag.188-268 vol. V.)

ID-ul acestui inculpat este „cca 1 nero.

 - este intrebat la 8.08. de o alta persoana daca are carti de state iar el ii spune sa intre pe mess sa nu vorbim…

- anterior, la 2. 08. 2008 trimite un mesaj am 3 dinalea, iar la 4.08.2008 primeste un mesaj in care e intrebat daca se baga la un cantonament la Faru in acea noapte, dupa care i se spune: sterge sms ul asta (vol I pag. 426-431)

-intr-o discutie telefonica avuta de inculpatul RB cu prietena sa (vol.III pag. 59 si urm.) acesta ii spune ca Vili ( PCD) a avut mai mult noroc, ca de la el a mers una de la Faru nimic, ca au deja 3 calculatoare, ca Vili munceste, si-a propus sa faca 50 mil.

Prin apărători , inculpaţii sustin urmatoarele:

AM_ Nu pot fi retinute dispozitiile art. 8 din legea 39/2003 deoarece a lucrat doar cu inculpatul SS, nici dispozitiile din legea 365/2002 ci doar cele din legea 161/2003 avand in vedere scopurile diferite in realizarea carora au fost sanctionate faptele penale. Nu toate sumele sunt obtinute din retrageri ilegale :suma de 1700 euro provine dintr-un contract de publicitate incheiat cu o persoana din S.U.A;

SSG- Nu se face vinovat de infractiunea de complicitate la art. 48 si 49 din legea 161/2003 deoarece nu stie cum se face phishing-ul informatic,nu a transmis catre alte persoane date de identificare deci nu pot fi retinute disp. art. 27 al.3 din l. 365/2002, nu a facut parte dintr-un grup infractional organizat astfel ca nu i se pot retine in sarcina dispozitiile art. 8 din l. 39/2003.

RB-Nu a facut parte dintr-un grup organizat, actele de complicitate la art. 24 al. 1 sunt incriminate in art. 27 al. 3, la fel si cele ce constituie punerea in circulatie a cardurilor false ele de fapt fiind incluse in detinere in vederea falsificarii , in scopul retragerii, iar punerea in circulatie inseamna transmiterea lor catre o alta persoana, fapt care nu s-a intamplat

PV- nu se pot retine art. 25 din legea 365/2002 intrucat nu s-a gasit aparatul in posesia sa , nu sunt dovezi de incercare de retragere frauduloasa acel proces verbal incheiat de organele de politie atunci cand a fost supravegheat este nul intrucat de fapt s-a realizat un filaj, iar acest filaj nu este prevazut de codul de procedura penala..

PCD- nu i se poate retine art. 8 intrucat nu a avut cunostinta de activitatea celorlalti, corecta ar fi doar incadrarea faptei la art. 48 dar nu sunt dovezi,,la fel si in cazul infractiunii prev. de art 24 al. 2, iar complicitatea la falsificare intra in continutul infractiunii de la art. 48 din l- 161/2003.

Probe propuse de inculpati:

Inculpatul PV  a solicitat efectuarea unei noi perchezitii informatice, ulterior insa a renuntat la aceasta cerere.

Inculpatii AM , RB si PC au depus acte in circumstantiere .

Instanta : Cu privire la art. 8 din legea 39/2003 este de observat ca acesta face trimitere la art. 323 din codul penal si nu la grupul infractional organizat ce trebuie sa indeplineasca conditiile  prev. de art.2 din l. 39/2003.

Prin urmare, este vorba de o asociere, de aderare sau sprijinire a unui grup, in vederea savarsirii de infractiuni, iar inculpatii din acest dosar au colaborat in vederea falsificarii de carduri bancare.

Nu se poate sustine ca, daca se retin dispozitiile din l. 365/2002 nu mai pot fi retinute cele din legea 161/2003 (cele privind sanctionarea activ. de phishing) sau invers. Pot fi retinute in concurs disp. art. 48, 49 din legea 161/2003 cu art.27 al. 1,2 din legea 365/2002 deoarece la primele activitatea infractionala vizeaza mediul informatic, se desfasoara anterior in vederea obtinerii de date, pe cand la celelale, activitarea infractionala vizeaza instrumentul de plata folosit la retragere,respectiv cardul .Inculpatul SSG se face vinovat de transmiterea de date de identificare astfel cum rezulta din datele obtinute din calculatorul sau, date pe care le-a primit sau transmis catre OM si AM.

Nu pot fi reţinute insa in sarcina sa  infracţiunile de complicitate la art. 48 şi art. 49 din Legea nr. 161/2003 iar in sarcina inculpatului AM infractiunea prev de art 48 din aceeasi lege ,pentru următoarele considerente :

Infractiunea prev. de art. 48 din legea 161/2003 consta in „fapta de a introduce, modifica sau sterge, fara drept date informatice ori de a restrictiona, fara drept, accesul la aceste date rezultand date necorespunzatoare adevarului, in scopul de a fi utilizate in vederea producerii de consecinte juridice”.

Infractiunea prev. de art. 49 din legea 161/2003 consta in „ fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea , modificarea sau stergerea de date informatice prin restrictionarea accesului la aceste date ori prin impiedicarea in orice mod a functionarii unui sistem informatic, in scopul de a obtine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul”

Prin urmare, ambele infractiuni se comit prin introducerea , modificarea ,stergerea de date informatice, restrictionarea accesului la aceste date ( in plus la art. 49 impiedicarea in orice mod a functionarii unui sistem informatic), dar scopurile sunt diferite: utilizarea datelor in vederea producerii de consecinte juridice (art. 48) si obtinerii de beneficii materiale (art. 49)

Prin urmare, ori de cate ori, sunt obtinute beneficiile materiale, nu mai poate fi retinuta si infractiunea prev. de art. 48 , cele doua putand fi retinute in concurs doar daca sunt realizate in ambele scopuri, fara obtinerea de beneficii materiale ;

Art. 48 va fi retinut doar daca activitatea de phishing bancar este realizata in scopul obtinerii altor consecinte( e.x. obtinerea de informatii confidentiale de la o firma concurenta)

Din acest considerent, creandu-se un prejudiciu, nu pot fi retinute in sarcina  inculpatului AM ambele infractiuni , la fel  si la inculpatul SS.

De observat este si faptul ca Diicot, desi retine aceasta activitate si in sarcina inculpatilor RB si PD nu retine in sarcina lor ambele infractiuni, facand o incadrare corecta, avandu-se in vedere ca acestia nu au obtinut nicio suma de bani .

Avand in vedere cele de mai sus, nu poate fi retinuta activitatea de complicitate a inculpatului SSG la niciuna dintre cele doua fapte dintr-un singur motiv: acesta nu a facut nici un act anterior sau concomitent de ajutare a inculpatilor ce au desfasurat aceste fapte penale, activitatea sa fiind ulterioara, constand in falsificarea de carduri.

Acesta nu i-a ajutat anterior si nici in acelasi timp pe acesti inculpati pentru ca el sa fie complice. Nu se poate retine nici varianta de la art. 26 al. 2.C.pen. pentru ca activitatea sa este ulterioara si nu are nicio legatura cu activitatea de phising, Chiar daca s-ar retine o promisiune, aceasta intra in continutul celorlalte fapte de falsificare, punere in circulatie si utilizarea datelor cu consecinta retragerii de numerar de la art. 27 al. 1,2 din legea 365/2002.

De altfel , nici procurorul  nu retine in dispozitia de trimitere in judecata ca acesta ar fi introdus , modificat sau sters date informatice.

Din contra, la pag. 11 din rechizitoriu se arata ca aceasta activitate a fost desfasurata de AM, RB si PD,iar la pag. 11 se mentioneaza, la incadrarea juridica ca informatiile au fost obtinute in mod fraudulos de inculpatul A. In concluzie, pentru aceste fapte instanta va dispune achitarea.

Nu se poate sustine ca activitatea de supraveghere a inculpatilor reprezinta un filaj ce nu e prevazut de lege, deoarece aceasta activitate intra in continutul actelor premergatoare desfasurarii urmaririi penale.

Complicitatea la falsificarea prev. de art. 24al. 1 , retinuta in sarcina inculpatului RB consta in ajutorul dat prin activitatea de phishing inculpatilor A si S la falsificarea instrumentelor de plata, iar punerea in circulatie nu inseamna doar o transmitere ci ea poate consta in retragerea sau incercarea de retragere de numerar.De aceste fapte se face vinovat si inculpatul PD, pentru aceeasi motivare legala

Inculpatul AM solicita restituirea unor sume de bani cu motivarea ca o parte ar proveni dintr-un contract de publicitate, insa aceasta explicatie nu a fost data decat tarziu, in fata instantei, motivand ca ii era teama sa nu fie acuzat de evaziune fiscala. Nu are  niciun fel de dovada pentru a sustine aceasta afirmatie, iar cu ocazia perchezitionarii sale a declarat ca toate sumele provin din activitati de retrageri ilegale. Fata de aceste imprejurari , instanta va dispune confiscarea tuturor sumelor ridicate de la acest inculpat.

În drept , faptele inculpaţilor AM şi  SSG ,  de a se asocia în decursul perioadei februarie 2008 - 02 septembrie 2008 în scopul comiterii unor infracţiunii în domeniile criminalităţii informatice şi comerţului electronic, de a falsifica împreună instrumente electronice de plată tip carduri bancare, cu ajutorul unui echipament MSRW 206, aparţinând inc. SSG şi folosit împreună de cei doi pe diferite perioade de timp, în baza informaţiilor despre conturi bancare, obţinute în mod fraudulos de inculpatul AM prin introducerea de date nereale, eronate în sistemul informatic, vizând bănci şi corporaţii financiare din S.U.A., de a pune în circulaţie cardurile bancare astfel falsificate, prin efectuarea de operaţiuni de retragere de numerar de la bancomate din mun. Braşov şi Buzău, precum şi de a transmite între ei şi către ceilalţi inculpaţi şi învinuiţi cercetaţi în dosar datele de identificare ale unor conturi bancare emise de bănci din S.U.A., iar în ce-l priveşte pe SSG şi din Cehia, constituie infracţiunile  prevăzute  de art. 8 din Legea nr. 39/2003, , art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., fapte concurente (art. 33 lit. a Cp.), în cauză fiind incidente şi prevederile . art. 83 alin. 1 Cp. - ce-l priveşte pe inc. AM şi infracţiunile  prevăzute  de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., fapte concurente (art. 33 lit. a Cp.), în cauză fiind incidente şi prev. art. 37 lit. a Cp. în raport cu fiecare infracţiune şi art. 61 alin. 1 Cp. în ce-l priveşte pe inc. SSG ;

Faptele inculpaţilor  RBA şi PCD  de a se asocia în perioada martie 2008 - iulie 2008 în scopul obţinerii de date de identificare a unor conturi de card emise de bănci din S.UA. prin introducerea unor mesaje false într-un sistem informatic vizând respectivele societăţi sau corporaţii financiar bancare (procedeu de phising informatic), de a utiliza aceste date bancare la falsificarea unor carduri cu ajutorul unui echipament MSRW 206 deţinut în Braşov de inculpatul SSG. iar în unele perioade de timp şi de inculpatul AM (la grupul asociativ al acestora aderând în acea perioadă şi RBA împreună cu PCD), de a utiliza cardurile astfel falsificate la operaţiuni frauduloase la ATM-uri bancare şi de a transmite între ei şi uneori şi către ceilalţi inculpaţi cercetaţi date de identificare ale unor conturi bancare emise de bănci din S.U.A. - constituie infr. prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 26 Cp. rap. ia art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp.,.

Faptele inculpatului PVI  de a deţine temporar , pana in luna aprilie 2008 un echipament MSRW 206 apt să contribuie la falsificarea unor instrumente electronice de plată, pe care i i-a încredinţat inculpatului SSG, pentru ca acesta să falsifice carduri bancare, în interesul comun al amândurora, în condiţiile în care cei în cauză au utilizat instrumentele electronice falsificate emise de bănci din Cehia şi S.U.A. la operaţiuni frauduloase efectuate la ATM-uri în primele două decade ale lunii martie 2008, vizând păgubirea unor bănci din Cehia şi S.U.A., totodată cei doi comunicând şi transmiţându-şi informaţii obţinute din diverse surse ce se constituie în date de identificare a unor titulari legitimi de carduri bancare constituie infracţiunile  prevăzute de art. 26 Cp. raportat  la  art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002 cu aplic, art. 41 alin. 2 C.p.şi art. 27 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., (fapte concurente art. 33 lit. a Cp) comise împreună sau în relaţie cu inc. SSG. .

In concluzie, retinand vinovatia acestora, ii va condamna dupa cum urmeaza:

1. AM zis F:

 În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003  la 4 ani închisoare .

În baza art.  24 alin.1 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea art. 41  alin.2  Cod penal  la  5 ani închisoare  si 2 ani interzicerea  drepturilor prevăzute de art.  64 lit. a teza  a II-a şi lit b  Cod penal.

În baza art. 24 alin.2 din Legea nr. 365/2002 cu  41 alin.2 Cod penal la 5 ani  închisoare şi 2  ani interzicerea drepturilor  prevăzute de art.  64 alin.2  teza a II-a  şi  b  Cod penal

In baza art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002  cu aplicarea artz. 41 alin.2 Cod penal  la 4 ani închisoare.

In baza art. 27 alin.1 si 2  din Legea nr. 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal  la 4 ani închisoare.

In baza art. 25  din Legea nr. 365/2002  la 4 ani închisoare.

In baza art. 49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal la 4 ani închisoare.

În baza art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală  achită inculpatul  pentru infracţiunea prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

In baza art. 33 lit. a - 34 lit b  Cod penal  inculpatul va executa pedeapsa cea mai mare,  aceea de 5 ani închisoare.

In baza art. 35  Cod penal inculpatul va executa si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit a teza a II-a si b Cod penal  pe o durată de 2 ani.

In baza art. 83 Cod penal va revoca  suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 48  din 8.03.2007 a Tribunalului Buzău  urmând a executa  si această pedeapsă, in total  6 ani închisoare.

Va aplica art. 71 – 64 lit. a teza a II-a  şi b Cod penal.

Va deduce din pedeapsa de 6 ani închisoare reţinerea si arestul preventiv din perioada  2.09.2008 – 9.09.2009.

In baza art. 118 lit. e c. pen va dispune confiscarea  sumelor  de : 4.906 lei, 1700 euro şi 2100  USD ridicate de la inculpat , acestea fiind obţinute prin săvârşirea de fapte penale (conform chitantelor si recipiselor de la CEC  aflate in vol .II pag.94 -97 si ordinelor de incasare numerarde la Banca Comerciala Romana de la filele 101-102 ).

2. SSG

In baza art. 8 din Legea  39/2003  cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal  la 4 ani închisoare.

In baza art. 24  alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2  si art. 37 lit. a Cod penal la 6 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

In baza art. 24 alin.2 din Legea  365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit a Cod penal la 6 ani  închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.

In baza art. 25 din Legea 365/2002  cu art.  37 lit. a Cod penal  la 4 ani închisoare.

În baza art. 27 alin.3  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal la 5 ani închisoare.

In baza art. 27 alin.1 , 2  din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit. a Cod penal la 5 ani închisoare.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit a Cod procedură penală va  achita inculpatul pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la  art. 48 din Legea 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2  si 37 lit. a Cod penal şi pentru  infracţiunea prevăzută de  art. 26 Cod penal raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003  cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit. a Cod penal.

In baza art. 61 alin.2 Cod penal va  revoca liberarea condiţionată pentru restul de 155 zile  rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin decizia  Curtii de Apel Ploieşti nr. 137/2007  si contopi acest rest cu  fiecare din pedepsele aplicate  în pedepsele cele mai mari.

In baza art. 33 lit a – 34 lit b Cod penal va contopi pedepsele  obţinute in urma  revocării in pedeapsa cea mai mare , urmând a executa 6 ani închisoare.

In baza art. 35 Cod penal  va executa şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute  de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

Va aplica art. 71 – 64 lit a teza a II-a şi b Cod penal.

Va deduce  din pedeapsa  de  6 ani reţinerea şi arestul preventiv  din perioada 3.09.2008 – 9.09.2009.

Va confiscă  de la inculpat  suma de 3160 lei in baza art. 118 lit e c. pen..( 1/2 din sumele cu care au fost prejudiciate bancile si pe care le.a obtinut cu Apostol Marius si Pisau Valentin).

La stabilirea pedepselor aplicate celor doi inculpati, instanta a avut in vedere urmatoarele:limitele de pedeapsa prevazute de lege, faptul ca au mai fost condamnati pentru infractiuni de criminalitate informatica; desi anterior a beneficiat de suspendare conditionata,Apostol Marius nu a inteles sa desfasoare activitati legale desi este student la o facultate de informatica, a continuat imediat ce AM s-a liberat activitatile de falsificare;nu in ultimul rand gravitatea deosebita a faptelor, inculpatii putand obtine extrem de usor sume imense de bani doar stand intr-un imobil si lucrand la un calculator, cauzand prejudicii unor persoane aflate pe alte continente, activitatea de descoperire si sanctionare a lor fiind dificila.

3. RBA zis „ B „ ,

In baza art. 8 din Legea 39/2003  la 3 ani închisoare.

In baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare.

In baza art. 26 Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la  3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64  alin.1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

In baza art. 24 alin.2  din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal  la  3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a Ii-a şi b Cod penal.

In baza art. 27  alin.3  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2  Cod penal  la 3 ani închisoare.

In baza art. 33 lit a – 34 lit b Cod penal vacontopi  pedepsele in pedeapsa cea mai mare , aceea de 3 ani închisoare.

In baza art. 35 Cod penal  va executa şi pedeapsa  de 2 ani  a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit b Cod penal.

Va aplică art. 71- 64 lit. a  teza a II-a si b Cod penal.

Va deduce din pedeapsă reţinerea si arestul preventiv din  perioada 3.09.2008 – 25.12.2008.

4. PCD zis „ V”

In baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 la 3 ani închisoare.

In baza art. 48 din legea 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare.

In baza art. 26  Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.

In baza art. 24  alin.2  din Legea 365/2002 cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare  si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.

In baza art. 27 alin.3 din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare.

In baza art. 33 lit. a – 34 lit. b Cod penal va executa 3 ani închisoare.

In baza art. 35 alin.3  Cod penal  va executa  şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a  teza a II-a şi b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

Va aplica art. 71 – 64 lit. a teza a II-a  şi b Cod penal.

Va deduce  din pedeapsa de 3 ani închisoare reţinerea  din 3.09.2008 .

5. PVI

In  baza art. 26 Cod penal raportat la art. 24 alin.1 din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare şi 2 ani  interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

In baza art. 24 alin.2  din Legea 365/2002  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64  lit. a teza a II-a şi  b Cod penal.

In baza art. 25 din Legea nr. 365/2002  la 3 ani închisoare.

In baza art. 27  alin. 3 din Legea nr. 365/2002  cu art.  41  alin. 2 Cod penal la 3 ani închisoare.

In baza art.  27 alin.1 , 2  din Legea 365/2002  cu art. 41 alin.2 Cod penal  la 3 ani închisoare.

In baza art. 33 lit. a – 34 lit b Cod penal contopeşte pedepsele in pedeapsa cea mai mare , aceea de 3 ani închisoare.

In baza art. 35 alin.3 Cod penal va executa  şi pedeapsa  interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a  teza a Ii-a si b Cod penal pe o durată de 2 ani .

Va aplică art. 71 – 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

Va deduce reţinerea din 3.09.2008.

Va confisca de la inculpat suma de 1.000 lei( reprezinta ? din suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu cauzat bancii din Cehia)

Intrucat inculpatii PCD si PVI sunt la prima incalcare a legii penale iar RB a recunoscult savarsirea infractiunilor, Tribunalul considera ca scopul pedepsei poate fi atins fara privarea de libertate , astfel ca,

In baza art. 861 Cod penal va dispune  suspendarea sub supraveghere a executării  pedepselor rezultante aplicate inculpaţilor RBA ,  PCD si PVI pe un termen de încercare de 8 ani.

In baza art. 86 3 Cod penal  pe durata termenului de încercare  se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- se vor prezenta la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele pe care  le va stabili consilierul desemnat;

- vor anunţa , în prealabil, la acelaşi serviciu, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice  deplasare  ce depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

- vor comunica si justifica serviciului  schimbarea locului de muncă si vor comunica informaţiile solicitate de natură a le putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Va aplica art. 359  Cod procedură penală  si art. 71 alin.5 Cod penal pentru aceşti trei inculpaţi.

La stabilirea pedepselor aplicate acestor 3 inculpati, instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, gravitatea deosebita a acestor fapte penale, dar si faptul a inculpatii PV si PDC au avut o atitudine nesincera pe tot parsursul procesului penal.

Chiar daca inculpatul R a recunoscut faptele, instanta i-a aplicat aceleasi pedepse, intrucat, desi nu este recidivist, in minorat primit o masura educativa ( mustrare) pentru o complicitate la furt.

Va menţine  pentru inculpaţii AM si SSG liberarea provizorie  sub control judiciar, această măsură urmând a-şi înceta efectele  la momentul rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti.

 Intrucat inculpatii s-au folosit de calculatoare, de aparatul MSRV,de cardurile clonate la savarsirea infractiunilor , in baza art. 118 c.pen., va dispune confiscarea aparatului  MSRV 206 ce apartine inculpatului SSG, a cardurilor  clonate ridicate de la AM, (acestea urmand a fi distruse) şi a celorlalte  bunuri  ridicate de la inculpaţii  din acest dosar şi depuse  la 5.12 .2008 la I.P.J. Buzău  - Camera de Corpuri Delicte -  menţionate in procesul – verbal întocmit de procuror la pct. 1,2,5,6,7,8 si  in dovada seria AB nr. 0040861/16.01.2009 ,( aflate in dosarul de fond , vol. II. Pag.4-6)cu excepţia  celui restituit  inculpatului SSG in cursul cercetării judecătoreşti ( HDD WD seria  WYEY nr. 06496294).

Se va lua act că părţile vătămate ,desi legal citate si informate prin adrese traduse in limba engleza, expediate direct pe adresele lor,  nu s-au constituit părţi civile.

In baza art 191 al. 2 c. pr. pen.

Domenii speta

Spete similare