Sentinţă penală 74/D din 02.03.2010

Prin rechizitoriu nr. 8/P/2003 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaţilor:

N.C.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de: acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen, obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 27.981.903.800 ROL - pentru creditele prezentate la pct. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 98, 99, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 117 118, 121, 122, 124, 126 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 constând în aceea că, în calitate de membru C.C.R. a aprobat acordarea de credite fără respectarea normelor, după cum urmează:

fără analiză economică

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

cu depăşirea plafonului stabilit prin decizia 426/29.10.1999 a Băncii Transilvania

cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor, în situaţia în care clientul făcea parte dintr-un grup

s-au reeşalonat, rescadenţat credite când normele interziceau aceasta doar pentru acoperirea unor credite restante

în scopul neajungerii la restanţă a unui credit ce nu putea fi restituit s-a aprobat transformarea în linie de credit a creditului din sold

pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

- fără plan de afaceri, studiu de fezabilitate, analiză economică in cazul creditelor pentru investiţii

s-au acordat, transformat, suplimentat sau prelungit linii de credit fără analiză economico-financiară

s-au aprobat suplimentări sau prelungiri ale liniilor de credit în situaţia în care societăţile se încadrau în grupa de performanţă economico-financiară „D”, care era în competenţa Centralei Băncii Transilvania, sucursala având competentă numai pentru categoriile de performanţă „A”, „B”, „C”

- fals intelectual, prev. de art. 289 cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000- C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a atestat date nereale în referate de analiză pentru creditele ce depăşeau competenţa Sucursalei în vederea înaintării spre aprobare la centrala Băncii Transilvania, cu privire la rezultatele economico-financiare ale societăţilor solicitante de credite. Datele din aceste referate nu coincid sau sunt în contradicţie cu cele din formularele de raportare semestrială şi anuală depuse la D.G.F.P. Bacău pct.5, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 80, 123

- uz de fals, prev. de art. 291 C.pen. cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., constând în aceea că referatele de analiză în care membrii C.C.R. au atestat date nereale au fost înaintate spre aprobare Băncii Transilvania pct.5, 24, 25, 26, 27, 28, 80, 123

- complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pentru creditele de la pct. 5, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 98, 105, 111, 112, 113, 114, 126, 128, 129, 133, 134, 135, 138, 141, 142, 144, 145 - rechizitoriu, constând în aceea că:

a acceptat C.E.C.-uri şi bilete la ordin, cunoscând că provin din operaţiuni nereale

- cunoscând că 6 societăţi din grup nu au desfăşurat nici un fel de activitate economică, a aprobat credite pe baza referatelor false întocmite de moderatori

a indus în eroare centrala Băncii Transilvania prin referate de analiză în care au fost atestaţi indicatori economico-financiari nereali, ajutând în acest mod administratorii să obţină credite necuvenite

a acceptat supunerea spre aprobare a unor referate care nu conţin date minime de analiză economico-financiară,

cauzând un prejudiciu în sumă de 16.778.600.000 ROL din care a rămas de recuperat suma de 4.236.246.229 ROL.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

C.T. –, pentru săvârşirea infracţiunilor de: : acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen, obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 24.381.403.800 ROL - pentru creditele prezentate la pct. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114, 115, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 142, 143, 144, 145, 146 constând în aceea că, a aprobat acordarea de credite fără respectarea normelor, după cum urmează:

fără analiză economică

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

cu depăşirea plafonului stabilit prin decizia 426/29.10.1999 a Băncii Transilvania

cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor, în situaţia în care clientul făcea parte dintr-un grup

s-au reeşalonat, rescadenţat credite când normele interziceau aceasta doar pentru acoperirea unor credite restante

în scopul neajungerii la restanţă a unui credit ce nu putea fi restituit s-a aprobat transformarea în linie de credit a creditului din sold

pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

- fără plan de afaceri, studiu de fezabilitate, analiză economică in cazul creditelor pentru investiţii

s-au acordat, transformat, suplimentat sau prelungit linii de credit fără analiză economico-financiară

fals intelectual, prev. de art. 289 C.pen., cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a atestat date nereale în referate de analiză pentru creditele ce depăşeau competenţa Sucursalei în vederea înaintării spre aprobare la centrala Băncii Transilvania, cu privire la rezultatele economico-financiare ale societăţilor solicitante de credite. Datele din aceste referate nu coincid sau sunt în contradicţie cu cele din formularele de raportare semestrială şi anuală depuse la D.G.F.P. Bacău pct. 24, 25, 26, 27, 28, 40, 80, 123

- complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pct.5, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 49, 50, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 80, 81, 86, 87, 88, 94, 95, 98, 110, 112, 113, 114, 126, 128, 129, 133, 134, 135, 138, 142, 144, 145, constând în aceea că:

- a acceptat C.E.C.-uri şi bilete la ordin, cunoscând că provin din operaţiuni nereale

- cunoscând că 6 societăţi din grup nu au desfăşurat nici un fel de activitate economică, a aprobat credite pe baza referatelor false întocmite de moderatori

a acceptat supunerea spre aprobare a unor referate care nu conţin date minime de analiză economico-financiară,

cauzând un prejudiciu în sumă de 15.173.600.000 ROL nerecuperată fiind suma de 4.236.246.229 ROL.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

S.C. –, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 26.338.803.800 ROL pentru creditele prezentate la pct.1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146 după cum urmează:

fără analiză economică

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

cu depăşirea plafonului stabilit prin decizia 426/29.10.1999 a Băncii Transilvania

cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor, în situaţia în care clientul făcea parte dintr-un grup,

- s-au reeşalonat, rescadenţat credite când normele interziceau aceasta

doar pentru acoperirea unor credite restante

în scopul neajungerii la restanţă a unui credit ce nu putea fi restituit s-a aprobat transformarea în linie de credit a creditului din sold

pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

fără plan de afaceri, studiu de fezabilitate, analiză economică în

cazul creditelor pentru investiţii.

s-au acordat, transformat, suplimentat sau prelungit linii de credit fără analiză economico-financiară

- s-au aprobat suplimentări sau prelungiri ale liniilor de credit în situaţia în care societăţile se încadrau în grupa de performanţă economico-financiară „D”, care era în competenţa Centralei Băncii Transilvania, sucursala având competentă numai pentru categoriile de performanţă „A”, „B”, „C”

nu a urmărit utilizarea creditelor, în calitate de moderator, acceptând ridicarea de sume în numerar.

- fals intelectual prev. de art.289c.p. cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ,constând în aceea că a atestat date nereale în referate de analiză pentru creditele ce depăşeau competenţa Sucursalei în vederea înaintării spre aprobare la centrala Băncii Transilvania, cu privire la rezultatele economico-financiare ale societăţilor solicitante de credite. Datele din aceste referate nu coincid sau sunt în contradicţie cu cele din formularele de raportare semestrială şi anuală depuse la D.G.F.P. Bacău pct.5, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 80, 123.

- complicitate la înşelăciune prev. de art.26/215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. , - pct. 5, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 49, 50, 51, 56, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 98, 110, 111, 112, 113, 114, 126, 128, 129, 133, 134, 138, 141, 142, 144, 145 – rechizitoriu, constând în aceea că:

a acceptat C.E.C.-uri şi bilete la ordin, cunoscând că provin din operaţiuni nereale,

- cunoscând că 6 societăţi nu au desfăşurat nici un fel de activitate economică, a aprobat credite pe baza referatelor false

- a indus în eroare centrala Băncii Transilvania prin referate de analiză în care au fost atestaţi indicatori economico-financiari nereali, ajutând în acest mod administratorii să obţină credite necuvenite

a acceptat supunerea spre aprobare a unor referate care nu conţin date minime de analiză economico-financiară,

cauzând un prejudiciu în sumă de 16.828.600.000 ROL din care a rămas de recuperat suma de 3.886.246.229 ROL.

- complicitate la utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.26 C.pen. rap. la art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., , constând în aceea că, cu ştiinţă a ajutat administratorii la utilizarea în alte scopuri a sumelor din credit, vizând ordine de plată în baza cărora s-au efectuat viramentele, fără a exista operaţiuni comerciale reale pct.43, 56, 64, 113, obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 3.234.100.000 ROL.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

M.I.S. –, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., în scopul obţinerii pentru sine sau pentru alţii de foloase necuvenite în sumă de 29.005.003.800 ROL pentru creditele prezentate la pct. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 – 22, 28 – 31, 33 – 52, 53 – 61, 63 – 79, 81, 83 – 99, 102 – 107, 109 – 115, 117, 118, 121, 122, 124 – 131, 133 - 146 , constând în aceea că, a aprobat acordarea de credite fără respectarea normelor, după cum urmează:

fără analiză economică

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

- cu depăşirea plafonului stabilit prin decizia 426/29.10.1999 a Băncii Transilvania

cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor, în situa ţia în care clientul făcea parte dintr-un grup

s-au reeşalonat, rescadenţat credite când normele interziceau aceasta

- doar pentru acoperirea unor credite restante

în scopul neajungerii la restanţă a unui credit ce nu putea fi restituit s-a aprobat transformarea în linie de credit a creditului din sold

pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

- fără plan de afaceri, studiu de fezabilitate, analiză economică

- s-au acordat, transformat, suplimentat sau prelungit linii de credit fără

analiză economico-financiară

a acceptat ca inc.B.G., fără drept, să solicite, să contracteze şi să angajeze credite pentru societăţi comerciale fără activitate

- complicitate la înşelăciune prev. de art.26/215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., - pct. 5, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 98, 110, 111, 112, 113, 114, 126, 128, 129, 133, 134, 135, 138, 141, 142, 144, 145, constând în aceea că:

a acceptat C.E.C.-uri şi bilete la ordin, cunoscând că provin din operaţiuni nereale,

cunoscând că 6 societăţi nu au desfăşurat nici un fel de activitate economică, a aprobat credite pe baza referatelor false întocmite de moderatori

- a indus în eroare centrala Băncii Transilvania prin referate de analiză în care au fost atestaţi indicatori economico-financiari nereali

- a acceptat supunerea spre aprobare a unor referate care nu conţin date minime de analiză economico-financiară

Prin infracţiunea comisă, cu ştiinţă, inc. M.I. a ajutat administratorii să obţină nelegal credite cauzând un prejudiciu de 17.278.600.000 ROL din care a rămas de recuperat suma de 4.236.246.229 ROL.

- fals intelectual prev. de art.289c.p. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. , constând în aceea că:

- a atestat date nereale în referate de analiză pentru creditele ce depăşeau competenţa Sucursalei în vederea înaintării spre aprobare la centrala Băncii Transilvania, cu privire la rezultatele economico-financiare ale societăţilor solicitante de credite. Datele din aceste referate nu coincid sau sunt în contradicţie cu cele din formularele de raportare semestrială şi anuală depuse la D.G.F.P. Bacău pentru creditele de la pct.5, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 80, 123;

a întocmit în fals referatul nr.2238/14.12.2001 la contractul de credit nr.1889/12.12.2001

- uz de fals prev. de art.291c.p. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că:

- referatele de analiză în care membrii C.C.R. au atestat date nereale au fost înaintate spre aprobare Băncii Transilvania pentru creditele de la pct.5,24,25,26,27,28,80,123.

- a înaintat la centrala Băncii Transilvania referatul, în fals, nr.2238/14-12-2001, pentru aprobare.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

P.G. –, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., - obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 27.981.903.800 ROL, pentru creditele prezentate la pct. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146,

fără analiză economică

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

- cu depăşirea plafonului stabilit prin decizia 426/29.10.1999 a Băncii Transilvania

- cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor

s-au reeşalonat, rescadenţat credite când normele interziceau aceasta

- doar pentru acoperirea unor credite restante

- în scopul neajungerii la restanţă a unui credit ce nu putea fi restituit s-

a aprobat transformarea în linie de credit a creditului din sold,

- pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

- fără plan de afaceri, studiu de fezabilitate, analiză economică în cazul creditelor pentru investiţii.

- s-au acordat, transformat, suplimentat sau prelungit linii de credit fără analiză economico-financiară.

- s-au aprobat suplimentări sau prelungiri ale liniilor de credit în situaţia în care societăţile se încadrau în grupa de performanţă economico-financiară „D”, care era în competenţa centralei Băncii Transilvania, sucursala având competentă numai pentru categoriile de performanţă „A”, „B”, „C” .

nu a urmărit utilizarea creditelor, în calitate de moderator, acceptând ridicarea de sume în numerar.

- complicitate la utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.26 C.pen. rap. la art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a ajutat administratorii la utilizarea în alte scopuri a sumei de 13.098.300.000 ROL din credit, vizând ordine de plată în baza cărora s-au efectuat viramentele, fără a exista operaţiuni comerciale reale, pct. 19, 29, 31, 35, 36, 40, 44, 50, 51, 53, 55, 57, 58, 60, 63, 73, 75, 76, 82, 84, 86, 88, 89, 95, 98, 99, 103, 104, 106, 108, 114, 117, 124, 129, 133, 135, 137, 138, 139, 142 şi cererea de ridicare numerar pct. 110, contrar prevederilor din contractul de credit şi normele actualizate;

- fals intelectual prev. de art. 289c.p. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. , constând în aceea că a atestat date nereale în referate de analiză pentru creditele ce depăşeau competenţa sucursalei în vederea înaintării spre aprobare la centrala Băncii Transilvania, cu privire la rezultatele economico-financiare ale societăţilor solicitante de credite. Datele din aceste referate nu coincid sau sunt în contradicţie cu cele din formularele de raportare semestrială şi anuală depuse la D.G.F.P. Bacău pct. 5, 24, 25, 26, 27, 28, 40, 80, 123, cât şi în referatele întocmite în calitate de moderator pct. 23, 29, 52, 62, 82, 117, 119, 131, 132, 136, 146, 147;

- uz de fals prev. de art.291c.p. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. ,constând în aceea că referatele de analiză în care membrii C.C.R. au atestat date nereale au fost înaintate spre aprobare Băncii Transilvania pct.5, 24, 25, 26, 27, 28, 80, 123 cât şi referatele întocmite în calitate de moderator care au stat la baza acordării creditelor pct.23, 29, 52, 62, 82, 117, 119, 131, 132, 136, 146, 147, prezentate CCR.

- complicitate la înşelăciune prev. de art.26/215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pct. 5, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 37, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 58, 59, 60, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 94, 95, 98, 110, 111, 112, 113, 114, 126, 128, 129, 133, 134, 135, 138, 141, 142, 144, 145, constând în aceea că:

a acceptat C.E.C.-uri şi bilete la ordin, cunoscând că provin din operaţiuni nereale,

cunoscând că 6 societăţi nu au desfăşurat nici un fel de activitate economică, a aprobat credite pe baza referatelor false,

a indus în eroare centrala Băncii Transilvania prin referate de analiză în care au fost atestaţi indicatori economico-financiari nereali,

a acceptat supunerea spre aprobare a unor referate care nu conţin date minime de analiză economico-financiară, necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, deşi cunoştea că societăţile nu se încadrează în grupe de performanţă economico-financiară care ar fi permis creditarea,

Prin infracţiunea comisă cu ştiinţă, inc. P.G. a ajutat administratorii să obţină nelegal credite cauzând un prejudiciu de 17.778.600.000 ROL, din care a rămas de recuperat suma de 4.236.246.229 ROL..

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

H.C.A. – pentru săvârşirea infracţiunilor de: acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., - obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 3.608.000.000 ROL, pentru creditele prezentate la - pct. 4, 15, 47, 49, 59, 65, 66, 67, 68, 72, 94, 100, 109, 111, 116, după cum urmează:

- fără a efectua analiză economică;

acceptarea de garanţii creanţe de încasat în perioada în care normele nu prevedeau această modalitate de garantare

cu depăşirea plafonului de creditare pe unic debitor, în situaţia în care clientul făcea parte dintr-un grup,

prin nevizarea ordinelor de plată a înlesnit administratorilor obţinerea de foloase necuvenite, în sensul că a eliberat sume din credit fără documente justificative privind realitatea operaţiunilor comerciale pentru care s-a realizat viramentul

pentru o perioadă mai mare decât prevedeau normele

s-a suplimentat linie de credit fără analiză economico-financiară;

- de asemenea, a acordat suma de 145 milioane ROL fără aprobarea C.C.R. şi fără constituirea de garanţii în cadrul creditului tratat la pct.111 din rechizitoriu.

nu a urmărit utilizarea creditelor, acceptând ridicarea de sume în numerar, fără ca acest lucru să fie prevăzut în contract.

- complicitate la utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.26 C.pen. rap. la art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. , constând în aceea că a vizat ordine de plată prin care s-au efectuat viramente din credite la societăţile din grup, fără o justificare economică pct.4, 59, 67, 109, ajutând în acest mod ca administratorii să obţină foloase necuvenite în sumă de 943.000.000 ROL;

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

B.G. – pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 C.pen. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.42 alin.2 C.pen., constând în aceea că un număr de 41 facturi prezentate băncii, drept garanţie pentru creditele obţinute în calitate de administrator sau aduse în garanţie în calitate de girant pentru alte societăţi din cadrul grupului, conţin date nereale, pct. 4, 32, 39, 41, 55, 63, 64, 80, 97, 100, 107,115, 127, 130, 140, 145

- înşelăciune, prev. de art.215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. în complicitate cu membrii CCR a indus în eroare banca, în situaţia creditelor de la pct. 3, 4, 5, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 39, 40, 41, 49, 50, 51, 55, 63, 64, 71 72, 73 74, 75 76, 77, 78, 79, 80, 81, 88, 93, 95, 97, 98, 99, 100, 106, 107, 110 111, 112, 113, 114, 115, 126, 127, 130, 133, 134, 135, 140, 141, 142, 144, 145, 147, prin aceea că :

a constituit garanţii (stocuri de marfă, utilaje) prin prezentarea de facturi cu conţinut nereal şi creanţe de încasat C.E.C.-uri şi B.O. care nu au avut la bază obligaţii de plată reale

ajutată de membrii C.C.R., a indus şi menţinut în eroare banca cu ocazia solicitării şi acordării creditelor pentru 6 societăţi fără activitate, creând convingerea acesteia că în fapt societăţile desfăşoară o activitate economică profitabilă şi că înregistrează indicatori favorabili de natură a determina creditarea

în complicitate cu membrii C.C.R., a indus şi menţinut în eroare banca prezentând rezultate economico-financiare favorabile ale societăţilor în numele cărora a obţinut credite

Prin săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, inc.B.G. a cauzat un prejudiciu Băncii Transilvania în sumă de 19.326.600.000 ROL, din care rămasă nerecuperată suma de 6.836.144.004 ROL.

- utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a utilizat creditele acordate de Banca Transilvania de la pct. 4, 5, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 28, 29, 31, 35, 36, 37, 39, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 55, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 79, 108, 129, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144, în alte scopuri decât destinaţia contractată a acestora, obţinând pentru sine şi pentru alţii, în mod necuvenit, suma de 11.896.700.000 ROL, astfel:

- a obţinut numerar din creditele acordate societăţilor care nu au desfăşurat activitate suma de 4.293.400.000 ROL folosită în scop personal şi din creditele acordate celorlalte societăţi din grup, suma de 6.237.400.000 ROL, înregistrată în evidenţele contabile, dar neutilizată conform destinaţiei stabilite prin contractul de creditare

- pe bază de ordine de plată a virat creditele obţinute în sumă de 15.742.200.000 ROL, în mod nejustificat la societăţile din grup

În cauză se vor aplica dispoziţiile art.33 lit.a C.pen.;

B.V. –pentru săvârşirea infracţiunii:

- utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. constând în aceea că, din creditele de la pct.42, 132, 133, 134, folosind ordine de plată, a virat suma de 1.112.300.000 ROL la societăţi din grup în mod nejustificat, obţinând în acest mod foloase necuvenite pentru sine şi pentru alţii;

P.A. –pentru săvârşirea infracţiunilor de:

înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3,5 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., privind creditele de la pct.56, 57, 58, 59, 60, 82, 85, 86, 87, constând în aceea că:

a indus în eroare Banca Transilvania, garantând creditul 910/20.09.2000 cu trei facturi false

a indus în eroare banca prin prezentarea de creanţe de încasat C.E.C.-uri şi B.O. ce au avut la bază obligaţii de plată nereale şi care proveneau de la societăţi din grup

În acest mod, cu înlesnirea membrilor C.C.R., a cauzat un prejudiciu de 2.860.000.000 ROL. ;

- utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., privind creditele de la pct. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, constând în aceea că a utilizat suma de 4.308.600.000 ROL în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate creditele, obţinând astfel foloase necuvenite pentru sine sau pentru alţii, după cum urmează:

a ridicat numerar din creditele acordate

- a rambursat din credite rate credite restante

- a virat la societăţi din grup, în mod nejustificat sume din credite

În cauză se vor aplica dispoziţiile art.33 lit.a C.pen.;

D.C.M. –pentru săvârşirea infracţiunilor de:

fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290c.p. . cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., cu privire la creditele de la pct. 93, 112, 133 constând în aceea că:

- a emis B.O. cu conţinut nereal, emiterea lor nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale, garantând obţinerea de credite

a garantat creditul nr.1382/11.07.2001 cu patru facturi, prin care atestă în mod nereal că societatea pe care o administra a achiziţionat mijloace fixe în valoare de 3.824.900.000 ROL;

- înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3,5 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. constând în aceea că:

- a indus în eroare banca prin garantarea creditului nr.1382/11.07.2001, obţinut de S.C. „T.” S.R.L., folosind facturi false reuşind astfel să obţină creditul în sumă de 1.188.000.000 ROL ce a fost transferat la societatea pe care o administra şi de unde a fost folosit în alte scopuri

- pe baza creanţelor de încasat false a indus în eroare Banca Transilvania, obţinând credite, în mod injust, în valoare de 900.000.000 ROL

În acest mod, în complicitate cu membrii CCR, a cauzat un prejudiciu în sumă de 2.500.000.000 ROL din care nerecuperat 1.140.000.000ROL.

utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., cu privire la creditele de la pct. 72, 73, 74, 76, 78, 80, 75, constând în aceea că a utilizat în alte scopuri decât pentru cele care au fost contractate creditele, obţinând pentru sine şi pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 1.610.000.000 ROL, astfel:

- parte din sume au fost virate fără temei la alte societăţi din grup si apoi rambursate rate credit;

ridicari de numerar,sumele fiind folosite in scopuri personale;

În cauză se vor aplica dispoziţiile art.33 lit.a C.pen.;

D.V. - pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., cu privire la creditele de la pct. 82 şi 94, constând în aceea că:

a indus în eroare Banca Transilvania, garantând creditul 910/20.09.2000 cu trei facturi false reuşind să obţină suma de 500 milioane ROL

de asemenea, a indus în eroare banca la acordarea creditului nr.195/30.01.2001,prin aducerea în garanţie a unei creanţe de încasat (B.O.) care nu are la bază operaţiuni comerciale reale, acesta fiind emisă doar pentru garantarea creditului, Inculpatul obţinând în acest mod suma de 75 milioane ROL.

Prin infracţiunea săvârşită, în complicitate cu membrii CCR, a cauzat un prejudiciu de 575.000.000 ROL .

utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., privind creditele de la pct. 89, 94, 95, 97, constând în aceea că le-a utilizat în alte scopuri decât cele prevăzute în contractele de credit, obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 1.300.000.000 ROL reprezentând numerar ridicat, si sume virate, fără a se justifica prin relaţii comerciale reale, la alte societăţi din grup.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.pen.

R.M. –pentru săvârşirea infracţiunii

utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., pentru creditele de la pct. 98, 99, 100, obţinând pentru sine şi pentru alţii în mod necuvenit suma de 2.100.000.000 ROL, constând în aceea că:

-a ridicat numerar suma de 25 milioane ROL din credit pe care a folosit-o în alte scopuri

- prin emiterea a 5 ordine de plată, a virat diferenţa la societăţi din grup, în mod nejustificat;

V.G. –pentru săvârşirea infracţiunii :

- utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a utilizat în alte scopuri decât cele prevăzute în contracte creditele de la pct.101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 2.037.500.000 ROL, reprezentând ridicări în numerar de către Inculpată in suma de 326,7 milioane ROL şi folosite în interes propriu iar diferenţa fiind sume virate la societăţi din grup fără a fi justificate de operaţiuni comerciale reale .

B.C. –pentru săvârşirea infracţiunii :

Utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că, creditele de la pct. 109, 110, 111, 113, 114, 116 au fost utilizate în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, obţinând pentru sine sau pentru alţii foloase necuvenite, în sumă de 2.510.000.000 ROL, reprezentând ridicări numerar folosite in interes propriu, rambursarea altui credit în sumă de 145 milioane ROL din credit, viramente fără justificare la societăţile din grup.

P.A. –pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 C.pen. cu ref. la art.17 lit.c Lg.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pentru creditele de la pct.110, 116, 118, 126, 128, 129, 138, constând în aceea că:

- a emis creanţe de încasat, C.E.C.-uri şi B.O. cu un conţinut nereal doar pentru garantarea creditelor obţinute de societăţile beneficiare a acestor creanţe;

- a întocmit şi semnat 2 facturi fiscale prin care atestă, în mod nereal, achiziţionarea de mijloace fixe şi mărfuri, pe care le-a folosit la garantarea creditului nr.649/18.07.2000. Cu 3 facturi fiscale, pe care le-a semnat, atestând neadevărat exista de mărfuri în stoc, a garantat creditul nr.608/27.03.2001 .

- înşelăciune prev. de art.215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen., constând în aceea că a indus în eroare Banca Transilvania prin emiterea de creanţe de încasat fictive doar cu scopul garantării creditelor de la pct.110, 114, 126, 128, 129, 138, cât şi prin aducerea în garanţie de facturi fictive cu un conţinut nereal pct.117, 118, obţinând în acest mod, în complicitate cu membrii CCR, credite în valoarea totală de 3.474.000.000 ROL, prejudiciu din care a mai ramas de recuperat suma de 550.000.000ROL.

- utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., constând în aceea că a utilizat creditele în alte scopuri decât cele pentru care au fost contractate , obţinând pentru sine şi pentru alţii foloase necuvenite în sumă de 1.936.000.000 ROL, reprezentând ridicări în numerar în sumă de 132 milioane ROL, iar diferenţa a virat-o la societăţi din grup fără justificare economică.

În cauză se vor aplica prevederile art.33 lit.a C.p.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc. N.C.M., C.T., S.C., M.I.S., P.G., pentru infracţiunile prev. de ar.323 C.pen. şi art. 26 rap. la art. 23 din Legea 21/1999, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.B.G., P.A., D.C.M. pentru infracţiunile prev. de ar.323 C.pen. şi art. 23 din Legea 21/1999.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.D.V., pentru infr. prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 la creditul 1382/2001(pct.93), art. 323, art.215 al.5 C.p., art. 23 din Legea 21/1999, art.290 c.p. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.V.G., B.C., P.A. pentru infracţiunile prev. de art. 323 C.pen., art.23 din Legea 21/1999, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.V.G., B.C.,T.G. pentru infracţiunile prev. de art. 215 c.p. şi art. 290 c.p. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.H.C.A. pentru infracţiunile prev. de ar.323 C.pen. şi art. 26 rap. la art. 23 din Legea 21/1999, art.289 C.pen., 291 C.pen., 26 rap, art.215 alin.2,3,5 C.pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.B.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 323 C.pen., art.290 C.pen. şi art.215 alin.2,3 C.pen. şi art.23 din Legea 21/1999, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.T.G., pentru infr. prev. de art. 323 C.pen. şi art. 23 din Legea 21/1999, art.10 lit.c din Lg 78/2000 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.R.M., pentru infracţiunile prev. de art.323 C.pen, art.290 C.pen, art. 215 alin.1-5 C.pen., art.23 din Legea 21/1999, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.P.O.A şi C.E., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 323 C.pen., art.26 C.pen. rap. la art.23 din Legea21/1999, art. 10 lit.b din Lg 78/2000, art. 26 C.pen. rap. la art. 10 lit.c din Legea 78/2000, art.26 c.p. rap. la art.215 al.1-5 c.p., art.289, art.291 c.p. întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.C.A., T.D., G.M., R.E.I., R.C., M.A., C.A.M., cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 246, C.pen., întrucât faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.P.A., M.G., V. L. S. şi A.M.cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 249 C.pen., întrucât faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale acestor infracţiuni.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.M.C., B.A., P.E., T.I., cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prev. de art.323 C.pen., art.290 C.pen., art. 215 C.pen. art.23 din Legea 21/1999, art.10 lit.c din Legea 78/2000, întrucât faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale acestora.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.L.C., cercetat sub aspectul infracţiunilor prev. de art. art.290 C.p., art. 215 C.p., art.10 lit.c din Legea 78/2000, întrucât faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale acestora.

Scoaterea de sub urmărire penală a inc.P.A., cercetat sub aspectul infracţiunilor prev. de art. art.290 C.p. întrucât faptele săvârşite nu întrunesc elementele constitutive ale acestora.

Disjungerea cauzei faţă de inc.M.V., urmând a se continua cercetările sub aspectul infracţiunii prev. de art. 246 C.pen.

În actul de sesizare al instanţei se reţine următoarea situaţie de fapt:

În perioada 10–21.12.2001, Serviciul de Audit Intern al Băncii Transilvania S.A. a efectuat un control tematic la Sucursala Bacău, rezultatul controlului fiind materializat în procesul-verbal nr.3431 din 21.12.2001.

Cu ocazia controlului s-a constatat că la data începerii verificării, expunerea pe grupul „B.” era în sumă de 18.396.309.269,06 ROL credite curente şi 2.603.149.211,96 ROL credite şi dobânzi restante, având provizioane constituite pentru credit şi dobândă în valoare de 248.260.433,76 ROL (fila nr.18, vol.35).

În perioada 04.02. – 23.02.2002, Serviciul de Inspecţie Bancară a Sucursala Bacău - B.N.R. a efectuat un control la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, a verificat activitatea de creditare desfăşurată în anul 2001 şi a încheiat procesul verbal din data de 22.02.2002.

Potrivit concluziilor din procesul verbal (fila nr.1, vol.35) rezultă că, la data de 31.01.2002, la nivelul Sucursala Bacău a Băncii Transilvania s-au acordat credite pentru un număr de 19 grupuri de persoane juridice, care, fiecare, reprezintă un singur debitor şi a căror expunere cumulată pe grupuri de debitori se ridica la nivelul a 196.095.000.000 ROL, din care, grupul „B.”, format din 18 societăţi comerciale, la data respectivă avea expunere faţă de bancă de 21.662.816.426 ROL (fila nr.128, vol.35).

În cursul urmăririi penale, în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă care a stabilit că, în perioada 18.05.2000 – 28.02.2002, societăţile comerciale din grupul „B.” format din S.C. „M.G. I.” S.R.L ş.a.au contractat de la Banca Transilvania – Sucursala Bacău un număr de 147 credite, în valoare de 34.285.300.000 ROL (fila nr.50 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39) toate cu încălcarea Normelor de creditare de către membrii Comitetului de Credit şi Risc inculpatii N.C.M. – director, C.T. – contabil şef, S.C. – şef serviciu credite, M.I. – consilier juridic, P.G. şi inculpatii H.C. – moderator de credite.

Activitatea de creditare presupune parcurgerea mai multor etape, aspect reglementat la Banca Transilvania de Normele de creditare actualizate completate cu normele specifice pe tipuri de credite (filele nr.1-77 vol.37).

Pentru început are loc negocierea creditelor, etapă în cadrul căreia potenţialul client ia legătura cu moderatorul de credite, acesta din urmă documentându-se cu privire la activitatea, rezultatele financiare şi perspectiva agentului economic. Când moderatorul apreciază că se poate acorda un credit, solicită agentului economic următoarele documente: cerere de credit; bilanţ contabil (contul de profit şi pierderi); ultima balanţă de verificare; studiu de fezabilitate pentru creditul de investiţii; alte documente considerate a fi necesare.

Următoarea etapă constă în contractarea creditelor. Pe baza planului de afaceri şi a analizei indicatorilor economico-financiari, moderatorul determină volumul de credite, făcând şi analiza bonităţii clientului pe baza căreia stabileşte nivelul dobânzii şi al comisionului de risc. Tot în această etapă se determină natura şi volumul garanţiilor, necesare creditului solicitat.

Etapa a III-a aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor. În raport de tipul şi cuantumul creditului solicitat, aprobarea este dată de comitetul de credite din centrală sau de Comitetul de Credit şi Risc din sucursală. Până la plafonul stabilit prin decizii ale Consiliului de administraţie al Băncii Transilvania, aprobarea se face de Comitetul de Credit şi Risc din sucursală, iar peste acest plafon, de către centrala Băncii Transilvania.

Comitetul de Credit şi Risc al Sucursalei Bacău este condus de director şi are în componenţă pe contabilul şef, şeful serviciului credite, consilierul juridic, gestionarul de credite.

La şedinţele Comitetului de Credit şi Risc pe probleme de aprobare credite mai pot participa moderatorul de credite care a instrumentat dosarul şi evaluatorul.

Consemnarea dezbaterilor se materializează în registrul de procese verbale, cu menţiunea nominală a voturilor „pentru” sau „împotrivă” şi semnătura fiecăruia, iar şeful serviciului credite şi consilierul juridic, având obligaţia să prezinte concluziile proprii. Consilierul juridic trebuie să se pronunţe şi cu privire la legitimitatea persoanei care solicită şi garantează creditul şi la posibilitatea şi legalitatea constituirii garanţiilor.

Pentru creditele a căror aprobare revenea în competenţa sucursalei dar şi pentru cele de competenţa centralei, membrii Comitetului de Credit şi Risc au răspundere pentru: temeinicia analizei şi realitatea datelor care o susţin; respectarea tuturor normelor metodologice şi regulamentelor Băncii Naţionale Române şi Băncii Transilvania în vigoare; existenţa la dosar a unui minim de documente pentru analiza economico-financiară pe baza cărora să se hotărască creditarea.

După aprobare, până la îndeplinirea tuturor condiţiilor de către client, creditul se consideră a fi acordat.

Faza de angajare a creditului constă în creditarea contului de disponibil al clientului.

Moderatorul de credite care a instrumentat dosarul are obligaţia urmăririi utilizării tuturor categoriilor de credite.

În cazul creditelor pe obiect (pentru nevoi temporare, credit pe termen scurt, investiţii) moderatorul are obligaţia de a anunţa operatorii de ghişeu despre creditarea contului de disponibil al clientului, cu suma acordată drept credit, astfel ca plăţile din credit să se facă numai pe baza semnăturii moderatorului pe documentul de plată prezentat de client.

Eliberarea sumelor din credit se face numai prin virament în cont.

Numai în situaţia creditelor acordate cu destinaţia de achiziţii de la persoane fizice pot fi ridicate sume în numerar din credit pe baza semnăturii şefului serviciului credite pe documentul de ridicare numerar.

În cadrul ultimei etape de analiză a modului de utilizare a creditului, serviciul credite urmăreşte dacă creditul a fost utilizat conform destinaţiei pentru care a fost solicitat şi acordat.

Urmărirea utilizării creditelor se face de către moderatori prin deplasări periodice la sediul firmei clientului, urmărindu-se concordanţa dintre utilizarea creditului cu obiectivul solicitării, făcându-se şi o analiză economico-financiară pe baza ultimei balanţe de verificare. Trimestrial moderatorul verifică în teren existenţa, integritatea şi modul de conservare al garanţiilor, întocmind note de constatare semnate de ambele părţi, care se ataşează la dosarul de credit al clientului.

În fapt, încălcând prevederile normelor de creditare, acceptând acte false şi inducând în eroare banca, inculpatii H.C. – moderator, P.G. – moderator, S.C. – şef serviciu credite, M.I. – consilier juridic, C.T. – contabil şef şi N.C.M. – director (ultimii cinci membrii C.C.R.) au aprobat şi acordat credite sau nu au urmărit utilizarea lor, după cum urmează:

Inculpata B.G.

A. La data de 07.10.1999 a înfiinţat S.C. „M.G. I.” S.R.L., împreună cu Inculpatul B.A.. Capitalul social este integral privat şi are o valoare de 2.000.000 ROL. Obiectul principal de activitate îl constituie „fabricarea altor articole de îmbrăcăminte şi accesorii” – cod CAEN 1824.

Ambii sunt asociaţi şi administratori şi au o participare de 50 % la cota de profit şi pierderi (fila nr.205 , vol.4 Dosar urm.).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, la data de 20.09.1999, sub semnătura ambilor administratori.

La aceeaşi dată a fost depus la bancă formularul cu specimene de semnătură, în care semnează în calitate de administratori inc. B.G. şi inc. B.A. - filele nr.1, 2 , vol.5.

În perioada 18 mai 2000 – 28.02.2002 B.G. şi B.A. au solicitat şi contractat de la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania un număr de 28 credite, după cum urmează:

1. Cu cererea de credit nr.362 din 23.05.2000, semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit „pentru plată furnizori”, în valoare de 83.811.000 ROL, pe un termen de 21 zile.

Garanţiile asiguratorii propuse sunt creanţe de încasat. Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.3.1 până la pct.9.6, nefiind făcute nici un fel de menţiuni - filele nr.26, 27, vol..6. dosar urm.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.4. „Etapa I” - filele nr.29-31, vol.37 dosar urm..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii şi a bonităţii (fila nr.26 verso, vol.6 dosar urm. asa cum prevăd normele de creditare N.1.1.4. „Etapa I – Negocierea creditelor”, „Etapa II” şi Etapa III”( filele nr.29 - 31, vol.37). Deşi nu a existat analiză economico- financiară nici pentru creditele acordate anterior datei de 23.05.2000, Comitetul de Credit şi Risc, format din inc N.C.M. – director, inc C.T. – contabil şef, inc M.I.– consilier juridic, inc S.C. – şef serviciu credite şi inc P.G., care în calitate de moderator făcea parte din acest comitet (fila nr. 26 verso, vol.6), ia în discuţie cererea de credit şi aprobă, fără obiecţii, creditul în valoare de 83.811.000 ROL, pentru plăţi furnizori, pe termen de 21 zile – procesul-verbal de la fila nr.13, vol.36. dosar urm.

În baza acestor aprobări se încheie contractul de credit nr. 362 din 23.05.2000, prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc B.G., un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 83.811.000 ROL, contract care este semnat de inc B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către înculpaţii N.C.M. şi P.G., din partea Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania - fila nr.10, vol.6.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.62 din suplimentul de expertiză, vol.39 dosar urm.).

Suma de 83.811.000 ROL a fost utilizată conform destinaţiei contractate pentru plată furnizori (fila nr.87 din raportul de expertiză contabilă, vol.38 dosar urm).

2. Cu cererea de credit nr.374 din 25.05.2000, semnată de inc B.G. s-a solicitat un credit „pentru plată furnizori” în valoare de 130.792.800 ROL pentru o perioadă de 24 zile.

Cererea de credit este incompletă de la pct.3.1. până la pct.11, nefiind făcute nici un fel de menţiuni ( filele nr.8-9, vol.6 Dosar urm).

Creditul a fost moderat de inc P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditate nr.N.1.1.4. „Etapa I - Negocierea creditelor” ( filele nr.29-31, vol.37 Dosar urm).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus aprobarea creditului solicitat, fără a pretinde inculpatei să depună bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare, precum şi alte documente economico- financiare pe baza cărora să stabilească bonitatea clientului, aşa cum prevăd Normele N.1.1.4. „Etapa I – Negocierea creditelor” ( filele nr.29 - 31, vol.37 Dosar urm), ignorând criteriile de performanţă obligatorii la acordarea creditului cu atât mai mult cu cât se afla în situaţia de a supune aprobării al doilea credit, în aceeaşi lună, aceloraşi firme.

În aceeaşi zi Comitetul de Credit şi Risc, format din inc. N.C.M. – director, inc. C.T. – contabil şef, inc. M.I. – consilier juridic şi inc. P.G. – moderator credite (filele nr.15-16, vol.36 dosar urm.) mai puţin inc S.C. care este menţionat „în delegaţie”, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de moderator P.G. şi în baza documentaţiei incomplete a aprobat creditul pentru nevoi temporare în valoare de 130.792.800 ROL, având ca termen de rambursare 17.06.2000.

În baza acestor aprobări, s-a încheiat actul adiţional nr. 374 din 25.05.2000 la Contractul de credit nr.362/23.05.2000, prin care banca a acordat lui S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc B.G., suplimentarea creditului pentru nevoi temporare în sold, în sumă de 83.811.000 ROL, cu suma de 130.792.800 ROL, contract ce este semnat de inc B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpaţii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea Băncii Transilvania – Sucursala Bacău.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.63 din suplimentul de expertiză, vol.39 Dosar urm).

Suma de 130.792.800 ROL a fost utilizată conform destinaţiei contractate, pentru plată furnizori ( fila nr.88 din Raportul de expertiză contabilă, vol.38 ).

3. Cu cererea de credit nr.556/30.06.2000, semnată de inc B.G., s-a solicitat un credit de 175.000.000 ROL, pe un termen de 90 zile, necesar „pentru nevoi temporare – aprovizionare materii prime” (filele nr.127 - 128, vol.6).

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 la pct.11 nefiind efectuate nici un fel de menţiuni, cu toate că acestea trebuiau completate, fiind de natură a convinge asupra oportunităţii acordării creditului solicitat şi a posibilităţii de restituire a acestuia.

Creditul a fost moderat de inc P.G., care prin acceptarea cererii de credit incompletă a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37 Dosar urm).

Lipseşte referatul moderatorului.

La solicitarea P.N.A. – Serviciul Anticorupţie Bacău, Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a comunicat că acest document nu există (fila nr.234, vol.4 Dosar urm).

La dosarul creditului 556/30.06.2000 nu au fost identificate documente de analiză a bonităţii S.C. „M.G. I.” S.R.L., respectiv bilanţ contabil, ultima balanţă de verificare. Au fost încălcate Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor”.

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit S.C. „M.G. I.” S.R.L., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 175.000.000 ROL, pentru plăţi furnizori, pe termen de 90 zile, prezentată de moderator inc P.G., care precizează că garanţiile constituite sunt gaj asupra unor mijloace fixe şi materii prime, în valoare de 337.978.500 ROL. Moderatorul propune acordarea creditului în sumă de 175.000.000 ROL, fără să facă nici o referire la analiza bonităţii clientului, iar C.C.R. format din inculpaţii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., aprobă creditul solicitat fără respectarea Normelor de creditare N.1.1.4 „Etapa II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37 Dosar urm).

În baza acestor aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr.556/30.06.2000, prin care banca acordă lui S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc B.G., un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 175.000.000 ROL, contract semnat de inc B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania (filele nr.112-117, vol.6 Dosar urm).

Creditul a fost garantat cu gaj asupra unor mijloace fixe şi materii prime în valoare de 337.978.500 ROL (filele nr.118-119 vol.6).

Factura fiscală nr.8352400 din 13.03. (fără an) – fila nr.121, vol.6, emisă de S.C. „R.S.E. COM” S.R.L. Bucureşti în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. pentru vânzarea unui număr de 14 maşini de cusut şi utilaje industriale, în valoare de 289.000.000 ROL, puse în gaj la obţinerea creditului, conform contractului de gaj nr.81/30.06.2000 (filele nr.118-119, vol.6) nu este înregistrată în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L., iar societatea emitentă S.C. „R.S.E. COM” S.R.L. Bucureşti nu este înregistrată în evidenţele Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti (fila nr.80,vol.34). Nu s-a regăsit în registrele de evidenţă contabilă a societăţii nici documentele prin care s-a efectuat plata utilajelor.

La rubrica „numele delegatului” din factură este menţionată B.G., cu buletinul de identitate, care aparţine acesteia, iar factura nu este semnată nici de expeditor şi nici de primitor. Mijlocul de transport, este proprietatea S.C. „C.” S.R.L., la care inc. B.G. este asociat unic, care nu are capacitatea şi spaţiul de a transporta un număr de 18 maşini de cusut şi utilaje industriale. Cele de mai sus demonstrează că factura fiscală este fictivă, fiind întocmită numai pentru obţinerea creditului. Dacă aceste garanţii ar fi fost verificate faptic de către moderatorul de credit şi consilierul juridic, s-ar fi putut constata cu uşurinţă inexistenţa acestora şi pe cale de consecinţă, nesemnarea contractului de gaj nr.81/30.06.2000 şi neacordarea creditului. Rezultă că inc.B.G. a indus în eroare Banca Transilvania – Sucursala Bacău prin prezentarea ca adevărată a facturii fiscale nr.”8352400 din 13.03.”, în baza căreia s-a întocmit contractul de gaj nr.81/30.06.2000.

S-a dispus prin rezoluţie expertizarea scrisului din factura în litigiu, însă specialistul criminalist nu a putut stabili cine a executat scrisul pentru această factură (fila nr.17, vol.33).

Din valoarea creditului acordat, suma de 76,9 milioane ROL a fost utilizată pentru rambursare rată credit şi comision bancar, nefiind respectată, destinaţia contractată (respectiv plată furnizori) aşa cum prevede art.1 pct.2 din contractul de credit (fila nr.112, vol.6), iar diferenţa a fost utilizată pentru plata furnizori reali (fila nr.89, din raportul de expertiză, vol.38).

Moderatorul de credite nu a urmărit utilizarea creditului, încălcând prevederile Normelor de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului”.

4. Cu cererea de credit nr.761/16.08.2000, semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 130.000.000 ROL pe un termen de 6 luni, necesar pentru aprovizionare. Cererea de credit este incompletă, în rubricile de la pct.8.1. până la pct.11, nefiind făcute nici un fel de menţiuni, cu toate că acestea se refereau la aspecte esenţiale ce trebuiau precizate de client.

Creditul a fost moderat de inc. H.C., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare N.1.14.2. (filele nr.43-46, vol.37 Dosar urm).

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.111 - verso, vol.5 Dosar urm), aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.14.2. Referatul moderatorului a fost aprobat în forma prezentată de C.C.R. prin inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G.. Inculpatii C.T. şi S.C. nu au aprobat referatul deoarece nu au fost prezenţi (fila nr.25, vol.36).

În data de 16.08.2000, C.C.R.-ul, în componenţa arătată (inc.C.T. – concediu medical şi inc.S.C. – concediu medical) a luat în discuţie cererea de credit prezentată de inc. H.C. şi a aprobat suplimentarea liniei de credit în sold, în sumă de 407 milioane ROL, cu suma de 130 milioane ROL pentru mărirea capitalului de lucru, pe termen de 6 luni (fila 102, vol.5) deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.14.2. În baza acestor aprobări s-a încheiat actul adiţional nr.761/16.08.2000 la Contractul de credit nr.678/29.10.1999, prin care banca a acordat lui S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc. B.G., un credit suplimentar de 130 milioane ROL la linia de credit existentă, în sold, în sumă de 407.000.000 ROL, în cadrul aceloraşi garanţii.

La articolul 3 din contract se prevede că „garanţiile constituite se suplimentează cu gaj asupra unor maşini de cusut, luate în garanţie, la valoarea de 209.300.000 ROL”. Contractul este semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., H.C., din partea Băncii Transilvania – Sucursala Bacău.

În contractul de gaj nr.115/16.08.2000 sunt menţionate un număr de 8 maşini industriale de cusut şi o maşină industrială multifuncţională operaţională, evidenţiate în Facturile fiscale, seria BIHL nr. 3013273/27.07.2000, 3013274 din 31.07.2000 (filele nr.104-107, vol.5), emise de S.C. „A.C.” S.R.L. Bucureşti în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., în valoare de 155 milioane ROL şi respectiv 144 milioane ROL.

Ambele facturi fiscale nu sunt evidenţiate în contabilitatea S.C. „M.G. I.” S.R.L. Bacău iar S.C. „A.C.” S.R.L. Bucureşti nu figurează înregistrată în evidenţele O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti (fila nr.80, vol.34). Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti - Serviciul Tehnologia Informaţiei, la solicitarea P.N.A. – Serviciul Anticorupţie Bacău, a comunicat că cele două facturi nu figurează în baza lor de date (fila nr.10, vol.34).

În ambele facturi fiscale, la rubrica privind numele delegatului figurează P.I., un fost salariat al S.C. „C.” S.R.L., (societate în care inculpata B.G. avea calitatea de asociat unic) . La rubrica „semnătura expeditorului” este o semnătură indescifrabilă, iar la rubrica „semnătura de primire” este aplicată ştampila S.C. „M.G. I.” S.R.L., fără semnătură.

Nu s-a regăsit înregistrată în evidenţa contabilă a societăţii modalitatea de plată a mijloacelor fixe în cauză.

Din verificările efectuate (fila nr.124, vol.4 dosar urm) rezultă că acest mijloc de transport este în fapt un autoturism marca „P.B.” care nu avea capacitatea şi spaţiul corespunzător de a transporta utilajele menţionate în facturi.

Dacă aceste garanţii ar fi fost verificate faptic de către moderatorul de credite şi consilierul juridic, s-ar fi putut constata cu uşurinţă inexistenţa lor şi pe cale de consecinţă nu s-ar fi întocmit şi semnat contractul de gaj nr.115/16.08.2000 şi nu s-ar fi acordat creditul.

Rezultă că inc. B.G. a prezentat ca adevărate cele două facturi false, în baza cărora s-a întocmit contractul de gaj nr.115/16.08.2000.

În urma expertizării celor două facturi în litigiu nu s-a putut stabili scriptorul, iar P.I. nu a putut fi audiat, fiind plecat din ţară (fila nr.17, vol.33).

Din valoarea creditului acordat au fost efectuate viramente fără să aibă la bază tranzacţii comerciale reale, către următoarele societăţi din grup:

- Cu O.P. 81/16.08.2000 (fila nr.23, vol.8 Dosar urm), semnat şi completat de inc. B.G. şi vizat de moderator H.C., s-a virat suma de 59 milioane ROL, reprezentând contravaloare factură la S.C. „C.” S.R.L.;

- Cu O.P. 82/16.08.2000 ( fila nr.24, vol.8), semnat şi completat de inc.B.G. şi vizat de moderator H.C., s-a virat suma de 20,8 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură;

- Cu O.P. 80/16.08.2000 ( fila nr.22, vol.8), semnat şi completat de inc. B.G. şi nevizat de moderator H.C., s-a virat suma de 49,2 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L.. Inc. H.C., în calitate de moderator, nu a urmărit utilizarea creditelor acordate, încălcând prin aceasta Normele de creditare nr.N.1.14.2, iar inc. B.G. a utilizat întreg creditul de 130 milioane ROL, obţinut, în alte scopuri decât destinaţia contractată. Faptul că moderatorul inc. H.C., a vizat unele ordine de plată, fără a verifica dacă există facturi sau alte documente care să dovedească realitatea plăţii ce urma să se facă nu echivalează cu urmărirea utilizării creditului. La acordarea acestui credit au fost încălcate Normele N.1.14.2 precum şi clauzele contractuale care prevedeau că „pentru liniile de credit şi vor efectua analize trimestriale” (fila nr.91 din raportul de expertiză, vol.38.

5. Cu cererea de credit nr.1584 din 20.08.2001, semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit de 280 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi pentru ce este necesar.

Garanţiile asiguratorii propuse sunt stocuri de marfă gajate în favoarea băncii.

Cererea de credit este incompletă de la pct.8.2. până la pct.11, nefiind efectuate menţiuni (filele nr.100-101, vol.5 Dosar urm).

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.14.2 (filele nr.43-46, vol.37). Moderatorul a întocmit un referat din care rezultă că, conform balanţei de verificare, încheiată la 30.06.2001, S.C. „M.G. I.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 4,2 miliarde ROL, un profit din exploatare de 337 milioane ROL şi un profit net de 34 milioane ROL. La referat nu este anexată balanţa de verificare (filele nr.98-99, vol.5 Dosar urm).

Din formularele de raportare contabilă la 30.06.2001, depuse de S.C. „M.G. I.” S.R.L., la D.G.F.P. Bacău, la data de 27.07.2001, document solicitat în timpul urmăririi penale, rezultă că „S.C. „M.G. I.” S.R.L., la data de 30.06.2001, avea o cifră de afaceri de 3,8 miliarde ROL, înregistra pierderi din exploatare de 434.595.000 ROL, iar rezultatul net al exerciţiului financiar se încheia la data sus menţionată cu o pierdere de 725.520.000 ROL (fila nr.34-45, vol.29 Dosar urm).

Prin prezentarea unor indicatori nereali, inc. B.G. a indus în eroare personalul Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania, obţinând astfel suplimentarea liniei de credit.

Referatul prezentat de moderator, a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea acestuia de către inculpatii N.C.M., S.C., C.T., M.I. şi P.G., fără o analiză atentă şi fără a solicita documentele în baza cărora a fost întocmit referatul, astfel fiind încălcate Normele de creditare nr.N.1.14.2 (filele nr.98-99, vol.5).

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea clientului prezentată de inc. P.G. şi-a însuşit propunerea acesteia de a suplimenta linia de credit din sold în sumă de 862 milioane ROL cu suma de 280 milioane ROL şi a supus-o spre aprobarea Centralei Băncii Transilvania.

În referatul de analiză (filele nr.98-99, vol.5), înaintat spre aprobare Centrala Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.188-190, vol.36) din data de 20.08.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

La data de 20.08.2001 s-a încheiat Actul adiţional nr.1584 (filele nr.82-84, vol.5) la Contractul de credit 678/1999, prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G. şi inc. B.A., o suplimentare a liniei de credit în sold, în sumă de 862 milioane ROL, cu suma de 280 milioane ROL.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale, imobiliare şi mobiliare (filele nr.85-89, vol.5).

Din creditul de 280 milioane ROL, S.C. „M.G. I.” S.R.L. a rambursat rată credit în valoare de 277 milioane ROL (fila nr.92 din raportul de expertiză şi fila nr.273, vol.8 - fişa contului).

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei creditului, încălcând prevederile Normelor de creditare nr.N.1.14.2 Cap.2 pct.5.1 „Urmărirea liniei de credit” iar inculpatii B.G. şi B.A. nu au respectat destinaţia contractată a creditului.

6. Cu cererea de credit nr. 1699 din 21.09.2001 semnată de inc. B.G. s-a solicitat un credit în valoare de 114,2 milioane ROL, pe un termen de 17 luni, necesar pentru capital de lucru, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă în rubricile de la 8 la 11 nefiind efectuate menţiuni (filele nr.260-261 , vol.6 Dosar urm).

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care a întocmit un referat de analiză a bonităţii a clientului, din care rezultă că la data de 30.06.2001 avea o cifră de afaceri de 3,8miliarde ROL şi un profit net de 34 milioane ROL. La referat nu este anexat formularul de raportare contabilă la 30.06.2001 vizat de D.G.F.P. Bacău şi ultima balanţă de verificare.

Din formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, depus de S.C. „M.G. I.” S.R.L., la D.G.F.P. Bacău, la data de 27.07.2001, document solicitat în timpul urmăririi penale, rezultă că „S.C. „M.G. I.” S.R.L., la data de 30.06.2001, avea o cifră de afaceri de 3,8 miliarde ROL, înregistra pierderi din exploatare de 434.595.000 ROL, iar rezultatul net al exerciţiului financiar se încheia la data sus menţionată cu o pierdere de 725.520.000 ROL (filele nr.34-45, vol.29 Dosar urm).

Referatul prezentat de moderator, prin care se propunea acordarea suplimentului de 10% din valoarea liniei de credit din sold, pe un termen de 17 zile a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea acestuia de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., care au încălca prevederile normelor de creditare N.1.14.2. (filele nr.43-46, vol.37). Înv. S.C. nu a semnat referatul moderatorului.

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea clientului prezentată de inc. P.G. şi-a însuşit propunerea acesteia de a suplimenta linia de credit din sold în sumă de 1.142 milioane ROL cu suma de 114,2 milioane ROL şi a supus-o spre aprobarea Centralei Băncii Transilvania. Procesul verbal a fost semnat de inc. N.C.M., S.C., C.T., M.I. şi P.G. (fila nr.202, vol.36).

Cu adresa nr. 3 din 24.09.2001 Centrala Băncii Transilvania, aprobă suplimentarea liniei de credit, cu 10% ( 114,2 milioane ROL) pentru o perioadă de 17 zile, în cadrul aceloraşi garanţii ( fila nr.262, vol.6).

La data de 25.09.2001 s-a încheiat Actul adiţional nr.1699 (fila nr.256, vol.6) la Contractul de credit 1341/2001, prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G., o suplimentare a liniei de credit în sold, în sumă de 1.142 milioane ROL, cu suma de 114,2 milioane ROL, pe termen de 17 zile, garantat suplimentar cu cesiune de creanţă în valoare de 115.960.900 ROL – garanţii reale.

Actul adiţional a fost semnat de către inc. B.G. din partea SC „M.G. I.” SRL şi de către inc. N.C.M., S.C., C.T., M.I. şi P.G. din partea băncii (fila nr.256, vol.6).

Creditul de 114,2 milioane ROL, a fost utilizat astfel:

- cu OP „f.n” / 24.09.2001 (fila nr.196, vol.8), semnat de inc. B.G., fără viza moderatorului, inc. P.G., s-a virat suma de 61,5 milioane ROL, la S.C. „M. C.” S.R.L. (firmă din grup fără activitate comercială), reprezentând c/v marfă. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale.

- cu OP „f.n” / 24.09.2001 (fila nr.197, vol.8 Dosar urm), semnat de inc. B.G., fără viza moderatorului, inc. P.G., s-a virat suma de 51,5 milioane ROL, la S.C. „M.C.” S.R.L. (firmă din grup fără activitate comercială), reprezentând c/v marfă. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale.

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei creditului, încălcând prevederile Normelor de creditare nr.N.1.14.2 Cap.2 pct.5.1 „Urmărirea liniei de credit” iar inc. B.G. a utilizat creditul în alte scopuri decât cele contractate, obţinând pentru sine în mod necuvenit suma de 114,2 milioane ROL.

7. Cu cererea de credit nr.899 din 18.09.2000 (filele nr.59-60, vol.6 Dosar urm), semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit de 54 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi ce garanţii sunt propuse. Cererea este incompletă, nefiind făcute menţiuni de la pct.7 la pct.11.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor” (fila nr.29-31, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint şi a propus fără nici un fel de analiză economico-financiară, suplimentarea creditului pentru nevoi temporare cu suma de 54 milioane ROL, garantat cu creanţe de încasat, în sumă de 56.209.650 ROL, fiind însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul a luat în discuţie cererea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi a aprobat acordarea unui credit pentru nevoi temporare, în valoare de 54 milioane ROL, pentru 35 zile (fila nr.27-28, vol.36 Dosar urm).

Procesul verbal al C.C.R. este semnat de toţi membrii, inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G.. Au fost încălcate Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa a II-a şi a III-a (filele nr.29-31, vol.37).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Contractul de credit nr. 899/18.09.2000, prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G., un credit pentru nevoi temporare în sumă de 54 milioane ROL, pentru o perioadă de 35 zile (filele nr.49-54, vol.6).

Contractul de credit a fost semnat din partea băncii de inculpatii C.T., S.C., M.I. şi P.G., iar din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de inc.B.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale, reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39 ).

Creditul a fost utilizat pentru plată furnizori, fiind respectată destinaţia contractată (fila nr.94 , vol.38 Dosar urm din raportul de expertiză ).

8. Cu cererea de credit nr. 961 din 29.09.2000, semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit pentru plată furnizori, în valoare de 10 milioane ROL, pe un termen de 25 zile, fără a se menţiona ce garanţii sunt propuse (filele nr.47-48, vol.6).

Cererea este incompletă de la pct.7 la 11, nefiind efectuate menţiuni..

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37 Dosar urm).

Moderatorul a întocmit un referat succint, pe verso-ul cererii de credit, fără a prezenta date cu privire la analiza economico-financiară a clientului şi a propus suplimentarea creditului pentru nevoi temporare cu suma de 10 milioane ROL, garantat cu creanţe de încasat de 10 milioane ROL (fila nr.47 - verso, vol.6).

Referatul a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpaţi N.C.M., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea şi a aprobat suplimentarea creditului pentru nevoi temporare, din sold, în sumă de 51 milioane ROL, cu suma de 10 milioane ROL (procesul verbal, fila nr.33, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare N.1.1.4 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37).

În baza acestor aprobări s-a încheiat actul adiţional nr.961 din 29.09.2000 (fila nr.44, vol.6) la Contractul de credit 899/2000, prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc. B.G., o suplimentare a creditului pentru nevoi temporare, din sold, cu suma de 10 milioane ROL, pentru plăţi furnizori. Actul adiţional a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii (fila nr.44, vol.6).

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.62, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză ).

Suma de 10 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., cu O.P. nr.19 din 29.09.2000 (fila nr.37, vol.8), semnat şi ştampilat de inc. B.G., reprezentând contravaloare factură, plată nejustificată de existenţa unor operaţiuni comerciale reale.

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit utilizarea, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului (filele nr.29-31, vol.37).

Inculpata B.G. a utilizat suma de 10 milioane ROL provenită din credit, în alt scop decât cel pentru care a fost contractat, obţinând în mod necuvenit pentru SC „M.G. I.” SRL această sumă.

9. Cu cererea de credit nr.992 din 09.10.2000, semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 76,7 milioane ROL fără a se specifica termenul, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse (filele nr.42-43, vol.6 Dosar urm).

Cererea de credit este incompletă de la pct.7 la 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, pe spatele cererii, prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila 42 verso, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.4 Etapa I – Negocierea creditelor”. De menţionat că nici la contractul de credit 899 din 18.09.2000, a cărui credit în sold, s-a solicitat a fi suplimentat, nu există acte doveditoare a bonităţii clientului.

Referatul moderatorului a fost însuşit în forma prezentată de către C.C.R., prin semnarea acestuia de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. (fila nr.42 verso, vol.6).

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul a lut în discuţie cererea de credit prezentată de inc. P.G. şi a aprobat creditul în valoare de 76,6 milioane ROL cu termen de rambursare 02.11.2000.

Procesul verbal al C.C.R. a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de credit nr.N.1.1.4 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor (filele 41, 42, vol.36).

În baza acestei aprobări, s-a încheiat actul adiţional nr.992 din 09.10.2000 (fila nr.37, vol.6) la Contractul de credit nr.889 din 18.09.2000, prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., suplimentarea creditului pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 20.296.426 ROL, cu suma de 76.600.000 ROL, cu termen de rambursare 02.11.2000, pentru plăţi furnizori.

Actul adiţional a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul în valoare de 76,6 milioane ROL a fost utilizat pentru plată furnizori, conform destinaţiei contractate (fila nr.96 din raportul de expertiză, vol. 38).

10. Cu cererea de credit nr.1161 din 10.11.2000, semnată de inc.B.G. s-a solicitat un credit pentru plăţi furnizori, în valoare de 70,1 milioane ROL, fără a fi menţionat termenul de rambursare, garanţiile asiguratorii propuse fiind C.E.C.-uri depuse spre decontare (filele nr.110-111, vol.6).

Cererea este incompletă de la pct.8 la 11, nefiind efectuate nici un fel de menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de credite nr.N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.29-31, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus aprobarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.110 verso, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare N.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor (filele nr.29-31, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R în forma prezentată, fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea prezentată de inc. P.G. şi a aprobat creditul în sumă de 70,1 milioane ROL, pentru nevoi temporare, cu rambursare pe măsura încasării creanţelor, deşi referatul moderatorului nu era însoţit şi nu conţinea o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr. N.1.1.4 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor” - (fila nr.29-31, vol.37) şi punctul 14 lit. a, b, c din Regulamentul de organizare şi funcţionare a C.C.R. (fila nr.78-88, vol.37 ).

Procesul verbal (fila nr.51, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., P.G. şi M.I..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr.1161 din 20.11.2000, la Contractul de credit nr.556/2000 (fila nr.106, vol.6), prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare din sold, cu sumă de 70,1 milioane ROL şi cu termen de rambursare 13.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de inc. B.G. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în sumă de 70.204.050 ROL, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.62 din suplimentul de expertiză, vol.39).

Creditul de 70,1 milioane ROL a fost utilizat astfel:

- Cu O.P. nr.45/10.11.2000 ( fila nr. 50, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., nevizat de moderatorul de credit, inc. P.G., s-a virat suma de 55,3 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură, fără ca plata să aibă la bază operaţiuni comerciale reale (fila nr.97 din raportul de expertiză, vol.38);

- Suma de 14 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc. B.G., înregistrată în registrul de casă (fila 97 din raportul de expertiză, vol.38);

Inculpata P.G., în calitate de moderator nu a urmărit utilizarea creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.4 „Etapa a IV-a – Urmărirea utilizării creditelor”, inc. B.G. a utilizat din credit suma de 55,3 milioane ROL în alte scopuri decât destinaţia contractată.

11. Cu cererea de credit 1299 din 30.11.2000 (filele nr.104-105, vol.6) semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 110,9 milioane ROL, pentru 30 zile, pentru plată furnizori, fără a fi menţionate garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.7 până la 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint (fila nr.103, vol.6) prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză economico-financiară a societăţii, aşa cum prevăd Normele de creditare N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37), cu atât mai mult cu cât nici la Contractul de credit nr.556/2000, nu a existat referatul moderatorului şi actele de bonitate ale clientului.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. în forma prezentată, fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.103, vol.6).

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul, în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de inc. P.G. şi a aprobat creditul solicitat, în sumă de 110,9 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe timp de 23 zile (proces verbal fila nr.68, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nici nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a II-a – Contractarea creditului” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditului”.

Procesul verbal a fost semnat de inculpatii C.T., S.C., M.I. şi P.G., inc. N.C.M. fiind menţionată în concediu de odihnă.

În baza acestei aprobări, la data de 30.11.2000, s-a încheiat Actul adiţional nr.1299 la Contractul de credit nr.556/2000 (fila nr.95, vol.6), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G., o suplimentare a creditului pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 70,1 milioane ROL, cu suma de 110,9 milioane ROL, având ca termen final de rambursare data de 23.01.2001, depăşindu-se astfel termenul de rambursare cu 30 de zile. Actul adiţional este semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii (fila nr. 95, vol.6).

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., în baza unor operaţiuni comerciale, reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma de 110,9 milioane ROL a fost utilizată pentru rambursare rată credit (parţial) (fila nr.98 din raportul de expertiză, vol.38). Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit utilizarea creditului conform destinaţiei contractate (plăţi furnizori) încălcând prin aceasta Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a IV-a – Urmărirea utilizării creditelor”, iar inc. B.G. nu a utilizat creditul conform destinaţiei contractate, obţinând în mod necuvenit pentru SC „M.G. I.” SRL această sumă.

12. Cu cererea de credit nr.1322 din 04.12.2000 (filele nr.93-94, vol.6) semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 40 milioane ROL, fără a se menţiona termenul, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.7 – 11 nefiind efectuate menţiuni (filele nr.93-94, vol.6).

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului (fila nr.92, vol.6) a fost aprobat în forma prezentată de C.C.R.-ul format din inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R., în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de moderatorul de credite, inc. P.G. şi a aprobat creditul solicitat în valoare de 40 milioane ROL, pe 25 zile, pentru nevoi temporare (fila nr.70, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nici nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor”.

Procesul verbal al C.C.R. a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G.. Înv. C.T. este menţionată „liber”.

În baza acestei aprobări, s-a încheiat Actul adiţional nr. 1322 din 04.12.2000 (fila nr.90, vol.6) la Contractul de credit 556/2000, prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc. B. G., o suplimentare pentru creditul nevoi temporare din sold, în sumă de 181 milioane ROL, cu suma de 40 milioane ROL, având ca termen final de rambursare 29.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat, din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de inc. B.G. şi din partea băncii de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat (filele nr.62, vol.39) în valoare de 40 milioane ROL, constând într-un bilet la ordin, emis de S.C. „T.” S.R.L., societate comercială din grup, fără activitate comercială, la care administrator şi asociat unic era inc. D.C.M., fiul inc. B.G., iar împuternicit în relaţia cu banca era inc. B.G..

Biletul la ordin nu a fost emis în baza unor relaţii economice reale ci doar pentru garantarea creditului iar la scadenţă a fost decontat prin depunere în numerar de către inc.B.G. a sumei de 40 milioane ROL (fila nr.62 din supliment la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat pentru plata unor furnizori reali ai S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila 99 din raportul de expertiză, vol.38).

13. Cu cererea de credit nr.1521 din 29.12.2000 (filele nr.83-84,vol.6) semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 80 milioane ROL, pe termen de 1 lună, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile corespunzătoare pct.8 – 11, nefiind efectuată nici o menţiune.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului de 80 milioane ROL, pentru nevoi temporare, fără a întocmi o analiză economico-financiară a societăţii (fila nr.82, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost aprobat în forma prezentată de C.C.R., format din inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.82, vol.6).

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul, în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de moderatorul de credite, inc. P.G. şi a aprobat creditul în sumă de 80 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe o perioadă de 30 zile, deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare N.1.1.5 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor”.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.84, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În baza acestei aprobării, s-a încheiat Actul adiţional nr.1521 din 29.12.2000, la Contractul de credit nr.556/2000 (fila nr.80, vol.6), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G., un supliment la creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 155,1 milioane ROL, în valoare de 80 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 08.02.2001. Actul adiţional a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către un client al său, în baza unor operaţiuni comerciale, reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul acordat a fost utilizat astfel:

- 0,5 milioane ROL – achitare comisioane bancare;

- 79,5 milioane ROL ridicare în numerar de către inc. B.G., în data de 29.12.2000 cu C.E.C.-ul de ridicare numerar nr.43146/29.12.2000, în valoare de 400 milioane ROL în care este inclusă şi această sumă (fila nr.51, vol.7).

În cererea de ridicare în numerar a sumei de 400 milioane ROL, din 29.12.2000, semnată şi ştampilată din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către inc. B.G., se face menţiunea că suma este necesară pentru achiziţii de materii prime. Nici cererea şi nici C.E.C.-ul de ridicare în numerar nu poartă semnătura moderatorului de credit şi a şefului serviciului credite sau a conducerii Băncii Transilvania – Sucursala Bacău (fila nr.51-52, vol.7).

Au fost încălcate Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a III-a – Angajarea creditului” care prevăd că „Plăţile din credit se vor face numai prin viramente, în cont. Eliberarea de numerar pentru sumele provenite din credit se va putea face numai pentru creditele acordate, cu destinaţie, achiziţie de la persoanele fizice pe baza aprobării sub semnătură a şefului serviciului credite, pe documentul de ridicare în numerar”.

În acest caz, creditul a fost acordat pentru plăţi furnizor, nu pentru achiziţii de la persoane fizice şi în consecinţă, ridicarea în numerar de către inc. B.G. a sumei de 400 milioane ROL, în care este inclusă şi suma de 78,5 milioane ROL, s-a făcut cu încălcarea acestor norme, de către inc.S.C. şi inc.P.G..

Suma de 78,5 milioane ROL a fost înregistrată în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila nr.17 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Inc. S.C. şi P.G. nu au urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând normele de creditare N.1.1.5. – Etapa a III-a Aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor, iar inc. B.G. a folosit suma de 78,5 milioane ROL, în alte scopuri decât destinaţia contractată obţinând această sumă în mod necuvenit pentru SC „M.G. I.” SRL.

14. Cu cererea de credit nr.1510 din 29.12.2000 (filele nr.88-89, vol.6), semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit de 100 milioane ROL, pentru plăţi furnizori, fără a se specifica termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la punctele 7- 11 nefiind efectuate nici un fel de menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 – „Etapa I – Negocierea creditelor” (fila nr.26-28, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.87, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit în forma prezentată de către Comitetul de Credit şi Risc, format din inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul, în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de moderatorul inc. P.G. şi a aprobat creditul pentru nevoi temporare, în valoare de 100 milioane ROL, pe termen de 40 zile (fila nr.88, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.1.1.5 – „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor”.

În baza acestei aprobări, s-a încheiat Actul adiţional nr.1510/29.12.2000 (fila nr.85, vol.6) la Contractul de credit nr.556/2000, prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc. B.G., un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 100 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 08.02.2001.

Actul adiţional este semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii (fila nr.85, vol.6).

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către un client al său, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma de 100 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- 41,29 milioane ROL – rambursare credit şi comisioane;

- suma de 58,71 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc. B.G., cu C.E.C.-ul de numerar nr.43146 din 29.12.2000, în valoare de 400 milioane ROL, în care este inclusă şi suma de 58,71 milioane ROL (fila nr.51, vol.7).

În cererea de ridicare numerar (fila nr.52, vol.7) a sumei de 400 milioane ROL, din 29.12.2000, semnată şi ştampilată, din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către inc. B.G., se face menţiunea că suma este necesară pentru achiziţii de materii prime. Nici cererea şi nici C.E.C.-ul de ridicare în numerar nu sunt avizate de moderatorul de credit, inc. P.G., şeful Serviciului credite, inc.S.C. sau de conducerea băncii, inc. N.C.M. (filele nr.51,52 vol.7).

Au fost încălcate prevederile Normelor de creditare nr.1.1.5 „Etapa a III-a, lit.c – Angajarea creditelor”, care prevede că, plăţile din credit se vor face numai prin virament în cont …„eliberarea de numerar pentru sumele provenite din credit, se va face numai pentru creditele aprobate cu destinaţie, de achiziţii de la persoanele fizice, pe baza aprobării sub semnătură a şefului Serviciului credite, pe documentul de ridicare în numerar”.

Şi în acest caz, creditul a fost acordat pentru plăţi furnizori, nu pentru achiziţii de la persoane fizice şi în consecinţă, ridicarea în numerar de către inc. B.G., a sumei de 400 milioane ROL, în care este inclusă şi suma de 58,71 milioane ROL, s-a făcut cu încălcarea acestor norme, de către inc. S.C. şi inc. P.G., care nu au urmărit utilizarea creditului, încălcând prin aceasta Normele de creditare nr.1.1.5 – „Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului”.

Inc. B.G. nu a depus borderoul de achiziţie şi nici inc. P.G. nu a solicitat acest document.

Suma de 58,71 milioane ROL a fost înregistrată în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila nr.17 din supliment la raportul de expertiză, vol.38).

Este de observat că în aceeaşi zi 29.12.2000, SC „M.G. I.” SRL a beneficiat de două credite, ambele acordate cu încălcarea normelor şi utilizate în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.

15. Cu cererea de credit nr.72 din 17.01.2001 (filele nr.77-78, vol.6), semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 30 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se specifica termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.7-11 nefiind efectuate nici un fel de menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. H.C., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.1.1.5 – „Etapa I – Negocierea creditelor”.

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.79, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare N.1.1.5 – „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului (fila nr.79, vol.6) a fost însuşit în forma prezentată de către C.C.R. şi semnat de către inculpatii N.C.M., M.I. şi H.C.. Pe referatul moderatorului lipsesc semnăturile inculpaţilor C.T. şi S.C..

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul a luat în discuţie cererea prezentată de moderatorul de credite, inc. H.C. şi a aprobat creditul în valoare de 30 milioane ROL, pentru nevoi temporare, până la data de 08.02.2001, deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 – „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor”.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.92, vol.36) a fost semnat de inc. N.C.M., C.T., S.C., P.G. şi M.I..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr.72 din 17.01.2001 (fila nr.75, vol.6), la Contractul de credit nr.556/2000, prin care banca a aprobat suplimentarea creditului, în sold, în sumă de 201,8 milioane ROL, cu suma de 30 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 08.02.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi H.C., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu un bilet la ordin în valoare de 30 milioane ROL, emis de S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială iar la scadenţă a fost decontat prin transferuri în numerar, de la alte societăţi comerciale din cadrul grupului (fila nr.62 pct.35 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39 ).

Garanţia este fictivă, deoarece între cele două societăţi comerciale nu au existat relaţii economice.

Din suma obţinută din credit numai 2,3 milioane ROL au fost virate fără justificare economică la SC „A.K.I.” SRL care a achitat o rată aferentă unui credit.

16. Cu cererea de credit nr.247 din 08.02.2001 (filele nr.228-229, vol.6) semnată de inc. B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 220 milioane ROL, necesar pentru nevoi temporare, fără a se specifica garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” şi N.1.41.0..

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.227, vol.6) aşa cum prevăd Normele de creditare nr.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” şi N.1.41.0..

Referatul moderatorului a fost însuşit, în forma prezentată de către C.C.R., format din inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. (fila nr.227, vol.6).

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul, în componenţa arătată, a luat în discuţii cererea de credit prezentată de moderatorul de credite, inc. P.G. şi a aprobat creditul în sumă de 220 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile (fila nr.109, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a II – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III –a – Aprobarea şi acordarea creditelor” şi N.1.41.0..

În baza acestor aprobări, s-a încheiat contractul de credit nr.247 din 08.02.2001 (filele nr.218-223, vol.6), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., un credit pentru nevoi temporare în valoare de 220 milioane ROL, pentru 70 de zile, cu termen de rambursare la data de 17.04.2001, în loc de 30 zile cât se prevedea în procesul verbal al C.C.R., contract care este semnat de inc. B. G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C., C.T., S.C., M.I. şi P.G., fiind astfel încălcate prevederile normelor de creditare N.1.41.0..

Creditul a fost garantat cu un bilet la ordin, în valoare de 40 milioane ROL, emis în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către S.C. „M.” S.R.L. Bacău şi cu un alt bilet la ordin, în sumă de 180 milioane ROL, emis în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către S.C. „M.C.” S.R.L. Focşani ( filele nr.63, vol.39).

Ambele societăţi nu au avut activitate economică, făceau parte din grupul „B.” şi nu au avut relaţii comerciale cu S.C. „M.G. I.” S.R.L.

Garanţiile fictive au fost depuse la bancă de inc. B.G., iar la scadenţă au fost decontate prin transferuri de numerar între societăţile din grup, transferuri care nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

La dosarul de creditare este depus şi Contractul de cesiune, fără număr, prin care împrumutatul cedent S.C. „M.G. I.” S.R.L., s-a angajat să cedeze în gaj băncii toate încasările în ROL pe care le are de realizat din contracte încheiate cu clienţii, conform biletelor la ordin emise de cele două societăţi, în garantarea creditului.

Contractul de cesiune nu este semnat de inc. B.G. şi din partea băncii este semnat de inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I. (fila nr.224, vol.6).

Suma de 220 milioane ROL obţinută din credit, a fost utilizată astfel:

- cu O.P. f.n./08.02.2001 (fila nr.75, vol.8), întocmit şi semnat de inc. B.G., nevizat de moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 15,3 milioane ROL, la S.C. „C.” S.R.L., plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- cu O.P. f.n./08.02.2001, nevizat de moderatorul de credit, inc. P.G., completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., s-a virat suma de 201,2 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.76, vol.8).

Suma virată la S.C. „M.P. I.” S.R.L. a fost ridicată în numerar de inc. B.G., pe care aceasta nu a justificat-o, a se vedea anexa de la pag. 55 bis, fila nr.37 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39 .

Inc. P.G. nu a respectat Normele de creditare N.1.1.5 „Etapa IV – Analiza utilizării creditelor” şi N.1.41.0, iar inc. B.G. nu a respectat destinaţia contractuală a creditului, în sumă de 220 milioane ROL, obţinând pentru sine în mod necuvenit această sumă.

Creditul nu a fost rambursat la scadenţă, respectiv 17.04.2001 şi nici trecut la restanţă. Există o cerere formulată de inc.B.G., şi înregistrată sub nr. 702 din 17.04.2001 (fila nr.80, vol.5), prin care solicită amânarea rambursării creditului până la data de 20.08.2001. Prin rezoluţia şefului serviciului credite, inc. S.C., se dispune moderatorului, inc. P.G., verificarea respectării normelor de creditare, nerezultând aviz favorabil din partea C.C.R.-ului pentru amânarea rambursării.

17. Cu cererea de credit nr.339 din 20.02.2001 (filele nr.73-74, vol.6), semnat de inc. B.G., s-a solicitat un credit de 100 milioane ROL, pe un termen de 30 zile, necesar pentru aprovizionare, fără să se propună garanţiile asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” şi N.1.41.0..

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii (fila nr.72, vol.6), aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor” şi N.1.41.0..

Referatul moderatorului a fost însuşit în forma prezentată de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. (fila nr.72, vol.6).

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul, în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea de credit prezentată de moderator, inc. P.G. şi a aprobat creditul în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile – a se vedea procesul-verbal (fila nr.112, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nici nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor” şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr.339/20.02.2001 (fila nr.61, vol.6) la Contractul de credit 556/2000, prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc. B.G., un credit în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, cu termen de rambursare la 22.03.2001, contract care a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale, reale (fila nr.62 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma de 100 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.35/20.02.2001 (fila nr.87, vol.8) completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., s-a virat suma de 47,9 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, fără viza moderatorului de credite, inc. P.G., plată nejustificată de operaţiuni comerciale, reale (fila nr.104 din raportul de expertiză, vol.38);

- cu O.P. nr.36/20.02.2001 (fila nr.88, vol.8) completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., fără viza moderatorului de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 50,5 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L., societate din grup, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila 104 din raportul de expertiză, vol.38).

Ambele societăţi beneficiare, cu sumele primite şi-au achitat rate restante la creditele contractate la Banca Transilvania – Sucursala Bacău.

Inc. P.G. a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a IV-a – Analiza utilizării creditelor” şi N.1.41.0 iar inc. B.G. a utilizat creditul de 100 milioane ROL în alte scopuri decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod pentru cele două societăţi această sumă în mod necuvenit .

18. La filele nr.254-255, vol.6 se află cererea de credit nr.442 din 28.02.2001, care este nesemnată, neştampilată, nu se referă la o societate comercială anume, este completată doar pct.2, parţial pct.3 şi parţial pct.4.

La filele nr.252-253, vol.6 se află un referat întocmit de moderatorul de credite C.E., care este însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., referat în care se propune menţinerea liniei de credit la nivelul de 537 milioane ROL.

La litera „b” din referatul moderatorului sunt redate performanţele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., la data de 30.11.2000. Referatul nu este însoţit de bilanţul contabil, balanţă de verificare, bugetul de trezorerie pentru perioada următoare, corespunzătoare perioadei de reînnoire a liniei, contrar cap. III din Normele N.1.14.2 art.9 pct.1 şi art.9 pct.2, dispoziţii încălcate de moderatorul de credite şi Comitetul de Credit şi Risc.

Mai mult decât atât, de la data de 28.02.2001 la 20.08.2001, în fapt, linia de credit nu este acoperită cu garanţii, deoarece în Actul adiţional de reînnoire nu se face vorbire despre garanţii sau dacă cele din contractul iniţial, 259/2000 rămân valabile, contrar prevederilor cap.I, art.3, pct.3.6. şi cap. III din Normele N.1.14.2 – responsabilitatea revenind C.C.R. al băncii (fila nr.105 din raportul de expertiză, vol.38).

Cu toate acestea, prin Actul adiţional nr.442 din 28.02.2001 (filele nr.249-251, vol.6) la Contractul de credit nr.259/2000, s-a stabilit că, începând cu 28.02.2001, se reînnoieşte linia de credit în sumă de 537 milioane ROL, acordată prin Contractul de credit nr.259/2000, având scadenţa finală la data de 20.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de inc. B.G. şi din partea băncii de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

19. Cu cererea de credit nr.528 din 14.03.2001 (filele nr.247-248, vol.6), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare, în valoare de 250 milioane ROL, cu termen de rambursare la data de 20.12.2001, fără a se propune garanţiile asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.1.14.1, privind etapele de negociere şi contractare a creditelor (fila nr.47-50, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care propune suplimentarea liniei de credit, în sumă de 787 milioane ROL, cu suma de 250 milioane ROL, cu termen de rambursare 20.12.2001, garanţii suplimentare – stoc de marfă – în valoare de 356.133.341 ROL, fără a realiza o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii, nerespectând prin aceasta prevederile Normei nr.1.14.1, Cap. I, art.3.2 şi 3.5, privind analiza necesarului de a fi suplimentată linia de credit, pe bază de buget de trezorerie şi balanţă de verificare.

Nu s-au analizat nici încasările medii lunare ale clientului, de către moderator – fila 106 din raportul de expertiză, vol.38.

Referatul moderatorului (fila nr.247 - verso, vol.6), a fost însuşit de C.C.R., fiind semnat de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G..

Inc. S.C. este menţionat „în concediu medical”.

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul a luat în discuţie cererea prezentată de moderatorul de credite, inc. P.G. şi a aprobat suplimentarea liniei de credit, din sold, în sumă de 787 milioane ROL, cu sumă de 250 milioane ROL şi cu termen de rambursare la 20.12.2001.

Procesul verbal al C.C.R. a fost semnat de inc. N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.121, vol.36).

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 528 din 14.03.2001 (fila nr.233, vol.6) la Contractul de credit nr.259/2000, prin care banca a suplimentat linia de credit din sold în sumă de 787 milioane ROL, cu suma de 250 milioane ROL, suplimentul având termenul de scadenţă, data de 20.12.2001.

Documentul a fost semnat de inc. B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu stoc de marfă constând din ţesături şi confecţii, conform contractului de gaj nr.50/14.03.2001 (filele nr.235, 236, vol.6).

Suma de 250 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. 21/14.03.2001 (fila nr.97, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., vizat de inc. P.G., s-a virat suma de 35 milioane ROL la S.C. „A.K.I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale, reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). La rândul ei SC „A.K.I.” SRL a achitat cu suma încasată rată restantă credit (fila nr.159, vol.22, fişă cont );

- cu O.P. nr.22/14.03.2001 (fila nr.24, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., vizat de inc. P.G., s-a virat suma de 46,6 milioane ROL la S.C. „R.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, reprezentând contravaloare factură, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). La rândul ei SC „R.C.” SRL a achitat cu suma încasată rată restantă credit (fila nr.125, vol.13, fişă cont );

- cu O.P. 23/14.03.2001 (fila nr.95, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., vizat de moderator, inc. P.G., s-a virat suma de 44,7 milioane ROL de la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). La rândul ei SC „G.” SRL a achitat cu suma încasată rată restantă credit ( fila nr.207, vol.12, fişă cont );

- cu O.P. f.n. din 14.03.2001 (fila nr.98, vol.8) completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., fără viza moderatorului, inc. P.G., s-a virat suma de 9,5 milioane ROL S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). La rândul ei SC „C.” SRL a achitat cu suma încasată furnizori reali (fila nr.290, vol.9, fişă cont );

- cu O.P. nr.19/14.03.2001 (fila nr.96, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., vizat de inc. P.G., s-a virat suma de 40,4 milioane ROL S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, reprezentând contravaloare factură, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39. La rândul ei S.C. „T.” S.R.L. a achitat cu suma încasată rată restantă credit (fila nr.316, vol.14, fişă cont );

- cu O.P. nr.20/14.03.2001 (fila nr.99, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc. B.G., vizat de moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 45,5 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). La rândul ei S.C. „I.I.” S.R.L. a achitat cu suma încasată rată restantă credit (fila nr.196, vol.11, fişă cont );

Faptul că moderatorul de credite, inc. P.G., a vizat ordinele de plată, fără a solicita facturi sau alte documente justificative, nu înseamnă că a urmărit utilizarea creditului.

Inc. P.G. nu a respectat prevederile Normelor de creditare nr.N.1.14.2 cap. II pct.5 – urmărirea liniei de credit; pct.5.1 – respectarea destinaţiei creditului, iar inc. B.G. a utilizat din creditul de 250 milioane ROL suma de 221,7 milioane ROL în alte scopuri decât destinaţia contractată, urmărind prin aceasta obţinerea pentru cele 6 societăţi comerciale din grup, în care direct sau prin persoane interpuse, avea interese financiare, de sume de bani necuvenite.

Diferenţa a fost utilizată astfel:

- 18,1 milioane ROL – achitare rată credit şi comisioane;

- 10,2 milioane ROL – ridicate în numerar de inc.B.G., utilizată în interesul societăţii comerciale – a se vedea fila nr.106 din raportul de expertiză, vol.38.

20. Cu cererea de credit nr.649 din 03.04.2001 (filele nr.216-217, vol.6), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit în sumă de 100 milioane ROL pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.1.1.5. „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37) şi N. 1.41.1..

Moderatorul a întocmit un referat succint (fila nr.215, vol.6), prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii, aşa cum prevăd Normele de creditare nr.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor” şi N.1.41.1..

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., fiind semnat de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R.-ul a luat în discuţie cererea prezentată de inc.P.G. şi a aprobat creditul în sumă de 100 milioane ROL, pe 30 zile – vezi procesul verbal (fila nr.138, vol.36), deşi referatul moderatorului nu conţinea şi nici nu era însoţit de o analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr. 1.1.5 – „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor” şi N.1.41.1..

Procesul verbal al C.C.R. a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G.. Inc. C.T. este menţionată în „concediu de odihnă”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr.649 din 03.04.2001 (fila nr.203, vol.6), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G., suplimentarea creditului pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 261,8 milioane ROL, cu suma de 100 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 02.05.2001.

Actul a fost semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează acest act adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat (fila nr.63, vol.39) emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor relaţii comerciale reale (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma de 100 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.47/03.04.2001 (fila nr.106, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 2 milioane ROL, la S.C. „A.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare facturi, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- cu O.P. nr.31/03.04.2001 (fila nr.105, vol.8, completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 62 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.37 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- cu C.E.C. de ridicare numerar nr. 44051 din 03.04.2001 (fila nr.82, vol.7), semnat din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.P.G. şi a şefului Serviciului credite, inc.S.C. sau a conducerii băncii, inc.N.C.M., s-a ridicat în numerar suma de 28 milioane ROL de inc.B.G., pentru achiziţie materii prime.

Această sumă a fost înregistrată în evidenţa contabilă, dar nu s-a putut stabili în mod concret cum a fost utilizată.

Au fost încălcate Normele N.1.1.5 – Etapa a III-a lit.c – Angajarea creditelor” şi „Etapa a IV-a – Urmărirea utilizării creditelor” şi N.1.41.1, de către inc.S.C. pentru suma de 28 milioane ROL şi inc.P.G., pentru suma de 92 milioane ROL,

Inc. B.G. a utilizat suma de 64 milioane ROL în alte scopuri decât destinaţia contractată a creditului, obţinând în acest mod pentru cele două societăţi comerciale „A.” SRL şi „C.” SRL sume de bani care nu li se cuveneau.

21. Cu cererea de credit nr. 1329 din 05.07.2001 (fila nr.231-232, vol.6), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 75 milioane ROL pentru aprovizionare, fără a se specifica garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea unei cereri incomplete şi prin întocmirea unui referat succint, care nu a avut la bază analiza de bonitate a societăţii şi nici actele aferente, bilanţ, balanţă, etc., a încălcat Normele de creditare nr.1.14.2 cap.I pct.2,1, art.3, pct.3.1 (filele nr.43-46 vol.37).

Referatul moderatorului de suplimentarea a liniei de credit, a fost însuşit de către C.C.R., fiind semnat de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prezentată de inc.P.G., care arată că „la 31.05.2001, societatea se situa în grupa „D” de bonitate, cu o cifră de afaceri de peste 3,7 miliarde ROL”, afirmaţie nesusţinută de analiză indicatorilor economico-financiari. Cu toate acestea, C.C.R. a aprobat suplimentarea liniei de credit, în sold de 787 milioane ROL, cu suma de 75 milioane ROL, pe termen de 8 luni, în cadrul aceloraşi garanţii.

Procesul verbal este semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.176, vol.36).

Din verificările efectuate de organele de audit intern ale Centralei Băncii Transilvania, a rezultat că suplimentarea liniei de credit cu 75 milioane ROL, s-a făcut cu încălcarea Normelor 1.14.2. pct. 3.4., deoarece C.C.R.-ul Sucursalei Bacău nu avea voie să aprobe suplimentarea întrucât societate comercială se încadra în categoria „D” de bonitate economico-financiară, situaţie în care trebuia să solicite aprobarea Centralei Băncii Transilvania (fila nr.109 din raportul de expertiză, vol.38 şi fila nr.20 din procesul verbal de audit, vol.35).

În baza aprobării C.C.R., s-a întocmit Actul adiţional nr.1329 din 05.07.2001, la Contractul de credit nr.259/2000 (fila nr.230, vol.6) prin care s-a aprobat suplimentarea liniei de credit din sold de 787 milioane ROL, cu suma de 75 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 21.02.2002, în cadrul aceloraşi garanţii.

Actul a fost semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează acest act.

Suma de 75 milioane ROL a fost utilizată pentru plăţi reale (fila 109 din raportul de expertiză, vol.38).

Au fost încălcate de către moderatorul de credite şi Comitetul de Credit şi Risc Normele de creditare nr.1.14.2 Cap. I, art. 3, pct. 3.4 şi art.5, pct.5.3 (fila nr.43-46, vol.37).

22. În fişa contului (fila nr.163, vol.7), la data de 23.05.2000, figurează acordarea unui credit de 45 milioane ROL pentru nevoi temporare, conform Contractului de credit nr.364.

Întrucât în dosarul cu actele de creditare nu a fost găsit acest contract de credit şi nici documentele aferente, s-au solicitat de la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, care cu adresa nr.10403/07.11.2003 (fila nr.217, vol.4) ne-a comunicat „Nu a fost găsit contractul de credit nr.364/23.05.2000 şi documentele aferente”.

În volumul 136 (fila 126) a fost identificat Contractul de credit nr.55/04.02.2000, care este modificat, în creion, „Contract de credit nr.363/23.05.2000”, în cuprinsul căruia la art.1, suma de 200 milioane ROL acordată iniţial a fost anulată şi trecută în creion suma de „45”. La art. 6/1 suma de 200 milioane ROL a fost din nou anulată şi menţionată în creion suma de „45”.

Suma de 45 milioane ROL acordată la 23.05.2000, împreună cu suma de 83.811.000 ROL, acordată în aceeaşi zi, conform Contractului de credit 362, analizată la pct.1, a fost virată cu O.P. nr.19 din 23.05.2000 la S.C. „T.” S.A. Dacia Piteşti, plata fiind justificată de operaţiuni comerciale reale .

În registrul cu procese-verbale ale C.C.R. din 23.05.2000 (fila nr.13, vol.36) a fost identificat procesul-verbal al C.C.R., din care rezultă că la propunerea moderatorului, inc.P.G., s-a acordat un credit de 45 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., pe termen de 50 zile. Procesul verbal a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Nu au fost respectate Normele de creditare nr.1.1.4 „Etapa I – Negocierea creditelor”, „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea şi acordarea creditelor”, de către moderator, inc.P.G..

23. Cu cererea de credit nr. 960 din 29.09.2000 (fila nr.29-30, vol.5), semnată şi ştampilată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 29 milioane ROL, pe termen de 4 zile, pentru plată furnizori, fără a fi propuse garanţiile asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la filele nr.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea unei cereri incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.1.4.1 - art.13 (filele nr.62-66, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de credite (fila nr.31, vol.5), prin care face propuneri pentru Banca Transilvania – Cluj, de a acorda creditul în valoare de 29 milioane ROL, pe termen de 4 zile.

Referatul este însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., S.C., P.G. şi M.I. (fila nr.31, vol.5). Înv. C.T. nu semnează acest referat.

În Normele de creditare nr.1.4.1 la art.4 pct. 4.1, se precizează că pot beneficia de credite „Overdraft” clienţii băncii la care există o analiză actualizată, privind bonitatea economico-financiară a acestora. S.C. „M.G. I.” S.R.L. nu a avut o analiză la zi a indicatorilor economico-financiari.

Creditul a fost aprobat de Banca Transilvania – Cluj (fila nr.28, vol.5). În baza aprobării, s-a încheiat Contractul de credit nr.960 din 29.09.2000 (filele nr.23-27, vol.5), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G., un credit overdraft în sumă de 29 milioane ROL, pentru plată furnizori, pe termen de 4 zile.

Contractul a fost semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către un client al său, în baza unor relaţii comerciale reale (fila nr.32, vol.5).

Suma de 29 milioane ROL a fost virată cu O.P. nr.19 din 29.09.2000, semnat şi ştampilat de inc.B.G., fără viza moderatorului inc.P.G., la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, vol.39).

Cu această sumă S.C. „C.” S.R.L. achită furnizori reali (fila nr.110 din raportul de expertiză, vol.38).

Moderatorul inc.P.G. nu a urmărit destinaţia creditului acordat care era plată furnizori, conform prevederile din contractul de credit, art.1 pct.1.2., iar inc.B.G. a utilizat suma din credit în valoare de 29 milioane ROL în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, utilizare care a avut drept urmare obţinerea pentru S.C. „C.” S.R.L. a sumei de 29 milioane ROL, în mod necuvenit.

24. Cu cererea de credit nr.1566 din 15.08.2001 (filele nr.10-11, vol.5), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 150 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi pentru ce este necesar.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct. 8, 8.2 – 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, nu a respectat Normele de creditare nr.1.4.3 art.13 (fila nr.54-56, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de analiză a bonităţii clientului, dar la dosarul de creditare, anexă la referat, nu s-au depus bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare, pentru a putea verifica corectitudinea datelor menţionate în referat.

În referatul de analiză, se face următoarea menţiune: „Conform balanţei de verificare încheiate la 30.06.2001, S.C. „M.G. I.” S.R.L., avea o cifră de afaceri de 3,8 milioane ROL, un profit net de 34 milioane ROL, în contul de furnizori suma de 1,5 miliarde ROL, în contul de clienţi suma de 1,8 miliarde ROL, iar datoriile la buget se ridicau la valoarea de 32,5 milioane ROL, fiind aferente lunii curente”.

Din formularele de raportare contabilă la 30.06.2001 (filele nr.34-45, vol.29) solicitate în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la data sus menţionată, S.C. „M.G. I.” S.R.L. nu a înregistrat profit net de 34 milioane ROL, ci o pierdere de 725,52 milioane ROL.

În concluzie, dacă referatul ar fi fost corect întocmit, în baza documentelor de bonitate, reale, ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., moderatorul, inc.P.G., ar fi constatat că solicitantul nu avea dreptul să beneficieze de acest credit.

Responsabilitatea pentru realitatea documentelor economico-financiare prezentate moderatorului, revine administratorului societăţii, inc.B.G..

Au fost încălcate Normele de creditare nr.1.4.3, pct.13 (filele nr.54-56, vol.37).

Referatul moderatorului (filele nr.8-9, vol.5) a fost însuşit în forma prezentată de C.C.R., prin semnarea acestuia de către inculpatii N.C.M., P.G. şi M.I..

Inculpatii S.C. şi C.T. nu au semnat acest referat.

În referatul de analiză (filele nr.8-9, vol.5), înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.186, vol.36) din data de 15.08.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Nici C.C.R. nu a respectat Normele de creditare nr.N.1.4.3 pct.13.

Creditul a fost aprobat de Centrala Băncii Transilvania (fila nr.13, vol.5) în condiţiile propuse de Sucursala Bacău.

În baza aprobării s-a întocmit Contractul de credit nr. 1566 din 15.08.2001 (filele nr.3-7, vol.5), prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată prin inc.B.G., un credit overdraft, în valoare de 149 milioane ROL, pe termen de 2 zile, pentru plată furnizori.

Contractul este semnat de inc.B. G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu o creanţă de încasat emisă de un client al S.C. „M.G. I.” S.R.L., în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.12, vol.5).

Suma creditată a fost utilizată pentru plata unui furnizor real al S.C. „M.G. I.” S.R.L., respectiv S.C. „E.” S.R.L. (fila 187, raport expertiză, vol.38).

25. Cu cererea de credit nr.1612 din 23.08.2001 (filele nr.42-43, vol.5) semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 300 milioane ROL, pe termen de 7 zile, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.1.4.3, art.13 (fila nr.54-56, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat în care la fel ca în precedentul a arătat că la data de 30.06.2001, S.C. „M.G. I.” S.R.L., avea un profit net de 34 milioane ROL. Nu sunt depuse la referat bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare, din care să rezulte că cifrele prezentate în referat sunt cele reale.

În formularele de raportare contabilă, la 30.06.2001 (fila nr.34-45, vol.29), solicitate în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău, se menţionează că, la 30.06.2001, S.C. „M.G. I.” S.R.L. nu înregistra un profit net de 34 milioane ROL, ci o pierdere de 725.520.000 ROL, care se datora, în parte, dobânzilor bancare plătite pentru creditele contractate, chiriei pentru spaţiul unde societatea îşi desfăşura activitatea, precum şi a altor costuri ridicate (fila nr.42, vol.29), raportul de gestiune semnat de administrator, inc.B.G..

În referatul de analiză (filele nr.39-40, vol.5)înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.190, vol.36) din data de 23.08.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Nici C.C.R., în componenţa arătată, nu a respectat Normele de creditare nr.N.1.4.3, pct.13 (actele care justifică îndeplinirea condiţiilor de creditare şi garanţii).

În baza aprobării Centralei Băncii Transilvania (fila nr.38, vol.5) s-a încheiat Contractul de credit nr.1612 din 23.08.2001 (filele nr.33-37, vol.5) prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G., un credit overdraft, în sumă de 290 milioane ROL, pe termen de 7 zile, pentru plată furnizori.

Contractul de credit a fost semnat de inc.B.G., din partea societăţii beneficiare şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu o filă C.E.C., emisă de S.C. „R.” S.R.L. în favoarea S.C. „A.” S.R.L., societate din grup care la rândul său a girat-o în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., fără a avea la bază operaţiuni comerciale .

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. 15/23.08.2001 (fila nr.183, vol.8), semnat şi ştampilat de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.P.G., s-a virat suma de 300 milioane ROL (290 milioane ROL din credit) la S.C. „A.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare transfer, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila 38 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

La data scadenţei, cu O.P. 40, S.C. „A.” S.R.L. restituie S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma de 300 milioane ROL (fila nr.334, fişă cont, vol.24).

La aceeaşi dată, S.C. „M.G. I.” S.R.L. restituie creditul overdraft de 290 milioane ROL.

Moderatorul de credit, inc.P.G., nu a urmărit modul de utilizare a creditului prevăzut în contract, plată furnizori reali, iar inc.B.G. a folosit creditul acordat în alte scopuri decât cel în care a fost solicitat, utilizare care a avut ca rezultat obţinerea pentru S.C. „A.” S.R.L. a sumei de 290 milioane ROL, în mod necuvenit, pentru 7 zile.

Precizăm că, SC „A.S.” SRL a utilizat suma de 290 milioane ROL, astfel:

- suma de 150 milioane ROL a virat-o la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, care la rândul ei achită un credit restant în valoare de 150 milioane ROL;

- suma de 70 milioane ROL a virat-o la S.C. „M.G. I.” S.R.L., plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale, care, la rândul ei, virează suma de 66,6 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L. şi 3,4 milioane ROL la S.C.„M.-C.” S.R.L., ambele firme din grup, fără activitate comercială, care la rândul lor, cu aceleaşi sume achită credite şi dobânzi restante;

- suma de 22,5 milioane ROL a virat-o la S.C. „A.K.I.” S.R.L., societate din grup, care la rândul ei a achitat rate restante credit, de aceeaşi valoare.

26. Cu cererea de credit nr. 1644 din 30.08.2001 (filele nr.51-52, vol.5), semnată şi ştampilată de inc.B.G., se solicită un credit de 50 milioane ROL, pe termen de 7 zile, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.4.3, pct.13 (fila nr.54-56, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de credite, la care nu sunt anexate bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare, fiind încălcate Normele de creditare nr.N.1.4.3 art.4, pct.4.1.

În referatul moderatorului se precizează că la 30.06.2001, solicitantul avea un profit net de 34 milioane ROL. În formularele de raportare contabilă, la 30.06.2001, solicitate în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău, S.C. „M.G. I.” S.R.L., se înregistrează la 30.06.2001, o pierdere de 725,520 milioane ROL (filele nr.34-45, vol.29).

Fără a aprofunda conţinutul referatului, C.C.R. şi l-a însuşit, prin semnarea de către inculpatii N.C.M., S.C., P.G., C.T. şi M.I..

În şedinţa C.C.R. din 30.08.2001, acesta a luat în discuţie cererea moderatorului, inc.P.G., prin care se solicită un credit overdraft, în sumă de 50 milioane ROL, pentru plată furnizori, pe termen de 7 zile, şi-a însuşit propunerea şi a fost de acord cu înaintarea documentaţiei, spre aprobare, Centralei Băncii Transilvania.

În referatul de analiză (filele nr.53-54, vol.5), înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.194, vol.36) din data de 30.08.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.4.3, pct.13.

În baza aprobării Centralei Băncii Transilvania (fila nr.50, vol.5), s-a încheiat Contractul de credit nr.1644 din 30.08.2001 (fila nr.44-48, vol.5) prin care banca a acordat S.C.”M.G. I.” S.R.L. un credit overdraft de 50 milioane ROL, pe termen de 7 zile, pentru plată furnizori.

Contractul a fost semnat de inc.B.G., din partea societăţii solicitante şi inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. C.T. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către unii clienţi ai săi în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat corect, pentru plata unor obligaţii la bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale (fila nr.110 din raportul de expertiză, vol.38).

27. Cu cererea de credit nr.1739 din 05.10.2001 (filele nr.19-20, vol.5), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 300 milioane ROL, pe un termen de 7 zile, necesar pentru plaţi furnizori, fără a fi menţionate garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.4.3, pct.13 (fila nr.54-56, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de credite (fiele nr.21-22, vol.5) la care nu sunt anexate bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare, fiind încălcate Normele de creditare nr.N.1.4.3 art.4, pct.4.1.

În referatul moderatorului se precizează că la 30.06.3001, solicitantul avea un profit net de 34 milioane ROL. În formularele de raportare contabilă, la 30.06.2001, obţinute în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău, S.C. „M.G. I.” S.R.L., înregistra la 30.06.2001, o pierdere de 725.520.000 ROL (fila nr.34-45, vol.29).

Fără a aprofunda conţinutul referatului, C.C.R. şi l-a însuşit prin semnarea de către inculpatii N.C.M., S.C., P.G., C.T. şi M.I..

În şedinţa C.C.R. din 05.10.2001 s-a luat în discuţie cererea moderatorului, inc.P.G., prin care S.C. „M.G. I.” S.R.L. solicită un credit overdraft, în sumă de 296 milioane ROL, pentru plăţi furnizori, pe termen de 6 zile.

C.C.R. şi-a însuşit propunerea şi a fost de acord cu înaintarea documentaţiei spre aprobare Centralei Băncii Transilvania.

În referatul de analiză (filele nr.21-22, vol.5), înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. M.G. S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R.(fila nr.204, vol.36) din data de 05.10.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.4.3 art.4, pct.4.1 şi art.13.

În baza aprobării s-a încheiat Contractul de credit nr. 1739 din 05.10.2001 (fila nr.14-18, vol.5) prin care banca a acordat S.C. „M.G. I.” S.R.L. reprezentată de inc.B.G., un credit overdraft în sumă de 296 milioane ROL, pentru o perioadă de 6 zile, pentru plăţi furnizori.

Contractul a fost semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu o filă C.E.C., emisă de S.C. „K.S.C.” S.R.L. (fila nr.63, vol.39), în favoarea S.C. „A.” S.R.L., în valoare de 300 milioane ROL.

S.C. „A.” S.R.L. a girat această filă C.E.C. în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., fără să aibă obligaţii comerciale reale faţă de această societate.

Suma din credit, în valoare de 296 milioane ROL, a fost virată la S.C. „A.” S.R.L. cu O.P. f.n. din 05.10.2001 (fila nr.203, vol.8), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., reprezentând „restituire avans”, fără viza moderatorului, inc.P.G.. Plata nu a avut la bază operaţiuni comerciale reale (fila 38 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „A.” S.R.L., cu această sumă efectuează următoarele operaţiuni (fila nr.110 din raportul de expertiză, vol.38):

- Achită furnizori reali cu suma de 161,3 milioane ROL;

- Achită rată restanţă credit de 10,7 milioane ROL;

- Numerar ridicat de inc.P.A., în sumă de 124 milioane ROL.

La scadenţă, respectiv 12.10.2001, S.C. „M.G. I.” S.R.L. încasează contravaloarea C.E.C.-ului depus în garanţie din restituie creditul în valoare de 296 milioane ROL ( fila nr.284, fişă cont, vol.8).

Moderatorul de credit nu a urmărit utilizarea creditului în scopul în care a fost obţinut, iar inc.B.G. a utilizat creditul în sumă de 296 milioane ROL, în alte scopuri decât plată furnizori, aşa cum este prevăzut în contract.

Această activitate a avut ca rezultat obţinerea de S.C. „A.” S.R.L. a sumei de 296 milioane ROL, în mod necuvenit, pentru 6 zile.

28. Cu cererea de credit nr.1752 din 10.10.2001 (filele nr.201-202, vol.6), semnat de inc.B.G., se solicită un credit în valoare de 890 milioane ROL, pe termen de 3 ani, necesar pentru achiziţii utilaje, fără a fi menţionate garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul este moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.6. – Etapa I-a Negocierea creditelor (filele nr.17-25, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului compus din 7 pagini (filele nr.194-200, vol.6), dar acest referat nu are anexate bilanţul contabil la 31.12.2000, formularul de raportare contabilă la 30.06.2001 şi balanţa de verificare la 30.09.2001, în baza cărora a întocmit indicatorii economico-financiari şi a stabilit bonitatea clientului, aşa cum prevăd Normele de creditare nr. N 1.1.6. Etapa I-a Negocierea creditelor (filele nr.17-25, vol.37).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a solicitat administratorului societăţii prezentarea unui studiu de fezabilitate, pentru justificarea unui creditului de investiţii solicitat.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., deşi nu era însoţit de actele menţionate mai sus, încălcând prin aceasta Normele de creditare actualizate nr. N.1.1.6 „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.17-25, vol.37).

În aceeaşi zi, în şedinţa C.C.R., moderatorul, inc.P.G., prezintă cererea clientului prin care acesta solicită un credit, pentru achiziţionarea unei maşini de matlasat, în valoare de 1.114.883.000 ROL, valoare fără T.V.A.

C.C.R. şi-a însuşit propunerea şi a înaintat-o, spre aprobare Centralei Băncii Transilvania.

În referatul de analiză (filele nr.194-200, vol.6), înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „M.G. I.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din bilanţul contabil la 31.12.2000 şi formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depuse de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.240, vol.4) din data de 10.10.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

După însuşirea de către C.C.R. a referatului moderatorului, inc.M.I. a întocmit un referat pe care l-a înaintat Centralei Băncii Transilvania (fila nr.192, vol. 6) în care aceasta a susţinut acordarea creditului de investiţii solicitat.

Prin adresa nr. 2 din 18.10.2001 (fila nr.191, vol.6) Centrala Băncii Transilvania comunică Sucursalei Bacău că s-a aprobat creditul de investiţii solicitat de S.C. „M.G. I.” S.R.L., în sumă de 890 milioane ROL, pe termen de 3 ani.

În baza aprobării, s-a încheiat Contractul de credit nr. 1752 din 10.10.2001 (filele nr.152-158, vol.6) prin care banca acordă S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G., începând cu data de 18.10.2001, un credit de investiţii, în sumă de 890 milioane ROL, pe o durată de 3 ani, pentru achiziţionare unei „maşini de matlasat”.

Contractul este semnat de inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu gaj fără deposedare asupra unor autovehicule şi mijloace fixe, garanţii reale, conform Contractelor de gaj nr.218/18.10.2001 şi 219/18.10.2001, ambele înregistrate la A.E.G.R.M. (filele nr.163-164, 178-179, vol.6) şi Contractul de gaj nr.215/10.10.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. (filele nr.186-187, vol.6).

Moderatorul nu a solicitat clientului să asigure bunurile menţionate în contractul de gaj nr.218 din 18.10.2001 (fila nr.163-164, vol.6) în valoare totală de 2.333.081.250 ROL şi nu a solicitat cesionarea în favoarea Băncii Transilvania a poliţei de asigurare pentru autoturismul marca „R” luată în garanţie, în baza contractului de gaj nr.219 din 18.10.2001 (filele nr.178-179, vol.6).

Prin aceasta moderatorul a încălcat Normele de creditare actualizate nr. N.1.1.6 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” (fila nr.17-25, vol.37).

La data de 18.10.2001 Banca Transilvania – Sucursala Bacău a pus la dispoziţia S.C. „M.G. I.” S.R.L., suma de 890 milioane ROL.

Cu O.P. nr.117/18.10.2001 (fila nr.206, vol.8) completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.P.G., s-a virat suma de 890 milioane ROL la S.C. „P.” S.R.L. Bacău, reprezentând c/v „avans factură”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. În aceeaşi zi, la solicitarea inc.B.G., numitul I.A., administrator la S.C. „P.” S.R.L., a virat cu O.P. nr.1 (fila nr.172, vol.4), completat de inc.B.G., dar semnat de I.A., suma de 890 milioane ROL, la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, în care inc.B.G., avea calitate de asociat unic, reprezentând „compensare”.

Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale .

Numitul I.A., a declarat (fila nr.149, vol.4) că a făcut această operaţiunea la solicitarea inc.B.G..

S.C. „C.” S.R.L. a utilizat suma de 890 milioane ROL, astfel:

- cu O.P. nr.71/18.10.2001 (fila nr.248, vol.9) completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., s-a virat la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, suma de 100 milioane ROL, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale.

S.C. „M.G. I.” S.R.L., achită cu această sumă furnizori reali.

- cu O.P. nr.74/18.10.2001 (fila nr.246, vol.9), semnat şi completat de inc.B.G., s-a virat suma de 24,5 milioane ROL, la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale.

S.C. „T.” S.R.L., cu această sumă rambursează dobândă restantă (fila nr.133, fişă cont, vol.17) din data de 30.09.2001;

- cu O.P. nr.73/18.10.2001 (fila nr.247, vol.9), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., s-a virat suma de 50 milioane ROL, la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, în care inc.B.G., avea calitatea de asociat şi administrator, reprezentând „restituire avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale.

S.C. „G.” S.R.L. utilizează întreaga sumă pentru plată comisioane şi dobândă restantă, aferentă datei de 30.09.2001 (fila nr.193, vol.12 - fişă cont).

- cu O.P. nr.78/18.10.2001 (fila nr.249, vol.9), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., s-a virat suma de 36 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, unde asociat unic şi administrator era inc.D.C.M., fiul inc.B.G., reprezentând „restituire avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale.

S.C. „T.” S.R.L. utilizează întreaga sumă pentru plată dobândă restantă aferentă datei de 30.09.2001 (fila nr.323, vol.14).

La sfârşitul zilei, conform fişei contului (fila nr.306, vol.9) a transferat în sold, la linia de credit suma de 679.294.000 ROL.

În perioada următoare SC „C.” SRL a utilizat această sumă astfel:

- în data de 19.10.2001, cu suma 40.589.350 ROL a achitat trei file C.E.C., plată furnizori reali.

- cu C.E.C.-ul de ridicare în numerar nr.48112/19.10.2001, inc.B.G. a ridicat suma de 101.700.000 ROL, pentru achiziţii materii prime (fila nr.281, vol.9).

- cu O.P. nr.234/19.10.2001 (fila nr.250, vol.9) completat şi semnat de inc.B.G., s-a virat suma de 438.500.000 ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale.

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă pentru plata unor furnizori reali (fila nr.285, vol.8 - fişa contului).

- pe data de 22.10.2001, cu suma de 15.287.050 ROL, achită o filă C.E.C. – plată furnizori reali (fila nr.286, vol.8 - fişă cont);

- la data de 22.10.2001, inc.B.G. ridică în numerar suma de 82.000.000 ROL cu C.E.C. 43162, pentru „achiziţii materii prime” (fila nr.284, vol.9).

Atât suma de 101.700.000 ROL cât şi suma de 82.000.000 ROL, ridicate în numerar de inc.B.G. s-a făcut cu încălcarea Regulamentului B.N.R. nr.2 din 1996, cu privire la operaţiunile cu numerar, art.5, pct. „b”, şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare a Băncii Transilvania, art.186, de către inc.C.T., contabil şef, care nu a vizat de control financiar preventiv, cele două C.E.C.-uri de ridicare în numerar.

În legătură cu obţinerea acestui credit de investiţii sunt de făcut precizări cu privire la activitatea frauduloasă desfăşurată de inc.B.G., pentru inducerea în eroare a Băncii Transilvania – Sucursala Bacău.

La data obţinerii creditului, inc.B.G. a prezentat la bancă Contractul de vânzare-cumpărare nr. 17 din 09.10.2001 (filele nr.152-156, vol.4) încheiat între S.C. „P.” S.R.L. şi S.C. „M.G. I.” S.R.L., din care rezultă că prima societate se obligă să livreze către a doua societate o maşină de matlasat, în valoare de 77.000 mărci germane (valoare fără T.V.A.) la cursul oficial al B.N.R. din ziua plăţii şi factura proformă nr.15/10.10.2001 (fila nr.156, vol.4), în valoare de 91.630 mărci germane, inclusiv T.V.A., din care rezultă că S.C. „P.” S.R.L va livra utilajul către S.C. „M.G. I.” S.R.L.

Suma menţionată în contractul de vânzare-cumpărare şi factura proformă, cât şi datele referitoare la identificarea utilajului, au fost preluate în referatul moderatorului şi procesul verbal al C.C.R. - fila nr.194-200 vol.6 şi respectiv fila nr.240 din vol.4.

Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a rezultat că S.C. „M.” S.R.L. Buhuşi, societate cu capital integral străin (italian), a introdus în ţară una maşină matlasat marca PIK-PIK R64, uzată, conform facturii (fila nr.165, vol.4) în valoare de 2.311,14 euro, pe care, la data de 04.02.2002 a vândut-o, cu factura externă nr.19, unui cetăţean rus, cu suma de 2.045 euro (fila nr.166, vol.4).

Utilajul a ieşit din ţară, cu documente legale, pe la vama Vîrşand (fila nr.167, vol.4).

În contabilitatea S.C. „M.G. I.” S.R.L., cu Nota contabilă nr.1 din 31.12.2001, se înregistrează în evidenţa mijloacelor fixe, o maşină de matlasat, în valoare de 1.116.500.000 ROL. Documentul de provenienţă este menţionat ca fiind Contractul nr.17 din 19.10.2001 (fila nr.174, vol.4). Nu există factură fiscală, eliberată de S.C. „M.” S.R.L. Buhuşi, ci doar avizul de însoţire a mărfii nr. 4744736 din 23.10.2001 (fila nr.164, vol.4), prin care S.C. „M.” S.R.L. Buhuşi expediază la S.C. „M.G. I.” S.R.L., una maşină de matlasat marca „PIK-PIK” în probă.

În evidenţa contabilă nu există înregistrat documentul care să ateste plata sumei de 1.116.500.000 ROL (fila nr.173, vol.4 - proces-verbal 19.03.03).

Cu privire la plata sumei, inc.B.G. susţine că a achitat întreaga sumă, în numerar, cetăţeanului italian pe nume „F.”, asociat şi administrator al SC „M.” SRL Buhuşi, dar nu a primit factura fiscală şi chitanţă fiscală, deşi ea le-a solicitat (filele nr.4-69, vol.2).

Sunt de observat discrepanţele dintre preţul utilajului declarat la intrarea în ţară şi înregistrat în evidenţa contabilă a S.C. „M.” S.R.L. (filele nr.157-158, vol.4), la suma de 38.801.013 ROL, suma de 1.116.500.000 ROL, pe care inc.B.G. pretinde că i-ar fi plătit în numerar şi suma de 2.045 euro înscrisă în factura externă nr. 19 din 04.02.2002.

În realitate S.C. „M.G. I.” S.R.L. a închiriat o maşină de matlasat marca „PIK-PIK” de la S.C. „M.” S.R.L. Buhuşi pe o perioadă de doi ani, începând cu 23.10.2001 (fila nr.163, vol.4) preţul chiriei fiind de 500.000 ROL, lunar, plătiţi trimestrial şi că S.C. „M.G. I.” S.R.L. a achitat în două rânduri, în numerar câte 1.785.000 ROL, contravaloarea chirie, pentru utilaj, în baza a două facturi fiscale (filele nr.168-171, vol.4), ceea ce demonstrează cu certitudine că utilajul era închiriat şi nu cumpărat.

Cu ocazia controlului efectuat la S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila nr.173, vol.4) a fost identificată o maşină de matlasat „PIK-PIK”, fără serie, număr de înregistrare sau alt indiciu de identificare, produsă în Franţa, în stare de funcţionare, la punctul de lucru de pe str. Ştefan cel Mare nr.6, despre care inc.B.G. susţine că este utilajul achiziţionat de la S.C. M.” S.R.L. Buhuşi, fără documente.

Moderatorul de credit, inc.P.G. nu a urmărit utilizarea creditului pentru investiţii, în scopul în care a fost obţinut, iar inc.B.G. a utilizat creditul în sumă de 890 milioane ROL, în alte scopuri decât cel pentru care a fost utilizat, obţinând în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 890 milioane ROL.

Prin aprobarea şi acordarea celor 28 de credite SC „M.G. I.” SRL a beneficiat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, de suma totală de 3.979,403 milioane ROL, din care a transferat la societăţile din grup, fără documente justificative, înregistrate în contabilitate ca obligaţii de plată, suma de 1.412,2 milioane ROL.

Deficienţele reţinute în sarcina inculpaţilor în cursul urmării penale, menţionate la fiecare contract de credit în parte, au fost constatate atât de organele de audit intern ale Băncii Transilvania prin procesul verbal nr. 3431 din 21.12.2001 (filele nr.18-25, vol.35) cât şi de către organele de control ale B.N.R. prin procesul verbal nr. 318 din 22.02.2002 (filele nr.42-160, vol.35)

B. La data de 19.03.1992 a înfiinţat S.C. „C.” S.R.L.

La această societate a avut calitatea de asociat unic şi administrator.

S.C. „C.” S.R.L. a depus cerere pentru deschidere cont la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, la data de 25.02.1997, sub semnătura administratorului, inc.B.G., la data respectivă, D. G..

La aceeaşi dată, a fost depus la bancă formularul cu specimen de semnătură, în care semnează în calitate de titular de cont, B.G. (fostă D.) (fila nr.226, vol.9).

Obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţul cu amănuntul al încălţămintei şi al articolelor din piele” – cod CAEN 5243 (fila nr.209, vol.4).

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002, inc.B.G. a solicitat şi contractat de la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, un număr de 5 credite.

29. Cu cererea de credit nr.1513 din 29.12.2000 (filele nr.118-119, vol.9), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare de 822.800.000 ROL, pe termen de un an, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Înv. P.G. a întocmit un referat prin care a propus menţinerea liniei de credit la nivelul de 822.800.000 ROL, pe trimestrul I / 2001.

În referat se menţionează că la data de 30.11.2000, S.C. „C.” S.R.L. nu înregistra profit net şi indicatorii de bonitate ai clientului erau „ÎNDOIELNIC”.

La referat nu au fost anexate balanţa de verificare din 30.11.2000, formularul de raportare contabilă la 30.06.2000, bilanţul contabil la data de 31.12.1999, bugetul de trezorerie şi planul de afaceri.

Referatul moderatorului nu poartă semnăturile de însuşire ale membrilor C.C.R. (filele nr.116-117, vol.9).

Înv. P.G. a încălcat Normele de creditare N.1.14.2 cap.I, pct.3.2.

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea clientului prezentată de inc.P.G. care a expus faptul că S.C, „C.” S.R.L. a realizat la 30.11.2000 o cifră de afaceri de 2,9 miliarde ROL situându-se în grup de bonitate „D” „ÎNDOIELNIC”, în timp ce în referat cifra de afaceri era de 2,6 miliarde ROL şi şi-a însuşit propunerea acesteia de prelungire a liniei de credit din sold în sumă de 822.800.000 ROL, pe termen de 12 luni. Procesul verbal a fost semnat de inc.N.C.M., S.C., C.T., M.I. şi P.G. deşi referatul moderatorului nu era însoţit de documentele din care să rezulte bonitatea agentului economic (fila nr.86, vol.36).

Au fost încălcate de către C.C.R. Normele de creditare nr.N.1.14.2 cap.I, art.3.4, care prevăd că „pot beneficia de linie de credit agenţii economici, care în urma analizei economico-financiare, pot fi încadraţi în grupa de performanţă economico-financiară A, B şi C. Eventualele excepţii de la alineatul precedent vor fi supuse analizei şi aprobării Comitetului de Credit şi Risc sau Comitetului Director din Centrala Băncii Transilvania” (fila nr.43-46, vol.7).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.1513 din 29.12.2000 (fila nr.115, vol.9) la contractul de credit nr.32/1999, prin care banca a reînnoit linia de credit din sold, în sumă de 748 milioane ROL, împreună cu suplimentul de 10%, în sumă totală de 822.800.000 ROL, până la data de 20.12.2001, în cadrul aceloraşi garanţii.

Suma de 73 milioane ROL, din linie, a fost virată cu O.P. nr.115/29.12.2000 (fila nr.237, vol.9), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G. şi vizat de moderatorul, inc.P.G., în contul S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

Moderatorul de credite inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.14.2 art.5.1, iar administratorul inc.B.G. a utilizat creditul în alte scopuri decât cel pentru care a fost contractat.

Prin aceasta S.C. „M.G. I.” S.R.L. a obţinut suma de 73 milioane ROL, care nu i se cuvenea şi care a fost ridicată în numerar de inc.B.G., cu C.E.C.-ul de ridicare numerar 43146 din 29.12.2000, în valoare de 400 milioane ROL, în care este inclusă şi această sumă (fila nr.194, vol.7, fişă cont).

30. În baza unei cereri nedatată şi fără număr de înregistrare, semnată şi ştampilată de inc.B.G. (fila nr.114 verso, vol.9) s-a solicitat „schimbarea garanţiei bancare la linia de credit, din ipotecă asupra spaţiului comercial situat în Bacău, str. I. S. Sturza, nr.3, în gaj asupra mărfurilor, conform contractului de gaj”.

Inc. P.G. a întocmit un referat succint, pe spatele acestei cereri (fila nr.114, vol.9) şi a propus C.C.R. înlocuirea garanţiilor. Referatul a fost însuşit şi aprobat de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., P.G.. Inc. S.C. nu semnează acest referat.

Urmare a aprobării C.C.R., conducerea Băncii Transilvania – Sucursala Bacău, reprezentată de inculpatii N.C.M., S.C. şi M.I., prin adresa nr.475 din 26.03.2001 (fila nr.113, vol.9) a solicitat Judecătoriei Bacău – Biroul de carte funciară, radierea ipotecii asupra imobilului, spaţiu comercial, situat în mun. Bacău, str. I.S. Sturza, nr.3.

Pentru linia de credit în valoare de 822.800.000 ROL, S.C. „C.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G., a adus în garanţie stocuri de marfă, în valoare de 1.101.542.900 ROL, conform următoarelor facturi fiscale:

- factură fiscală seria BIHL nr.2393574 din 04.12.2000 (fila nr.105, vol.9), emisă de S.C. „M.C.I.” S.R.L. către S.C. „C.” S.R.L., pentru produse textile, în valoare de 44 milioane ROL;

- factura fiscală seria BIHL nr.0920418 din 14.11.”fără an” (fila nr.106, vol.9) a fost emisă de S.C. „T.E.” SRL Bucureşti, către S.C. „C.” S.R.L., pentru produse textile, în valoare de 167.312.600 ROL;

- factura fiscală seria BALC nr.1141660 din 13.07.”fără an „ (fila nr.107, vol.9), emisă de S.C. „R. CO” S.R.L. Bucureşti, către S.C. „C.” S.R.L., pentru mărfuri textile în valoare de 148.348.300 ROL;

- factura fiscală seria BALC nr.1141662 din 13.02.2001 (fila nr.108, vol.9) emisă de S.C. „R. CO” S.R.L. Bucureşti, către S.C. „C.” S.R.L., pentru încălţăminte, în valoare de 124.300.000 ROL;

- factura fiscală seria BALC nr.1141663 din 07.11.2000 (fila nr.109, vol.9) emisă de S.C. „R. CO” S.R.L. către S.C. „C.” S.R.L., pentru încălţăminte, în valoare de 221.082.000 ROL;

- factura fiscală seria BALC nr.9823443 din 05.09.2000 (fila nr.110, vol.9) emisă de S.C. „D.I.” S.R.L. Bucureşti, către S.C. „C.” S.R.L., pentru mobilier magazin încălţăminte, în valoare de 406.500.000 ROL.

Toate cele şase facturi fiscale provin de la societăţi comerciale care nu au fost şi nu sunt în evidenţa Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti (filele nr.60-108, vol.34) şi nu au fost înregistrate în evidenţele contabile ale S.C. „C.” S.R.L. Bacău.

Din declaraţia numitei B.M. (filele nr.147-148, vol.4) care este menţionată ca delegat a S.C. „C.” S.R.L. la facturile emise de S.C. „M.C.I.” S.R.L., S.C. „R. CO” S.R.L., rezultă că aceasta a fost menţionată în fals ca delegat, fără ca în realitate să fi avut această calitate şi nu îşi recunoaşte nici semnăturile de la rubricile „semnătura de primire”.

Conform raportului de expertiză (fila nr.17, vol.33) efectuat de specialişti criminalişti din cadrul I.P.J. Bacău, rezultă că cele 6 facturi fiscale au fost completate de către inc.B.G..

Din adresa D.G.F.P. Bucureşti (fila nr.10, vol.34) rezultă că seriile BALC şi BALB au fost alocate de către C.N.„IMPRIMERIA NAŢIONALĂ” S.A. spre destinaţie S.C. „D.M.R.” S.A. chitanţelor şi nu facturilor fiscale, iar în legătură cu seriile BIHL acestea nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special.

În fapt au fost înlocuite garanţii ipotecare reale cu garanţii pe stoc de marfă, false, fiind încheiat Actul adiţional nr.590/26.03.2001 (fila nr.100, vol.9), semnat din partea societăţii de către inc.B.G., iar din partea Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. şi Contractul de gaj nr.70 din 26.03.2001 (filele nr.103-104, vol.9), care nu conţine date reale, semnat de inc.B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I., din partea băncii.

Au fost încălcate Normele de creditare nr.1.14.2. de către moderatorul de credit, inc.P.G..

31.Cu cererea de credit nr. 720 din 06.04.2001 (filele nr.98-99, vol.9) semnată şi ştampilată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 300 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea de credit este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare N.1.14.2..

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 822.800.000 ROL, cu sumă de 300 milioane ROL, fără întocmirea analizei bonităţii clientului şi fără a ataşa la referat bilanţul contabil, ultima balanţă de verificare lunară, încălcând Normele de creditare nr. N.1.14.2.

C.C.R. şi-a însuşit în forma prezentată referatul moderatorului, prin semnarea de către inculpatii N.C.-M., S.C., M.I. şi P.G.. Inc. C.T. este menţionată în „concediu de odihnă”.

În aceeaşi zi, C.C.R., în componenţa arătată, a luat în discuţie cererea prezentată de moderatorul de credite, inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit, din sold, în sumă de 822,8 milioane ROL, cu suma de 300 milioane ROL. C.C.R. a aprobat suplimentarea liniei de credit (fila nr.140, vol.36), depăşindu-şi competenţa, deoarece în luna aprilie 2001, putea să aprobe credite de până la 900 milioane ROL, încălcând astfel Decizia nr.426 din 29.10.1999 a Băncii Transilvania (fila nr.231, vol.4).

În baza aprobării s-a încheiat Actul adiţional nr.720/06.04.2001 (fila nr.96, vol.9), prin care s-a suplimentat linia de credit, în sold, în sumă de 822,8 milioane, cu suma de 300 milioane ROL, în cadrul aceloraşi garanţii (garanţii fictive, stoc de marfă, aspect prezentat anterior).

Actul adiţional a fost semnat de către inc.B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L. şi din partea băncii de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G. şi C.T. cu toate că aceasta aşa cum rezultă din referatul moderatorului, lipsea fiind menţionată în „concediu de odihnă”.

Suma de 300 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.61/06.04.2001 (fila nr.242, vol.9), completat şi semnat de inc.B.G., fără a fi ştampilat, vizat de moderatorul inc.P.G., s-a virat suma de 297 milioane ROL, la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură, plata nefiind justificată cu operaţiuni comerciale reale (fila nr.44 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată astfel:

- cu suma de 177.674.877 ROL a achitat furnizori reali;

- suma de 8,5 milioane ROL a virat-o la S.C. „R.C.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială;

- suma de 23,3 milioane ROL a virat-o la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup;

- suma de 54,6 milioane ROL a virat-o la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup;

- suma de 37 milioane ROL, a fost ridicată în numerar de inc.B.G., cu CEC-ul nr. 41052 din 07.04.2001 (filele nr.83-94 din vol.7)

Nu a fost urmărită respectarea destinaţiei creditului de către inc.P.G., încălcându-se astfel Normele de creditare nr.N.1.14.2 iar inc.B.G. a utilizat creditul în alte scopuri decât destinaţia contractată, obţinând în acest fel suma de 297 milioane ROL în mod nejustificat, pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate la care avea calitate de asociat şi administrator.

32. Cu Actul adiţional nr.1589 din 21.08.2001 (filele nr.85-86, vol.9) la contractul de credit nr.32/1999, au fost suplimentate şi reevaluate garanţiile constituite pentru linia de credit, în sold, în sumă de 1.122.800.000 ROL.

Actul adiţional a fost semnat de către inc.B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., P.G. şi M.I., din partea băncii.

Prin acest act adiţional au fost suplimentate garanţiile, cu gaj asupra stocului de marfă, luat în garanţie la valoarea de 762.112.000 ROL, inscripţionat sub nr.2001 – 998474340752 – T.I.D. din 22.08.2001, conform facturilor fiscale nr. 8616150 din 07.08.2001 şi 8616254 din 01.08.2001, prin care S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentată de inc.B.G. livrează la S.C. „C.” S.R.L. mărfuri textile în valoare de 507.225.000 ROL şi respectiv 1.017.000.000 ROL, facturi care nu au fost înregistrate în evidenţele contabile ale celor două societăţi comerciale, nu s-au întocmit NIR şi nici nu este specificată în conţinutul lor modalitatea de plată (fila nr.120 din raportul de expertiză contabilă, vol.38).

Pe cale de consecinţă, rezultă că, contractul de gaj nr.198/22.08.2001, a fost încheiat în fals, fiind semnat de inc.B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I., din partea băncii.

Acest act adiţional nu este însoţit de cererea clientului prin care să solicite reevaluarea garanţiilor şi nici de referatul moderatorului cu propuneri în acest sens.

Înv. P.G. a încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.6 Etapele I, II şi III şi Metodologia pentru Acordarea, Urmărirea, Analiza şi Rambursarea liniilor de credit N.1.14.2.

33. Prin Actul adiţional nr.1888 din 12.12.2001 (fila nr.84, vol.9) semnat din partea S.C. „C.” S.R.L., de inc.B.G., iar din partea băncii de inculpatii C.T., M.I. şi P.G., se reînnoieşte linia de credit în sumă de 1.122.800.000 ROL, de la data de 20.12.2001, până la data de 10.12.2002.

La art.2 din actul adiţional se face menţiunea că o parte din garanţiile constituite, cele reprezentând fond de marfă vor fi înlocuite cu garanţii reale, fără a se preciza care garanţii vor fi înlocuite, valoarea acestora şi până la ce dată se va realiza acest lucru, aspecte care nu s-au concretizat în fapt..

La actul adiţional nu sunt anexate cererea clientului prin care să se solicite reînnoirea liniei de credit şi nici referatul moderatorului cu propuneri corespunzătoare, împreună cu actele de bonitate ale clientului, bugetul de trezorerie realizat pe perioada anterioară comparativ cu cel proiectat în momentul acordării liniei, bugetul de trezorerie şi calculul capitalului de lucru, pe perioada următoare corespunzătoare perioadei reînnoirii liniei de credit, conform Metodologiei pentru acordarea, urmărirea, analiza şi rambursarea liniilor de credit N.1.14.2 cap. III, art.9 (filele nr.43-46, vol.37).

De nerespectarea prevederilor acestei norme se fac răspunzători moderatorul de credite, inc.P.G. şi inculpatii C.T., M.I., care au semnat actul adiţional.

C. La data de 13.07.2000, a înfiinţat S.C. „D.L.” S.R.L. împreună cu inc.P.A., fratele său.

Capitalul social în valoare de 2.000.000 ROL este integral privat.

Asociaţi şi administratori, cu o participare egală la cota de profit şi pierderi sunt, inc.B.G. şi inc.P.A..

Obiectul principal de activitate, declarat, l-a constituit „fabricarea de articole confecţionate din textile”, cod CAEN 1740.

S.C. „D.L.” S.R.L. a depus cerere pentru deschiderea contului bancar la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, la data de 03.07.2000, sub semnătura ambilor asociaţi.

La data de 30.07.2000 a fost depus la bancă formularul cu specimen de semnătură, în care semnează în calitate de administratori ambii inculpaţi (fila nr.124, vol.10).

În perioada 30.07.2000 – 22.02.2002, inculpatii B.G. şi P.A. au solicitat şi contractat de la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania un număr de 7 credite, după cum urmează:

34. Cu cererea de credit nr.724 din 04.08.2000 (fila nr.56-57, vol.10) semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru investiţii, în valoare de 900 milioane ROL, pe termen de 5 ani, fără a propune garanţii asiguratorii.

Cererea de credit este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.O.A, care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat normele de creditare actualizate nr.N.1.1.4 (filele nr.29-31, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de credite, prin care a propus acordarea creditului solicitat, însă nu a fost însoţit de actul constitutiv al societăţii solicitante nou înfiinţate, studiul de fezabilitate şi raportul de evaluare al bunurilor luate în garanţie (filele nr.48-55, vol.10) aşa cum prevăd Normele de creditare nr.N.1.1.4 (filele nr.29-31, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., S.C., M.I., P.G. şi P.O.A. Înv. C.T. figurează ca fiind „în concediu medical”.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea prezentată de inc.P.O.A şi a aprobat creditul solicitat, procesul verbal fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., deşi referatul moderatorului nu era însoţit de documentele menţionate mai sus.

În baza acestei aprobări, s-a încheiat contractul de credit nr. 724 din 10.08.2000 (filele nr.38-43, vol.10) prin care banca a acordat S.C. „D.L.” S.R.L. un credit pentru investiţii, pentru o perioadă de 57 luni.

Documentul a fost semnat de inculpatii P.A. şi B.G., pe de o parte şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.O.A, pe de altă parte.

Creditul a fost garantat cu garanţi reale şi utilizat în scopul pentru care a fost contractat.

35. Cu cererea de credit nr. 830 din 03.05.2001 (filele nr.120-121, vol.10) semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 197 milioane ROL, fără a se preciza termenul de rambursare şi nici garanţiile asiguratorii propuse.

Rubricile de la pct.8 – 11 nu sunt completate în mod corespunzător.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1 (filele nr.41, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului solicitat, fără a întocmi o analiză a indicatorilor economico-financiari ai societăţii şi fără a avea anexate bilanţul contabil, ultima balanţă de verificare (fila nr.119, vol.10).

Referatul a fost însuşit doar de către inc.N.C.M. şi inc.P.G., iar în aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie referatul moderatorului, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat, deşi referatul era incomplet, aşa cum s-a menţionat mai sus.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.151, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi M.I.. Inc. P.G. nu semnează procesul verbal.

C.C.R. a încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1 (fila nr.41, vol.37).

Creditul a fost acordat unei societăţi comerciale care, la data de 31.12.2000, înregistra o pierdere de 109.576 mii ROL, aşa cum rezultă din formularul de bilanţ contabil la 31.12.2000, solicitat în timpul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău (filele nr.114-130, vol.29), aspect care nu a fost scos în evidenţă în referatul moderatorului, deşi conform prevederilor Normelor de creditare N.1.41.1 (fila nr.41, vol.37) şi N.1.1.5 (filele nr.26-28, vol.37), banca trebuia să acorde acest tip de credit doar clienţilor persoane juridice selectaţi dintre cei cu o bonitate corespunzătoare.

La solicitarea inculpaţilor P.G., H.C. şi C.E., în data de 08.01.2004, s-a efectuat o verificare în arhiva Băncii Transilvania – Sucursala Bacău de către organele de cercetare penală pentru identificarea şi ridicarea unor înscrisuri ce interesează cauza, în legătură cu care inculpatii susţineau că Banca Transilvania – Sucursala Bacău refuză să le pună la dispoziţie. În prezenţa inculpaţilor P.G. şi H.C. a fost identificat şi ridicat formularul privind „indicatori economico-financiari” ai S.C. „D.L.” S.R.L., calculaţi la data de 31.12.2000, împreună cu formularul de raportare contabilă la 31.12.2000 şi balanţa contabilă pe luna decembrie 2000. Din fişa „indicatorilor economico-financiari” întocmită de către bancă (fila nr.16, vol.32) rezultă că S.C. „D.L.” S.R.L. înregistra o pierdere de 109.576 mii ROL, aşa cum real este menţionat şi în formularul de raportare contabilă la 31.12.2000, depus la D.G.F.P. Bacău, fiind încadrat la categoria de bonitate „D” „ÎNDOIELNIC”.

În aceste condiţii S.C. „D.L.” S.R.L. nu ar fi trebuit să fie creditată de către Banca Transilvania – Sucursala Bacău.

Din cele de mai sus rezultă că moderatorul a avut la dispoziţie documentele privind rezultatele economico-financiare ale societăţii, însă nu a înscris aceste rezultate în referat întrucât nu prevedeau, conform normelor, acordarea creditului.

În baza aprobării s-a încheiat Contractul de credit nr. 830 din 03.05.2001 (filele nr.95-100 vol.10) prin care banca a acordat împrumutatului un credit pentru nevoi temporare, în valoare de 197 milioane ROL, pentru 30 zile.

Contractul a fost semnat din partea societăţii comerciale de inc.B.G., iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în sumă de 197.288.200 ROL (fila nr.58, vol.39) emise în favoarea S.C. „D.L.” S.R.L. de către unii din clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale .

Suma de 197 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.7/03.05.2001 (fila nr.149, vol.10), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., vizat de moderator, inc.P.G., s-a virat suma de 90 milioane ROL în contul S.C.”C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare avans, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

S.C. „C.” S.R.L. a utilizat suma de 90 milioane ROL,astfel:

- cu 68 milioane ROL au fost achitaţi furnizori reali;

- cu 22 milioane ROL s-a rambursat rată credit restant;

- cu O.P. f.n./03.05.2001 (fila nr.147, vol.10), semnat şi completat de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.P.G., s-a virat suma de 52 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, reprezentând contravaloare avans, plată care nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

La rândul său, S.C. „T.” S.R.L. a virat suma la S.C. „A.” S.R.L., societate din grup, unde era asociat unic şi administrator, inc.P.A., care a rambursat un credit restant (fila nr.123 din raportul de expertiză, vol.38).

- cu 57 milioane ROL S.C. „D.L.” S.R.L. a rambursat credite restante.

Moderatorul inc. P.G. a încălcat Normele de creditare actualizate nr.N.1.1.5 „Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului” deoarece a creditat un client a cărei bonitate se încadra la grupa „D” „ÎNDOIELNIC” şi Normele de creditare N.1.41.1..

Înv. B.G. nu a utilizat creditul în conformitate cu destinaţia contractată şi a obţinut în acest mod suma de 197 milioane ROL pentru S.C. „T.” S.R.L., S.C. „C.” S.R.L. şi S.C. „D.L.” S.R.L. care nu se cuvenea acestora.

36. Cu cererea de credit nr. 948 din 17.05.2001 (fila nr.93-94, vol.10) semnată şi ştampilată de inc.B.G., s-a solicitat un credit în valoare de 146 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete, a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa I – Negocierea creditelor”.

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului solicitat, deşi la aceeaşi dată, conform indicatorilor menţionaţi la creditul anterior, clientul se încadra la categoria „D” „ÎNDOIELNIC” (fila nr.92, vol.10).

Moderator, inc.P.G. a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 şi N.1.41.1 (filele nr.41, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C.. Inc. S.C. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prezentată de inc.P.G., prin care se solicită un credit în valoare de 146 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 33 zile şi a aprobat acest credit, deşi referatul moderatorului nu conţinea datele de analiză a bonităţii clientului, aşa cum prevăd normele N.1.1.5 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” şi „Etapa a III-a – Aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

În procesul verbal al C.C.R. (fila nr.158, vol.36) semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. se specifică faptul că, acest credit a fost aprobat pentru 33 zile, deşi Normele de creditare nr.N.1.41.1 pct.3 „Durata sau perioada de creditare” – alin.1 – prevăd că „perioada de creditare este de maximum 30 zile calendaristice”.

În baza aprobării C.C.R., s-a încheiat Actul adiţional nr.948 din 17.05.2001 (fila nr.79, vol.10) la Contractul de credit nr.830 din 03.05.2001, prin care s-a suplimentat creditul din sold, în sumă de 161.770.000 ROL, cu suma de 145.600.000 ROL.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G., din partea clientului şi de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează acest act.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în sumă de 146.110.580 ROL (fila nr.58, vol.39), emise în favoarea S.C. „D.L.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale.

Creditul în valoare de 145,6 milioane ROL a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.15/17.05.2001 (fila nr.150, vol.10) s-a virat suma de 146,5 milioane ROL (în care este inclusă valoarea creditului) în contul S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare avans, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale.

Ordinul de plată este completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G. şi vizat de moderator, inc.P.G..

Cu suma încasată în valoare de 146,5 milioane ROL S.C. „M.G. I.” S.R.L. plăteşte furnizori reali ( filele nr.257-258, fişă cont, vol.8).

Inc. P.G. nu a urmărit modul de utilizare a creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.5 „Etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.B.G. a utilizat suma din credit, în valoare de 145,6 milioane ROL în alte scopuri decât destinaţia contractată, obţinând în acest fel, pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate comercială în care era interesată, această sumă care nu i se cuvenea.

37. Cu cererea de credit nr.1188 din 20.06.2001 (filele nr.71-72, vol.10) semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în sumă de 209 milioane ROL, fără a se propune garanţii asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1 şi Normele de creditare actualizate N.1.1.6 „Etapa I – Negocierea creditelor”.

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea unui credit în sumă de 190,6 milioane ROL, cu termen de rambursare 20.07.2001, fără a întocmi acte de analiză a indicatorilor economico-financiari şi fără a stabili bonitatea clientului, cu atât mai mult cu cât, nici la Contractul de credit nr.830 din 03.05.2001 nu s-a efectuat o asemenea analiză. La referatul de analiză nu sunt anexate bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare.

Au fost încălcate Normele de creditare nr.1.41.1 şi 1.1.6 „Etapa a II-a – Contractarea creditelor” de către moderatorul de credite, inc.P.G..

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea clientului prezentată de inc.P.G. şi a aprobat acordarea creditului de 190,6 milioane ROL, deşi referatul moderatorului nu conţinea analiza economico-financiară şi determinarea bonităţii clientului şi nu avea anexate documentele menţionate mai sus.

S-a depăşit competenţa de acordare a creditelor de către C.C.R. Sucursala Bacău, aprobată prin Decizia Centralei Băncii Transilvania nr. 647 din 10.05.2001 (fila nr.231, vol.4), care prevedea că suma de 1.200 milioane ROL reprezintă „limita de creditare / expunere pe un client sau grup identificat conform Normei BNR nr. 8 / 1999”.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.169, vol.36) a fost semnată de inc.N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Membrii C.C.R. au încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1 şi N.1.1.6 ”Etapa a III-a – Aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor”, precum şi Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Băncii Transilvania – Sucursala Bacău, art.132 şi art.136 – Atribuţiile şi responsabilităţile C.C.R., (filele nr.78-88, vol.37).

În baza acestor aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr.1188 din 20.06.2001 (fila nr59, vol.10) prin care banca a suplimentat creditul în sold, în sumă de 130,3 milioane ROL, cu suma de 190,6 milioane ROL, act semnat de inculpatii B.G. şi P.A., din partea S.C.”D.L.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „D.L.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.58, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma de 190,6 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.75/21.06.2001 (fila nr.154, vol.10) completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., fără viza moderatorului de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 208 milioane ROL (sumă care include creditul acordat de 196 milioane ROL) la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, vol.39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă pentru plată furnizori reali (fila nr.125 din raportul de expertiză, vol.38).

Moderatorul de credit, inc.P.G., nu a urmărit utilizarea creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.41.1 şi N.1.1.6 – Etapa a IV-a Analiza modului de utilizare a creditului (filele nr.17-25, vol.37) iar inc.B.G. a utilizat suma din credit în alte scopuri decât destinaţia contractată, obţinând în acest mod, pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate comercială în care avea calitatea de asociat şi administrator, suma de 196 milioane ROL care nu i se cuvenea.

38. Cu cererea de credit nr.1080 din 04.06.2001 (filele nr.77-78, vol.10) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, pentru plată furnizori, în valoare de 111 milioane ROL, pe termen de 30 zile, fără a se propune garanţii asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1 şi N.1.1.5 – „Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.26-28, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordare, creditului solicitat, fără a avea elementele minime de analiză economico-financiară, necesară, pentru o decizie de finanţare obiectivă şi fără a determina bonitatea clientului (fila nr.75, vol.10).

Referatul nu este însoţit de documentele prevăzute în Normele de creditare actualizate N.1.1.5 – Etapa I – „Negocierea creditelor”, lucru de care se face răspunzător moderatorul de credite, inc.P.G..

Referatul a fost însuşit de C.C.R., fiind semnat de inculpatii C.T., M.I. şi P.G.. Inculpatii N.C.M. şi S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, moderatorul inc.P.G. a propus aprobarea creditului în sumă de 111 milioane ROL, pentru nevoi temporare, iar C.C.R. a aprobat, prin semnarea procesului verbal (fila nr.164, vol.36) de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

C.C.R. a încălcat Normele de creditare nr.N.1.41.1., N.1.1.5, Etapele II şi III şi Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a Băncii Transilvania, art.132 şi art.136 (filele nr.78-88, vol.37).

În baza acestei aprobări, s-a încheiat Actul adiţional nr.1080 din 04.06.2001, la Contractul de credit nr.830 din 03.05.2001 (fila nr.73, vol.10), prin care s-a suplimentat creditul din sold, în sumă de 182.960.000 ROL, cu suma de 111 milioane ROL, act care a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „D.L.” S.R.L. şi inculpatii C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise în favoarea S.C. „D.L.” S.R.L. de către un client al său, în baza unor operaţiuni comerciale reale.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.36 din 04.06.2001, completat, semnat şi ştampilat de inc.P.A., fără viza moderatorului, inc.P.G., s-a virat suma de 71 milioane ROL la S.C. „A.” S.R.L., societate comercială din grup, la care inc.P.A. avea calitatea de asociat şi administrator, reprezentând „avans marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, vol.39 suplimentul la raportul de expertiză);

- cu O.P. nr. 37 din 04.06.2001, completat, semnat şi ştampilat de P.A. s-a virat suma de 39 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L. Bacău, societate din cadrul grupului, la care era asociat şi administrator B.G., reprezentând „contravaloare avans marfă”.

O.P.-ul nu este vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., iar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Cele 2 societăţi au utilizat sumele pentru achitarea unor furnizori reali (fila nr.125 din raportul de expertiză contabilă, vol.38).

Moderatorul inc.P.G. nu a urmărit utilizarea creditului conform destinaţiei contractate, încălcând Normele de creditare N.1.14.1 şi N.1.1.5 Etapa a IV-a, iar inc.P.A. a utilizat creditul contractat în alte scopuri decât pentru cel care a fost acordat (plată furnizor) obţinând în acest mod pentru S.C. „A.” S.R.L., în care avea interes, fiind asociat şi administrator, suma de 71 milioane ROL şi pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. în care avea interes inc.B.G., suma de 39 milioane ROL. Ambele sume nu se cuveneau celor două societăţi.

39. Cu cererea de credit nr.1271 din 29.06.2001 (filele nr.21-22, vol.10) semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în sumă de 170 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G. care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare N.1.41.1 şi N.1.1.6, Etapa I.

Moderatorul a întocmit un referat succint pe verso-ul cererii de creditare (fila nr.21 verso, vol.10), prin care propunea acordarea suplimentării creditului pentru producţie pentru S.C. „D.L.” S.R.L. în sumă de 1.127.000.000 ROL cu suma de 170 milioane ROL pe termen de 10 luni.

Garanţiile propuse în referat sunt „suplimentare cu stoc asupra fondului de marfă” în valoare de peste 258 milioane ROL.

Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G.. Inculpatii C.T. şi S.C. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „D.L.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului, din sold, în sumă de 1.127.000.000 ROL, cu suma de 170.000.000 ROL, pe termen de 10 luni, pentru cheltuieli de producţie.

C.C.R. al Sucursalei Bacău a fost de acord şi a aprobat suplimentul solicitat, cu depasirea plafonului de competenta al Sucursalei.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.172, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G.. Referatul moderatorului fiind incomplet, aşa cum s-a arătat mai sus. C.C.R. a încălcat Normele de creditare N.1.46.1 şi N.1.1.6 – Etapa a III-a. CCR a încălcat şi Decizia nr. 647 din 10.01.2001 care prevedea că „competenţa de acordare a creditelor la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania va fi de 1.200 milioane ROL; această sumă reprezintă limita de creditare / expunere pe un client sau grup identificat conform Normei BNR nr. 8 / 1999”.

În baza acestei aprobări pentru suplimentare credit, în sold, s-a încheiat în realitate Contractul de credit nr.1271/29.06.2001 (filele nr.8-13, vol.10) de sine stătător, prin care banca a acordat împrumutatului un credit pentru producţie (nevoi temporare), în valoare de 170 milioane ROL pe o perioadă de 10 luni, pentru aprovizionare cu materii prime.

La data respectivă existau Norme metodologice privind creditarea persoanelor juridice, pentru nevoi temporare (pe termen de maxim 30 zile), contul aferent acestui tip de credite fiind 20219.

Prin contractul de credit nr.1271 din 29.06.2001, suma de 170 milioane ROL, a fost pusă la dispoziţia clientului în contul 20219. Rezultă că prin acordarea creditului pe termen de 10 luni, s-au încălcat prevederile Normei N.1.41.1 pct.3, care prevede că „durata de creditare este de maxim 30 zile calendaristice”.

Contractul a fost semnat din partea S.C. „D.L.” S.R.L. de către inc.B.G. şi din partea băncii, de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

Pe ultima filă a contractului de credit a semnat pentru debitor inc.P.A., iar în calitate de girant, inc.B.G., pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocului de marfă, luat în garanţie la valoarea de 258.000.000 ROL, conform Contractului de gaj nr.158 din 29.06.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. cu nr.2001-993819496948 – CFT (filele nr.16-17, vol.10).

Mărfurile aduse în garanţie provin de la S.C. „G.T.C.” S.R.L., societate fictivă care a livrat cu factura fiscală seria BIHL nr.1445273 din 04.06.2001, mărfuri textile, în valoare de 517.888.000 ROL, către S.C. „M.G. I.” S.R.L ( fila nr.18, vol.10).

La poziţia „delegat” din factură figurează inc.B.G., care a semnat şi ştampilat factura de primire. În realitate S.C. „G.T.C.” S.R.L. nu figurează în evidenţa Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti (filele nr.60-108, vol.34), iar factura menţionată nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special, respectiv facturi fiscale, aşa cum s-a comunicat de către D.G.F.P. Bucureşti, cu adresa nr.100758/03.10.2003 (fila nr.11, vol.34).

Factura cu numărul de mai sus a fost întocmită în fals de către inc.B.G., aşa cum rezultă din raportul de expertiză grafică (fila nr.17, vol.33). Factura nu a fost înregistrată în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L., nu a fost întocmită Notă de intrare-recepţie, iar în conţinutul facturii nu se specifică modalitatea de plată a contravalorii acesteia şi nici în evidenţa contabilă nu s-a regăsit înregistrarea plăţii acestei facturi, fiind încălcate de către inc.B.G. prevederile art.11 din Legea 82/1991, republicată, constând în aceea că „nu a organizat şi condus în mod corespunzător evidenţa contabilă a societăţii”.

Contractul de gaj care nu conţine date reale, a fost semnat din partea girantului S.C. „M.G. I.” S.R.L. de inc.B.G. şi din partea băncii de inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I..

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.17/29.06.2001 (fila nr.153, vol.10), completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., s-a virat suma de 106 milioane ROL, fără viza moderatorului, inc.P.G., la S.C. „A.” S.R.L., societate din grup, unde asociat şi administrator era inc.P.A., reprezentând „contravaloare avans”. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „A.S.” S.R.L. a utilizat suma 106 milioane ROL astfel:

- a virat suma de 46,1 milioane ROL la S.C. „A.K.I.” S.R.L., reprezentând restituire avans;

- a virat suma de 59,5 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, reprezentând c/v avans (fila nr.329, fişă cont, vol.24);

Cele două societăţi au achitat rate şi dobânzi restante la Banca Transilvania, Sucursala Bacău (fila nr. 161 fişă cont, vol.22 şi respectiv fila nr.231 fişă cont, vol.26);

- 64 milioane ROL au fost utilizate pentru plata dobânzii şi comisioane bancare (fila nr.214 din fişă cont, vol.10).

Moderatorul, inc.P.G. nu a urmărit utilizarea creditului conform destinaţiei contractate, încălcând prin aceasta Normele de creditare nr.N.1.41.1 şi N.1.1.6 – Etapa a IV-a (filele nr.17-25, vol.37), iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod bani necuveniţi, pentru S.C. „A. „S.R.L., 106 milioane ROL şi pentru S.C. „D.L.” S.R.L., 64 milioane ROL.

40. Cu cererea de credit nr.1640 din 29.08.2001 (filele nr.26-27, vol.10), semnată de inc.B.G., s-a solicitat suplimentarea creditului pentru investiţii, cu 220 milioane ROL, pe termen de 4 ani, garanţiile asiguratorii propuse fiind imobil situat în Bacău.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8.2 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.6 Etapa I – Negocierea creditelor” (filele nr.17-25, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat de analiză credit, pentru determinarea indicatorilor economico-financiari şi stabilirea bonităţii clientului.

Drept urmare, a încadrat societatea la grupa de performanţă economico-financiară „B” „ÎN OBSERVAŢIE”. În referat, la pct.4, moderatorul a inserat că S.C. „D.L.” S.R.L., la 30.06.2001, înregistra un profit net de 698.331.000 ROL, cu o cifră de afaceri de 3.813.941.000 ROL (filele nr.24-25, vol.10).

Referatul nu este însoţit de formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, balanţa de verificare la 30.06.2001, în baza cărora s-au stabilit indicatorii menţionaţi mai sus şi studiul de fezabilitate.

În formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, obţinut în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău (filele nr.131-140, vol.29) sunt menţionaţi următorii indicatori: pierderi de 216.943.000 ROL şi o cifră de afaceri de 281.284.000 ROL.

Având în vedere aceşti indicatori reali, S.C. „D.L.” S.R.L., la data solicitării creditului nu putea fi încadrată la grupa de performanţă economico-financiară „B” „ÎN OBSERVAŢIE” şi pe cale de consecinţă nu putea beneficia de suplimentarea creditului pentru investiţii.

Moderatorul nu a solicitat în documentaţia creditului, un deviz de lucrări estimativ, pentru a putea determina necesarul de finanţare, obiectiv.

Inc. P.G. a încălcat prevederile Normelor de creditare actualizate nr.N.1.1.6 Etapa I – Negocierea creditelor (filele nr.17-25, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit în forma prezentată de către C.C.R., fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea prezentată de inc.P.G., prin care S.C. „D.L.” S.R.L. solicita suplimentarea creditului pentru investiţii, din sold, cu suma de 220 milioane ROL, pe o perioadă de 4 ani.

Înv. P.G. a arătat că societatea comercială, la 30.06.2001, avea o cifră de afaceri de 3,8 miliarde ROL şi un profit de 698 milioane ROL, situându-se în grupa de bonitate „B” „ÎN OBSERVAŢIE” , iar aceste date, aşa cum s-a precizat mai sus, nu sunt reale.

C.C.R. şi-a însuşit propunerea moderatorului şi a hotărât să o supună spre aprobare Centralei Băncii Transilvania.

În referatul de analiză (filele nr.24-25, vol.10), înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „D.L.” S.R.L., date care nu coincid cu cele din formularul de raportare contabilă la data de 30.06.2001, depus de această societate la D.G.F.P. Bacău.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.192, vol.36) din data de 29.08.2001 a fost semnat de inculpatii: N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.6 Etapa a II-a şi a III-a (filele nr.17-25, vol.37) şi R.O.F. art.132 şi art.136 (filele nr.78-88, vol.37) ce prevăd că „ membrii C.C.R. analizează şi aprobă solicitările de credite ale clienţilor Sucursalei, care intră în competenţa sa, sau trebuie promovate la centrală şi răspund pentru:

- temeinicia analizei şi realitatea datelor care o susţin;

- încadrarea propunerilor/deciziilor în toate normele metodologice şi regulamentul Băncii Transilvania şi B.N.R. în vigoare;

- existenţa la dosar a elementelor minime de analiză economico-financiară, necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă;

- existenţa şi valabilitatea tuturor autorizaţiilor, avizelor, acordurilor şi contractelor în baza cărora societatea îşi desfăşoară activitatea;

- cunoaşterea de către moderatorul de credite care promovează dosarul, a elementelor de analiză esenţiale pentru explicarea afacerii, a solicitării de credit şi şanselor de rambursare ale clientului, inclusiv elementele de bază ale contractelor comerciale încheiate de către client şi care stau la baza derulării şi continuităţii afacerii.”

În baza aprobării Centralei Băncii Transilvania, s-a încheiat Actul adiţional nr.1640 din 11.09.2001 (fila nr.28, vol.10) la Contractul de credit nr.724 din 10.08.2000, prin care banca a suplimentat creditul din sold pentru investiţii, în sumă de 810 milioane ROL, cu suma de 220 milioane ROL, pe termen de 44 luni, act semnat de inculpatii B.G. şi P.A., din partea S.C. „D.L.” S-R.L., iar din partea băncii de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G.. Actul nu a fost semnat de inc.C.T..

Creditul a fost acordat în baza garanţiilor constituite la Contractul de credit 724 din 10.08.2000 .

Creditul în sumă de 220 milioane ROL a fost utilizat astfel:

- suma de 216,6 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G., la data de 11.09.2001, cu C.E.C.-ul de numerar nr.51128 (filele nr.138-139, vol.10), pentru plată achiziţii materii prime.

Pe cererea adresată Băncii Transilvania – Sucursala Bacău (fila nr.139, vol.10) „Doamnei director”, nu există viza directorului, a contabilului şef, şefului Serviciului credite sau moderatorului de credite, aşa cum prevăd Normele de creditare actualizate N.1.1.6 Etapa a III-a – Aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor” – pct.”c” (fila nr.17-25, vol.37). Nici pe C.E.C.-ul de ridicare în numerar nu există viza şefului Serviciului credite, inc.S.C..

Suma a fost înregistrată în evidenţa contabilă a societăţii (fila nr.17 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- cu 4.400.000 ROL, au fost achitate comisioanele bancare aferente creditului;

Moderatorul de credit, inc.P.G. şi şeful serviciului credite, inc.S.C. nu au urmărit utilizarea creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.6 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului”.

Suma de 216 milioane ROL a fost ridicată în numerar pentru achiziţii materii prime, contrar prevederilor Normei de creditare actualizată N.1.1.6 – Etapa a III-a, pct.”c” care prevede că: „Eliberare de numerar pentru sumele provenite din credit, se va putea face, numai pentru creditele acordate cu destinaţia achiziţii de la persoane fizice, pe baza aprobării, sub semnătură a şefului Serviciului credite, pe documentul de ridicare în numerar”.

Înv. B.G. a utilizat suma din credit în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru sine, în mod necuvenit suma de 220 milioane ROL.

Prin aprobarea şi acordarea celor 7 credite SC „D.L.” SRL a beneficiat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, de suma totală de 1.934,2 milioane ROL, din care a transferat la societăţile din grup, fără documente justificative, înregistrate în contabilitate ca obligaţii de plată, suma de 694 milioane ROL.

D. La data de 27.04.1994 a înfiinţat S.C. „I.I.” S.R.L., împreună cu Inculpata V.M.G..

Capitalul social este integral privat şi are o valoare de 5.000.000 ROL. Obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu amănuntul al textilelor” cod CAEN – 5241 (fila nr.210, vol.4).

Ambele Inculpate sunt asociaţi şi administratori, cu o cotă egală de participare la beneficii şi pierderi, de 50% (fila nr.210, vol.4).

S.C. „I.I.” S.R.L. a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, sub semnătura inc.B.G., la data respectivă, D. G., în data de 26.02.1998.

La aceeaşi dată a fost depus la bancă formularul cu specimenul de semnătură, în care a semnat în calitate de administrator şi de la titular al contului, D. G.. B.G. este menţionată în formularul cu specimene de semnătură, dar nu şi-a depus semnătura (fila nr.2, vol.11).

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002, S.C. „I.I.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania un singur credit, astfel:

41. Cu Actul adiţional nr.733 din 10.04.2001 (fila nr.96, vol.11) la Contractul de credit nr. 11 din 25.02.1999, începând cu data de 10.04.2001 s-a suplimentat linia de credit, în sold, în sumă de 990 milioane ROL, cu suma de 210 milioane ROL, urmând a se rambursa la data de 25.02.2002.

Celelalte clauze ale contractului de credit rămân nemodificate.

Actul adiţional a fost semnat de Inculpatele B.G. şi V.G., din partea S.C. „I.I.” S.R.L. şi de către inculpatii C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. N.C.M. nu a semnat actul adiţional.

La dosarul de credit nu există cerere de credit, referatul de analiză întocmit de moderator, care să aibă anexate bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare.

Cu adresa nr.9061 din 02.10.2003 (filele nr.233-234, vol.4) la solicitarea P.N.A. – Serviciul Anticorupţie Bacău, Banca Transilvania – Sucursala Bacău a comunicat că nu posedă aceste documente.

Din formularul de raportare contabilă, la 30.06.2000, formularul de bilanţ contabil la 31.12.2000 şi formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, solicitate în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău (filele nr.152- 204, vol.29) rezultă că S.C. „I.I.” S.R.L. a înregistrat numai pierderi, ceea ce în conformitate cu prevederile Normei de creditare nr.N.1.14.2, pct.3.4 (filele nr.43-46, vol.37) nu permiteau creditarea unui astfel de client.

Cu toate acestea, în şedinţa C.C.R. (fila nr.141, vol.36) s-a aprobat suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 990 milioane ROL, cu suma de 210 milioane ROL, necesari pentru majorarea capitalului de lucru. Procesul verbal de şedinţă a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G.. Inc. C.T. nu a semnat procesul verbal.

La data de 10.04.2001, competenţa de aprobare a C.C.R., Sucursala Bacău a Băncii Transilvania, era de 900 milioane ROL, conform Deciziei nr. 426 din 29.10.1999 (fila nr.231, vol.4).

Cu ocazia acordării acestui credit, s-au încălcat următoarele norme de creditare:

de către inc.P.G., moderatorul creditului - Norma de credit nr.N.1.14.2 (filele nr.43-46, vol.37);

de către C.C.R. – Decizia 426/29.10.1999 (fila nr.231, vol.4), Norma de creditare N.1.14.2, R.O.F. art.132 şi art.136 (filele nr.78-88, vol.37).

Este de reţinut faptul că, la data acordării acestui credit, garanţiile ipotecare anterioare erau deja înlocuite, conform Actului adiţional nr.568 din 23.03.2001 (fila nr.97, vol.11), cu gaj asupra mărfurilor în valoarea de 164 milioane ROL (filele nr.99-100, vol.11).

Facturile fiscale nr. 1141661 din 16.12.2000 şi nr.1141659 din 11.12.2000, în valoare totală de 390.518.730 ROL, luate în garanţie la valoarea de 328.167.000 ROL, menţionate în contractul de gaj nr. 62 din 21.03.2001, au fost emise pentru S.C. „I.I.” S.R.L. (filele nr.101-102, vol.1) de către o societate comercială inexistentă „S.C. „R. CO” S.R.L. Bucureşti (filele nr.60-108, vol.34). În realitate, facturile au fost întocmite, în fals de inc.B.G. (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33) nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a societăţii, nu s-a întocmit NIR, iar modalitatea de plată nu este precizată în facturi şi nici evidenţiată în contabilitate.

Prin punerea în gaj a acestor mărfuri, inc.B.G. a indus în eroare banca prezentând ca adevărate, fapte mincinoase în scopul obţinerii creditului.

Moderatorul de credite, inc.P.G., ulterior acordării creditului, nu a verificat existenţa bunurilor aduse în garanţie, deşi conform Normelor de creditare nr.N.1.14.2 art.7, avea această obligaţie (filele nr.43-46, vol.37).

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.78/10.04.2001 (fila nr.178, vol.11) completat, semnat şi ştampilat de inc.B.G., vizat de către moderatorul de credite, inc.P.G. s-a virat suma de 158.700.000 ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură. Plata are la bază operaţiuni comerciale reale;

- 50 milioane ROL au fost ridicate în numerar de inc.B.G. pentru plată salarii, operaţiune reală.

Inculpat B.V.

La data de 14.11.2000 a înfiinţat S.C. „G.” S.R.L

Capitalul social este integral privat, în sumă de 2.000.000 ROL, iar inc.B.V. a avut calitatea de asociat unic şi administrator cu puteri depline.

Obiectul de activitate declarat este „intermedieri în comerţ cu produse diverse”, cod. CAEN 5119 (filele nr.205-212, vol.4).

S.C. „G.” S.R.L. a depus cerere pentru deschidere cont la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, la data de 07.11.2000, sub semnătura Inculpatului B.V. (fila nr.1, vol.12).

La aceeaşi dată a fost depusă şi fişa cu specimenele de semnături, în care a semnat în calitate de administrator, inc.B.V. şi în calitate de director, inc.B.G. ( fila nr.2, vol.12).

Aşa cum rezultă din actele societăţii, inc.B.G. nu avea nici o calitate în S.C. „G.” S.R.L. şi nici nu a fost împuternicită în mod expres printr-un document legalizat, de către administratorul inc.B.V., pentru angajarea de credite în numele societăţii.

În perioada 14.11.2000 – 28.02.2002, inculpatii B.V. şi B.G. au solicitat şi contractat de la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania, un număr de 14 credite, după cum urmează:

42. Cu cererea de credit nr.1194/16.11.2000 (filele nr.122-123, vol.12) la două zile după înregistrarea societăţii în Registrul Comerţului, semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit în sumă de 212.300.000 ROL, pe un termen de 30 zile, necesar pentru plăţi furnizori, fără a fi specificate garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat prevederile Normelor de creditare actualizate nr.N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor.

Moderatorul de credit, inc.P.G. a întocmit un referat succint pe verso-ul cererii de credit (fila nr.122 verso, vol.12) prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare, cu suma de 212.300.000 ROL, pe termen de 30 zile, fără a anexa la referat documentele economico-financiare necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, societatea fiind nou înfiinţată (plan de afaceri, contracte economice, estimări din bugetul de trezorerie) încălcând Normele de creditare actualizate nr.N.1.1.5 – Etapa I – Negocierea creditelor (filele nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit, în forma prezentată de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea prezentată de inc.P.G., care a propus aprobarea creditului în valoare de 212.300.000 ROL pentru nevoi temporare, pe termen de 40 zile.

Procesul verbal al C.C.R. este semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.60, vol.36) care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa a III-a Aprobarea, acordarea şi angajarea creditelor (filele nr.26-28, vol.37).

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr.1194 din 16.11.2000 (filele nr.108-113, vol.12) prin care banca a acordat S.C. „G.” S.R.L., reprezentată de inc.B.V., un credit pentru nevoi temporare, în valoare de 212.300.000 ROL, pe o perioadă de 40 zile, pentru plată furnizori.

Contractul a fost semnat de inc.B.V., din partea firmei şi de către inculpatii N.C.M., C.T., P.G. şi M.I., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat acest contract.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), girate în favoarea S.C. „G.” S.R.L., girare nejustificată de operaţiuni comerciale reale între S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi S.C. „G.” S.R.L.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.1/16.11.2000 (fila nr.150, vol.12) completat de inc.B.G., semnat de inc.B.V., fără viza moderatorului de credit, inc.P.G. s-a virat suma de 210.100.000 ROL, la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Este de la sine înţeles că S.C. „G.” S.R.L. a fost înfiinţat în scopul obţinerii de credite de care să beneficieze societăţile din grup;

- cu suma de 2,2 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare aferente creditului acordat.

S.C. „M.G. I.” S.R.L. din această sumă de 210.100.000 ROL a efectuat următoarele operaţiuni:

- a virat suma de 23.500.000 ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societatea din grup, care rambursează credit restant;

- a virat suma de 60 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, care restituie un avans de 50 milioane ROL la S.C. „BUSSINES TEAM” S.R.L. iar cu suma de 10 milioane ROL achită rată credit (fila nr.337, fişă cont, vol.14);

- a virat suma de 67,5 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

- cu 58.928.237 ROL a achitat furnizori reali (fila nr.143 din raportul de expertiză, vol.38).

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu a urmărit utilizarea creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului (filele nr.26-28, vol.37) iar inc.B.V. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., suma de 210,1 milioane ROL care nu i se cuvenea.

43. Cu cererea de credit nr.1222 din 20.11.2000 (filele nr.106-107, vol.12) semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit în valoare de 84.100.000 ROL, fără a se menţiona termenul şi pentru ce este necesar.

Cererea este incompletă de la pct.8.1 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor.

Moderatorul a întocmit un referat succint, prin care a propus acordarea creditului de 84,1 milioane ROL S.C. „G.” S.R.L., fără a stabili elementele minime de analiză economico-financiară, necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, în situaţia în care nici pentru creditul iniţial nu a întocmit această analiză.

C.C.R. şi-a însuşit acest referat, prin semnarea acestuia de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea S.C. „G.” S.R.L., prezentată de moderator, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat în sumă de 84,1 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe un termen de 39 zile.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.62, vol.36) a fost semnat de către inculpatii C.T., S.C., M.I., P.G., care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a (filele nr.26-28, vol.37). Inc. N.C.M. nu a semnat procesul verbal.

În baza aprobării, s-a încheiat Actul adiţional nr.1222 din 20.11.2000 (fila nr.98, vol.12) prin care s-a suplimentat creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 212.300.000 ROL, cu suma de 84.100.000 ROL.

Actul a fost semnat de inc.B. VIOREL, din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I., P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către clienţii săi, în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), pe care le-a girat în favoarea S.C. „G.” S.R.L., girarea nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale între S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi S.C. „G.” S.R.L.

Suma de 84,1 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.2 din 20.11.2000 (fila nr.149, vol.12) completat şi semnat de inc.B.G., s-a virat suma de 80 milioane ROL, la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”. Ordinul de plată este vizat de şef Serviciu credite, inc.S.C., dar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale;

S.C. „M.G. I.” S.R.L., cu această sumă, a achitat furnizori reali – 53 milioane ROL, a rambursat o rată credit în valoare de 17 milioane ROL, suma de 10 milioane ROL a fost ridicată de inc.B.G. (fila nr.143 din raportul de expertiză, vol.38), cu suma de 4,1 milioane ROL a rambursat rată credit.

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu a urmărit utilizarea creditului în scopul destinaţiei contractate, încălcând Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa a IV-a, iar inc.B.G. a utilizat suma din credit în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., în care era direct interesată, suma de 80 milioane ROL, nejustificat.

Şi din analiza acestui credit rezultă că S.C. „G.” S.R.L. a fost înfiinţată numai pentru obţinerea de credite, garanţiile aferente acestora fiind aduse de S.C. „M.G. I.” S.R.L., care a şi utilizat în final creditele acordate.

44. Cu cererea de credit nr.1227 din 21.11.2000 (filele nr.96-97, vol.12) semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit în valoare de 625,8 milioane ROL, pe un termen de 30 zile, pentru plată furnizori, garanţiile asiguratorii propuse fiind creanţe de încasat.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care prin acceptarea cererii incomplete a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor (filele nr.26-28, vol.37).

Moderatorul a întocmit un referat succint (fila nr.95, vol.12) prin care a propus acordarea creditului solicitat fără existenţa unor elemente minime de analiză economico-financiară necesară pentru o decizie de finanţare obiectivă, ca şi la creditul anterior, aşa cum prevăd Normele de creditare actualizate N.1.1.5. Etapa I-a (fila nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit, în forma prezentată de membrii C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.95, vol.12).

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea moderatorului, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat în valoare de 625,8 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.63, vol.36) este semnat de inculpatii S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 – Etapa a II-a şi a III-a, R.O.F. art.132 şi art.136 (filele nr.78-88, vol.37) şi Decizia 426 din 29.11.1999 care stabileşte competenţele de aprobare ale C.C.R. – Sucursala Bacău la nivelul sumei de 900 milioane ROL. Prin această suplimentare s-a ajuns la suma de 913,5 milioane ROL, plafonul de creditare fiind depăşit cu suma de 13,5 milioane ROL.

Inculpatii N.C.M. şi C.T. nu semnează procesul-verbal.

În baza aprobării C.C.R., s-a încheiat Actul adiţional nr.1227 din 21.11.2000 (fila nr.91, vol.12), prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 287,7 milioane ROL cu suma de 625,8 milioane ROL, în vederea achiziţionării de materii prime şi materiale.

Actul a fost semnat de inc.B. VIOREL, din partea S.C. „G.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 625.823.300 ROL, astfel:

- fila C.E.C. BA 31300093584, în valoare de 167.320.100 ROL, emisă de S.C. „D.L.” S.R.L. în favoarea S.C. „G.” S.R.L., în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

- fila C.E.C. A 01700346124, în valoare de 298.800.000 ROL, emisă de S.C. „N.” S.R.L., în favoarea S.C. „G.” S.R.L., în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- fila C.E.C. E 00200119711, în valoare de 159.703.200 ROL, emisă de S.C. „PARMA” S.R.L., în favoarea lui S.C. „M.G. I.” S.R.L., girată de aceasta în favoarea S.C. „G.” S.R.L., filă C.E.C. nedecontată la scadenţă (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

C.C.R. şi moderatorul de credite au acceptat constituirea de garanţii încrucişate din grupul de debitori care avea dificultăţi de lichidităţi, societăţile din cadrul grupului fiind dependente de creditele acordate de bancă. În acest mod au fost încălcat Normele de creditare actualizate nr. N.1.1.5 şi Normele B.N.R. nr.8/1999 art.1 lit. j, privind limitarea riscului de credit (filele nr.26-28 vol.37).

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr. 3/21.11.2000 (fila nr.152, vol.12) completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 420 milioane ROL în contul S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare marfă. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel:

- 120 milioane ROL – viraţi la S.C. „J.T.” S.R.L., cu care aceasta rambursează rată credit restant, operaţiune nejustificată de o tranzacţie comercială reală;

- 20 milioane ROL ridicaţi în numerar de inc.B.G.;

- 56 milioane ROL viraţi la S.C. „C.” S.R.L., cu care aceasta a achitat furnizori reali;

- 71.516.383 ROL achită furnizori reali;

- 50 milioane ROL, din care 42.004.800 ROL din suma virată de S.C. „G.” S.R.L. achită „contravaloare marfă” la S.C. „A.S.” S.R.L. operaţiune nejustificată. S.C. „A.S.„ S.R.L. cu suma primită achită furnizori reali;

- 110.478.817 ROL au fost transferaţi în soldul liniei de credit;

- cu O.P. nr. 6/21.11.2000 (fila nr.151, vol.12) S.C. „G.” S.R.L. a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „N.” S.R.L. reprezentând plată reală;

- cu suma de 5.800.000 ROL S.C. „G.” S.R.L. rambursează parţial dobândă credit;

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu au urmărit destinaţia contractată a creditului şi a încălcat Normele de creditare N.1.1.5 Etapa a IV-a – Urmărirea utilizării creditelor”, iar inc.B.G. a utilizat creditul (parţial) în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest fel pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate în care era direct interesată suma de 420 milioane ROL, sumă care nu i se cuvenea.

45. Cu cererea de credit nr.1428 din 19.12.2000 (filele nr.89-90, vol.12), semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit de 235 milioane ROL pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse şi termenul de rambursare.

Cererea este incompletă în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost instrumentat de moderatorul de credite inc.P.G. care întocmit un referat succint, ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară necesare, pentru o decizie de finanţare obiectivă. Referatul nu era însoţit de ultima balanţă de verificare. Au fost încălcate Normele de creditare actualizate N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R, a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit de 235 milioane ROL pentru nevoi temporare, prezentată de moderator inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.75, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., care au încălcat prevederile Normelor de creditare N.1.1.5 Etapa a II-a şi Etapa a III-a şi R.O.F. art.132 şi art.136. Inc. S.C. nu semnează procesul verbal.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr. 1428 din 19.12.2000 (fila nr.86, vol.12) prin care banca a acordat S.C. „G.” S.R.L. o suplimentare a creditului pentru nevoi temporare în sold, în sumă de 663,8 milioane ROL, cu suma de 235 milioane ROL, cu termen final de rambursare 25.01.2001. Actul este semnat de inc.B.V. de partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P. G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. BA 31300093582, emisă de S.C. „D.L.” S.R.L. în favoarea S.C. „G.” S.R.L. în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60, vol.39).

Garanţiile au fost acceptate cu încălcarea Normelor B.N.R. nr. 8/1999 art.1 lit.j şi Normelor de creditare actualizate N.1.1.5 – partea introductivă.

Creditul a fost utilizat astfel:

- Suma de 150 milioane ROL a fost ridicată în numerar, cu C.E.C.-ul nr.51009 din data de 19.12.2000 (filele nr.128-129, vol.12) de către inc.B.G., care semnează C.E.C.-ul respectiv în locul inc.B.V., pentru achiziţii materii prime. Nici cererea şi nici C.E.C.-ul nu sunt vizate de către inculpatii N.C.M., S.C. şi P.G., încălcându-se astfel prevederile Normelor de creditare actualizate N.1.1.5 Etapa a IV-a - „Angajarea creditelor” (fila nr.26-28, vol.37) şi Regulamentul B.N.R. nr. 2/1996 cu privire la operaţiunile în numerar.

De menţionat că acest credit nu a fost acordat pentru achiziţii de la persoane fizice.

- cu O.P. nr.21 din 19.12.2000 (fila nr.154, vol.12) completat şi semnată de inc.B.G., s-a virat suma de 80 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare marfă. Ordinul de plată nu este vizat de moderatorul inc.P.G., iar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză);

S.C. „M.G. I.” S.R.L. la rândul ei a utilizat suma de 80 milioane ROL, astfel:

- 10 milioane ROL – ridicat numerar de B.G.;

- 10 milioane ROL – achitare furnizori reali;

- 60 milioane ROL – rambursare credit (fila nr.144 din raportul de expertiză, vol.38).

- cu diferenţa de 5 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare (fila nr.200, vol.12 - fişă cont).

Moderatorul de credit inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor de creditare actualizate nr. N.1.1.5 Etapa a IV-a – Analiza modului de utilizare a creditului, iar inculpatii B.V., B.G. au utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru sine suma de 150 milioane ROL şi respectiv 80 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. unde avea interes, în mod necuvenit.

46. Cu cererea de credit nr. 1448 din 20.12.2000, semnată de inc.B.V. s-a solicitat un credit de 200 milioane ROL, fără a se menţiona termenul, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost instrumentat de inc.P.G. care a întocmit un referat succint, ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de fundamentare obiectivă. Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă.

Au fost încălcate Normele de creditare actualizate N.1.1.5 Etapa I – Negocierea creditelor.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit de 200 milioane ROL, pentru nevoi temporare pe termen de 30 zile, prezentată de moderator inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.78, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. , care au încălcat Normele de creditare N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a , R.O.F. art.132 şi art.136.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr. 1448 din 20.12.2000 (fila nr.81, vol.12) prin care banca a acordat S.C. „G.” S.R.L. o suplimentare a creditului din sold în sumă de 702,2 milioane ROL cu suma de 200 milioane ROL, având ca termen de rambursare 25.01.2001. Actul a fost semnat de inc.B.V., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii. Prin încheierea acestui contract s-a încălcat Decizia nr.426 din 29.10.1999, cu privire la competenţa de acordare a creditelor de către C.C.R. – Sucursala Bacău, la nivelul sumei de 900 milioane ROL, ori prin acest act adiţional plafonul a fost depăşit cu 2,2 milioane ROL, răspunderea căzând în sarcina C.C.R.

La data de 20.12.2000 S.C. „G.” S.R.L. înregistra o restanţă de 313,8 milioane ROL, din creditul de 625,8 milioane ROL, acordat cu actul adiţional nr. 1227 din 21.11.2000. În aceste condiţii creditul a fost acordat ilegal, cu încălcarea normelor de creditare N.1.1.5. ( fila nr.26-28, vol.37).

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. nr. BA 31300812168, emis de S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „G.” S.R.L. în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Garanţiile au fost acceptate cu încălcarea de către C.C.R. a Normelor BNR nr. 8/1999, art.1, lit. j şi a normelor de creditare nr. N.1.1.5 - partea introductivă (fila nr.26-28, vol.37).

Creditul a fost utilizat astfel:

- 199 milioane ROL au fost ridicate în numerar de către inc.B.G., cu C.E.C.-ul nr.43153 din 20.12.2000 (fila nr.131, vol.12) „pentru achiziţii materii prime”.

C.E.C.-ul nu are anexată cererea de ridicare numerar şi nici nu este vizat de şeful Serviciului credite, inc.S.C. sau moderatorul de credite, inc.P.G., prin aceasta încălcându-se prevederile normelor nr. N.1.1.5 Etapa a III-a pct.”c” – „Angajarea creditelor” şi Regulamentul B.N.R. nr.2/1996 cu privire la operaţiunile în numerar.

De menţionat că acest credit nu a fost acordat pentru achiziţii materii prime de la persoane fizice. Numai în atare situaţie ridicarea în numerar ar fi fost justificată.

Aşa cum rezultă din suplimentul la raportul de expertiză (fila nr.17, vol.39) suma în numerar a fost înregistrată în evidenţa contabilă, dar nu s-a putut stabili concret modul în care a fost utilizată.

- 1 milion ROL – comisioane bancare;

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractată a creditului, încălcând prevederile normelor nr.N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului”, iar inc.B.G. a utilizat creditul contractat în alt scop decât cel pentru care a fost acordat obţinând pentru sine în mod necuvenit suma de 199 milioane ROL.

47. Cu cererea de credit nr.1461 din 21.12.2000, semnată de inc.B.V., dar completată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare cu materii prime în valoare de 300 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse (filele nr.79-80, vol.12).

Cererea este incompletă la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C. care a întocmit un referat succint ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului. Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă. Au fost încălcate normele de creditare N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R, prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi H.C..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit în valoare de 300 milioane ROL pentru nevoi temporare pe termen de 40 de zile, prezentată de moderator inc.H.C. şi a aprobat creditului solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.79, vol.36) a fost semnat de inc.N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. care au încălcat normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi R.O.F. art.132 şi art.136.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.1461 din 21.12.2000 (fila nr.76, vol.12), prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 582,2 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL. La această dată S.C. „G.” S.R.L. înregistra o restanţă de 313,8 milioane ROL, din creditul de 625,8 milioane ROL acordat cu actul adiţional nr. 1127 din 29.11.2000, cu scadenţă finală 20.12.2000.

Ca atare, suplimentul de 300 milioane ROL a fost acordat în condiţii ilegale, cu încălcarea normelor de creditare N.1.1.5.

Moderatorul de credite, inc. H.C., care a instrumentat creditul în sumă de 625,8 milioane ROL nu a urmărit trecerea la restanţă la data scadenţei finale a acestuia, pentru suma de 313,8 milioane ROL şi astfel a favorizat acordarea altor credite, încălcând normele de creditare N.1.1.5.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V. din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.- M., C.T., S.C. şi M.I., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. BA 31300092869, în sumă de 300 milioane ROL, emisă de S.C. „C.” S.R.L. pentru S.C. „G.” S.R.L. în baza unor operaţiuni comerciale reale (fila nr.60 - supliment la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 30 milioane ROL s-a rambursat rată credit;

- cu suma de 4 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare ;

- suma de 266 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 46248 din data de 21.12.2000 pentru achiziţii materii prime. C.E.C.-ul nu are anexată cererea de ridicare numerar şi nu este vizat de şeful Serviciului credite, inc.S.C. sau moderatorul de credite, inc.H.C., prin aceasta încălcându-se prevederile normelor de creditare N.1.1.5 Etapa a III-a pct.”c” – Angajarea creditelor” şi Regulamentul B.N.R. nr.2/1996 privind operaţiunile cu numerar.

De menţionat că acest credit nu a fost acordat cu destinaţie expresă pentru achiziţii materii prime de la persoane fizice. Numai în atare situaţii ridicarea numerarului ar fi fost justificată. Aşa cum rezultă din suplimentul la raportul de expertiză (fila nr.17, vol.39) suma în numerar a fost înregistrată în evidenţa contabilă, dar nu s-a putut stabili concret modul în care a fost utilizată.

Moderatorul de credite inc.H.C. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor nr. N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditelor”, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru sine în mod necuvenit suma de 296 milioane ROL (266 milioane ROL ridicată în numerar plus 30 milioane ROL - rambursat credit restant la S.C. „G.” S.R.L.).

48. Cu cererea de credit nr.1489 din 27.12.2000 (filele nr.74-75, vol.12), semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit în valoare de 151,2 milioane ROL, pe un termen de 30 de zile, necesar pentru achiziţii materii prime, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint ce nu cuprindea elementele minime necesare de analiză economico-financiară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului. Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă. Au fost încălcate normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G. (fila nr.73, vol.12).

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit de 151,2 milioane ROL pentru nevoi temporare, pe termen de 30 de zile, prezentată de moderator, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.81, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi R.O.F. art.132 şi art.136.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.1489/27.12.2001 (fila nr.62, vol.12), prin care banca a suplimentat creditul în sold, în sumă de 749,3 milioane ROL cu suma de 151,2 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 29.01.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

La acea dată S.C. „G.” S.R.L. avea de achitat o restanţă de 9,5 milioane ROL din creditul de 212,3 milioane ROL, acordat cu Contractul de credit nr.1194 din 16.11.2000, scadent la data de 26.12.2000.

Moderatorul de credite inc. P.G. nu a urmărit trecerea la restanţă a acestei sume şi astfel a favorizat acordarea creditului de 151,2 milioane ROL, cu încălcarea normelor N.1.1.5..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale în valoare de 151.608.450 ROL (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr. 61 din 27.12.2000 (fila nr.153, vol.12), completat şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.P.G., s-a virat suma de 48 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

- suma de 101,9 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 41074 din 27.12.2000, pentru achiziţii materii prime. C.E.C.-ul are anexată cererea de ridicare în numerar şi este vizat de şeful Serviciului credite, inc.S.C. sau moderatorul de credite, inc.P.G., prin aceasta încălcându-se prevederile normelor de creditare nr. N.1.1.5, Etapa a III-a pct.”c” – „Angajarea creditelor” şi Regulamentul B.N.R. nr.2/1996, privind operaţiunile cu numerar.

De menţionat că nici acest credit nu a fost acordat cu destinaţie expresă, pentru achiziţii materii prime de la persoane fizice. Numai în atare situaţie ridicarea sumelor în numerar ar fi fost justificată.

Moderatorul de credite inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor de creditare N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului”, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru sine în mod direct şi necuvenit suma de 101,9 milioane ROL şi pentru S.C. „C.” S.R.L., societate în care avea interese în calitate de asociat unic şi administrator, suma de 48 milioane ROL.

49. Cu cererea de credit nr. 73 din 17.01.2001 (filele nr.60-61, vol.12), semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 50 milioane ROL, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea de creditare este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C., care a întocmit un referat succint ce nu cuprindea elementele necesare de analiză economico-financiară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă. Au fost încălcate normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi H.C..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită suplimentarea creditului din sold pentru nevoi temporare, cu suma de 50 milioane ROL, până la data de 29.01.2001, prezentată de moderator inc.H.C. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.93, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi R.O.F. art.132 şi art.136.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.73 din 17.01.2001 la Contractul de credit 1194/2000, prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare în sold, în sumă de 489 milioane ROL cu suma de 50 milioane ROL, având ca termen de rambursare data de 29.01.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi H.C., din partea băncii ( fila nr.57, vol.12).

Creditul a fost garantat cu un B.O. în valoare de 50 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L., societate din cadrul grupului, fără activitate comercială, care nu avea obligaţii de plată faţă de S.C. „G.” S.R.L.

S-au încălcat normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a, Normele B.N.R. nr. 8/1999 art.1 lit.j şi Normele Metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare (pe termen maxim de 30 de zile) N.41.0. pct.5 – „Garantarea creditului”, prin acceptarea în garanţie a unui efect de comerţ ( bilet la ordin ) care nu era prevăzut în normele de creditare precizate.

Este de menţionat că biletul la ordin adus în garanţie nu se regăseşte în dosarul de creditare, dar că S.C. „T.” S.R.L. era administrată în fapt de inc.B.G., care era împuternicită expres de asociatul unic D.C.M. – fiul său, pentru a reprezenta societatea în relaţiile cu banca.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.71/17.01.2001 (fila nr.162, vol.12), semnat şi completat de inc.B.G., fără viza moderatorului de credite, inc.H.C., s-a virat suma de 49,7 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a transferat suma de 49,7 milioane ROL, provenită de la S.C. „G.” S.R.L. în linie de credit (fila nr.239, vol.8 fişă cont).

Moderatorul de credite, inc.H.C. nu a urmărit destinaţia contractată a creditului, încălcând normele nr. N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Urmărirea utilizării creditelor” şi N.1.41.0 (fila nr.42, vol.37), iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest fel pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate în care era direct interesată, suma de 49,7 milioane ROL, care nu i se cuveneau.

50. Cu cererea de credit nr.153 din 25.01.2001 (fila nr.55-56, vol.12), semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în sumă de 490 milioane ROL, pe un termen de 60 de zile.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint ce nu cuprindea elementele necesare de analiză economico-financiară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă.

Au fost încălcate normele de creditare N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor” şi N.1.41.0 pct.1,2 şi 3.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit de 490 milioane ROL pentru nevoi temporare, pe termen de 60 de zile, prezentată de moderator inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.99, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a, R.O.F. art.132 şi art.136 şi normele de creditare N.1.41.0 pct.3 (fila nr.42, vol.37) care precizează că „perioada de acordare a creditelor pentru nevoi temporare este de maximum 30 de zile calendaristice”.

În baza acestei aprobării s-a încheiat Actul adiţional nr.153 din 25.01.2001 (fila nr.50, vol.12) la Contractul de credit 1194/16.11.2000, prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare în sold , în sumă de 410,4 milioane ROL cu suma de 489,6 milioane ROL.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. C.T. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 490 milioane ROL, emise de societăţi din grup, fără să aibă obligaţii reale de plată faţă de S.C. „G.” S.R.L. (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), astfel:

- B.O. în valoare de 90 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L.;

- C.E.C. seria BA 31300092860 în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „C.” S.R.L.;

- C.E.C. seria BA 31300092823 în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „D.L.” S.R.L.

Aceste instrumente de plată nu au fost decontate la scadenţă.

Cu Actul adiţional nr. 559/27.03.2001 (filele nr.26-27, vol.12) s-a rescadenţat creditul din sold până la data de 19.11.2001 şi s-a înlocuit garanţia bancară (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză vol.39).

Acest credit a fost rescadenţat cu încălcarea normelor de creditare N.1.41.0 pct.3 care prevede că: „Creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.19 din 25.01.2001 (fila nr.163, vol.12), completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „D.L.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”, plată care nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

De la S.C. „D.L.” S.R.L., suma de 200 milioane ROL este ridicată în numerar de inc.B.G., cu C.E.C. nr.46141 din 25.01.2001, pentru achiziţii materii prime;

- cu O.P. nr.21 din 25.01.2001 (fila nr.165, vol.12), completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”, plată care nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „C.” S.R.L. rambursează credit în suma de 10 milioane ROL, iar suma de 190,5 milioane ROL este ridicată în numerar de inc.B.G., cu C.E.C. nr.46142 din 25.01.2001, pentru achiziţii materii prime;

- cu O.P. nr.23 din 25.01.2001( fila nr.164, vol.12), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 102,5 milioane ROL (în care este inclusă şi suma de 90 milioane ROL din credit), reprezentând „contravaloare factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 fişă cont, vol.39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. utilizează suma de 90 milioane ROL astfel:

- achită furnizori reali cu suma de 53 milioane ROL;

- rambursează rată credit în sumă de 27 milioane ROL;

- ridică în numerar 10 milioane ROL, inc.B.G..

Din acest credit în valoare de 490 milioane ROL, 400,5 milioane ROL au fost ridicate în numerar de inc.B.G., prin operaţiuni frauduloase, fără a se putea stabili cum a fost utilizată.

Moderatorul de credite inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului” şi N.1.41.0, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru cele 3 societăţi comerciale în care era direct interesată, suma de 489,6 milioane ROL, în mod necuvenit.

51. Cu cererea de credit nr.181 din 29.01.2001 (filele nr.48-49, vol.12), semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit pentru nevoi temporare în sumă de 375 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint (fila nr.47, vol.12) ce nu cuprindea elementele necesare de analiză economico-financiară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul nu era însoţit de ultima balanţă contabilă. Au fost încălcate normele de creditare N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor” şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită un credit de 375 milioane ROL pentru o perioadă de 30 de zile, prezentată de moderator inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.102, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a, R.O.F. art.132 şi art.136 şi N.1.41.0.

În baza aprobării C.C.R, s-a încheiat Actul adiţional nr.181 din 29.01.2001( fila nr.44, vol.12), prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare în sold, în sumă de 516,4 milioane ROL cu suma de 375 milioane ROL, termen de rambursare 29.03.2001 (60 de zile).

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat normele de creditare N.1.41.0, care prevăd că perioada de creditare este de maximum 30 de zile calendaristice la creditul pentru nevoi temporare.

De reţinut că, deşi în şedinţa C.C.R. s-a stabilit că acest credit s-a aprobat pentru o perioadă de 30 zile, la încheierea actului adiţional nu s-a ţinut cont de termenul stabilit, acordându-se creditul pentru nevoi temporare pentru 60 de zile.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 375 milioane ROL, emise de societăţi din grup, fără ca acestea să aibă obligaţii reale de plată faţă de S.C. „G.” S.R.L. (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), astfel:

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, care era administrată în fapt de inc.B.G.;

- B.O. în valoare de 175 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L.;

Aceste instrumente de plată nu au fost decontate la scadenţă.

Cu Actul adiţional 599/27.03.2001 s-a rescadenţat creditul din sold până la data de 19.11.2001 şi s-a înlocuit garanţia bancară.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.32 din 29.01.2001 (fila nr.167, vol.12), completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite inc.P.G., s-a virat suma de 170 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „contravaloare factură”, plată care nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

De la S.C. „C.” S.R.L., s-a ridicat suma de 169 milioane ROL de către inc.B.G., cu C.E.C. numerar nr.46147 din 29.01.2001, pentru achiziţii materii prime (fila nr.270, vol.9);

- 1.000.000 ROL – au fost achitate comisioane bancare;

- cu O.P. nr.37 din 29.01.2001 (fila nr.168, vol.12), completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitatea comercială, administrată în fapt de inc.B.G., reprezentând „contravaloare factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.45, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

De la S.C. „M.C.” S.R.L. se ridică în numerar suma de 199,4 milioane ROL cu C.E.C. nr. 46168 din 29.01.2001, de către inc.B.G., care semnează în locul administratorului de drept B.J. (fratele soţului său B.V.) pentru achiziţii materii prime, fără a avea o împuternicire expresă şi legalizată din partea administratorului legal al societăţii.

Moderatorul de credite inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului” şi N.1.41.0, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod pentru societăţile în care era direct interesată, S.C. „C.” S.R.L. şi S.C. „M.C.” S.R.L., sumele de 169 milioane ROL şi respectiv 199,4 milioane ROL, care nu li se cuveneau. În fapt ambele sume, în valoare totală de 368,4 milioane ROL au fost ridicate în final, în numerar, de inc.B.G..

52. Cu cererea de credit nr.599 din 27.03.2001 (filele nr.38-39, vol.12) semnată de inc.B.G. şi B.V., s-a solicitat un credit în sumă de 864,6 milioane ROL, pe un termen de 8 luni, necesare pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiilor asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 28.02.2001, S.C. „G.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 817.305 mii ROL şi un profit de 95.614 mii ROL. În baza acestor indicatori a clasificat S.C. „G.” S.R.L. la grupă de performantă financiară „C” / „ SUBSTANDARD”. Referatul nu are anexat bilanţul contabil şi ultima balanţă de verificare. Din bilanţul încheiat la 31.12.2000, solicitat în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la 31.12.2000, S.C. „G.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 23.320 mii ROL şi o pierdere de 627.976 mii ROL (filele nr. 219-234, vol. 30).

Rezultă că moderatorul de credit, inc.P.G. a cuprins în referatul de analiză date nereale, care au condus la clasificarea agentului în grupa de performanţă financiară „C” / „SUBSTANDARD”, în scopul acordării creditului. În finalul referatului, moderatorul, inc.P.G., a propus înlocuirea garanţiilor, cu ipotecă asupra unui spaţiu comercial, în valoare de 1.280.000 mii ROL şi rescadenţarea creditului conform graficului menţionat în cererea de credit. Moderatorul de credite, inc.P.G., a încălcat Normele de Creditare Actualizate, N.1.1.5. Etapa I-a „Negocierea creditelor” şi Normele Metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare ( pe termen de maxim 30zile ), N.1.41.0, pct.3, care prevedea că „creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi P.G.. Inc. M.I. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „G.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită rescadenţarea creditului din sold, în sumă de 864,6 milioane ROL şi înlocuirea garanţiilor existente cu imobilul situat în Bacău, str. I.S. Sturza, luat în garanţie la valoarea de 1.280.000 mii ROL.

În şedinţa CCR, moderatorul, inc.P.G., a prezentat SC G. SRL, cu indicatorii falşi din referat şi a propus rescadenţarea creditului şi înlocuirea garanţiilor, creanţe de încasat cu garanţii imobiliare. La dosarul de creditare nu există un act de evaluare a imobilului, întocmit şi vizat de către evaluatorul Băncii Transilvania, Sucursala Bacău. La dosarul de creditare există doar un contract de garanţie imobiliară, nr. 74 din 27.03.2001, autentificat sub nr. 1159 din 27.03.2001 (fila nr. 29, vol. 12 ), din care rezultă că bunul imobil a fost evaluat la suma de 3.200.000 mii ROL, conform raportului de expertiză, întocmit în data de 13.03.2001, anexă la contractul de credit, raport de expertiză care nu s-a găsit, aşa cum s-a menţionat mai sus.

C.C.R. al Sucursalei Bacău a aprobat rescadenţarea creditului şi înlocuirea garanţiilor.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr. 134, vol.36 ) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0., pct.3.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 559 din 27.03.2001 (fila nr. 26-27, vol.12) la Contractul de credit nr. 1194 din data de 16.11.2000, prin care banca a aprobat rescadenţarea creditului din sold în sumă de 864,6 milioane ROL până la data de 19.11.2001 şi înlocuirea garanţiilor.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G. şi B.V. din partea S.C. „G.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5. şi N.1.41.0, constând în aceea că, au rescadenţat, un credit pentru nevoi temporare, deşi Normele de creditare N.1.41.0., prevăd că „ creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

53. Cu cererea de credit nr.615 din 28.03.2001, semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit în sumă de 100 milioane ROL, pe termen de 30 de zile, necesar pentru comerţ (filele nr.42-43, vol.12).

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint (fila nr. 41, vol.12) ce nu cuprindea elementele necesare de analiză economico-financiară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul nu era însoţit de bilanţul contabilă pe anul 2000 şi ultima balanţă de verificare.

Au fost încălcate normele de creditare N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor” şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „G.” S.R.L. solicită suplimentarea creditului din sold în sumă de 864,6 milioane ROL cu suma de 100 milioane ROL, pentru o perioadă de 30 de zile, prezentată de moderator inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr. 147, vol. 36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele de creditare N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a, R.O.F. art.132 şi art.136, N.1.41.0 şi Decizia nr.426/29.10.1999, care prevedea competenţa C.C.R. – Sucursala Bacău la suma de 900 milioane ROL. S-a depăşit astfel limita de expunere cu 64,6 milioane ROL pentru S.C. „G.” S.R.L.

În baza aprobării C.C.R,, s-a încheiat Actul adiţional nr.615 din 28.03.2001, prin care banca a suplimentat creditul în sold , în sumă de 864,6 milioane ROL cu suma de 100 milioane, până la data de 28.04.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V., din partea S.C. „G.” S.R.L. şi de către inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul s-a acordat în cadrul garanţiilor deja constituite.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu OP nr. 16 din 28.03.2001 (fila nr. 177, vol. 12), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 103 milioane ROL ( din care 100 milioane din credit) la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând c/v factură. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 45, supliment la raportul de expertiză, vol. 39).

S.C. „C.” S.R.L. a utilizat suma de 100 milioane ROL pentru achitarea unor furnizori reali.

Moderatorul de credite inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând prevederile normelor de creditare N.1.1.5 Etapa a IV-a – „Analiza modului de utilizare a creditului” şi N.1.41.0., iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru S.C. „C.” S.R.L., societate în care avea interese în calitate de asociat unic şi administrator, suma de 100 milioane ROL, în mod necuvenit.

54. Cu cererea de credit nr.802 din 27.04.2001 (filele nr. 24-25, vol. 12) semnată de inc.B.G., s-a solicitat transformarea creditului din sold, în linie de credit de 990 milioane ROL, pentru aprovizionare.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului din sold cu suma de 26 milioane ROL şi transformarea întregii sume în linie de credit.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. C.T. nu semnează acest referat.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „G.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului din sold în sumă de 964 milioane ROL cu suma de 26 milioane ROL şi transformarea întregului credit în sumă de 990 milioane ROL, în linie de credit.

C.C.R. Sucursalei Bacău a aprobat suplimentarea creditului şi transformarea în linie de credit, deşi în cererea de credit nr. 802 din 27.04.2001, SC G. SRL nu solicită suplimentarea.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr. 148, vol. 36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi Norma internă pentru acordarea, urmărirea, analiza şi rambursarea liniilor de credit N.1.14.2. (filele nr. 43-46, vol. 37 ).

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 802 din 27.04.2001 (filele nr. 21-23, vol. 12) la Contractul de credit nr. 1194 din data de 16.11.2000, prin care banca a aprobat suplimentarea creditului din sold în sumă de 964 milioane ROL cu suma de 26 milioane ROL şi transformarea creditului de 990 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la 15.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G. şi B.V. din partea S.C. „G.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5., N.1.14.2. şi Decizia nr. 426 din 29.10.1999 prin care se stabilea competenţa C.C.R. Sucursala Bacău, la valoarea de 900 milioane ROL. Prin semnarea actului adiţional s-a depăşit competenţa Sucursalei Bacău cu 90 milioane ROL.

Garanţiile la această linie sunt cele menţionate la actul adiţional 599 din 27.03.2001( filele nr. 24-25, vol. 12).

Suma de 26 milioane ROL a fost transferată în sold la linia de credit.

55. Cu cererea de credit nr.866 din 09.05.2001 (filele nr. 19-20, vol. 12) semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit de 210 milioane ROL, fără a se arăta pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării liniei de credit în sumă de 990 milioane ROL cu suma de 210 milioane ROL, cu scadenţa la 15.02.2002 şi garanţii suplimentare „stoc de marfă” în valoare de 294.290 mii ROL.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „G.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 990 milioane ROL cu suma de 210 milioane ROL şi suplimentarea garanţiilor cu gaj asupra stocului de marfă, în valoare de 294.290 mii ROL, şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (filele nr. 156, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.14.2..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 866 din 09.05.2001 (filele nr. 13-16, vol.12) la Contractul de credit nr. 1194 din data de 16.11.2000, prin care banca a aprobat suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 990 milioane ROL cu suma de 210 milioane ROL, cu scadenţă la 15.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V. din partea SC G. SRL, B.G. în calitate de girant din partea lui SC C. SRL şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5., N.1.14.2. şi Decizia nr. 426 din 29.10.1999 prin care se stabilea competenţa C.C.R. Sucursala Bacău, la valoarea de 900 milioane ROL. Prin semnarea actului adiţional s-a depăşit competenţa Sucursalei Bacău cu 300 milioane ROL.

Garanţiile la această linie sunt cele menţionate la actul adiţional 599 din 27.03.2001, la care se adaugă gaj asupra stocului de marfă luat în garanţie la valoarea de 294.920.000 ROL conform Contractului de gaj nr.117 din 09.05.2001 (filele nr. 15-16, vol.12).

Cele două facturi menţionate în contractul de gaj, seria BIHL nr.2260772 şi 2260771 din 12.03.2001 şi 15.01.2001 sunt emise pentru S.C. „C.” S.R.L. de S.C. „G.” S.R.L., societate comercială care nu este înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului (filele nr.63-108, vol. 34).

În cursul urmăririi penale s-a stabilit că cele două facturi au fost întocmite în fals de inc.B.G. ( fila nr. 17, raport de expertiză grafică, vol. 33), fără a le înregistra în evidenţa contabilă şi a întocmi NIR. Din conţinutul celor două facturi nu rezultă nici modalitatea de plată a acestora, iar plata nu se regăseşte înregistrată în evidenţa contabilă.

Suma de 210 milioane ROL a fost utilizată astfel:

- cu suma de 27.750.800 ROL, s-a achitat o filă C.E.C., plată furnizori reali;

- cu O.P. nr. 20 din 09.05.2001( fila nr. 179, vol. 12), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderator inc.P.G., s-a virat suma de 180 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale. Cu această sumă S.C. „M.G. I.” S.R.L. a achitat furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectare4a destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.14.2., iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat, obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 180 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate comercială în care era direct interesată.

Prin aprobarea şi acordarea celor 14 de credite S.C. „G.” S.R.L. a beneficiat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, de suma totală de 3.059 milioane ROL, din care a transferat la societăţile din grup, fără documente justificative, înregistrate în contabilitate ca obligaţii de plată, suma de 2.029 milioane ROL.

Inculpat P.A.

F. La data de 24.05.2000 a înfiinţat S.C. „R.C.” S.R.L., cu sediul declarat în municipiul Bacău.

Obiectul principal de activitate declarat a fost de „transport cu taxiuri”, cod. CAEN 6022.

Capitalul social este integral privat, în sumă de 2.000.000 ROL.

În S.C. „R.C.” S.R.L., inc.P.A., iniţial a avut ca asociaţi pe S.M.L., M.D., P.M. şi inc.D.V. (filele nr. 205-212, vol. 4).

Administratori ai acestei societăţi comerciale au fost inculpatii P.A. şi D.V..

Ulterior, s-au retras din societate S.M.L., M.D. şi P.M. (filele nr. 205-212, vol. 4) şi au rămas asociaţi şi administratori, inculpatii P.A. şi D.V., cu o cotă egală la profit şi pierderi.

S.C. „R.C.” S.R.L. a depus cerere de deschidere a contului la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, la data de 17.01.2001, sub semnătura inc.P.A..

La aceeaşi dată a fost depus şi formularul cu specimenele de semnătură, în care a semnat în calitate de administrator al societăţii, inc.P.A..

În perioadele 17.01.2001 – 28.02.2002 S.C. „R.C.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania, un număr de 8 credite, după cum urmează:

56. Cu cererea de credit nr. 87 din 18.01.2001(filele nr. 98-99, vol.13) completată de inc.B.G., la numai o zi de la deschiderea contului, semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit de 600 milioane ROL, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.S.C., care a întocmit un referat succint (fila nr.97, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiare, necesară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Firma era la început de activitate şi în acest caz trebuia să prezinte un plan de afaceri, o previzionare a fluxului de trezorerie precum şi contracte din care să rezulte fundamentarea necesarului de credit.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „R.C.” S.R.L. a solicitat un credit de 600 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 de zile, prezentată de moderator, inc.S.C. şi a aprobat creditul solicitat, garantat cu creanţe de încasat, ignorându-se normele de creditare N.1.41.0., care nu includeau în categoria garanţiilor admise astfel de creanţe, bilete la ordin de genul celor folosite.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.95, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 , Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. (fila nr. 42, vol.37).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Contractul de credit nr.87 din 18.01.2001 (filele nr.88-93, vol. 13), prin care banca a acordat S.C. „R.C.” S.R.L. un credit pentru nevoi temporare, în valoare de 600 milioane ROL, pe o perioadă de 32 zile.

Contractul de credit a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „R.C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi M.I. din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare N.1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. ( fila nr. 42, vol.37).

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat care provin de la societăţile din grup, după cum urmează:

- B.O., în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, fără a avea obligaţii de plată către S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr. 64, vol. 39);

- B.O., în valoare de 200 milioane ROL, emis de către „M.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, care nu avea obligaţii de plată faţă de S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr. 64, vol. 39);

- B.O., în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, care nu avea obligaţii de plată faţă de S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr. 64, vol. 39);

La scadenţă, acestea au fost decontate cu sume depuse în numerar de inc.B.G. (fila nr. 64 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

Creditul a fost utilizat astfel:

a) - 3 milioane ROL, comision de risc reţinut de bancă;

b) - cu O.P. nr.1/18.01.2001 (fila nr. 5, vol. 13) întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără avizul moderatorului de credit, s-a virat suma de 300 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 41, supliment la raportul de expertiză, vol. 39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel:

- 10 milioane ROL i-a virat la S.C. „C.” S.R.L.;

- 60 milioane ROL i-a virat la S.C. „T.D.” Bucureşti – furnizor real;

- 40 milioane ROL au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G. la data de 18.01.2001;

- 26,5 milioane ROL viraţi la S.C. „C.” S.R.L. la 19.01.2001;

- 3 milioane ROL ridicaţi de inc.B.A.;

- rambursare rată credit de 10 milioane ROL, la data de 20.01.2001;

- 100 milioane ROL viraţi la S.C. „D.L.” S.R.L., la data de 22.01.2001;

- 70 milioane ROL viraţi la S.C. „C.” S.R.L. la 22.01.2001;

c) - cu O.P. nr.2/18.01.2001 (fila nr. 6, vol. 13) semnat de inc.P.A., s-a virat suma de 30 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare factură. Ordinul de plată nu este vizat de moderatorul de credite, iar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 41 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

De menţionat că la S.C. „T.” S.R.L., inc.P.A. avea calitatea de asociat şi administrator (filele nr. 205-212, vol.4)

d) - suma de 15 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A. cu C.E.C. nr. 43143 din 18.01.2001 (fila nr. 17, vol. 13) pentru achiziţii materii prime;

e) - suma de 119 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., furnizor real.

f) - cu O.P. nr. 2 din 22.01.2001 (fila nr. 8, vol. 13) semnat de inc.P.A., s-a virat suma de 100 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., reprezentând contravaloare marfă, fără viza moderatorului, inc.S.C.. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 41, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „T.” S.R.L. a utilizat suma de 100 milioane ROL astfel:

- cu suma de 17.615.750 ROL a achitat rată leasing;

- suma de 30 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A., cu C.E.C. –ul nr. 44101 din 22.01.2001.

- cu suma de 51.970.194,84 ROL a achitat rate restante credit.

g) - suma de 30 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A., cu C.E.C. nr. 44102 din 22.01.2001.

S.C. „R.C.” S.R.L. nu a avut organizată evidenţă contabilă, iar sumele ridicate în numerar de către inc.P.A. nu le-a putut justifica.

Moderatorul de credite nu a urmărit respectarea destinaţiei creditului încălcând prevederile Normelor de creditare actualizate N.1.1.5 Etapa a IV-a şi N.1.41.0 (fila nr. 42, vol. 37), iar inc.P.A. a utilizat creditul obţinut în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru sine şi pentru alţii, în mod necuvenit, suma de 481 milioane ROL.

57. Cu cererea de credit nr. 166 din 26.01.2001(filele nr. 86-87, vol. 13) completată de inc.B.G., semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit de 100 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint (fila nr. 85, vol. 13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiare, necesară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu semnează referatul, fiind menţionat în concediu medical.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „ R.C.” S.R.L. a solicitat un credit în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 de zile, prezentată de moderator, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr. 100, vol. 37) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5, Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. (fila nr. 42, vol. 37).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.166 din 26.01.2001 (fila nr. 83, vol. 13) la Contractul de credit nr.87 din 18.01.2001, prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare, în valoare de 600 milioane ROL, cu 100 milioane ROL, pentru 30 zile.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „R.C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în sumă de 100 milioane ROL (bilet la ordin) emis de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, care nu avea obligaţii de plată către S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr. 64, vol. 39 din suplimentul la raportul de expertiză).

Suma obţinută din credit s-a utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 4 din 26.01.2001 (fila nr. 9, vol. 13) completat de inc.B.G., semnat de inc.P.A. şi vizat de moderator, inc.P.G., s-a virat suma de 100 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 41 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat creditul pentru plata unor furnizori reali.

Moderatorul de credit, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5, Etapa a IV-a şi N.1.41.0 (fila nr. 42, vol. 37), iar inc.P.A. a utilizat creditul obţinut în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, realizând astfel pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma de 100 milioane ROL, ca folos necuvenit.

58. Cu cererea de credit nr. 182 din 29.01.2001 (filele nr. 81-82 vol.13) completată de inc.B.G., semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit de 200 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint (fila nr.79, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiare, necesară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „ R.C.” S.R.L. a solicitat un credit în sumă de 200 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 de zile, prezentată de moderator, inc.P.G. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.101 vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 , Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. (fila nr.42_, vol.37).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat actul adiţional nr.182 din 29.01.2001 (fila nr.78, vol.13) la Contractul de credit nr.87 din 18.01.2001, prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare, în valoare de 700 milioane ROL, cu 200 milioane ROL, până la data de 04.04.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „R.C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0 pct.3, care prevede că „perioada de creditare pentru un credit pentru nevoi temporare este de maximum 30 de zile calendaristice”, ori în acest caz creditul pentru nevoi temporare a fost acordat pentru o perioadă de 65 zile, deşi în şedinţa C.C.R. s-a aprobat creditul pentru 30 de zile.

Creditul a fost garantat cu un bilet la ordin, în valoare de 200 milioane ROL emis de S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, administrată în fapt de inc.B.G., care nu avea obligaţii de plată către S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr.64, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.7 din 29.01.2001 (fila nr.10, vol.13) completat de inc.B.G., semnat de inc.P.A. şi vizat de moderator, inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.41 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma de 200 milioane ROL astfel:

- suma de 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C. nr.46183/29.01.2001, pentru achiziţii materii prime;

- cu suma de 100 milioane ROL au fost achitaţi furnizori reali ai S.C. „M.G. I.” S.R.L.;

Moderatorul de credit, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5, Etapa a IV-a şi N.1.41.0 (fila nr.42, vol.37), iar inc.P.A. a utilizat creditul obţinut în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma de 200 milioane ROL, care nu i se cuvenea.

59. Cu cererea de credit nr. 337 din 20.02.2001 (filele nr.76-77, vol.13) completată de inc.B.G., semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit de 600 milioane ROL, pe un termen de 60 zile, pentru nevoi temporare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct. 8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C., care a întocmit un referat succint (fila nr.75, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiare, necesară pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Referatul moderatorului a fost însuşit prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi H.C.. Înv. M.I. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „ R.C.” S.R.L. a solicitat un credit în sumă de 600 milioane ROL, pe termen de 64 de zile, prezentată de moderator, inc.H.C. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.113, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 , Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. (fila nr._42, vol.37).

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr. 337/20.02.2001 (fila nr.70, vol.13) la Contractul de credit nr. 87 din 18.01.2001, prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare, în valoare de 300 milioane ROL, cu 600 milioane ROL, până la data de 25.04.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „R.C.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi M.I., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare nr. N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0.

Nu s-a respectat termenul prevăzut, de 30 de zile, de norme, şi s-a aprobat creditul pentru nevoi temporare pentru 64 zile.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, fictive, în sumă de 600 milioane ROL, astfel:

- două bilete la ordin, în valoare de 200 milioane ROL fiecare, emise de S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitate economică şi fără evidenţă contabilă (filele nr.72-73, vol.13);

- un bilet la ordin în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, care nu avea obligaţii de plată către S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr.74, vol.13;

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 6 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 20 din 20.02.2001 (fila nr.12, vol.13) completată de inc.B.G., semnat de inc.P.A. şi vizat de moderator, inc.H.C., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, fără activitate, reprezentând contravaloare avans . Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale .

De la S.C. „M.C.” S.R.L. inc.B.G. a ridicat în numerar suma de 198 milioane ROL, cu C.E.C.-ul de ridicare în numerar nr.43255 din 20.02.2001 (fila nr.5, vol.27) pentru achiziţii materii prime, deşi aceasta nu avea specimen de semnătură sau împuternicire specială legală la această societate;

- cu O.P. nr.22/20.02.2001 (fila nr.11, vol.13) completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credit, inc.H.C., s-a ridicat suma de 200 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, fără activitate, reprezentând contravaloare avans. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 41 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39);

S.C. „T.” a utilizat suma de 201 milioane ROL, prin ridicare în numerar de către inc.B.G., cu C.E.C.-ul nr.43265 din 20.02.2001, pentru achiziţii materii prime (fila nr.308, vol.14);

- cu O.P. „f.n”. din 20.02.2001 (fila nr.174, vol.33), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorului de credit, inc.H.C., s-a virat suma de 196,7 milioane ROL, la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând contravaloare avans. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.41, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „G.” S.R.L a utilizat suma de 196,7 milioane ROL prin ridicare în numerar de către inc.B.G., cu C.E.C.–ul nr.43254 din 20.02.2001, pentru achiziţii materii prime (fila nr.143, vol.12)

Moderatorul de credit, inc.H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5, Etapa a IV-a, N.1.41.0 şi Regulamentul B.N.R. nr.2/1996, privind operaţiunile cu numerar, iar inc.P.A. a utilizat creditul obţinut în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru cele trei societăţi sumele necuvenite menţionate mai sus.

Este de menţionat că, de fapt beneficiara sumelor a fost inc.B.G. care le-a ridicat în numerar şi nu le-a putut justifica.

60. Cu cererea de credit nr.390 din 26.02.2001 (filele nr.68-69, vol.13) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit pentru nevoi temporare în valoare de 100 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint (fila nr.67, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară, necesare pentru o decizie de fundamentare obiectivă a creditului.

Moderatorul de credit a încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.5 Etapa I – „Negocierea creditelor” şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „R.C.” S.R.L. solicită un credit, în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.115, vol.36) a fost semnat de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de credit nr.N.1.1.5 Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0. Inc. S.C. nu a semnat procesul verbal al C.C.R.

În baza aprobării C.C.R., s-a încheiat Actul adiţional nr.390 din 26.02.2001 (fila nr.64, vol.13), prin care banca a suplimentat începând cu 26.02.2001, creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 800 milioane ROL, cu suma de 100 milioane ROL, până la data de 25.03.3001.

Actul a fost semnat de către inc.P.A., din partea S.C. „R.C.” S.R.L. şi de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu biletul la ordin în valoare de 100 milioane ROL (fila nr.66, vol.13) emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială, care era administrată în fapt de inc.B.G., fără să aibă obligaţii de plată către S.C. „R.C.” S.R.L. (fila nr.41 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), garanţii care nu sunt incluse între cele acceptate de către norma de creditare N.1.41.0., art. 5.

C.C.R. a acceptat garanţii încrucişate, încălcând astfel prevederile art.1, lit.j din Norma B.N.R. nr.8/1999, privind limitarea riscului de creditare.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.19/26.02.2001 (fila nr.13, vol.13) completat de inc.B.G., semnat de inc.P.A. şi vizat de inc.P.G., s-a virat suma de 100 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, fără activitate comercială (fila nr.41, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză), reprezentând contravaloare factură. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ((fila nr.41, vol.39 din suplimentul la raportul de expertiză).

S.C. „M.P. I.” S.R.L. utilizează suma de 99,5 milioane ROL, prin ridicarea în numerar a acesteia cu C.E.C. 46207 din 26.02.2001 de către inc.B.G. (fila nr.110 vol.28) pentru achiziţii materii prime.

S.C. „M.P. I.” nu a desfăşurat activitate de unde rezultă că inc.B.G. a utilizat suma în interes personal.

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5 Etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.P.A. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în mod necuvenit suma de 99,5 milioane ROL, pentru S.C. „M.P. I.” S.R.L. (pentru inc.B.G.).

61. Cu cererea de credit nr.616 din 28.03.2001 (filele nr.62-63, vol.13), completată de inc.B.G., nesemnată, dar ştampilată cu ştampila S.C. „R.C.” S.R.L., s-a solicitat un credit în valoare de 90 milioane ROL, pe termen de 2 luni, necesar pentru comerţ şi producţie, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G. care a întocmit un referat succint (fila nr.61, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară, necesară pentru o decizie obiectivă de fundamentare a creditului şi nu avea anexată ultima balanţă contabilă.

Moderatorul de credite a încălcat Normele de creditare nr.N.1.14.2 şi N.1.1.5 Etapa I (filele nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit în C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit prin care S.C. „R.C.” S.R.L. solicită suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 900 milioane ROL, cu 10 %, în cadrul aceloraşi garanţii, pe termen de 60 de zile şi a aprobat suplimentul solicitat,

Procesul-verbal al C.C.R. (fila nr.136 vol.36) este semnat de inculpatii N.C.M., S.C., C.T., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2 (filele nr.43-46, vol.37) şi Decizia nr.426/29.10.1999 (fila nr.231, vol.4)

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.616 din 28.03.2001 (fila nr.60, vol.13), prin care banca, începând cu data de 28.03.2001, a suplimentat linia de credit, din sold, în sumă de 900 milioane ROL, cu 10%, respectiv 90 milioane ROL, în cadrul aceloraşi garanţii, suplimentul având termen de scadenţă data de 28.05.2001. Actul adiţional nu a fost semnat de reprezentantul S.C. „R.C.” S.R.L., purtând ştampila S.C. „R.C.” S.R.L., dar a fost semnat de inc.B.G., în calitate de girant din partea S.C. „C.” S.R.L.

Din partea băncii au semnat inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost utilizat pentru rambursare rată credit (fila nr.124, vol.13 fişă cont ).

Moderatorul de credite nu a urmărit respectarea contractată a creditului, încălcând Normele de creditare nr.N.1.14.2 cap.2 şi N.1.1.5 Etapa a IV-a, iar inc.P.A. nu a utilizat creditul în scopul în care a fost acordat, obţinând în mod necuvenit suma de 90 milioane ROL pentru S.C. „R.C.” S.R.L.

62. Cu cererea de credit nr. 612 din 28.03.2001 (filele nr.58-59, vol.13) completată de inc.B.G., semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit de 900 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, până la data de 15.01.2002, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat de analiză (filele nr.56-57, vol.13) în care arată că la data de 28.02.2001, S.C. „R.C.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 913.303.000 ROL şi un profit net de 85.716.000 ROL, încadrând societatea în grupa de performanţe economico-financiară „B”/„ÎN OBSERVAŢIE” propunând transformarea creditului în sold de 900 milioane ROL în linie de credit şi înlocuirea garanţiilor anterioare existente, constând în cesiuni de creanţă ( biletele de ordin emise de S.C. „M.C.” S.R.L., S.C. „G.” S.R.L. şi S.C. „M.P. I.„ S.R.L, în valoare de 900 milioane ROL, aduse în garanţii la creditele anterioare, respectiv creditul nr. 182 din 29.09.2001 şi creditul nr. 337 din 20.02.2001) (filele nr.64 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Inc. P.G. a înscris, în fals, în referat indicatorii de performanţă economico-financiară, care i-au permis încadrarea clientului în categoria de performanţă financiară „B”/ „ÎN OBSERVAŢIE”.

În realitate, aşa cum rezultă din declaraţiile pe propria răspundere a inculpatului P.A., depuse la Administraţia Finanţelor Publice a mun. Bacău, la data de 13.04.2001, 30.07.2001 şi din declaraţia inc.D.V., depusă la data de 22.02.2002, la D.G.F.P. Bacău (filele nr.21-23, vol.13) S.C. „R.C.” S.R.L. nu a desfăşurat activitate de la înfiinţare până la data de 31.12.2001.

Referatul nu este însoţit de ultima balanţă de verificare, cash-flow, plan de afaceri, contracte economice, etc. care să justifice acordarea unei linii de credit.

C.C.R. şi-a însuşit referatul moderatorului, fără a verifica realitatea datelor expuse, fiind semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare nr.N.1.14.2 cap.III, pct.9.3..

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.612/28.03.2001 (fila nr.47, vol.13) la Contractul de credit nr.87 din 18.01.2001, prin care s-a stabilit că începând cu 28.03.2001, se înlocuiesc garanţiile constituite conform contractului de credit nr.87/2001, respectiv creanţe de încasat cu ipotecă rang II asupra spaţiului comercial situat în Bacău, str. I.S. Sturza, nr.3, luat în garanţie la valoarea de 1.280.000.000 ROL, inscripţionat sub nr.6256/28.03.2001.

Conform art. 2 din actul adiţional, creditul se transformă în linie de credit, cu scadenţă la data de 20.02.2002, încălcându-se prevederile normelor de creditare N.1.14.2.cap. I, II şi III.

De precizat, că acelaşi spaţiu comercial a fost ipotecat şi pentru S.C. „G.” S.R.L. în favoarea Băncii Transilvania – Sucursala Bacău, pentru acordarea unui credit prin Actul adiţional nr.599 din 27.03.2001, la Contractul de credit 1194 din 16.11.2000 (fila nr.26-27, vol.12).

Valoarea bunului imobil trecut în cele două contracte de garanţie imobiliară a fost de 3.200.000.000 ROL, conform raportului de expertiză întocmit în data de 13.03.2001, menţionat în cele două contracte de ipotecă (filele nr.80, vol.13 şi fila nr.29 din vol.12) şi care nu a fost găsit la dosarul de creditare.

Consilierul juridic, inc. M.I. nu a urmărit dacă moderatorul de credit a asigurat bunul imobil adus în garanţie la cele două credite, în sensul că bunul să fi fost asigurat la valoarea reală, menţionată în contractul de ipotecă, de 3.200.000.000 ROL.

În fapt, bunul a fost asigurat o singură dată, cu poliţa de asigurare nr.027540 din 28.03.2001 (fila nr.32, vol.12) la valoarea de 1.480.000.000 ROL. La Actul adiţional nr. 612 din 28.03.2001, la Contractul de credit nr.87/2001, a fost folosită copia xerox a poliţei de asigurare ce a fost depusă în original la Actul adiţional nr.599/27.03.2001 (fila nr.54, vol.13) la Contractul de credit nr.1194/2000 al S.C. „G.” S.R.L.

De către consilierul juridic inc.M.I. s-au încălcat prevederile Normelor de creditare nr.N.1.1.5 Etapa a II-a – „Contractarea creditelor” şi R.O.F. art.132 pct.”d”, iar moderatorul inc.P.G. a încălcat Normele de creditare nr.N.1.15 Etapa a II-a şi R.O.F. art.132 pct.”b”.

63. Cu cererea de credit nr.865 din 09.05.2001 (filele nr.45-46, vol.13) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit în valoare de 210 milioane ROL, fără a se menţiona scopul, cu termen de rambursare la 20.02.2002 şi fără a se propune garanţii asiguratorii.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct. 8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G., care a întocmit un referat succint, pe verso-ul cererii (fila nr.45 verso, vol.13) ce nu cuprindea elementele minime de analiză economico-financiară, necesară pentru o decizie obiectivă de fundamentare a creditului. Referatul nu avea anexat ultima balanţă, cash-flow, plan de afaceri, contracte economice, etc.

Moderatorul de credite a încălcat Normele de creditare nr.N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R., prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „R.C.” S.R.L. solicită suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 990 milioane ROL, cu suma de 210 milioane ROL, având scadenţa la 20.02.2002 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.155, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de Creditare nr.1.14.2 cap.2 şi Decizia nr.426 din 29.10.1999, care stabilea competenţa maximă de creditare a C.C.R. – Sucursala Bacău, la nivelul sumei de 900 milioane ROL. În acest caz, C.C.R. şi-a depăşit competenţa de creditare cu suma de 300 milioane ROL.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr.865 din 09.05.2001 (fila nr.39, vol.13) prin care banca, începând cu data de 09.05.2001 a suplimentat linia de credit din sold, în sumă de 990 milioane ROL cu suma de 210 milioane ROL, fiind semnat de către inc.P.A., din partea societăţii şi de inc.B.G., în calitate de girant din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., P.G. şi M.I..

Creditul a fost garantat cu gaj asupra unui stoc de marfă, în valoare de 603.713.000 ROL, luat în garanţie la valoarea de 301.856.500 ROL, înregistrat în A.E.G.R.M. sub nr. 2001 – 8994403443599-NWW, conform Contractului de gaj nr.116 din 09.05.2001 (fila nr.40-42, vol.13).

Facturile menţionate în contractul de gaj, cu numerele 1780073 din 02.03.2001 şi 1033273 din 03.02.2001 sunt emise de S.C. „D.C.” S.R.L. Bucureşti şi respectiv S.C. „L.” S.R.L. Bucureşti, inexistente, aşa cum rezultă din adresa Oficiului Registrului Comerţului Bucureşti (filele nr.63-108, vol.34).

Din cercetări a rezultat că ambele facturi au fost întocmite în fals de inc.B.G. (fila nr.17din raportul de expertiză grafică, vol.33), nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L. , nu se menţionează în facturi modalitatea de plată şi nici în contabilitatea societăţii nu este evidenţiată plata.

Stocul de marfă adus în garanţie nu a fost asigurată.

C.C.R.-ul şi moderatorul de credit au încălcat Normele de creditare nr.N.1.14.2 cap.III şi R.O.F. pct.132 şi 136.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 21/09.05.2001 (fila nr.15, vol.13) completat de inc.B.G., semnat de inc.P.A. şi vizat de moderator, inc.P.G. s-a virat suma de 207 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L. Bacău, reprezentând contravaloare avans. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.41, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă de 207 milioane ROL pentru plată furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc.P.G. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2 cap.2 – „Urmărirea liniei de credit”, iar inc.P.A. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma de 207 milioane ROL, care nu i se cuvenea.

În declaraţia sa, inc.P.A. (fila nr.93-123, vol.2) arată că nu îţi recunoaşte semnăturile de pe anumite documente din cele menţionate mai sus, însă afirmaţia sa este contrazisă de concluziile expertizei grafice efectuată în cauză (fila nr.140-142, vol.33).

Inc. P.A. mai susţine că, în fapt s-a înţeles cu inc.B.G. să-i cesioneze părţile sociale ale S.C. „R.C.” S.R.L., sens în care i-ar fi înmânat acesteia ştampila şi actele de constituire ale societăţii, fără a întocmi vreun document de predare-primire sau act adiţional.

Înv. B.G. infirmă afirmaţiile Inculpatului P.A. ( fila nr.4- 69, vol.2).

Implicarea inc.B.G. în solicitarea şi obţinerea pentru S.C. „R.C.” S.R.L. a unor credite cât şi utilizarea acestora este confirmată şi de Banca Transilvania – Sucursala Bacău, care prin scrisoarea nr.290/20.02.2002, se adresează către S.C. „R.C.” S.R.L. Bacău „în atenţia d-nei B.G.”, căreia îi face cunoscut că, cererea de prelungire a liniei de credit în sumă de 1.200.000.000 ROL, scadentă la 20.02.2002 nu a fost aprobată (fila nr.33, vol.13).

Prin aprobarea şi acordarea celor 8 credite S.C. „R.C.” S.R.L. a beneficiat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, de suma totală de 1.900 milioane ROL, din care a transferat la societăţile din grup, fără documente justificative, înregistrate în contabilitate ca obligaţii de plată, suma de 1.635 milioane ROL.

Inculpatul D.C.M.

G. La data de 03.09.1999 a înfiinţat S.C. „T.” S.R.L. cu sediul declarat în Bacău, .

Obiectul principal de activitate este „comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi şi tutun”, cod CAEN 5211 (filele nr.205-212, vol.4).

Societatea este înregistrată la Registrul Comerţului sub nr.J04/529/1999.

Asociat unic şi administrator al acestei societăţi este inc.D.C.M., fiul legitim, din prima căsătorie a Inculpatei B.G. (filele nr.205-212, vol.4).

S.C. „T.” S.R.L. a depus cerere pentru deschidere cont la Banca Transilvania – Sucursala Bacău la data de 07.09.1999, sub semnătura administratorului D.C.M..

La aceeaşi dată s-a depus şi formularul cu specimenul de semnătură în care semnează inc.D.C.M., în calitate de administrator şi inc.B.G., în calitate de director, fără ca din actele constitutive ale societăţii să rezulte că ar avea această calitate.

La Banca Transilvania – Sucursala Bacău s-a mai depus un formular cu specimenele de semnătură ale S.C. „T.” S.R.L. pe data de 22.09.2000, în care semnează inc.D.C.M. şi B.G., fără a fi specificate funcţiile ( filele nr.3-4, vol.14).

Prin faptul că s-a acceptat specimenul de semnătură a inc.B.G., fără ca aceasta să aibă vreo calitate în firmă, consilierul juridic inc. M.I. a încălcat Condiţiile generale de afaceri al Băncii Transilvania P.4.10.0, art.13.

La data de 09.09.1999, inc.D.C.M. a împuternicit-o pe inc.B.G. în stabilirea unor relaţii comerciale cu furnizorii şi clienţii societăţii, precum şi cu Banca Transilvania – Sucursala Bacău, urmând ca aceasta să ia decizii şi să semneze acte în interesul S.C. „T.” S.R.L. (fila nr.1, vol.14), fără ca această împuternicire să prevadă expres şi posibilitatea de a angaja credite în numele societăţii (filele nr.1-10, vol.37).

În cursul urmăririi penale s-a stabilit cu certitudine că S.C. „T.” S.R.L. nu a desfăşurat niciodată vreo activitate economică aşa cum rezultă din declaraţia martorului M.T., care a condus evidenţa contabilă a societăţii (filele nr.138-144, vol.4).

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „T.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, un număr de 18 credite, după cum urmează:

64. Cu cererea de credit nr. 723 din 01.08.2000 (filele nr. 90-91, vol.14) nesemnată, dar completată de inc.B.G., s-a solicitat un credit de 400 milioane ROL, pentru cumpărare de mărfuri, pe un termen de 12 luni, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11, nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de şeful Serviciului de credite, inc.S.C., care a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului, din care rezultă că, la 30.06.2000, S.C. „T.” S.R.L. înregistra un profit de 5.221 mii ROL, fiind încadrat în categoria de performanţă financiară „C”/ „SUBSTANDARD”.

La referatul de analiză nu este anexat bilanţul contabil, formularul de raportare contabilă la 30.06.2000, ultima balanţă de verificare, studiul de fezabilitate, devizul estimativ de lucrări, precum şi facturile proformă sau fiscale pentru utilajele care urmau a fi achiziţionate din credit.

Din dosarul fiscal al S.C. „T.” S.R.L. (filele nr.3-106, vol.15) ridicat în original de la D.G.F.P. Bacău, nu rezultă că societatea a depus formulare de raportare contabilă la 30.06.2000 şi nici la finele acestui an,

Prin adresa nr. 9061/02.10.2003 (fila nr.234, vol.4) Banca Transilvania – Sucursala Bacău a comunicat P.N.A. – Serviciul Anticorupţie Bacău că nu mai posedă nici un fel de documente aferente dosarelor de creditare pentru societăţile comerciale din grupul „B.”.

În condiţiile în care s-a stabilit că S.C. „T.” S.R.L. nu a desfăşurat activitate comercială, la data de 30.06.2000 nu avea cum să înregistreze un profit de 5.221.000 ROL.

Moderatorul de credite, inc.S.C. a încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.4 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

C.C.R. şi-a însuşit referatul moderatorului, fiind semnat de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi P.G.. Înv. M.I. figurează în „concediu de odihnă”.

În aceeaşi zi, C.C.R. a luat în discuţie cererea prezentată de inc.S.C., prin care acesta arată că S.C. „T.” S.R.L. solicită suplimentarea creditului în sold de 279 milioane ROL, cu suma de 400 milioane ROL, necesari pentru investiţii. În realitate, în cererea prezentată se solicită un credit în valoare de 400 milioane ROL pentru cumpărări de mărfuri.

Fără să aprofundeze analiza documentelor, C.C.R. a aprobat suplimentarea creditului.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr. 23, vol. 36) a fost semnată de inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi P.G.. Inc. M.I. nu a semnat procesul verbal.

Membrii C.C.R. au încălcat Normele de creditare nr.N.1.1.4 Etapa a II-a şi a III-a.

În baza aprobării s-a încheiat Actul adiţional nr.723/01.08.2000 (fila nr.76, vol.14) la Contractul de credit nr.602/08.09.1999, prin care banca, începând cu 01.08.2000, a suplimentat creditul în sold, în sumă de 279 milioane ROL, cu suma de 400 milioane ROL, necesar pentru investiţii.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi M.I., din partea băncii. Înv. P.G. nu semnează actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu utilaje din industria de panificaţie conform Contractului de gaj nr.110 din 01.08.2000 (fila nr.78-79, vol.14) luate în garanţie la valoarea de 619.000.000 ROL şi asigurate la S.A.R. Transilvania – Bacău (filele nr.80-81, vol.14).

În timpul urmăririi penale s-a stabilit că facturile fiscale seria BIHL nr.2393573 din 09.05.2000, BIHL nr.2393572 din 16.02.2000 şi BIHL nr.2393532 din 30.05.2000, menţionate în Contractul de gaj, sunt emise de S.C. „M.C.” S.R.L., societate inexistentă, care nu a fost şi nici nu este înregistrată la O.R.C. Bucureşti (filele nr.63-108,vol.34), pentru S.C. „T.” S.R.L. Bacău.

În realitate, aceste facturi au fost completate în fals de către inc.B.G., aşa cum rezultă din raportul de expertiză grafică (fila nr.17, vol.33) care nu le-a înregistrat în evidenţa contabilă, nu a întocmit nota de intrare – recepţie şi nici nu a stipulat în cuprinsul acestora modalitatea de plată.

De asemenea, s-a stabilit că factura fiscală BABC nr.8736796 din 20.04.2000 (fila nr.47, vol.33) nu a fost întocmită de S.C. „C.C.” S.R.L., societate inexistentă, neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti (filele nr.63-108, vol.34) ci a fost întocmită în fals de inc.B.G. (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33).

Aşadar, inc. B.G. a prezentat ca adevărate cele patru facturi pe care ea însăşi le-a întocmit în fals, prin aceasta inducând în eroare Banca Transilvania – Sucursala Bacău cu ocazia acordării acestui credit.

Aşa cum rezultă din declaraţia inc. D.C.M. (filele nr.128-149, vol.2) acesta nu s-a prezentat niciodată la Banca Transilvania – Sucursala Bacău, pentru a solicita şi contracta credite, în acea perioadă el era student la Bucureşti şi semna acte în alb (cereri de creditare, ordine de plată, etc.) când venea în societate şi periodic mergea la bancă unde semna actele de creditare deja întocmite, din iniţiativa inc.B.G..

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr.27/01.08.2000 (fila nr.240, vol.14) completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credit inc.S.C., s-a virat suma de 29,9 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

La data de 01.08.2000, cu C.E.C.-ul numerar nr.42222, inc.B.G., ridică din contul S.C. „M.G. I.” S.R.L., suma de 33,9 milioane ROL, care cuprindea şi suma de 29,9 milioane ROL din credit (filele nr.18-19 vol.7), reprezentând achiziţii materii prime.

- cu O.P. 25/01.08.2000 (fila nr.241, vol.14) completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite inc.S.C., s-a virat suma de 170 milioane ROL în contul S.C.”D.L.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale ( fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „D.L.” S.R.L. a utilizat suma de 170 milioane ROL, astfel:

- 75 milioane ROL sunt virate la S.C. „M.G. I.” S.R.L. , cu care aceasta achită furnizori reali ;

- cu suma de 95 milioane ROL achită furnizori reali.

- cu O.P. nr.26/01.08.2000 (fila nr.242, vol.14) semnat şi completat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credit, inc.S.C., s-a virat suma de 200 milioane ROL, la S.C. „A.” S.R.L., reprezentând contravaloare factură, plată care nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Din contul S.C. „A.” S.R.L. suma de 200 milioane ROL este ridicată în numerar de inc.P.A. cu C.E.C. nr.42139 din 03.08.2000 şi C.E.C. nr.44177 din 04.08.2000, fiecare a câte 100 milioane ROL, reprezentând achiziţii materii prime (filele nr.283-285, vol.24).

Moderatorul de credite, inc. S.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare nr. N.1.1.4 Etapa a IV-a, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru cele trei societăţi suma totală de 400 milioane ROL, care nu li se cuvenea.

65. Cu cererea de credit nr. 983 din 04.10.2000 (filele nr.56-57, vol.14) semnată de inc. D.C.M. s-a solicitat un credit pentru plată furnizori, pe un termen de 45 de zile, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, la rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost instrumentat de moderator inc.H.C., care a întocmit un referat succint pe spatele cererii, în care a propus suplimentarea creditului în sold, în sumă de 110 milioane ROL cu suma de 50 milioane ROL, garantat cu creanţe de încasat.

Referatul nu conţine elementele minime de fundamentare a creditului şi nu are anexată ultima balanţă de verificare.

Moderatorul de credite inc. H.C. a încălcat Normele de creditare actualizate nr.N.1.1.4 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

C.C.R. şi-a însuşit referatul moderatorului prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „T.” S.R.L. a solicitat un credit pentru nevoi temporare în sumă de 50 milioane ROL, pe termen de 45 de zile şi aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.39, vol.36) este semnat de inculpatii N.C.M., S.C., P.G. şi M.I. . înv. C.T. nu semnează procesul verbal.

Membrii C.C.R. au încălcat normele de creditare N.1.1.4 Etapa a II-a şi a III-a şi R.O.F. pct.132 şi 136.

În baza aprobării C.C.R. s-a încheiat Actul adiţional nr. 983 din 04.10.2000 la Contractul de credit nr. 879/2000 (fila nr.50, vol.14) prin care banca a suplimentat creditul pentru nevoi temporare, în sold, în sumă de 110 milioane ROL cu suma de 50 milioane ROL, cu scadenţă la data de 17.11.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi H.C., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat emise de către una din societăţile din grup, care la rândul ei le-a girat în favoarea S.C. „T.” S.R.L.

Nu s-a putut stabili care societate din grup a girat C.E.C.-urile, dar din expertiza contabilă (fila nr.60, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39) rezultă că aceste instrumente de plată au fost reale, fiind decontate la scadenţă în favoarea băncii.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.20 din 04.10.2000 (fila nr.246, vol.14), completat şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorului, inc.H.C., s-a virat suma de 49,4 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). De la S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma a fost utilizată pentru plată furnizori reali .

Moderatorul de credite inc.H.C. nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate, iar inc.B. G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., în care era direct interesată, suma de 49,4 milioane ROL, care nu i se cuvenea.

66. Cu cererea de credit nr.1055 din 19.10.2000 (filele nr.48-49, vol.14) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M. s-a solicitat un credit de 70 milioane ROL pentru plată furnizori, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost instrumentat de inc.H.C., care a întocmit un referat succint (fila nr.49 verso, vol.14) în care a propus aprobarea creditului, în sumă de 70 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare la 05.12.2000.

Referatul nu conţine elemente minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie obiectivă de fundamentare a creditului şi nu are anexată ultima balanţă de verificare.

Moderatorul de credite, inc. H.C. a încălcat normele de creditare nr.N.1.1.4 Etapa I – „Negocierea creditelor”.

C.C.R. şi-a însuşit referatul moderatorului, prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. şi C.T. nu au semnat procesul verbal.

În aceeaşi zi C.C.R. a luat în discuţie cererea de credit, prin care S.C. „T.” S.R.L. solicită un credit de 70 milioane ROL şi a aprobat creditul solicitat, cu termenul final de rambursare la data de 05.12.2000.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.49, vol.36) a fost semnat de inc.N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat normele de creditare nr.N.1.1.4 Etapa a II-a şi a III-a şi R.O.F. pct.132 şi 136.

În baza aprobării C.C.R., s-a încheiat Actul adiţional nr.1055 din 19.10.2000 la Contractul de credit nr.879/13.09.2000 (filele nr.41-42, vol.14) prin care banca, începând cu data de 19.10.2000 a suplimentat creditul pentru nevoi temporare, în sold, în sumă de 113.112.000 ROL cu suma de 70 milioane ROL, termen final de rambursare 05.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, emise de societăţi din cadrul grupului, care la rândul lor le-au girat în favoarea S.C. „T.” S.R.L. Nu s-a putut stabili ce societăţi din grup au garantat cu creanţe de încasat, deoarece la dosarul de creditare au fost găsite doar borderourile de depunere a acestora, dar din expertiza contabilă (fila nr.60 din suplimentul de expertiză, vol.39) rezultă că aceste instrumente de plată au fost reale fiind decontate la scadenţă în favoarea băncii.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr.28 din 19.10.2000 (fila nr.247, vol.14), completat şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorului de credit, inc.H.C., s-a virat suma de 69,4 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând contravaloare avans. Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale. S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma pentru plată furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc.H.C. a încălcat normele de creditare nr. N.1.1.4 Etapa a IV-a, deoarece nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, iar inc.B.G. a utilizat creditul în alt scop decât cel pentru care a fost acordat, obţinând în acest mod suma de 69,4 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., sumă necuvenită.

67. Cu cererea de credit nr.1093 din 26.10.2000 (fila nr.39-40, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, fără a se menţiona suma, termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C..

Moderatorul a întocmit un referat succint (fila nr.36 verso, vol.14) prin care a propus aprobarea creditului în sumă de 107 milioane ROL, pentru nevoi temporare, până la data de 30.11.2000.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.H.C., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 103 milioane ROL, pe 36 de zile şi a aprobat creditul solicitat. .

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.54 vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a . Înv. S.C. nu a semnat procesul-verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1093 din 26.10.2000 (fila nr.37, vol.14) la Contractul de credit nr. 879 din data de 13.09.2000, prin care banca începând cu data de 26.10.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 163.093.706 ROL cu suma de 103 milioane ROL până la data de 30.11.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. sr. P nr. 30801048114 ( fila nr.38, vol.14), emisă în favoarea S.C. „A.” S.R.L. şi girată de aceasta fără a avea obligaţii reale de plată în favoarea S.C. „T.” S.R.L., în sumă de 104.866.054 ROL. La scadenţă fila C.E.C. a fost încasată de bancă (fila nr.61, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 31 din 26.10.2000 (fila nr.248, vol.14), completat şi semnat de inc.B.G., vizat de moderator inc.H.C., s-a virat suma de 96,1 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39).

Cu această sumă S.C. „A.S.” S.R.L. a achitat furnizori reali (fila nr.309, fişă cont , vol.24 ).

- cu suma de 6,9 milioane ROL s-a rambursat rată credit.

Moderatorul de credite, inc.H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 96,1 milioane ROL pentru S.C. „A.S.” S.R.L., şi suma de 6,9 milioane ROL pentru S.C. „T.” S.R.L.

68. Cu cererea de credit nr.1103 din 31.10.2000 (fila nr.35-36, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 100 milioane ROL necesar pentru plăţi furnizori, fără a se menţiona termenul de rambursare.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 23 de zile.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I.. Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.H.C., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 100 milioane ROL, pe 23 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.57, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1103 din 31.10.2000 (fila nr.28, vol.14) la Contractul de credit nr. 879 din data de 13.09.2000, prin care banca începând cu data de 31.10.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 134.817.352 ROL cu suma de 100 milioane ROL până la data de 23.11.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale, aduse în garanţie de S.C. „M.G. I.” S.R.L. în sumă de 101.075.650 ROL, emise de furnizori reali ai acesteia şi girate în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără obligaţii reale de plată (fila nr. 61, supliment la raportul de expertiză, vol. 39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 102 din 31.10.2000, completat şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorului inc.H.C., s-a virat suma de 35 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Cu această sumă S.C. „C.” S.R.L. a achitat furnizori reali .

- suma de 63 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu CEC-ul nr. 46055 din 31.10.2000 (fila nr.292, vol.14), pentru „achiziţii materii prime”.

Moderatorul de credite, inc. H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 35 milioane ROL pentru S.C. „C.” S.R.L., la care avea calitatea de asociat unic şi administrator şi suma de 63 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica.

69. Cu cererea de credit nr.1162 din 10.11.2000 (filele nr.26-27, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 48,7 milioane ROL necesar pentru plăţi furnizori, fără a se menţiona termenul de rambursare.

Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului pentru nevoi temporare cu suma de 48,7 milioane ROL, fără a preciza termenul de rambursare. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4. (filele nr. 29-31, vol. 37 ).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.51, vol.36 a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1162 din 10.11.2000 (fila nr.21, vol.14) la Contractul de credit 967/2000, prin care banca începând cu data de 10.11.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 187.701.352 ROL cu suma de 48,7 milioane ROL până la data de 12.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii. Înv. C.T. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale în sumă de 48.932.800 ROL (fila nr. 61, din supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu OP nr. 99 din 10.11.2000 (fila nr.249, vol.14), completat şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorului inc.P.G., s-a virat suma de 45 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. utilizează suma încasată astfel: 22,5 milioane ROL ridică numerar inc.B.G. iar diferenţa este transferată în soldul liniei de credit şi ulterior a achitat furnizori reali (fila nr.336, fişă cont , vol.14).

- suma de 3,7 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 46170 din 14.11.2000 (fila nr.294, vol.14), pentru „plăţi diverse”.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 45 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., la care avea calitatea de asociat şi administrator şi suma de 3,7 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica.

70. Cu cererea de credit nr.1273 din 28.11.2000 (filele nr.19-20, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 102,3 milioane ROL necesar pentru plăţi furnizori, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii şi termenul de rambursare. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 102,3 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 28.12.2000. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. ( filele nr.26-28, vol.37 ).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 102,3 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat. .

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.65, vol.36) a fost semnat de inculpatii C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a . Înv. N.C.M. nu a semnat procesul-verbal fiind menţionată în C.O..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1273 din 28.11.2000 (fila nr.13, vol.14) la Contractul de credit nr. 967 din data de 02.10.2000, prin care banca începând cu data de 28.11.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 102.001.352 ROL cu suma de 102,3 milioane ROL până la data de 28.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale în sumă de 102.445.910 ROL (fila nr. 61, din supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39 ).

Suma din credit a fost utilizată pentru „restituire avans” către S.C. „B.T.” S.R.L., plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.338 fişă cont, vol. nr.14).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.D.C.M. şi inc.B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 102,3 milioane ROL pentru S.C. „T.” S.R.L.

71. Cu cererea de credit nr.1323 din 04.12.2000 (fila nr.74-75, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 100 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului în sumă de 100 milioane ROL, cu termen final de rambursare 10.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. ( fila nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 100 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 36 de zile şi a aprobat creditul solicitat. .

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.71, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a . Inc. C.T. nu a semnat procesul-verbal, figurând „liber”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1323 din 04.12.2000 (fila nr.70, vol.14) la Contractul de credit nr. 556 din 30.06.2000, prin care banca începând cu data de 04.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 151,6 milioane ROL, cu suma de 100 milioane ROL, până la data de 10.01.2001.

În timpul urmării penale s-a stabilit că de fapt contractul de credit nr. 556 din 30.06.2000 (analizat la S.C. „M.G. I.” S.R.L.) , a fost încheiat între Banca Transilvania, Sucursala Bacău şi S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi drept urmare se înţelege de la sine că banca nu putea să acorde un credit S.C. „T.” S.R.L. printr-un act adiţional la un contract de credit încheiat cu o altă societate.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în sumă de 100 milioane ROL, constând în 2 bilete la ordin emise de S.C. „G.” S.R.L., întocmite şi semnate de inc. B.G., în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază operaţiuni comerciale reale, nedecontate la scadenţă (fila nr.60, din supliment la raportul de expertiză, vol.39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 95 din 04.12.2000 (fila nr.338, fişă cont, vol.14), s-a virat suma de 24,8 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. utilizează suma încasată pentru plată furnizori reali.

- suma de 75,2 milioane ROL a fost utilizată pentru plăţi comisioane şi rambursare credite restante (fila nr.338, fişă cont, vol.14).

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.D.C.M. şi inc.B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 24,8 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi suma de 75,2 milioane ROL pentru S.C. „T.” S.R.L.

72. Cu cererea de credit nr.1462 din 21.12.2000 (filele nr.68-69, vol.14) întocmită de inc. B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 90 milioane ROL necesar pentru aprovizionare materii prime şi materiale auxiliare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 90 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 29.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. ( fila nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C.. Înv. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc. H.C., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 90 milioane ROL, pentru plăţi furnizori, pe termen de 40 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.79, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1462 din 21.12.2000 (fila nr.65, vol.14) la Contractul de credit nr. 556 din 30.06.2000, prin care banca începând cu data de 21.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 69,1 milioane ROL cu suma de 90 milioane ROL până la data de 29.01.2001. De menţionat că şi acest act adiţional se referă la contractul de credit nr. 556/2000, la care ne-am referit anterior.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi H.C., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092829 (fila nr.66, vol.14) emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., completată şi semnată de inc.B.G., în valoare de 90 milioane ROL, în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază operaţiuni comerciale reale. La scadenţă, fila C.E.C. a fost decontată prin transfer de sume nejustificate între firmele din grup (fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 75 din 21.12.2000 (fila nr.251, vol.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului inc.P.G., s-a virat suma de 89 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39 ). S.C. „C.” S.R.L. a utilizat suma încasată pentru plăţi furnizori reali.

73. Cu cererea de credit nr.1522 din 29.12.2000 (filele nr.63-64, vol.14) întocmită de inc. B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 70 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, pe termen de o lună, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 70 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 29.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. (fila nr26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 70 milioane ROL, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat. Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.89, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1522 din 29.12.2000 (fila nr.60, vol.14) la Contractul de credit nr. 556 din 30.06.2000, prin care banca începând cu data de 29.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 190 milioane ROL cu suma de 70 milioane ROL până la data de 29.01.2001. De menţionat că şi acest act adiţional este la contractul de credit nr. 556/2000, la care ne-am referit anterior.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092830 (fila nr.61, vol.14), în valoare de 70 milioane ROL, emisă de S.C. „G.” S.R.L, completată şi semnată de inc.B.G., în favoarea S.C. „T.” S.R.L, fără a avea la bază operaţiuni comerciale reale. La scadenţă, fila C.E.C. a fost decontată prin transfer de sume nejustificate între firmele din grup (fila nr.61 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 16 din 29.12.2000 fila nr.252, vol.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 69,7 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol. 39). Suma virată la S.C. „M.G. I.” S.R.L. a fost ridicată în numerar de către inc.B.G., cu fila C.E.C. nr. 43146 din 29.12.2000, în sumă de 400 milioane ROL, în care se include şi suma primită, pentru „achiziţii materii prime( filele nr.193-194, fişă cont , vol.7).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.D.C.M. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 69,7 milioane ROL pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L., la care inc.B.G. avea calitatea de asociat şi administrator.

74. Cu cererea de credit nr. 51 din 15.01.2001 (filele nr.11-12, vol.14) întocmită de inc. B.G. şi semnată de inc. D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 110 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 110 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 29.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 110 milioane ROL, pe termen de 14 de zile şi a aprobat creditul solicitat. Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.91, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 51 din 15.01.2001 (fila nr.8, vol.14) la Contractul de credit 967 din 02.10.2000, prin care banca începând cu data de 15.01.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 210.000.000 ROL cu suma de 110 milioane ROL până la data de 29.01.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu bilet la ordin în valoare de 110 milioane ROL emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială administrată în fapt de inc. B.G., emis în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază operaţiuni comerciale reale. La scadenţă, biletul la ordin a fost decontat prin transfer de sume nejustificate între firmele din grup ( fila nr.61 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 5 din 15.01.2001 (fila nr.253, vol.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc. D.C.M., fără viza de moderatorului de credit, inc. P.G., s-a virat suma de 24 milioane ROL la S.C. „G.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39). Această sumă S.C. „G.” S.R.L. a returnat-o în aceeaşi zi la S.C „T.” S.R.L., care ulterior a virat 17 milioane cu O.P. nr. 11 din. 16.01.2001, fără justificare economică, la S.C. „C.” S.R.L. şi diferenţa de 7 milioane a fost virată cu O.P. nr. 14 din 17.01.2001 la S.C. „M.G. I.” S.R.L. S.C. „C.” S.R.L. cu suma încasată a achitat furnizori reali, iar de la S.C. „M.G. I.” S.R.L., inc.B.G., cu C.E.C. nr. 44112 din 17.01.2001 ridică numerar suma de 155 milioane ROL, care include şi suma de 7 milioane ROL (fila nr.239, fişă cont, vol.8).

- cu suma de 60 milioane ROL s-au rambursat rate credite.

- diferenţa de 26 milioane ROL, a fost virată prin acelaşi O.P. nr. 14 din 17.01.2000, în valoare de 57,5 milioane ROL (în care se includ sumele de 7 milioane şi 26 milioane ROL) la S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila nr.255, vol. nr.14 ).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.D.C.M. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 110 milioane ROL pentru S.C. „G.” S.R.L., S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi S.C. „T.” S.R.L.

75. Cu cererea de credit nr. 180 din 29.01.2001 (filele nr.222-223, vol.14.) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 260 milioane ROL necesar pentru nevoi temporare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 260 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 05.04.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. ( fila nr.26-28, vol.37).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 260 milioane ROL, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat. Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.103, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a.

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 180 din 29.01.2001 (filele nr.213-218, vol.14), prin care banca începând cu data de 29.01.2001 a acordat un credit pentru nevoi temporare de 260 milioane ROL până la data de 05.04.2001 ( 67 de zile ), cu toate că C.C.R. a aprobat creditul numai pentru 30 de zile.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare ( pe termen de maximum 30 de zile ) N.1.41.0., care prevăd că începând cu data de 09.01.2001 creditele pentru nevoi temporare se acordă pentru o perioadă de maximum 30 de zile calendaristice.

Creditul a fost garantat cu două bilete la ordin în valoare de 130 milioane ROL fiecare, emise de S.C. „G.” S.R.L. şi S.C. „D.L.” S.R.L., unde inc. B.G. avea calitatea de asociat şi administrator, emise în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază operaţiuni comerciale reale şi nedecontate la scadenţă, ulterior înlocuite cu alte garanţii ( fila nr.60 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 31 din 29.01.2001 (fila nr.257, vol. nr.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 46, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39). Suma virată la S.C. „M.P. I.” S.R.L. a fost ridicată în numerar de către inc. B.G., cu fila C.E.C. nr. 46169 din 29.01.2001, pentru „achiziţii materii prime” (fila nr.125, fişă cont, vol.28 ).

- suma de 58 milioane ROL a fost ridica în numerar de către inc.B.G., cu fila C.E.C. nr. 46184 din 29.01.2001, pentru „achiziţii materii prime” ( fila nr.315, fişă cont, vol.14 ).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.D.C.M. şi inc.B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel un folos necuvenit în suma de 260 milioane ROL, care a fost ridicată în numerar de către inc. B.G., pe care aceasta nu a putut-o justifica.

76. Cu cererea de credit nr. 781 din 23.04.2001 (filele nr.159-160, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 360 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus acordarea creditului de 360 milioane ROL pentru nevoi temporare, cu termen final de rambursare 24.05.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 360 milioane ROL, pe termen de 31 de zile şi a aprobat creditul solicitat. Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.144, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1.. Înv. P.G. nu a semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 781 din 23.04.2001 (filele nr.144-149, vol.14), prin care banca începând cu data de 23.04.2001 a acordat un credit pentru nevoi temporare de 360 milioane ROL până la data de 24.05.2001 ( 31 de zile ).

Contractul a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 363.220.570 ROL, parţial reale. Aşa cum rezultă din suplimentul la raportul de expertiză (fila nr.61, vol.39), următoarele creanţe nu sunt reale:

- B.O. în valoare de 5.164.600 ROL, emis de S.C. „C.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L.,

- B.O. în valoare de 14.428.750 ROL, emis de S.C. „C.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L.,

- B.O. în valoare de 270 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L..

Aceste instrumente de plată nu au fost emise în baza unor obligaţii reale de plată. Cele două B.O. emise de S.C. „C.” S.R.L. au fost decontate la scadenţă cu sume de bani transferate de la societăţi din grup fără justificare, iar B.O. emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L. nu a fost decontat .

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 25 din 23.04.2001 ( fila nr.259, vol. nr.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 360 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Suma virată la S.C. „M.G. I.” S.R.L. a fost utilizată astfel:

osuma de 225 milioane ROL a fost utilizată pentru achitare furnizori reali;

osuma de 104 milioane ROL a fost virată cu O.P. nr. 51 din 23.04.2001 la S.C. „T.S.” S.R.L. (societate din grup), reprezentând „c/v avans”, care a rambursat credit restant.

osuma de 18 milioane ROL a fost virată la S.C. „D.L.” S.R.L. cu O.P. nr. 50 din 23.04.2001 (societate din grup), reprezentând „c/v factură”, din care aceasta a rambursat rată;

o suma de 12.815.640 ROL a fost transferată în sold la linia de credit, din care ulterior se rambursează rată credit. (fila nr. 189, din raportul de expertiză, vol.38 şi fişele cont ale S.C. „T.S.” S.R.L. şi S.C. „D.L.” S.R.L.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.D.C.M. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 360 milioane ROL.

77. Cu cererea de credit nr. 860 din 08.05.2001 (filele nr.199-200, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un supliment în valoare de 285 milioane ROL şi transformarea în linie de credit, cu scadenţă la 30.04.2002, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului pentru comerţ, în sumă de 260 milioane ROL cu suma de 285 milioane ROL şi transformarea întregii sume în linie de credit cu scadenţa la 30.04.2002. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului din sold în sumă de 260 milioane ROL, cu suma de 285 milioane ROL şi transformarea întregului credit, în linie de credit, garanţiile suplimentare propuse sunt stocuri de mărfuri în valoare de 831 milioane ROL şi a aprobat suplimentarea solicitată cu scadenţă la 30.04.2002.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.153, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2.

În baza acestei aprobări s-a încheiat actul adiţional nr. 860 din 08.05.2001 la contractul de credit nr. 180/2001 (filele nr.188-190, vol.14), prin care banca începând cu data de 08.05.2001 suplimentează creditul din sold în sumă de 260 milioane ROL cu suma de 285 milioane ROL şi transformă întreaga sumă a creditului de 545 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la data de 30.04.2002.

Trebuie menţionat că din dosarul fiscal solicitat în timpul urmării penale, de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că S.C. „T.” S.R.L., nu a avut activitate economică, fapt susţinut şi de administratorul societăţii, inc. D.C.M., prin declaraţiile depuse la această instituţie, situaţie în care acordarea de credite nu era permisă şi cu atât mai mult transformarea creditului din sold în linie de credit.

Actul adiţional a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocurilor de mărfuri (ţesături) în valoare de 415.794.454 ROL, conform contractului de garanţie mobiliară nr. 115 din 08.05.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-989315967535-BSD. Din cercetări a rezultat că factura fiscală nr. 1780074 din 10.04.2001, în valoare de 506.060.018 ROL, menţionată în contractul de gaj nr. 115 (filele nr.192-193, vol.14 ), nu putea fi emisă în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L. de către S.C. „L.” S.R.L. Bucureşti, deoarece această societate nu a fost găsită înregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti. Factura respectivă a fost întocmită în fals de inc. B.G., (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33 ), care nu a înregistrat-o în evidenţa contabilă şi nu a întocmit N.I.R. (fila nr. 205 din raportul de expertiză contabilă vol. 38). În conţinutul facturii nu a fost menţionată modalitatea de plată şi nici în evidenţa contabilă nu s-a regăsit înregistrată plata.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suplimentul de credit în valoare de 285 milioane ROL S.C. „T.” S.R.L. a achitat rate credite scadente.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2., iar inc.D.C.M. şi inc.B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 285 milioane ROL, pentru S.C. „T.” S.R.L.

78. Cu cererea de credit nr. 955 din 18.05.2001 (filele nr.141-142, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 65 milioane ROL, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea acordării creditului, în sumă de 65 milioane ROL cu scadenţa la 07.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 65 milioane ROL, pe un termen de 20 de zile şi a aprobat suplimentarea solicitată. Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.160, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5..

În baza acestei aprobări s-a încheiat actul adiţional nr. 955 din 18.05.2001 la contractul de credit nr. 781/23.04.2001 (fila nr.139, vol.14), prin care banca începând cu data de 18.05.2001 suplimentează creditul din sold pentru nevoi temporare în sumă de 48,9 milioane ROL cu suma de 65 milioane ROL până la data de 07.06.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 65 milioane ROL constând într-un B.O. în valoare de 65 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără să existe obligaţii reale de plată. Din cercetări a rezultat că la scadenţă B.O. a fost decontat prin transferuri între societăţile din grup fără documente justificative (fila nr.61, din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. fără număr din data de 18.05.2001 (fila nr.260, vol.14), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., s-a virat suma de 64 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. OP nu este vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., iar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „C.” .S.R.L. a utilizat suma pentru plata unui furnizor real.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5, iar inc.D.C.M. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 65 milioane ROL, pentru S.C. „C.” S.R.L.

79. Cu cererea de credit nr. 1187 din 20.06.2001 (filele nr.137-138, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit pentru aprovizionare în valoare de 145 milioane ROL, pe termen de 30 de zile, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea acordării creditului, în sumă de 145 milioane ROL cu scadenţa la 20.07.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat referatul.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.170, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5.. Inc. C.T. nu a semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 1187 din 20.06.2001 (filele nr.129-134, vol.14), prin care banca începând cu data de 20.06.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 145 milioane ROL până la data de 20.07.2001.

Contractul de credit a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat în valoare de 145 milioane ROL constând într-un B.O. în valoare de 145 milioane ROL, emis de SC MODGENA I. SRL în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără să existe obligaţii reale de plată. Din cercetări a rezultat că la scadenţă B.O. a fost decontat prin transferuri între societăţile din grup fără documente justificative (fila nr.61, din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr. 39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 90 din data de 21.06.2001 (fila nr.261, vol. nr.14), completat şi semnat de inc.B.G., s-a virat suma de 143 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. OP nu este vizat de moderatorul de credit, inc.P.G., iar plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma pentru plata unor furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.41.1. şi N.1.1.5, iar inc. B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 145 milioane ROL, pentru S.C. „M.G. I.” S.R.L.

80. Cu cererea de credit fără număr (filele nr.186-187, vol.14) întocmită de inc. B.G. şi semnată de inc. D.C.M., s-a solicitat un credit în valoare de 385 milioane ROL, cu scadenţă la 30.04.2002, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului prin care a arătat că S.C. „T.” S.R.L. desfăşoară activităţi de panificaţie într-un spaţiu propriu situat în comuna Corbasca, jud. Bacău, transport şi turism şi comerţ en-gross. Din declaraţia inc.D.C.M. rezultă că nu a desfăşurat niciodată aceste activităţi. În ceea ce priveşte principalii indicatori economico-financiari menţionaţi în referat, rezultă că la data de 30.06.2001 S.C. „T.” S.R.L. înregistra un profit net de 431.091 mii ROL. Aceste date sunt false deoarece S.C. „T.” S.R.L. nu a desfăşurat niciodată activitate economică şi nu avea cum să realizeze un asemenea profit. De asemenea a fost inserată în fals, la punctul 4.1. din referat, menţiunea că „utilajele aduse în dotarea clientului, sunt, mijloace de transport, tehnică de calcul, mobilier, amplasate într-un spaţiu deţinut şi amenajat corespunzător activităţii de prestări servicii în turism, transporturi şi construcţii” (filele nr.178-184, vol.14 ). Din dosarul fiscal ridicat în original de la D.G.F.P. Bacău în cursul urmării penale, rezultă că S.C. „T.” S.R.L. nu a depus formularul de bilanţ contabil la 31.12.2000 şi formularul de raportare contabilă la 30.06.2001. Singurul document găsit în dosarul fiscal, a fost formularul de raportare contabilă la 31.12.2001, din care rezultă că societatea nu a desfăşurat activitate, la data de 31.12.2000, înregistrând pierderi de 344.631 mii ROL, iar la 31.12.2001 nu a înregistrat nici pierdere şi nici profit.

Moderatorul de credite, inc.P.G. a propus aprobarea suplimentării liniei de credit în sold în sumă de 540 milioane ROL, cu suma de 660 milioane ROL, cu scadenţa la 30.04.2002, deşi în cererea de creditare, S.C. „T.” S.R.L. solicitase numai 385 milioane ROL, încălcând Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 540 milioane ROL, cu suma de 660 milioane ROL deşi prin cerere S.C. „T.” S.R.L., solicitase 385 milioane ROL şi-a însuşit propunerea şi a supus-o spre aprobarea Centralei Băncii Transilvania. În referatul de analiză înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la indicatorii economico-financiari pozitivi ce ar fi fost realizaţi de S.C. „T.” S.R.L., deşi în realitatea această societate nu a desfăşurat niciodată activitate economică.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.184, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2.

La dosarul de credite nu a fost găsită comunicarea aprobării de către Centrala Băncii Transilvania pentru acordarea creditului solicitat.

S-a încheiat actul adiţional nr. 1553 din 14.08.2001 la contractul de credit nr. 180/2001 (filele nr.161-163, vol.14), prin care banca începând cu data de 14.08.2001 suplimentează linia de credit din sold în sumă de 545 milioane ROL cu suma de 655 milioane ROL, fără a se ,menţiona termenul final de rambursare.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra unei linii de panificaţie şi utilaje de panificaţie, luate în garanţie la valoarea de 833.350 mii ROL, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-997781619725-YEI, conform contractului de gaj nr. 193 din 14.08.2001 şi ipotecă asupra unui apartament situat în Bacău, inscripţionat sub nr. 17169 din 17.08.2001 la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Bacău, proprietatea inc.B.G. şi D.V., părinţii inc.D.C.M.. Din cercetări a rezultat că bunurile luate în garanţie, în baza contractului de gaj nr. 193 din 14.08.2001 (filele nr.169-170, vol. nr.14), provin fie de la societăţi comerciale inexistente, fie de la societăţi care deşi există nu au livrat către S.C. „T.” S.R.L., utilajele menţionate în facturile fiscale, după cum urmează:

1. facturile fiscale sr. BIHL, nr. 2393573 din 09.05.2000, în valoare de 262.990.000 ROL, nr. 2393572 din 16.02.2000, în valoare de 109.400.000 ROL şi nr. 2393532, în valoare de 264.537.000 ROL, emise de S.C. „M.C.I.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L. (filele nr.173,174, vol.14); S.C. „M.C.I.” S.R.L. nu a fost găsită înregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti. Facturile respective au fost întocmite în fals de inc. B.G., (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33), care nu le-a înregistrat în evidenţa contabilă şi nu a întocmit N.I.R.. În conţinutul facturilor nu au fost menţionate modalităţile de plată acestea neregăsindu-se înregistrate nici în evidenţa contabilă. Din adresa nr. 100578 din 03.10.2003 a D.G.F.P. a mun. Bucureşti (fila nr.11, vol.34), rezultă că cele trei facturi menţionate anterior, nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special, respectiv a facturilor fiscale distribuite societăţilor comerciale.

2. factura fiscală sr. BABC, nr. 8736796 din 20.04.2000, în valoare de 415.310.000 ROL, emisă de S.C. „C.C.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L. (fila nr.176, vol.14). Nici S.C. „C.C.” S.R.L. nu a fost găsită înregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti. Factura respectivă a fost întocmită în fals de inc.B.G., (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33), care nu a înregistrat-o în evidenţa contabilă şi nu a întocmit N.I.R.. În conţinutul facturii nu a fost menţionată modalitatea de plată, acestea neregăsindu-se înregistrate nici în evidenţa contabilă.

3. factura fiscală sr. VNAKA, nr. 1390499 din 06.09.1999, în valoare de 954.528.000 ROL, emisă de S.C. „M.C.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L. (fila nr.177, vol.14). Această factură a fost distribuită S.C. „M.C.” S.R.L. de către D.G.F.P. Bacău. Înv. B. J. a declarat că la solicitarea inc. B.G., i-a dat această factură semnată şi ştampilată „în alb”, pentru a o prezenta la Sucursala Bacău a Băncii Transilvania (filele nr.299-311, vol. nr.2), că nu a avut niciodată nici faptic şi nici scriptic, linia completă de panificaţie, că nu a livrat-o S.C. „T.” S.R.L. şi că nu cunoaşte cine şi în ce împrejurări a completat factura. Din cercetări a rezultat că factura fiscală a fost întocmită în fals de inc.B.G., (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33), care nu a înregistrat-o în evidenţa contabilă şi nu a întocmit N.I.R. În factură se menţionează ca modalitate de plată suma de 48.000 USD, „la cursul zilei din data plăţii”. În declaraţia sa inc. B.G., recunoaşte că a întocmit în fals această factură.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 177 din data de 14.08.2001, întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 40.300 mii ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr. 269, vol. nr.14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39 ). S.C. „T.” S.R.L. a rambursat rată şi dobânzi restante .

- cu O.P. nr. 176 din data de 14.08.2001, întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 153 milioane ROL la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.268, vol.14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

S.C. „G.” S.R.L. a utilizat suma astfel:

ocu C.E.C.-ul nr. 51091 din 14.08.2001, inc.B.G., ridică în numerar suma de 100 milioane ROL, reprezentând „c/v achiziţii materii prime , conform fişei contului;

odiferenţa a fost utilizată pentru rambursare rate şi dobânzi restante.

- cu O.P. nr. 175 din data de 14.08.2001, întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 147 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.267, vol.14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „T.S.” S.R.L. a utilizat suma astfel:

ocu C.E.C.-ul nr. 51090 din 14.08.2001, inc.B.G., ridică în numerar suma de 100 milioane ROL, reprezentând „c/v achiziţii materii prime, conform fişei contului;

diferenţa a fost utilizată pentru rambursare rate şi dobânzi restante.

- cu O.P. nr. 179 din data de 14.08.2001, întocmit şi semnat de inc. B.G., fără viza moderatorului de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 59 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.271, vol.14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „I.I.” S.R.L. a utilizat suma pentru rambursare rate şi dobânzi restante, conform fişei contului;

- cu O.P. nr. 180 din data de 14.08.2001, întocmit de inc. B.G. şi semnat de inc. D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 113 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L, societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.272, vol. 14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma astfel:

ocu C.E.C.-ul nr. 51092 din 14.08.2001, inc.B.G., ridică în numerar suma de 80 milioane ROL, reprezentând „c/v achiziţii materii prime;

odiferenţa a fost transferată în sold linie de credit;

- cu O.P. nr. 178 din data de 14.08.2001, întocmit de inc. B.G. şi semnat de inc. D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 37,8 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.270, vol.14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „T.” S.R.L. a utilizat suma pentru rambursare rate şi dobânzi restante.

odiferenţa a fost utilizată pentru rambursare rate şi dobânzi restante.

- cu O.P. nr. 179 din data de 17.08.2001, întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 65 milioane ROL la S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.273, vol. 14). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „M.C.” S.R.L. a utilizat suma pentru rambursare rate şi dobânzi restante (fila nr.50, fişă cont, vol.27).

- cu O.P. nr. 180 din data de 17.08.2001, întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.C.M., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 34 milioane ROL la S.C. „R.C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer” (fila nr.274, vol. nr.14 ). Plata nu a fost justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.46, din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

S.C. „R.C.” S.R.L. a utilizat suma pentru rambursare rate şi dobânzi restante (fila nr.127, fişă cont, vol.13.).

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2., iar inc.D.C.M. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel un folos necuvenit în sumă de 655 milioane ROL.

81. Cu cererea de credit nr. 719 din 06.04.2001 (filele nr.211-212, vol.14) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.D.C.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 260 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea rescadenţării creditului, în sumă de 260 milioane ROL, pe termen de 5 luni, concomitent cu suplimentarea garanţiei existente, cu gaj asupra stocului de marfă, în valoare de 360 milioane ROL.

Referatul moderatorului a fost aprobat de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Înv. C.T. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi s-a încheiat actul adiţional nr. 719 din 06.04.2001 la contractul de credit nr. 180 din 29.01.2001 (fila nr.201, vol.14), prin care banca începând cu data de 06.04.2001 a rescadenţat creditul pentru nevoi temporare din sold, în sumă de 260 milioane ROL până la data de 26.12.2001.

Contractul a fost semnat de inc. D.C.M. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu suplimentarea garanţiei existente (2 B.O. în valoare de 260 milioane ROL, nedecontate la scadenţă, deoarece creditul a fost rescadenţat) cu gaj asupra stocului de mărfuri în valoare de 709.934.160 ROL, asigurat la valoarea de 360 milioane ROL (filele nr.203-204, vol.14), parţial reale. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că facturile fiscale sr. BIHL nr. 2505371 din 28.03.2001, nr. 1558421 din 05.04.2001, nr. 1780071 din 05.04.2001 în valoare de 278.626.600 ROL, 242.581.500 ROL şi respectiv 161.699.580 ROL au fost emise pentru S.C. „C.” S.R.L. de către S.C. „D.C.” S.R.L. Bucureşti, S.C. „O.I.” S.R.L. Bucureşti şi respectiv S.C. „L.” S.R.L. Bucureşti, societăţi care nu figurează înregistrate la O.R.C. Bucureşti. Din cercetări s-a stabilit că cele trei facturi fiscale au fost completate în fals de către inc.B.G. ( fila nr.17 din raportul de expertiză grafică , vol.33).

Moderatorul de credite, inc.P.G., a propus rescadenţarea creditului de nevoi temporare în sold în valoare de 260 milioane, încălcând Normele N.1.41.1. pct. 3, care prevăd că:

„Perioada de creditare este de maximum 30 de zile calendaristice. Creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

Din volumul total al creditelor de 3.014 milioane ROL, S.C. „T.” S.R.L. a efectuat plăţi care nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale, către societăţile din grup, în valoare 2.295 milioane ROL.

Începând cu data de 13.08.2002, inc. D.C.M., s-a retras din societate şi administraţie şi a cesionat părţile sociale, inc. L.C., din municipiul Bârlad, judeţul Vaslui (fila nr.57, vol.15 ), deşi la data respectivă S.C. „T.” S.R.L, avea o linie de credit în valoare de 1.200 milioane ROL contractată la Banca Transilvania, Sucursala Bacău şi trecută pe restanţă în totalitate. Înv. D.C.M. nu avea voie să transmită părţile sociale sau activele societăţii unui terţ, fără acordul scris şi prealabil al băncii, aşa cum rezultă din prevederile art. 8.8. din actul adiţional nr. 1553 din 14.08.2001 la contractul de credit nr. 180/2001: „ ÎMPRUMUTATUL nu va transmite, după semnarea prezentului contract, proprietatea asupra acţiunilor / părţilor sociale sau activelor unui terţ, fără acordul scris şi prealabil al băncii. În caz contrar BANCA poate suspenda fără preaviz creditarea” (fila nr.216, vol.14). La cedarea părţilor sociale ale S.C. „T.” S.R.L. nu a existat un asemenea aviz din partea băncii.

Din declaraţia inc.L.C., persoană pensionată pe caz de boală, fără ocupaţie, rezultă că în luna iulie 2002 l-a cunoscut întâmplător pe inc.D.C.M., care i-a propus să-i vândă societatea promiţându-i că dacă va accepta să o cumpere îi va oferi suma de 1.000 USD. Înv. L.C. susţine că l-a întrebat în mod direct pe inc.D.C.M. dacă are datorii pe societate la finanţe sau bănci şi că acesta l-a asigurat că nu există astfel de datorii. Înv. L.C. a fost convins de inc.D.C.M. să cumpere societatea şi a primit în mai multe etape:

- 1 milion ROL prin mandat poştal în data de 06.08.2002;

- 5 milioane ROL pe data de 07.08.2002, în numerar de la inc.D.C.M.;

- cu 1,5 milioane ROL inc.D.C.M. i-a plătit cazarea şi masa pentru perioada cât a rămas în Bacău în vederea perfectării actelor societăţii;

- 3 milioane ROL le-a primit în data de 08.08.2002 printr-un intermediar necunoscut trimis de inc.D.C.M.;

- 1 milion ROL prin poştă prin serviciul on-line pe data de 12.02.2003;

- 2 milioane ROL prin poştă pe data de 20.02.2003;

Înv. L.C. susţine că nu a primit de la inc.D.C.M. documentele de vânzare – cumpărare ale societăţii, nici un act de evidenţă contabilă, nici un utilaj şi că inc.D.C.M. i-a dat să semneze atât la Camera de Comerţ şi Industrie cât şi la Biroul Notarului Public, mai multe documente pe care le-a semnat fără să le citească şi că a primit doar ştampila societăţii, al cărui suport l-a vândut pentru a-şi procura băuturi alcoolice iar amprenta ştampiROL a pus-o la dispoziţia organelor de urmărire penală cu ocazia audierii sale. Acesta mai susţine că în data de 20.02.2003 l-a apelat telefonic pe inc.D.C.M. căruia i-a spus că a fost căutat de Poliţie şi citat pentru a se prezenta la P.N.A. - Serviciul Teritorial Bacău. Înv. D.C.M. i-a recomandat „să dispară de la domiciliu, eventual să plece în străinătate până se mai liniştesc lucrurile”.

Aşa cum rezultă din corespondenţa P.N.A. - Serviciul Anticorupţie Bacău cu I.P.J. Vaslui, Poliţia Municipiului Bârlad, inc.L.C., este plecat de la domiciliu într-o destinaţie necunoscută, probabil în Italia, din luna august 2003 (filele nr.351-360, vol.2 ).

Inculpat D.V.

H. La data de 03.12.1998, a înfiinţat S.C. „T.” S.R.L. împreună cu inc.P.A.. A fost înregistrată în Registrul Comerţului la nr. J 04 / 1082 / 1998. Capitalul social a fost integral privat, obiectul principal de activitate declarat a fost fabricarea produselor de panificaţie şi patiserie, iar inc.D.V. şi P.A. au avut calitatea de asociaţi şi administratori cu o cotă de participare egală la beneficii şi pierdere de câte 50%.

S.C. „T.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 07.12.1998 sub semnătura ambilor administratori. La aceeaşi dată au depus formularul cu specimene de semnătură în care au semnat ambii inculpaţi. În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „T.” S.R.L a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 11 credite după cum urmează:

82. Cu cererea de credit nr. 910 din 19.09.2000 (filele nr.144-145, vol.16) semnată de inc.D.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 700 milioane ROL necesar pentru achiziţii materii prime, pe termen de 12 luni. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8.2. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului din care rezultă că la 30.06.2000, societatea înregistra o cifră de afaceri de 1,9 miliarde ROL şi un profit de 57.811 mii ROL, fiind încadrată în categoria de performanţă financiară „C” / „SUBSTANDARD”, dar nu a anexat la referat formularele de raportare contabilă la 30.06.2000. Din formularul de raportare contabilă la 30.06.2001 solicitat de la D.G.F.P. Bacău, în cursul urmăririi penale (fila nr.274-287, vol.30) a rezultat că la data de 30.06.2000, S.C. „T.” S.R.L. a înregistrat o cifră de afaceri de 668.533 mii ROL şi o pierdere de 180.662 mii ROL, ceea ce conducea la imposibilitatea ca societatea să fie încadrată pe baza acestor indicatori la categoria de performanţă financiară „C” / „SUBSTANDARD”. Moderatorul, inc.P.G., a propus acordarea creditului în sumă de 500 milioane ROL, pe termen de 12 luni.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 700 milioane ROL, pentru achiziţionare materii prime, pe termen de 12 luni. În finalul şedinţei inc.P.G., a propus acordarea unui credit de 500 milioane ROL, iar CCR a aprobat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.29, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (filele nr.120-125, vol.16), prin care banca începând cu data de 20.09.2000 acordă un credit pe obiect în sumă de 500 milioane ROL până la data de 19.09.2001.

Contractul de credite a fost semnat de inc.D.V. şi inc.P.A. din partea S.C. „T.” S.R.L., de către R.O. în calitate de girant şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii. În mod inexplicabil pe contractul de credit apare lângă semnătura inc.D.V. şi inc.P.A. şi semnătura inc.B.G..

Creditul a fost garantat cu ipotecă de rangul I asupra unui apartament aparţinând numitului R.O., în valoare de 270 milioane ROL, inscripţionat sub nr. 18998 din 26.09.2000, la 6 zile după acordarea creditului şi gaj asupra utilajelor de panificaţie, din proprietatea firmei, luate în garanţie la valoarea de 742 milioane ROL, inscripţionat sub nr. 18690 din 20.09.2000 (fila nr.132 , vol.16). Utilajele de panificaţie aduse în garanţie provin din facturile:

1. sr. BIHL nr. 1558423 din data de 07.02.2000, prin care S.C. „O.I.” S.R.L. Bucureşti a livrat S.C. „T.” S.R.L. un cuptor pâine în valoare de 535.500 mii ROL;

2. sr. BIHD nr. 5471769 din data de 28.01.2000, prin care S.C. „ALFA STAR COM” S.R.L. Bucureşti, livrează S.C. „T.” S.R.L. un divizor aluat şi un modelator, în valoare totală de 309.400 mii ROL;

3. nr. 8573586 din data de 09.01.2000, prin care S.C. „CONOLIS COM” S.R.L. Bucureşti a livrat S.C. „T.” S.R.L. un malaxor şi un dospitor pâine în valoare de 416.500 mii ROL;

Din cercetări a rezultat că cele trei facturi fiscale provin de la societăţi comerciale inexistente. Facturile şi plăţile nu sunt înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „T.” S.R.L. şi nu conţin date referitoare la modalitatea de plată. Expertiza grafică efectuată în cauză nu a putut stabili scriptorul acestor facturi ( fila nr.17, vol.33).

Creditul a fost acordat în două tranşe astfel:

- 200 milioane ROL, în data de 20.09.2000;

- 300 milioane ROL, în data de 25.09.2000;

şi a fost utilizat astfel:

- 5 milioane ROL comision de risc;

- cu O.P. nr. 30 din 21.09.2000 ( fila nr.1, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 190 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „C.” S.R.L. utilizează suma încasată astfel:

o27 milioane ROL viraţi cu O.P. nr. 41 din 29.09.2000 (fila nr.231, vol.9), la S.C. „I.I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”, cu care aceasta a rambursat credit restant;

o50 milioane ROL viraţi cu O.P. nr. 42 din data de 29.09.2000 (fila nr.232, vol.9), la S.C. „T.S.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, cu care aceasta a achitat rată credit;

o40 milioane ROL ridicaţi în numerar cu C.E.C.-ul nr. 42129 din 21.09.2000 (fila nr.262, vol.9), de către inc.B.G.;

o72.659.030 ROL, transferaţi în sold la linia de credit.

- suma de 200 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 44121 din data de 25.09.2000 de către inc.P.A., reprezentând „achiziţii materii prime”. Ridicarea în numerar nu este justificată deoarece la dosarul de credite nu există copii după borderourile de achiziţii de la persoane fizice, aşa cum prevede Regulamentul B.N.R. nr. 2/1996 cu privire la operaţiunile cu numerar. Nici cererea de ridicare numerar şi nici C.E.C.-ul de ridicare numerar nu sunt vizate de şeful serviciului credite, inc.S.C. sau de către moderatorul de credite, inc.P.G..

- cu O.P. nr. 36 din 25.09.2000, s-a virat suma de 21.810 mii ROL la S.C. „SPICUL” S.A. Buzău, furnizor real.

- cu O.P. nr. 21 din 25.09.2000 (fila nr.2, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorului de credit, inc.P.G., s-a virat suma de 80 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” SR.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, din supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat această sumă în interes propriu .

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel un folos necuvenit în suma de 478,19 milioane ROL.

83. Cu cererea de credit nr. 1026 din 13.10.2000 (filele nr.34-35, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 100 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 100 milioane, garantat cu creanţe de încasat. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4. Et. a I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. C.T. nu semnează referatul.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.46, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a . Înv. C.T. nu a semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 1026 din 13.10.2000 (filele nr.22-27, vol.16), prin care banca începând cu data de 13.10.2000 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 100 milioane ROL, până la data de 29.11.2000.

Contractul de credit a fost semnat de inc.D.V. şi P.A., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale, în valoare totală de 100.676.200 ROL emise de clienţii S.C. „T.” S.R.L., decontate la scadenţă (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 1 din 13.10.2000 (fila nr.4, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc. P.A., fără viza moderatorului inc. P.G., s-a virat suma de 99,5 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.59, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. virează suma la S.C. „T.” S.R.L., de unde este ridicată în numerar de inc.B.G. ( fila nr.217, din raportul de expertiză contabilă, vol.38 ).

84. Cu cererea de credit nr. 1030 din 16.10.2000 (fila nr.20-21, vol.16) semnată de inc.P.A. şi inc.D.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 400 milioane ROL, pentru plată furnizori, cu termen de rambursare final 25.11.2000, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului pentru nevoi temporare în sumă de 100 milioane ROL cu suma de 300 milioane, pe termen de 30 de zile, garantat cu creanţe de încasat. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Înv. C.T. nu semnează referatul.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.47 vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a . Înv. C.T. nu a semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1030 din data de 16.10.2000 la contractul de credit nr. 1026 din 13.10.2000 (fila nr.18, vol.16), prin care banca începând cu data de 16.10.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în valoare de 100 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL, până la data de 25.11.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.V. şi P.A., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale, constând într-o filă CEC în valoare de 400 milioane ROL emisă de S.C. „TMF PROD COM” S.R.L. Piatra Neamţ, în favoarea S.C. „M.G. I.” S.R.L., girată de către aceasta în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea obligaţii reale de plată ( fila nr.19, vol.16 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 32 din 16.10.2000 ( fila nr.5, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 298,5 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.59, supliment la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. utilizează suma încasată, virând-o la societăţi din cadrul grupului (fila nr.218 din raportul de expertiză, vol. 38) care la rândul lor rambursează credite şi dobânzi restante, sau achită furnizori reali.

85. Cu cererea de credit nr. 1324 din 04.12.2000 (filele nr.117-118, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 420 milioane ROL, fără a se menţiona termenul final de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 420 milioane ROL, pe termen de până la 29.12.2000. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.69, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a. Înv. C.T. nu a semnat procesul verbal, fiind menţionată „liber”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1324 din data de 04.12.2000 la contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (fila nr.113, vol.16), prin care banca începând cu data de 04.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare cu suma de 420 milioane ROL, până la data de 29.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în valoare de 420 milioane ROL, astfel:

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300093574 emisă de S.C. „C.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L., în valoare de 200 milioane ROL (fila nr.114, vol.16), fără a avea la bază activităţi economice reale.

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300093581 emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L., în valoare de 220 milioane ROL ( fila nr.115, vol.16), fără a avea la bază activităţi economice reale.

La scadenţă cele două file C.E.C. au fost decontate din sume transferate între societăţile din grup, fără documente justificative (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 75 din 04.12.2000 ( fila nr. 6, vol.17 ), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „D.L.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Cu suma încasată S.C. „D.L.” S.R.L. a achitat un furnizor real

- cu OP nr. 76 din 04.12.2000 ( fila nr.7, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 215,7 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.59, supliment la raportul de expertiză, vol. 39). Cu suma încasată S.C. „A.S.” S.R.L. a achitat furnizori reali în valoare de 205.388.519 ROL şi 11 milioane ROL o virează la S.C. „M.G. I.” S.R.L., care la rândul ei achită furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 420 milioane ROL.

86. Cu cererea de credit nr. 1512 din 29.12.2000 (filele nr.111-112, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 420 milioane ROL, necesar pentru achiziţii materii prime, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 420 milioane ROL, pe termen de până la 08.02.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.87, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1512 din data de 29.12.2000 la contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (fila nr.108, vol.16), prin care banca începând cu data de 29.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 470 milioane ROL cu suma de 420 milioane ROL, până la data de 08.02.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc. P.A., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu o filă C.E.C. în valoare de 420 milioane ROL, (fila nr.109, vol.16), emisă S.C. „G.” S.R.L., în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără ca din partea S.C. „G.” S.R.L. să existe obligaţii reale de plată.

La scadenţă fila C.E.C. a fost decontată din sume transferate între societăţile din grup, fără documente justificative (fila nr.59din suplimentul la raportul de expertiză, vol. 39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu OP nr. 31 din 29.12.2000 ( fila nr. 8, vol.17 ), completat de inc. B.G. şi semnat de inc.P.A., cu viza moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 150 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate comercială din grup fără activitate, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 44, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). De la S.C. „M.P. I.” S.R.L., suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46040 din 29.12.2000, de către inc.B.G., reprezentând „c/v achiziţii materii prime” (fila nr.46, vol.28).

- cu O.P. nr. 30 din 29.12.2000 (fila nr.10, vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., cu viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 150 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). De la S.C. „T.S.” S.R.L. suma a fost ridicată cu C.E.C.-ul numerar nr. 46039 din 29.12.2000 (fila nr.123, vol.25) de către inc.B.G., pentru achiziţii materii prime

- cu O.P. nr. 32 din 29.12.2000 ( fila nr.8 vol.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., cu viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 120 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol. 39). De la S.C. „T.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar de către inc.B.G. (fila nr. 214 , pct. 3, din raportul de expertiză contabilă, vol.38).

87. Cu cererea de credit nr. 248 din 08.02.2001 (filele nr.104-105, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 420 milioane ROL, necesar pentru nevoi temporare, până la data de 12.04.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct. 8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 420 milioane ROL, pe termen de până la 12.04.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului pentru nevoi temporare în sold în sumă de 444 milioane ROL cu sumă de 420 milioane ROL, cu termen de rambursare final 12.04.2001 şi a aprobat creditul solicitat, pentru o perioadă mai mare de 30 de zile.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.110, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 248 din data de 08.02.2001 la contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (fila nr.98, vol.16), prin care banca începând cu data de 08.02.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 444 milioane ROL cu suma de 420 milioane ROL, până la data de 12.04.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc. P.A., din partea SC T. SRL şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu următoarele creanţe de încasat, contrar normelor N.1.41.0. pct. 5:

- B.O. în sumă de 150 milioane ROL, (fila nr.100, vol.16), emis S.C. „T.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără ca din partea S.C. „T.” S.R.L. să existe obligaţii reale de plată.

- B.O. în sumă de 150 milioane ROL, (fila nr.101, vol.16), emis S.C. „C.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără ca din partea S.C. „C.” S.R.L. să existe obligaţii reale de plată.

- B.O. în sumă de 180 milioane ROL, (fila nr.102, vol.16), emis S.C. „G.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără ca din partea S.C. „G.” S.R.L. să existe obligaţii reale de plată.

La scadenţă cele trei B.O. au fost decontate din sume transferate între societăţile din grup, fără documente justificative (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 35 din 08.02.2001 (fila nr. 13, vol.17 ), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „M.C.” S.R.L., societate comercială din grup fără activitate, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol.39). De la S.C. „M.C.” S.R.L., suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43123 din 08.02.2001, de către inc.B.G., reprezentând „c/v achiziţii materii prime” (fila nr.5, vol.27), deşi pe fila C.E.C. numerar apare trecut inc. B. J., iar inc.B.G. nu are specimen de semnătură şi nici o altă calitate în această societate.

- cu O.P. nr. 37 din 08.02.2001 (fila nr.12, vol. nr.17), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 192 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). De la S.C. „C.” S.R.L. suma de 180 milioane ROL a fost ridicată cu C.E.C.-ul numerar nr. 43122 din 08.02.2001 (fila nr.273, vol. 9) de către inc.B.G., pentru achiziţii materii prime. Cu diferenţa până la 192 milioane ROL (12 milioane ROL) au fost achitaţi furnizori reali .

- cu suma de 26 milioane ROL se rambursează rată credit ;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 420 milioane ROL, pentru sine şi pentru alţii.

88. Cu cererea de credit nr. 249 din 08.02.2001 (filele nr.94-95, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 60 milioane ROL, necesar pentru nevoi temporare, până la data de 12.04.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 60 milioane ROL, pe termen de până la 12.04.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului pentru nevoi temporare în sold în sumă de 838 milioane ROL cu sumă de 60 milioane ROL, cu termen de rambursare final 12.04.2001 şi a aprobat creditul solicitat, pentru o perioadă mai mare de 30 de zile.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 249 din data de 08.02.2001 la contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (fila nr.90, vol.16), prin care banca începând cu data de 08.02.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 838 milioane ROL cu suma de 60 milioane ROL, până la data de 12.04.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu un B.O., contrar normelor N.1.41.0., pct.5, în sumă de 60 milioane ROL, (fila nr., vol.), emis S.C. „M.G. I.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără ca din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. să existe obligaţii reale de plată.

La scadenţă B.O. a fost decontat din sume transferate între societăţile din grup, fără documente justificative ( fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- suma de 51,4 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43135 din 08.02.2001 filele nr.20-21 , vol.17), de către inc.P.A., neaprobat de către şef serviciul credite, inc.S.C. sau moderator, inc. P.G., reprezentând „c/v achiziţii materii prime”.

- cu O.P. fără număr din 08.02.2001 (fila nr.11, vol.17), s-a virat suma de 7,7 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L. reprezentând „c/v avans” cu care această societate a achitat furnizori reali. Acest O.P. este completat de inc.B.G., semnat de inc.P.A., dar nu este vizat de moderatorul de credite, inc.P.G..

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc. P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 60 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

89. Cu cererea de credit nr. 503 din 09.03.2001 (filele nr.72-73, vol.16) semnată de inc.D.V., s-a solicitat un credit suplimentar, în valoare de 100 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare cu marfă, pe termen de 6 luni, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus suplimentarea creditului pentru producţie cu suma de 100 milioane ROL, pe termen de până la 19.09.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. şi N.1.41.0 .

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului pentru producţie în sold de 846 milioane ROL cu sumă de 100 milioane ROL, cu termen de rambursare final 19.09.2001 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.125, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 503 din data de 09.03.2001 la contractul de credit nr. 910 din 20.09.2000 (filele nr.70-71, vol.16), prin care banca începând cu data de 09.03.2001 suplimentează creditul în sold în sumă de 846 milioane ROL cu suma de 100 milioane ROL, până la data de 19.09.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. şi D.V., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii, care au depăşit competenţa de creditare a Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania stabilită conform Deciziei nr. 426 din 29.10.1999 la valoarea de 900 milioane ROL / limită de creditare pe un client.

Creditul a fost garantat cu garanţii asupra stoc de marfă şi mijloace de transport ( filele nr.75-76, vol.16).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 40 milioane ROL s-a achitat rată credit iar diferenţa până la 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar în două tranşe de inc.D.V. şi P.A. (fila nr.25-26, vol.17) înregistrată în registrul de casă şi utilizată în interesul societăţii.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.P.A. şi D.V., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 40 milioane ROL pentru sine.

90. La data de 11.04.2001 a fost depusă cererea de credit nr. 738 (filele nr.68-69, vol.16) semnată pe prima pagină de inc.D.V., P.A. şi B.G., iar pe ultima filă numai de inc.P.A., fără a se menţiona valoarea creditului solicitat, pentru ce este necesar, termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. La dosarul de creditare nu a fost găsit referatul moderatorului, dar creditul aşa cum rezultă din actul adiţional a fost instrumentat de inc.P.G.. Conform actului adiţional nr. 738 din data de 12.04.2001 la contractul de credit nr. 910 / 2000 (filele nr.58-60, vol.16), s-a transformat creditul pentru nevoi temporare în sold, în sumă de 886 milioane ROL, în linie de credit, cu scadenţa la data de 20.02.2002, care a fost garantată cu suplimentarea garanţiilor existente cu gaj asupra unui stoc de marfă real în valoare de 289.251.300 ROL, înregistrat în A.E.G.R.M. sub nr. 2001-986986951949-NAD ( fila nr.63, vol.16).

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. şi D.V., din partea S.C. „T.” S.R.L., inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii, care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2., constând în aceea că a acordat o linie de credit, fără o analiză pertinentă.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a întocmit referatul de analiză care să justifice acordarea liniei de credit, încălcând Normele de creditare N.1.14.2..

91. Cu cererea de credit nr. 756 din 13.04.2001 (filele nr.56-57, vol.16) semnată de inc.D.V. şi P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 88,6 milioane ROL, necesar pentru plată furnizori, pe termen de 2 luni, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării liniei de credit din sold cu suma de 90 milioane ROL, pe termen de 2 luni, „garanţiile constituite fiind îndestulătoare”. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii C.T., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. N.C.M., figurează în concediu de odihnă.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc. P.G., prin care solicită aprobarea suplimentării liniei de credit în sold cu suma de 90 milioane ROL, pe termen de 2 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.142, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.14.2.. Înv. C.T. nu a semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 756 din data de 13.04.2001 la contractul de credit nr. 738 din 12.04.2000 (fila nr.55, vol.16), prin care banca începând cu data de 13.04.2001 suplimentează linia de credit din sold în sumă de 886 milioane ROL cu suma de 88,6 milioane ROL, până la data de 13.06.2001.

Creditul a fost transferat în sold la linia de credit (fila nr.127, fişă cont, vol. 17), după care suma de 45 milioane ROL a fost virată cu O.P. nr. 10 din 14.04.2001 la S.C. „T.” S.R.L. iar suma de 42,7 milioane ROL a fost virată cu O.P. nr. 11 din 14.04.2001 la S.C. „T.” S.R.L.. Ambele O.P. (filele nr.14-15, vol.17 ) au fost semnate de inc.P.A., nu au fost vizate de moderatorul de credite, inc.P.G., iar plăţile nu sunt justificate de operaţiuni comerciale reale.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2., iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 88,6 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

92. Cu cererea de credit nr. 1330 din 05.07.2001 (filele nr.53-54, vol.16) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 225 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării liniei de credit din sold în sumă de 974,6 milioane ROL cu suma de 225 milioane ROL, pe termen de 8 luni. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului nu a fost prezentat membrilor C.C.R. fiind semnat doar de inc.P.G. ( fila nr.53 verso, vol.16).

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită aprobarea suplimentării liniei de credit în sold în sumă de 974,6 milioane ROL cu suma de 225 milioane ROL, pentru capital de lucru, pe termen de 8 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.177, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.14.2..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1330 din data de 06.07.2001 la contractul de credit nr. 738 din 12.04.2000 (filele nr.36-37, vol.16), prin care banca începând cu data de 06.07.2001 suplimentează linia de credit din sold în sumă de 974,6 milioane ROL cu suma de 225 milioane ROL, până la data de 20.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. şi D.V., din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu suplimentarea garanţiilor existente prin gaj asupra bunurilor mobiliare în valoare de 403 milioane ROL, conform contractului de gaj nr. 163 din 05.07.2001, transcris la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-9944064183185-OUB (filele nr.40-42, vol.16).

Suplimentul la linia de credit în sumă de 225 milioane ROL a fost utilizat pentru plăţi furnizori reali, în sumă de 210 milioane ROL, suma de 15 milioane ROL fiind ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 51076 din 06.07.2001 de către inc.D.V. (fila nr.37, vol.17).

Din volumul total de credite în valoare de 2.633,6 milioane ROL S.C. „T.” S.R.L. a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.903 milioane ROL.

I. La data de 01.02.1999 inc.D.V., a înfiinţat S.C. „T.” S.R.L., cu sediul social în Bacău, str. Romanului, nr. 5, cu capital integral privat şi număr de înregistrare fiscală J 04 / 86 / 1999.

Capitalul social a fost de 2 milioane ROL iar obiectul principal de activitate declarat a fost „transporturi rutiere de mărfuri”, cod CAEN 6024.

În această societate inc.D.V. a avut calitatea de asociat unic şi administrator.

Societatea a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău în data de 11.02.1999, sub semnătura inc.D.V. şi a numitei F.V.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimen de semnătură în care au semnat inc.D.V. în calitate de patron şi numita F.V. în calitate de contabil.

În perioada 18.05.2000 – 22.02.2002 S.C. „T.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău un singur credit astfel:

93. Cu contractul de credit nr. 1382 din 11.07.2001 banca a acordat împrumutatului un credit pentru comerţ în valoare de 1.200 milioane ROL, până la data de 08.07.2002. Contractul de credit (filele nr.20-25, vol.18) este semnat de inc.D.V. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi de inc.D.C.M. în calitate de girant din partea S.C. „T.” S.R.L. Din partea băncii contractul a fost semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I. şi C.E..

La dosarul de creditare nu au fost găsite cererea de credit şi referatul de analiză şi acordare a creditului. În formularul de raportare contabilă la 30.06.2001 solicitat în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la sfârşitul semestrului I / 2001, S.C. „T.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de 122.443 mii ROL şi un profit net de 33.336 mii ROL.

Cu adresa nr.9061 din 02.10.2003, Banca Transilvania, Sucursala Bacău (fila nr.234, vol.4) a comunicat P.N.A. - Serviciul Anticorupţie Bacău că nu mai posedă nici un fel de documente aferente creditelor contractate de societăţile comerciale din grupul „B.”.

În registrul cu şedinţele C.C.R. (fila nr.180, vol.36), a fost găsit însă procesul verbal al C.C.R. din 11.07.2001 din care rezultă că inc.C.E. a prezentat cererea S.C. „T.” S.R.L. prin care solicita un credit în sumă de 1.200 milioane ROL, pentru aprovizionare cu mărfuri pe termen de 12 luni. Acesta a arătat că garanţia propusă este gaj asupra bunurilor mobile în valoare de peste 3,8 miliarde ROL. Din cuprinsul procesului verbal nu rezultă că moderatorul de credite, inc.C.E., ar fi prezentat indicatorii economico-financiari ai clientului. Cu toate acestea creditul solicitat a fost aprobat, încălcându-se dispoziţiile Deciziei nr. 647 din 10.05.2001, care prevedeau competenţa de acordarea a creditelor la Sucursala Bacău la suma de 1.200 milioane ROL, suma reprezentând limita de creditare / expunere pe un client sau grup identificat conform Normei B.N.R. nr. 8/1999.

Procesul verbal al C.C.R. a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I.. Inc. S.C. şi P.G. figurau în concediu de odihnă. Inc. C.E. în declaraţia sa de la filele nr.146-158, vol.3, precizează că nu-şi recunoaşte semnătura de pe contractul de credit nr. 1382 din 11.07.2001. În cauză a fost efectuată expertiză grafică, care a stabilit că semnătura de pe acest contract îi aparţine ( fila nr.121, vol.33 ).

Creditul a fost garantat cu gaj asupra unor utilaje pentru service auto, în valoare de 3.824 milioane ROL, conform contractului de gaj nr. 176 din 12.07.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-994929233897-UBY şi luate în garanţie la valoarea de 1.912.450 mii ROL, asigurate la suma de 2 miliarde ROL conform contractului de asigurări încheiat la S.A.R. Transilvania, Agenţia Bacău, la data de 11.07.2001, de către agentul de asigurări D.I. (filele nr.30-31 vol. 18).

Bunurile aduse în garanţie provin de la societăţi comerciale inexistente şi de la o societate comercială din Bacău care infirmă că ar fi livrat bunurile S.C. „T.” S.R.L., după cum urmează:

1. cu factura fiscală sr. BIHL nr. 08584431 din data de 09.05.2001 (fila nr.26, vol. 18 ), S.C. „T.A.T.” S.R.L. Bucureşti, a livrat S.C. „T.” S.R.L., roluri şi vopsele auto, în valoare de 848.946.000 ROL. Societatea emitentă nu este înregistrată în O.R.C. Bucureşti. Din raportul de expertiză grafică (fila nr.17, vol.33) rezultă că factura fiscală a fost întocmită probabil de inc.B. G. si semnată de inc.D.C.M.. Factura şi plata acesteia nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „T.” S.R.L., nu s-a întocmit N.I.R. iar în conţinutul acesteia nu sunt prevăzute modalităţile de plată.

2. cu factura fiscală sr. BIHL nr. 0584473 din data de 11.01.2001 ( fila nr. 27, vol. 18), S.C. „T.A.T.” S.R.L. Bucureşti, a livrat S.C. „T.” S.R.L., utilaje auto, în valoare de 1.353.625.000 ROL. Societatea emitentă nu este înregistrată în O.R.C. Bucureşti. Din raportul de expertiză grafică ( fila nr.17, vol.33 ) rezultă că factura fiscală a fost întocmită probabil de inc.B. G. si semnată de inc.D.C.M.. Factura şi plata acesteia nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „T.” S.R.L., nu s-a întocmit N.I.R. iar în conţinutul acesteia nu sunt prevăzute modalităţile de plată.

Prin adresa nr. 100578 din 03.10.2003 , D.G.F.P. Bucureşti, a comunicat că facturile fiscale cu numerele de mai sus nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special distribuite societăţilor comerciale.

3. cu facturile fiscale sr. BCACA nr. 3538363 din data de 12.02.2001 şi sr. BCACA nr. 3538362 din data de 09.02.2001, S.C. „M. I.” S.R.L. Bacău a livrat către S.C. „T.” S.R.L. utilaje auto în valoare de 1.136.450.000 ROL şi respectiv 1.510.110.000 ROL ( filele nr.28,29, vol. 18 ). Din declaraţiile numiţilor M.M. şi D.P.R. ( filele nr. 6,7, vol. 34 ), asociaţi şi administratori ai S.C. „M. I.” S.R.L. Bacău, rezultă că nu au gestionat facturile cu numerele de mai sus şi că nu au avut niciodată în firmă astfel de utilaje, deoarece societatea de mai sus are ca obiect de activitate comerţ cu tehnică de calcul.

Din raportul de expertiză grafică (fila nr. 17, vol. 33) rezultă că factura cu sr. BCACA nr. 3538363 a fost completată în fals de inc.B.G. iar pentru factura sr. BCACA nr. 3538362 semnată de inc.D.C.M. nu s-a putut stabili scriptorul. Ambele facturi nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „T.” S.R.L., nu s-a întocmit N.I.R. iar în conţinutul lor nu sunt prevăzute modalităţile de plată. În realitate plata nu a fost efectuată.

Dacă ar fi fost înregistrate, societatea ar fi trebuit să deducă TVA în valoare de 181.450 mii ROL şi respectiv 241.110 mii ROL. La dosarul fiscal al S.C. „T.” S.R.L. nu au fost depuse deconturi pentru TVA.

În urma verificărilor efectuate la D.G.F.P. Bacău a rezultat că cele două facturi fiscale au fost ridicate pentru S.C. „M. I.” S.R.L. de către numitul A.C. din Bacău. Din declaraţia numitului A.C. (fila nr.5, vol.34) rezultă că la data de 20.07.1999 când figurează ridicate facturile fiscale avea B.I. declarat pierdut. La data audierii acesta poseda C.I. sr. XC nr. 076142 emisă de Poliţia Municipiului Bacău.

Inc. D.V. cu ocazia audierii a declarat că semnătura de pe contractul de credit nr. 1382 din 11.07.2001 nu-i aparţine (fila nr. 155-190, vol.2 ). Expertiza grafică efectuată în cauză (fila nr.17, vol. 33 ) a stabilit însă că semnătura îi aparţine.

Suma din credit a fost utilizată astfel:

- cu O.P. nr. 20 din data de 13.07.2001 (fila nr. 35, vol. 18), întocmit de inc. B.G. şi care pare a fi semnat de inc.D.V., semnătură contestată de acesta şi neidentificată prin raportul de expertiză grafică (fila nr. 17, vol. 33) fără viza moderatorului de credite, inc.C.E., s-a virat suma de 1.188 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 46 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39 ).

- din diferenţa până la 1.200 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare.

Aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă (fila nr. 234, vol.38 ) şi din fişa cont a S.C. „T.” S.R.L. (fila nr. 321, vol. 14 ) această societate a utilizat suma de 1.188 milioane ROL astfel:

- suma de 600 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.G. I.” S.R.L. în trei etape câte 200 milioane ROL fiecare. S.C. „M.G. I.” S.R.L. la rândul ei a achitat furnizori reali în valoare de 400 milioane ROL, iar suma de 200 milioane ROL a virat-o unui număr de 5 societăţi din grup care au achitat furnizori reali şi au rambursat credite restante.

- suma de 544,9 milioane ROL a transferat-o în sold la linia de credit de unde ulterior inc.B.G. a ridicat în două etape în numerar suma de 175 milioane ROL iar cu diferenţa de 369,9 milioane ROL a rambursat credit restant şi dobânzi.

Creditul acordat a fost virat la S.C.”T.”S.R.L. în condiţiile prezentate mai sus şi utilizat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinându-se în acest mod, necuvenit, suma de 1.200 milioane ROL .

Din volumul total al creditelor de 1.200 milioane ROL, S.C. „T.” S.R.L. a efectuat plăţi care nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale, către societăţile din grup, în valoare 1.188 milioane ROL.

Urmează a se dispune scoaterea de sub urmărire penală faţă de inc.D.V. cu privire la utilizarea acestui credit.

J. La data de 26.08.1993, inc. D.V. şi cetăţeanul italian M.M., au înfiinţat S.C. „T.” S.R.L.

Capitalul social a fost de 219.328 mii ROL iar obiectul principal de activitate declarat a fost „alte transporturi terestre de călători pe bază de grafic”, cod CAEN 6021.

În această societate administratori şi asociaţi au fost inc.D.V. şi cetăţeanul italian M.M.. De administrarea efectivă a societăţii s-a ocupat inc.D.V..

Societatea a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău fără a fi menţionată data (fila nr.1, vol.19), sub semnătura inc.D.V.. La data de 22.06.2001 a depus formularul cu specimen de semnătură în care a semnat inc.D.V. în calitate de administrator şi inc.D.C.M., în calitate de director transporturi (fila nr. 2, vol.19). Anterior în datele de 10.08.1999 şi 08.10.1998 au mai fost depuse specimene de semnătură la această societate de inc.D.V. şi numita F.V. (filele nr.3-5 , vol.19 ).

În perioada 18.05.2000 – 22.02.2002 S.C. „T.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău un număr de 4 credite, după cum urmează:

94. Cu cererea de credit nr. 195 din 30.01.2001 (fila nr.55,56, vol.19) semnată de inc.D.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 75 milioane ROL, pe un termen de 30 de zile, pentru nevoi temporare, fără a se preciza garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C..

De la dosarul de creditare lipseşte referatul moderatorului şi actele de bonitate ale clientului (formularul de bilanţ contabil şi ultima balanţă contabilă), prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5 şi N.1.41.0.

Din procesul verbal al C.C.R. (fila nr. 104, vol.36), semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., rezultă că inc. H.C. a prezentat cererea clientului prin care solicita un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 75 milioane pe termen de 30 de zile şi s-a aprobat creditul solicitat, încălcându-se Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0.

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 195 din 30.01.2001 (fila nr.49-54, vol.19), prin care banca începând cu data de 30.01.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 75 milioane ROL, pentru 30 de zile.

Contractul de credit a fost semnat de inc.D.V. din partea SC T. SRL şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi H.C., din partea băncii.

Creditul a fost garantat contrar dispoziţiilor normelor N.1.41.0. cu un B.O. în valoare de 75 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii de plată, care la scadenţă a fost achitat prin împrumuturi bancare (fila nr.58 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr.39).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu C.E.C.-ul nr. 43115 din 30.01.2001 ( filele nr. 79-80, vol. 19 ), a fost ridicată în numerar suma de 73 milioane ROL de inc.D.V., reprezentând „c/v achiziţii materii prime”. Nici pe cererea de ridicare numerar şi nici pe C.E.C.-ul de ridicare numerar nu apar vizele inc. S.C. şi H.C.. Nu există anexat borderou de achiziţii. Creditul nu a fost aprobat cu destinaţia expresă achiziţii materii prime. Din declaraţia inc.D.V., rezultă că în realitate a utilizat suma pentru alte nevoi ale firmei decât pentru achiziţii materii prime, respectiv pentru transportarea din Italia a unui mijloc de transport defect.

Moderatorul de credite, inc. H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.D.V., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine suma de 75 milioane ROL.

95. Cu cererea de credit nr. 263 din 12.02.2001 (filele nr.47,48, vol.19) semnată de inc. D.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 840 milioane ROL, pentru nevoi temporare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea acordării creditului pentru nevoi temporare, în sumă de 828 milioane ROL, cu termen final de rambursare 24.04.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5., Etapa I-a şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. ( fila nr.46 , vol.19 ).

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 825 milioane ROL, pe termen de 70 de zile şi a aprobat creditul solicitat, ignorând normele N.1.41.0., care prevăd o perioadă de creditare de maximum 30 de zile calendaristice pentru astfel de credite.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr. 111, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 263 din data de 12.02.2001 la contractul de credit nr. 195 din 30.01.2001 (fila nr.37 vol.19), prin care banca începând cu data de 12.02.2001 suplimentează creditul în sold în sumă de 75 milioane ROL cu suma de 825 milioane ROL, cu termen final de rambursare 24.04.2001.

Contractul de credit a fost semnat de inc.D.V. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, contrar prevederilor normelor N.1.41.0, în valoare de 840 milioane ROL, constând în cinci B.O. în valoare de câte 170 milioane ROL (mai puţin B.O. emis de S.C. „G.” S.R.L., în valoare 160 milioane ROL), emise de S.C. „C.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „M.C.” S.R.L., S.C. „G.” S.R.L. şi S.C. „M.P. I.” S.R.L. în favoarea S.C. „T.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii de plată, care la scadenţă au fost achitate prin împrumuturi bancare (fila nr.58 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr. 19).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 32 din 12.02.2001 ( fila nr. 57, vol. 19 ), semnat de inc.D.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 813,6 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „A.S.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 238, vol. nr.38, astfel:

osuma de 200 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.C.” S.R.L, de unde a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

osuma de 200 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc. P.A. cu C.E.C.-ul nr. 46102 din 12.02.2001, pentru „achiziţii materii prime”;

osuma de 99 milioane ROL a fost transferată în sold la linia de credit la S.C. „A.S.” S.R.L, de unde ulterior s-au achitat furnizori reali;

ocu suma de 28 milioane ROL au fost achitaţi furnizori reali;

osuma de 286 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.G.” S.R.L. care la rândul ei a virat la S.C. „D.L.” S.R.L. (43 milioane ROL), S.C. „G.” S.R.L. (50 milioane ROL), S.C. „T.” S.R.L. (45 milioane ROL) şi S.C. „R.C.” S.R.L. (17 milioane ROL), care au rambursat credite şi dobânzi, iar diferenţa de 131 milioane ROL a fost transferată în soldul liniei de credit la S.C. „M.G. I.” S.R.L.

- cu C.E.C.-ul numerar nr. 43017 din 14.02.2001 (fila nr.105, fişă cont vol. 19), s-a ridicat suma de 10 milioane ROL de inc.D.V. şi utilizaţi în interesul societăţii.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.D.V., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 825 milioane ROL.

96. Cu cererea de credit nr. 521 din 13.03.2001 (fila nr.35,36, vol.19) semnată de inc.D.V. şi de inc. B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, necesar pentru aprovizionare, pe termen de 12 luni, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat din care rezultă că la 31.12.2000 S.C. „T.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 3.579,73 milioane ROL şi un profit net de 191,452 milioane ROL, încadrând clientul la grupa de performanţă economico-financiară „B / ÎN OBSERVAŢIE”. Referatul nu este însoţit de balanţa de verificare la 31.12.2000 şi nici de balanţa de verificare la 31.01.2001. Din formularul de bilanţ contabil solicitat în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la 31.12.2000, S.C. „T.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de 3.579,73 milioane ROL şi o pierdere de 393.450 mii ROL. În aceste condiţii societate nu putea fi încadrată în categoria de performanţă economico-finaciară „B / ÎN OBSERVAŢIE” şi nu putea beneficia de credit. În finalul referatului inc. P.G. a propus aprobarea creditului pentru producţie, în sumă de 900 milioane ROL, pe termen de 9 luni, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa I-a şi N.1.41.0

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. ( filele nr.33,34 vol.19 ).

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 900 milioane ROL, pe termen de 9 luni, pentru aprovizionare cu materii prime şi materiale şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al CCR ( fila nr.128 vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.1.5. etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 521 din data de 13.03.2001 (filele nr.22-27, vol.19), prin care banca începând cu data de 13.03.2001 acordă împrumutatului un credit pentru producţie în sumă de 900 milioane ROL până la data de 10.12.2001.

Contractul de credit a fost semnat de inc.D.V. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc. B.G. din partea S.C. „C.” S.R.L., în calitate de girant şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

În fapt suma de 900 milioane ROL nu a fost acordată împrumutatului aşa cum rezultă din fişa contului (fila nr.106, vol.19). Prin acest contract s-a făcut reeşalonarea celor două credite anterioare scadente la 24.04.2001, până la data de 10.12.2001 şi înlocuirea garanţiilor iniţiale cu gaj asupra unui stoc de ţesături cu valoare de circulaţie de 3.075.000 mii ROL şi luat în garanţie la valoarea de 1.537.500 mii ROL, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-984492853838-UPV. Stocul a fost asigurat la S.A.R. Transilvania, Agenţia Bacău la valoare de 3.075.000 mii ROL, de către inc.M.V., şeful agenţiei S.A.R. Bacău, care nu a efectuat inspecţia de risc, deşi valoarea bunurilor asigurate era mai mare de 1,5 miliarde ROL. Dacă ar fi efectuat inspecţia de risc inc.M.V., ar fi putut să constate inexistenţa bunurilor pe care le-a asigurat şi pe cale de consecinţă contractul de credit nr. 521 din 13.03.2001 nu ar mai fi fost încheiat. În contractul de gaj nr. 43 din 13.03.2001 (filele nr29-30., vol.19), nu sunt menţionate facturile în valoare de 3.075.000 mii ROL ce conţin bunurile aduse în garanţie de către S.C. „C.” S.R.L.. Nici în anexa la contractul de asigurare nr. 027482 din 13.03.2001 ( fila nr.32, vol.19 ) nu sunt menţionate numerele facturilor respective. Inc. M.I. nu a urmărit ca în contractul de gaj să fie menţionate numerele facturilor ce conţineau bunurile aduse în gaj, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. Etapa a II-a şi R.O.F. art. 132, pct. „d”.

97. Cu cererea de credit nr.1272 din 29.06.2001 (filele nr20,21, vol.19) semnată de inc.D.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL pentru aprovizionare, scadent la 30.11.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus „aprobarea suplimentării în sumă de 300 milioane ROL pentru comerţ”, cu termen final de rambursare 30.11.2001.Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu semnează referatul.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.174, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1272 din 29.06.2001 (fila nr.11, vol.19) la Contractul de credit 195/2001, prin care banca începând cu data de 29.06.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 900 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL până la data de 30.11.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.D.V. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc.B.G. din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L, în calitate de girant, iar din partea băncii inculpatii N.C.M., C.T., M.I., şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocurilor de mărfuri în sumă de 916.362.900 ROL conform contractului de gaj nr. 159 din 29.06.2001, înregistrat la AEGRM sub nr. 2001-993819356245-VTV ( filele nr.12,13, vol. nr.19 ).

Bunurile aduse în garanţie provin de la societăţi comerciale inexistente astfel:

1. cu factura fiscală sr. BIHL nr. 1780072 din 02.06.2001, S.C. „L.” S.R.L. Bucureşti, societate neînregistrată în evidenţa O.R.C. Bucureşti, a livrat S.C. „M.G. I.” S.R.L., ţesături în valoare de 603.647.016 ROL.

2. cu factura fiscală sr. BIHL nr. 2058972 din 11.06.2001, S.C. „SCUDEX COMPROD” S.R.L. Bucureşti, societate neînregistrată în evidenţa O.R.C. Bucureşti, a livrat S.C. „M.G. I.” S.R.L., ţesături în valoare de 486.824.835 ROL.

Ambele facturi au fost întocmite în fals de inc.B.G. (fila nr.17 din raport de expertiză grafică, vol.33). Facturile şi plata nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi nu conţin datele referitoare la modalitatea de plată. Nu s-au găsit nici N.I.R.-uri. Dacă ar fi fost reale S.C. „M.G. I.” S.R.L. ar fi trebuit să deducă TVA în valoare de 96.380.616 ROL şi respectiv 77.728.335 ROL, sume ce nu se regăsesc în deconturile de TVA.

Cele două facturi nu figurează înregistrate în evidenţa documentelor cu regim special distribuite societăţilor comerciale de către D.G.F.P. Bucureşti

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 20 din 29.06.2001 ( fila nr.118, vol.19), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.D.V., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 252,1 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 239 din raport de expertiză, vol.38). S.C. „M.G. I.” S.R.L. virează la S.C. „T.” S.R.L. – 20 milioane ROL, la S.C. „C.” S.R.L. – 52 milioane ROL, la S.C. „M.C.” S.R.L. – 27 milioane ROL, la S.C. „G.” S.R.L. – 53 milioane ROL, la S.C. „T.” S.R.L. – 51 milioane ROL, la S.C. „I.” S.R.L. – 37 milioane ROL iar diferenţa de 12 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.. La rândul lor cele şase societăţi comerciale cu sumele primite de la S.C. „M.G. I.” S.R.L. au rambursat credite restante.

- suma de 44.876.712 ROL a fost utilizată pentru plăţi dobânzi.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare actualizate N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1 iar inc.D.V., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 300 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

Inculpat R.M.

K. La data de 21.08.1992 a înfiinţat S.C. „M.C.” S.R.L., cu sediul social în Bacău, .

Capitalul social a fost de 2.000 mii ROL iar obiectul principal de activitate declarat a fost „lucrări de construcţii, inclusiv lucrări de artă”, cod CAEN 4521.

În această societate asociat unic şi administrator a fost inc.R.M..

Societatea a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 13.06.2001 ( fila nr.1, vol.20 ), sub semnătura inc.R.M.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimen de semnătură în care a semnat inc.R.M. în calitate de administrator.

În perioada 18.05.2000 – 22.02.2002 S.C. „M.C.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău un număr de 3 credite, după cum urmează:

98. Cu cererea de credit nr. 1140 din 13.06.2001 (filele nr.72,73, vol.20) semnată de inc.R.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, pe un termen de 30 de zile, necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea acordării creditului pentru nevoi temporare, în sumă de 900 milioane ROL, cu termen final de rambursare 12.07.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6., Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I. şi P.G. (fila nr.71, vol.20). Inc. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 900 milioane ROL, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.166, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1140 din data de 13.06.2001 (fila nr.64-69, vol.20), prin care banca începând cu data de 13.06.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 900 milioane ROL, cu termen final de rambursare 12.07.2001.

Contractul de credit a fost semnat de inc.R.M. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat contrar prevederilor normelor N.1.41.1, cu un B.O. în valoare de 900 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L., în favoarea S.C. „M.C.” S.R.L., neavalizat, fără a avea la bază obligaţii reale de plată. S.C. „M.C.” S.R.L. nu a desfăşurat activitate economică în perioada creditării. La scadenţă B.O. a fost decontat de către S.C. „M.G. I.” S.R.L. (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză, vol. nr.39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- suma de 25 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.R.M., în data de 14.06.2001 – 10 milioane ROL şi în data de 15.06.2001 – 15 milioane ROL. S.C. „M.C.” S.R.L. nu are evidenţă contabilă iar inc.R.M. nu a putut justifica aceste sume;

- cu suma de 4,5 milioane ROL se achită comision de risc (fila nr.24, fişă cont , vol.20 );

- cu suma de 5 milioane ROL se achită un B.O., emis în favoarea S.C. „CRIS NICOL COM” S.R.L.;

- cu O.P. nr. 1 din 13.06.2001 ( fila nr.3, vol.19 ), completat de inc. B.G., semnat de inc. R.M., vizat de moderatorul de credite, inc. P.G., s-a virat suma de 865 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, reprezentând „c/v avans”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.P. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 248, vol. nr.38, astfel:

ocu suma de 59.556.209 ROL s-au achitat comisioane, rate şi dobânzi restante;

osuma de 805,3 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.G.” S.R.L. care la rândul ei a virat la S.C. „T.S.” S.R.L. (53 milioane ROL), S.C. „I.I.” S.R.L. (61,5 milioane ROL), S.C. „T.” S.R.L. (46,8 milioane ROL), S.C. „T.” S.R.L. (87,8 milioane ROL), S.C. „M.C.” S.R.L. (55 milioane ROL), S.C. „R.C.” S.R.L. (59 milioane ROL), S.C. „D.L.” S.R.L. (63,1 milioane ROL), S.C. „G.” S.R.L. (53 milioane ROL), S.C. „T.” S.R.L. (22 milioane ROL), S.C. „C.” S.R.L. (51 milioane ROL), care au rambursat credite. Cu diferenţa S.C. „M.G. I.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

§cu suma de 117,2 milioane ROL a achitat furnizori reali;

§cu suma de 10,2 milioane ROL a achitat credit propriu;

§suma de 11,2 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

§suma de 114,2 milioane ROL a fost virată la S.C. „A.S.” S.R.L., care la rândul ei a virat suma de 64,1 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L. cu care acesta a achitat rate şi dobânzi; suma de 50 milioane ROL a fost virată la S.C. „A.K.” S.R.L. cu care aceasta a achitat rate şi dobânzi.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.R.M., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 900 milioane ROL.

99. Cu cererea de credit nr. 1296 din 02.07.2001 (filele nr.62,63, vol.20) semnată de inc.R.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, pe un termen de 12 luni, fără a se menţiona pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului din sold cu suma de 300 milioane ROL, în cadrul termenului prevăzut la contractul precedent (12.07.2001). Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6., Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., S.C. şi P.G. ( fila nr. 62 verso, vol. 20 ). Înv. C.T. şi M.I. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului pentru comerţ din sold în sumă de 900 milioane ROL, cu suma de 300 milioane ROL, până la data de 24.01.2002 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.175, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1296 din 02.07.2001 la Contractul de credit nr. 1140 din data de 13.06.2001 (fila nr.53, vol.20), prin care banca începând cu data de 02.07.2001 suplimentează creditul pentru comerţ din sold în sumă de 900 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL, cu termen final de rambursare 24.01.2002.

Contractul de credit a fost semnat de inc.R.M. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi de inc.P.A. şi P.E. în calitate de giranţi din partea S.C. „A.S.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. C.T. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra unor utilaje, în valoare totală de 954.221.494 ROL, conform contractului de gaj nr. 159 din 29.06.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-994076846688-QGS, asigurate la suma de 477 milioane ROL (fila nr.54-57 , vol. 20 ). Factura sr. BIHL, nr. 2058973 din 08.05.2001, este emisă de S.C. „SCUDEX COMPROD” S.R.L. Bucureşti, care livrează S.C. „A.S.” S.R.L., un utilaj de lustruit granit, în valoare de 320.487.230 ROL. Societatea nu este înregistrată la O.R.C. Bucureşti, iar factura nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special distribuite societăţilor comerciale de către D.G.F.P. Bucureşti Expertiza grafică efectuată în cauză (fila nr.17, vol.33) a stabilit că factura a fost probabil completată în fals de inc.B.G.. Această factură nu a fost înregistrată în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L. şi nu cuprinde menţiuni referitoare la modalitatea de plată.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 10 din 02.07.2001 ( fila nr.8 , vol.20 ), completat de inc.B.G., semnat de inc.R.M. şi B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 300 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 249, vol. nr.38, astfel:

ocu suma de 293,4 milioane ROL a achitat furnizori reali;

ocu suma de 3,6 milioane ROL achită o rată credit;

osuma de 3 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.R.M. şi B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 300 milioane ROL.

100. Cu cererea de credit nr. 1383 din 11.07.2001 (filele nr.51,52, vol.20) semnată de inc.R.M., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, pe un termen de 12 luni, pentru achiziţii materii prime, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.H.C..

Moderatorul a întocmit un referat de credit din care rezultă că la 31.05.2001 S.C. „M.C.” S.R.L. a avut o cifră de afaceri de 785.620 mii ROL şi un profit net de 161.236 mii ROL, clasificând clientul în categoria de performanţă financiară „B / ÎN OBSERVAŢIE” fără a avea anexată balanţa de verificare la 31.05.2001 şi a propus aprobarea suplimentării solicitate pe termen de 12 luni. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6., Etapa I-a şi N.1.41.1. Din formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, solicitat în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că în perioada 30.06.2000 – 30.06.2001, societatea nu a desfăşurat activitate şi nu a înregistrat nici un fel de indicatori (filele nr.461-486, vol.31).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I. şi H.C. (filele nr.41,42 , vol.20). Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc. H.C., prin care solicită suplimentarea creditului din sold în sumă de 300 milioane ROL cu suma de 900 milioane ROL, pentru aprovizionare cu mărfuri pe termen de 12 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr. 179, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1. prin aceea că au suplimentat un credit de nevoi temporare acordat pe o perioadă de maximum 30 de zile calendaristice prin transformarea acestuia într-un credit pe termen de 12 luni, deşi normele de creditare N.1,41.1. nu permit rescadenţarea sau reeşalonarea creditelor pentru nevoi temporare. Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1383 din 12.07.2001 la Contractul de credit nr. 1140 din data de 13.06.2001 (filele nr.38,39, vol.20), prin care banca începând cu data de 12.07.2001 suplimentează creditul pentru comerţ din sold în sumă de 300 milioane ROL cu suma de 900 milioane ROL, cu termen final de rambursare 10.06.2002.

Contractul de credit a fost semnat de inc. R.M. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi de inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „C.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C.. Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocurilor de mărfuri textile şi încălţăminte, în valoare totală de 2.660.383.350 ROL, conform contractului de gaj nr. 177 din 12.07.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-994928658910-DRR, asigurat la suma de 1.300 milioane ROL ( filele nr.40,43,44 , vol.20 ).

Din cele 4 facturi fiscale ce conţin bunuri aduse în garanţie, 2 sunt emise de societăţi comerciale inexistente iar una deşi emisă de o societate comercială din grup nu a fost găsită înregistrată în evidenţa contabilă, astfel:

1. Factura fiscală sr. BIHL, nr. 2260773 din 25.01.2001, este emisă de S.C. „GREDECOM PROD” S.R.L. Bucureşti, care livrează către S.C. „C.” S.R.L., ţesături în valoare de 717.570.000 ROL.

2. Factura sr. BALC, nr. 1141665 din 21.05.2001, este emisă de S.C. „R.” CO” S.R.L. Bucureşti, societate inexistentă, care livrează către S.C. „C.” S.R.L., încălţăminte în valoare de 251.387.500 ROL.

Ambele societăţi nu sunt înregistrate la O.R.C. Bucureşti, iar facturile nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special distribuite societăţilor comerciale de către D.G.F.P. Bucureşti Expertiza grafică efectuată în cauză (fila nr.17, vol.33) a stabilit că cele două facturi au fost completate în fals de inc.B.G.. Cele două facturi şi plata acestora nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „C.” S.R.L. şi nu cuprind menţiuni referitoare la modalitatea de plată. Nu s-au regăsit nici N.I.R.-uri şi nici nu a decontat TVA-ul aferent acestor facturi, în valoare totală de 154.705.700 ROL.

3. Factura sr. BCACA nr. 7826256 din 04.06.2001, este emisă de S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, care livrează către S.C. „C.” S.R.L., produse textile în valoare de 2.150.020.600 ROL.

Expertiza grafică efectuată în cauză ( fila nr.17, vol.33) a stabilit că factura a fost completată în fals de inc.B.G.. Factura şi plata acesteia nu au fost înregistrate în evidenţele contabile ale celor două societăţi şi nu cuprinde menţiuni referitoare la modalitatea de plată. Nu s-au regăsit N.I.R.-uri pentru aceasta şi nici nu a decontat TVA-ul aferent în valoare de 343.280.600 ROL.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 9,3 milioane ROL s-a achitat comision de acordare credit;

- cu O.P. nr. 19 din 12.07.2001 ( fila nr.4, vol.20 ), completat de inc.B.G., semnat de inc.R.M., fără viza moderatorului de credite, inc.H.C., s-a virat suma de 247 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol39). S.C. „T.S.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 250, vol. nr.38, astfel:

cu suma de 7 milioane ROL a achitat comisioane bancare;

suma de 240 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

- cu O.P. nr. 21 din 12.07.2001 ( fila nr.6 vol.20), completat de inc.B.G., semnat de inc.R.M., fără viza moderatorului de credite, inc.H.C., s-a virat suma de 265 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.P. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 250, vol. nr.38, astfel:

suma de 250 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

cu suma de 15 milioane ROL s-au achitat rate credit;

- cu O.P. nr. 22 din 12.07.2001 ( fila nr.7 , vol.20 ), completat de inc. B.G., semnat de inc. R.M., fără viza moderatorului de credite, inc. H.C., s-a virat suma de 119,2 milioane ROL la S.C. „R.C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „R.C.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 250, vol. nr.38, astfel:

cu suma de 19,2 milioane ROL s-au achitat rate credit şi dobânzi;

suma de 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

- cu OP nr. 20 din 12.07.2001 ( fila nr.5, vol.20 ), completat de inc.B.G., semnat de inc.R.M., fără viza moderatorului de credite, inc. H.C., s-a virat suma de 259,5 milioane ROL la S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.C.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 250, vol. nr.38, astfel:

cu suma de 9,5 milioane ROL s-a achitat comision bancar;

suma de 250 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

Din acest credit în sumă de 900 milioane ROL, suma de 840 milioane ROL a fost ridicată în numerar de către inc.B.G., de la cele patru societăţi comerciale care nu au evidenţă contabilă şi pe care nu o poate justifica.

Din declaraţia inc.R.M. (filele nr.194-208, vol.2) rezultă că între ea şi inc.B.G. a existat o înţelegere de vânzare cumpărare a S.C. „M.C.” S.R.L. care nu a fost finalizată şi că i-a predat actele societăţii acesteia, că a semnat ordinele de plată la solicitarea inc.B.G., fiind sigură că aceste sume sunt utilizate în interesul S.C. „M.C.” S.R.L..

Moderatorul de credite, inc. H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc. R.M. şi B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 900 milioane ROL.

Din volumul total al creditelor de 2.100 milioane ROL, S.C. „M.C.” S.R.L. a efectuat plăţi care nu au avut la bază operaţiuni comerciale reale, către societăţile din grup, în valoare 2.055,7 milioane ROL.

Inc. VRÎNCEANU ( BORDEI ) M. GETA

L. La data de 16.04.1997 a înfiinţat S.C. „J.T.” S.R.L., cu sediul social în Bacău, str. Avram Iancu, nr. 24, cu capital integral privat şi număr de înregistrare fiscală J 04 / 421 / 1997.

Capitalul social a fost de 15.000 mii ROL iar obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu ridicata al produselor textile”, cod CAEN 5141.

În această societate inc.V.G. a avut calitatea de asociat unic şi administrator.

Societatea a depus cerere pentru deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău pe data de 25.09.1997 ( fila nr.1, vol.21 ), sub semnătura inc.VRÎNCEANU (BORDEI) GETA. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimen de semnătură în care a semnat inc.VRÎNCEANU (BORDEI) GETA în calitate de administrator ( fila nr.2, vol.21).

În perioada 18.05.2000 – 22.02.2002 S.C. „J.T.” S.R.L. a solicitat şi contractat de la Banca Transilvania Sucursala Bacău un număr de 8 credite, după cum urmează:

101. Cu cererea de credit nr. 457 din 12.06.2000 (fila nr.202,203, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 435 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare final, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.O.A, care a întocmit un referat din care rezultă că la data de 31.05.2000, S.C. „J.T.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 166.050 mii ROL şi un profit de 10.833 mii ROL, clasificând-o la grupa de performanţă economico – financiară „C/SUBSTANDARD” . În concluzia referatului a propus aprobarea suplimentării solicitate în valoare de 435 milioane ROL. Nu au fost găsite documentele de evidenţă contabilă care au stat la baza întocmirii referatului.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.O.A ( fila nr. 196,197, vol.21 ). Inc. P.G. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.O.A, prin care solicită suplimentarea liniei de credit cu suma de 435 milioane ROL, în vederea diversificării fondului de marfă şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.17 , vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2., cap.I, art. 3.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 457 din 12.06.2000 la Contractul de credit nr. 298 din data de 28.04.1999 (fila nr.195, vol.21), prin care banca începând cu data de 12.06.2000 suplimentează linia de credit în sold în sumă de 165 milioane ROL până la valoarea de 600 milioane ROL. Actul adiţional a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.O.A. Inc. P.G. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale

Creditul a fost utilizat astfel:

- suma de 28,5 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.V.G. cu C.E.C.-ul nr. 42004 din 12.06.2000, sumă care a fost evidenţiată în registrul de casă a firmei (fila nr. 267 din raportul de expertiză, vol.38);

- cu suma de 6,5 milioane ROL s-a achitat comision bancar la credit;

- cu O.P. nr. 20 din 12.06.2000 (fila nr. 242, vol.21 ), semnat de inc.V.G., vizat de moderatorului de credite, inc. P.O.A, s-a virat suma de 400 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans factură marfă”, fără ca plata să fie justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „A.S.” S.R.L. a utilizat suma încasată, aşa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă, fila nr. 260, vol. nr.38, astfel:

ocu suma de 0,5 milioane ROL a achitat comisioane bancare;

osuma de 150 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A.;

osuma de 100 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.G. I.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

osuma de 94,5 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., care a achitat furnizori reali, rate şi dobânzi bancare;

osuma de 55 milioane ROL a fost virată la S.C. „I.I.” S.R.L. care a achitat rate şi dobânzi bancare;

Moderatorul de credite, inc.P.O.A, nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2., cap. II, art.5 iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii suma de 435 milioane ROL.

102. Cu cererea de credit nr. 1007 din 11.10.2000 (fila nr.162,163, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 60 milioane ROL, pentru aprovizionare, cu termen de rambursare 28.02.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.O.A.

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus suplimentarea liniei de credit în sumă de 600 milioane ROL cu suma de 60 milioane ROL, cu termene de rambursare 28.02.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., M.I., S.C. şi P.O.A ( fila nr.161 , vol.21 ). Inc. C.T. şi P.G. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.O.A, prin care solicită suplimentarea liniei de credit în sold în sumă de 600 milioane ROL cu suma de 60 milioane ROL, în cadrul aceloraşi garanţii şi a aprobat suplimentarea solicitată .

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr. 43, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2., cap.I, art.3.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1007 din 11.10.2000 la Contractul de credit nr. 298 din data de 28.04.1999 (fila nr.160, vol.21), prin care banca începând cu data de 11.10.2000 suplimentează linia de credit în sold în sumă de 600 milioane ROL cu suma de 60 milioane ROL, termen final de rambursare 28.02.2001, în cadrul aceloraşi garanţii.

Actul adiţional a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. C.T. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost utilizat astfel:

- suma de 59,6 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.V.G. cu C.E.C.-ul nr. 42009 din 11.10.2000, sumă care a fost evidenţiată în registrul de casă a firmei (fila nr. 270 din raportul de expertiză, vol 38), reprezentând „achiziţii materii prime”, fără ca C.E.C.-ul să fie vizat de moderatorul de credite inc.P.O.A şi seful serviciului credite inc.S.C.;

- cu suma de 0,4 milioane ROL s-a achitat comision bancar la credit;

Moderatorul de credite, inc.P.O.A, nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2., iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine suma de 60 milioane ROL.

103. Cu cererea de credit nr. 1077 din 25.10.2000 (fila nr74,75, vol21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 238,7 milioane ROL, fără a se menţiona termenul, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 238,7 pe termen de 39 de zile. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4. Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., şi P.G. (fila nr. 74 verso, vol.21 ). Inc. S.C. nu au semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 238,7 milioane ROL, pe termen de 39 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.581 vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.1.4., etapa a II-a şi a III-a. Inc. S.C. figurează în C.O..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1077 din 25.10.2000 (fila nr.61-66, vol.21), prin care banca începând cu data de 25.10.2000 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 238,7 milioane ROL, cu termen final de rambursare 04.12.2000.

Contractul de credit a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 2,4 milioane ROL s-a achitat comision bancar la credit;

- cu O.P. nr. 19 din 25.10.2000 ( fila nr.257, vol.21), semnat de inc.V.G., vizat de moderatorul de credit inc.P.G., s-a virat suma de 236,3 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39); S.C. „M.G. I.” S.R.L. utilizează suma astfel:

ocu suma de 149,6 milioane ROL achită furnizori reali;

osuma de 86,7 milioane ROL o virează la S.C. „C.” S.R.L., care achită furnizori reali în valoare de 41,7 milioane ROL, achită rată credit în valoare de 10 milioane ROL iar suma de 35 milioane ROL o virează la S.C. „M.P. I.” S.R.L. care la rândul ei rambursează rată credit (fila nr. 262 din raportul de expertiză, vol.38).

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.4. Etapa a IV-a, iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii, suma de 238,7 milioane ROL.

104. Cu cererea de credit nr. 1429 din 19.12.2000 (fila nr.59,60, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 241,7 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 226,8 până la data de 25.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4. Etapa I-a

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. (fila nr.58, vol.21 ).

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 226,8 milioane ROL şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.76, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.1.4., Etapa a II-a şi a III-a.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1429 din 19.12.2000 (fila nr.35-40, vol.21), prin care banca începând cu data de 19.12.2000 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 226,8 milioane ROL, cu termen final de rambursare 15.01.2001.

Contractul de credit a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale şi a fost utilizat astfel:

- cu suma de 2.268 mii ROL s-a achitat comision bancar la credit;

- cu suma de 6.880.797 ROL s-a rambursat credit restant

- cu suma de 104.424 ROL s-a încasat dobândă;

- suma de 40 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc. V.G., cu C.E.C.-ul 44206 din 19.12.2000, reprezentând „achiziţii materii prime”, deşi creditul a fost acordat pentru nevoi temporare;

- cu O.P. nr. 19 din 19.12.2000 ( fila nr.258, vol.21), semnat de inc.V.G., vizat de moderatorul de credit inc.P.G., s-a virat suma de 177 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v factură”, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a achitat cu suma primită furnizori reali.

105. Cu cererea de credit nr. 125 din 23.01.2001 (fila nr.33,34, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 240 milioane ROL, pentru aprovizionare, cu termen final de rambursare 25.03.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 240 până la data de 25.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.,

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I. şi P.G. (fila nr.32, vol.21). Inc. S.C. figurează în C.M.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 240 milioane ROL, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.97, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.1.4., Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 125 din 23.01.2001 (fila nr.25-30, vol.21), prin care banca începând cu data de 23.01.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 240 milioane ROL, cu termen final de rambursare 25.03.2001, cu toate că C.C.R. a aprobat acordarea creditului doar pe o perioadă de 30 de zile aşa cum prevăd normele de creditare N.1.41.0., ca fiind termenul maxim de creditare pentru astfel de credite.

Contractul de credit a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale şi a fost utilizat astfel:

- cu suma de 2,3 milioane ROL s-a achitat comision bancar la credit;

- cu O.P. nr. 21 din 23.01.2001 ( fila nr.259, vol.21), semnat de inc.V.G., fără vizat de moderatorului de credit inc.P.G., s-a virat suma de 237,7 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a achitat cu suma de 215,9 milioane ROL furnizori reali iar cu suma de 21,8 milioane ROL a rambursat rată credit.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. Etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii, suma de 240 milioane ROL.

106. Cu cererea de credit nr. 1102 din 06.06.2001 (fila nr.9,10, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în sumă de 297 milioane ROL până la data de 06.07.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1.,

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. ( fila nr.8, vol.21 ).

În registrul de procese verbale al C.C.R. nu se regăseşte procesul verbal prin care s-a luat în discuţie solicitarea S.C. „J.T.” S.R.L., dar în aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.G. I.” S.R.L., prezentată de inc. P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare, în sumă de 297 milioane ROL, pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Aceasta confirmă legătura de grup între cele două societăţi. În realitate creditul pentru nevoi temporare de 297 milioane ROL a fost acordat S.C. „J.T.” S.R.L. şi nu S.C. „M.G. I.” S.R.L.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.165, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.1.5., Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1. .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1102 din 06.06.2001 la Contractul de credit nr. 125 din 23.01.2001 (fila nr.6,7, vol.21), prin care banca începând cu data de 06.06.2001 suplimentează creditul din sold, în sumă de 240 milioane ROL cu suma de 297 milioane ROL, cu termen final de 16.07.2001, respectiv pentru 40 de zile, încălcându-se normele N.1.41.1., art. 3, care prevăd că durata maximă de creditare este de 30 de zile calendaristice.

Actul adiţional a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat reale mai puţin B.O. în valoare de 52 milioane ROL emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L. în favoarea S.C. „J.T.” S.R.L., care la scadenţă a fost încasat prin depunere numerar de către inc.V.G., în contul S.C. „J.T.” S.R.L. ( fila nr.64 supliment la raportul de expertiză, vol 39).

Creditul acordat a fost utilizat astfel:

- cu suma de 1,5 milioane ROL s-a achitat comision bancar;

- cu O.P. nr. 21 din 06.06.2001 ( fila nr 273, vol.21), semnat de inc.V.G., vizat de moderatorului de credit inc.P.G., s-a virat suma de 295,5 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.G. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată astfel:

ocu suma de 240 milioane ROL a achitat furnizori reali

osuma de 30 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

suma de 25,5 milioane ROL a fost ridicată numerar de inc.B.G. (fila nr. 264 din raportul de expertiză, vol.38);

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. Etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii, suma de 297 milioane ROL.

107. Cu cererea de credit nr. 1164 din 18.06.2001 (fila nr.193,194, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 240 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea suplimentării liniei de credit, în sold în sumă de 660 milioane ROL, cu suma de 240 milioane ROL, pe termen de 8 luni. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I. şi P.G. ( fila nr.193 verso , vol.21). Înv. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 660 milioane ROL cu suma de 240 milioane ROL, pentru comerţ şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.168 , vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1164 din 18.06.2001 la Contractul de credit nr. 298 din 28.04.1999 (fila nr.171,172, vol.21), prin care banca începând cu data de 18.06.2001 suplimentează linia de credit din sold, în sumă de 660 milioane ROL ,cu suma de 240 milioane ROL, cu termen final de 22.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. şi de către inc.B.G., din partea S.C. „C.” S.R.L., în calitate de girant iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocului de marfă, constând în ţesături şi încălţăminte, în valoare totală de 895.372.060 ROL şi luat în garanţie la valoarea de 447.686.030 ROL, conform contractului de gaj nr. 143 din 18.06.2001 (fila nr 175,176 vol.21), înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-992865832336-LUH. Gajul a fost asigurat la valoarea de 447.500 mii ROL. Din cercetări a rezultat că garanţiile au fost parţial reale, în sensul că:

1. factura fiscală sr. BACA nr. 1596380 din data de 04.05.2001, este emisă de S.C. „S.C.” S.R.L. Bucureşti, în favoarea S.C. „C.” S.R.L., căreia îi livrează încălţăminte în valoare de 396.396.140 ROL

2. factura fiscală sr. BACA nr. 1594690 din data de 02.05.2001, este emisă de S.C. „A.P.” S.R.L. Bucureşti, în favoarea S.C. „C.” S.R.L., căreia îi livrează ţesături în valoare de 178.128.720 ROL.

Ambele societăţi nu sunt înregistrate la O.R.C. Bucureşti, iar facturile nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special distribuite societăţilor comerciale de către D.G.F.P. Bucureşti Expertiza grafică efectuată în cauză (fila nr.17, vol.33) a stabilit că cele două facturi au fost completate în fals de inc.B.G.. Cele două facturi şi plata lor nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „C.” S.R.L. şi nu cuprind menţiuni referitoare la modalitatea de plată.

Creditul acordat a fost utilizat astfel:

- cu O.P nr. 51 din 18.06.2001 ( fila nr.274, vol.21), semnat de inc.V.G., fără viza moderatorului de credit inc.P.G., s-a virat suma de 240 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., reprezentând „c/v avans”, plată nejustificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 39 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39). S.C. „M.P. I.” S.R.L. a utilizat suma încasată astfel:

osuma de 240 milioane ROL a fost ridicată numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 51096 din 18.06.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” ( fila nr.127 , vol.28, fişă cont );

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2. iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii, suma de 240 milioane ROL.

108. Cu cererea de credit nr. 1387 din 12.07.2001 (fila nr.158,159, vol.21) semnată de inc.V.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.O.A.

Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 30.06.2001 societatea a înregistrat o cifră de afaceri de 257.963 mii ROL şi un profit net de 15.451 mii ROL, clientul fiind încadrat la categoria de performanţă financiară „C/ SUBSTANDARD” şi a propus „transformarea liniei de credit actuale în credit cu scadenţe lunare, acestea fiind stabilite de comun acord cu clientul”. La referat nu sunt anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Din formularele de raportare contabilă la 30.06.2001 obţinute în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău (fila nr.528-537, vol.31), rezultă că la 30.06.2001, S.C. „J.T.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de 330.251 mii ROL şi o pierdere de 295.930 mii ROL, ceea ce demonstrează că societatea nu putea fi încadrată la categoria de performanţă financiară „C / SUBSTANDARD” şi implicit nu putea fi creditată în continuare.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. fiind semnat de inc.N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.O.A (fila nr. 138-141, vol. 21 ). Inc. P.G. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „J.T.” S.R.L., prezentată de inc.P.O.A, prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 900 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL, cu scadenţă finală la 28.02.2002 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. ( fila nr.181, vol.36), a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2.. Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul Adiţional nr. 1387 din 12.07.2001 la Contractul de credit nr. 298 din 28.04.1999 (fila nr.136,137, vol.21), prin care banca începând cu data de 12.07.2001 suplimentează linia de credit din sold, în sumă de 900 milioane ROL, cu suma de 300 milioane ROL, cu termen final de 22.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.V.G. din partea S.C. „J.T.” S.R.L. şi de către inc.B.G., din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L., în calitate de girant iar din partea băncii de către inculpatii C.T., M.I.. Inc. N.C.M., S.C., P.O.A şi P.G. nu semnează actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale, gaj asupra stocului de marfă, constând în ţesături, în valoare totală de 946.167.576 ROL şi luat în garanţie la valoarea de 500.000.000 ROL, conform contractului de gaj nr. 180 din 12.07.2001 (fila nr.143,144, vol.21).

Creditul acordat a fost utilizat astfel:

- suma de 199,1 milioane ROL a fost ridicată în numerar în două tranşe de către inc.V.G., la data de 12.07.2001 – 190 milioane ROL cu C.E.C.-ul nr. 67125, şi la data de 12.07.2001 – 9,1 milioane ROL, cu C.E.C.-ul nr. 67137, ambele reprezentând „c/v achiziţii materii prime”

- cu suma de 100 milioane ROL, au fost achitate rate şi dobânzi restante;

Moderatorul de credite, inc.P.O.A, nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.14.2. iar inc.V.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit pentru sine şi pentru alţii, suma de 300 milioane ROL.

Din volumul total de 2.037,5 milioane ROL S.C. „J.T.” S.R.L. a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.586,5 milioane ROL.

Inculpat B.C.

M. La data de 07.02.1997, a înfiinţat S.C. „A.K.” S.R.L. împreună cu soţia sa, numita B.E., cu sediul social în Bacău .Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 2 milioane ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu autovehicule”, cod CAEN 5010, iar inc.B.C. şi numita B.E. au avut calitatea de asociaţi şi administratori cu o cotă de participare egală la beneficii şi pierdere de câte 50%.

S.C. „A.K.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 21.07.1999 sub semnătura ambilor administratori. La aceeaşi dată au depus formularul cu specimene de semnătură în care au semnat ambii asociaţi.

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „A.K.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 8 credite după cum urmează:

109. Cu cererea de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr104,105., vol.22) semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 110 milioane ROL necesar pentru nevoi temporare, cu termen de rambursare 04.12.2000, garanţiile asiguratorii propuse fiind creanţe de încasat. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8.1. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. H.C.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 110 milioane, garantat cu creanţe de încasat, pe termen de 34 de zile. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4., Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I.. Inc. S.C. şi P.G. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc. H.C., prin care solicită un credit în sumă de 110 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 34 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.56, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr.97-102, vol.22), prin care banca începând cu data de 31.10.2000 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 110 milioane ROL până la data de 04.12.2000.

Contractul de credite a fost semnat de inc.B.C. din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi H.C., din partea băncii. Inc. S.C. şi P.G. nu semnează contractul de credite.

Creditul a fost garantat cu garanţii, constând într-un B.O. emis de S.C. „DECEBAL” S.A. Bacău în favoarea lui S.C. „A.S.” S.R.L., care l-a rândul său l-a girat în favoarea S.A. „A.K.” SRL, fără a avea obligaţii de plată (fila nr.103, vol.22 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 19 din 31.10.2000 ( fila nr.131, vol.22 ), completat de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de moderatorul de credite, inc. H.C., s-a virat suma de 110 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 46, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). S.C. „A.S.” S.R.L. utilizează suma încasată astfel:

ocu suma 31 milioane ROL s-au achitat furnizori reali;

o25 milioane ROL ridicaţi în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46105 din 31.19.2000, de către inc. P.A., reprezentând „alte plăţi diverse”;

o54 milioane ROL, transferaţi în sold la linia de credit, din care ulterior a achitat dobânzi şi comisioane ( fila nr. 275 din raportul de expertiză, vol.38 ).

Moderatorul de credite, inc. H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc. B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 110 milioane ROL pentru alţii.

110. Cu cererea de credit nr. 1297 din 30.11.2000 (fila nr95-96, vol.22) semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 500 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 500 milioane, garantat cu creanţe de încasat, cu termen final de rambursare 28.12.2000. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 500 milioane ROL, pe termen de 28 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.67, vol.36) a fost semnat de inculpatii C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a . Inc. N.C.M., figurează în C.O.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1297 din 30.11.2000 la contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr.90, vol.22), prin care banca începând cu data de 30.11.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 110 milioane ROL cu suma de 500 milioane ROL, până la data de 28.12.2000.

Actul adiţional a fost semnat de inc. B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în valoare totală de 505 milioane ROL, de la societăţi din grup, decontate la scadenţă prin depunere în numerar (filele nr.91-93 , vol. nr.22 ), după cum urmează:

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300063560, în valoare de 175 milioane ROL, emisă de S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300093070, în valoare de 150 milioane ROL, emisă de S.C. „K.S.” S.R.L. Comăneşti, în favoarea S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, care la rândul său a girat-o în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

- B.O. în valoare de 180 milioane ROL, emis de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată;

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 6 milioane ROL s-au achitat comisioane şi dobânzi bancare;

- suma de 80 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46263 din 30.11.2000, de către inc. B.C., reprezentând „achiziţii materii prime”. Ridicarea în numerar nu este justificată deoarece la dosarul de credite nu există copii după borderourile de achiziţii de la persoane fizice, aşa cum prevede Regulamentul B.N.R. nr. 2/1996 cu privire la operaţiunile cu numerar. Cererea de ridicare numerar este vizată de moderatorul de credite inc. P.G., deşi creditul a fost aprobat pentru nevoi temporare şi nu cu destinaţia achiziţii de la persoane fizice (fila nr.140,141, vol.22);

- cu OP nr. 10 din 30.11.2000 ( fila nr.108, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de inc. P.G., s-a virat suma de 414 milioane la S.C. „A.S.” S.R.L., reprezentând „c/v avans marfă”, fără justificare. Cu această sumă S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

ocu suma de 214 milioane ROL a achitat furnizori reali;

osuma de 53 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.G. I.” S.R.L., care la rândul ei a rambursat credite şi dobânzi;

osuma de 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 42191 din 30.11.2000, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G., care semnează C.E.C.-ul în locul inc.P.A., fără a avea vreo calitate în firmă (fila nr.300,301, vol.24);

odiferenţa de 46.024.647 ROL este transferată în soldul liniei de credit, din care ulterior rambursează dobânzi curente

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 500 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

111. Cu cererea de credit nr. 1328 din 05.12.2000 (fila nr.88,89, vol.22) întocmită de inc.B.G. şi semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 355 milioane ROL, pentru achiziţii materii prime, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. H.C.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 355 milioane, garantat cu creanţe de încasat, cu termen final de rambursare 25.01.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi H.C.. Inc. P.G. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc. H.C., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 355 milioane ROL cu rambursare pe măsura încasării creanţelor şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.72, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a . Inc. C.T., figurează în „liber”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1328 din 05.12.2000 la contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr.83, vol.22), prin care banca începând cu data de 05.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 500 milioane ROL cu suma de 355 milioane ROL, până la data de 25.01.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc. B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi H.C., din partea băncii. Inc. P.G. nu semnează actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în valoare totală de 355 milioane ROL, de la societăţi din grup, fără a exista obligaţii de plată, decontate la scadenţă prin transferuri de sume nejustificate între societăţile din grup (fila nr.59_ supliment la raportul de expertiză, vol.39), după cum urmează:

- B.O. în valoare de 100 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată;

- B.O. în valoare de 155 milioane ROL, emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300093587, în valoare de 100 milioane ROL, emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, sub semnătura inc.B.G., în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

Creditul a fost utilizat astfel:

- pe data de 05.12.2000 s-a acordat în contul de credit al clientului 2021900104502143 suma de 500 milioane ROL din care în aceeaşi zi s-a virat în contul curent întreaga sumă, deşi S.C. „A.K.” S.R.L. solicitase suma de 355 milioane ROL, cât s-a aprobat în C.C.R. şi prevăzut în actul adiţional (fila nr.153, fişă cont 2021900104502143, vol.22) situaţie în care garanţiile nu mai acopereau întregul credit acordat;

- cu suma de 145 milioane ROL s-a rambursat rată credit;

- cu O.P. nr. 30 din 05.12.2000, s-a virat suma de 351 milioane la S.C. „M.G. I.” S.R.L., reprezentând „c/v marfă”( fila nr.153, fişă cont, vol.22). Cu această sumă S.C. „M.G. I.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

ocu suma de 1 milion ROL s-au achitat comisioane bancare;

ocu suma de 300 milioane ROL a achitat furnizori reali;

osuma de 15 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., care la rândul ei a achitat furnizori reali;

osuma de 35 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46195 din 05.12.2000, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc. B.G. (fila nr.153,fişă cont vol.22);

Moderatorul de credite, inc.H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi Decizia nr. 426 din 29.10.1999, prin care limita de creditare pentru un client era 900 milioane ROL, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 500 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

112. Cu cererea de credit nr. 1499 din 28.12.2000 (fila nr.81,82, vol.22) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 550 milioane ROL, pentru achiziţii materii prime, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 550 milioane, garantat cu creanţe de încasat, cu termen final de rambursare 04.02.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K. ” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 550 milioane ROL, pe termen de 38 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.83, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a .

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1499 din 28.12.2000 la contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr75, vol.22), prin care banca începând cu data de 28.12.2000 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 355 milioane ROL cu suma de 550 milioane ROL, până la data de 04.02.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în valoare totală de 550 milioane ROL, de la societăţi din grup, care nu au la bază operaţiuni comerciale reale, decontate la scadenţă prin transferuri de sume nejustificate între societăţile din grup ( fila nr. 59 supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ), după cum urmează:

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092843, în valoare de 180 milioane ROL, emisă de S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092833, în valoare de 170 milioane ROL, emisă de S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300093583, în valoare de 150 milioane ROL, emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată ;

- B.O. în valoare de 50 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L., fără a avea la bază obligaţii reale de plată (filele nr.79, vol.22);

Filele C.E.C. au fost emise sub semnătura inc.B.G., iar B.O. sub semnătura inc.D.C.M..

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 5,5 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 39 din 28.12.2000 ( fila nr.134, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 176 milioane la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. S.C. „G.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel :

ocu suma de 1 milion ROL s-a achitat comision bancar;

osuma de 175 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43114 din 28.12.2000, reprezentând „c/v achiziţii materii prime”de inc.B.G. (fila nr.135, vol.12);

- cu O.P. nr. 31 din 28.12.2000 (fila nr.132, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 180 milioane la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. S.C. „T.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel :

ocu suma de 2 milion ROL s-a achitat comision bancar şi s-a rambursat rată restantă;

osuma de 178 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43115 din 28.12.2000, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. (fila nr.296, vol.14);

- cu O.P. nr. 37 din 28.12.2000 ( fila nr.133, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 193,3 milioane la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. S.C. „C.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel:

ocu suma de 27,5 milioane ROL s-au achitat furnizori reali;

osuma de 50 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43117 din 28.12.2000, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr., vol.);

osuma de 115.465.800 ROL a fost transferată în soldul linie de credit, de unde ulterior au fost achitaţi furnizori reali ( fila nr. 276 din raportul de expertiză, vol.38);

Din acest credit inc.B.G., a ridicat de la cele trei societăţi comerciale în numerar suma de 403 milioane ROL.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 550 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

113. Cu cererea de credit nr. 77 din 17.01.2001 (fila nr73,74, vol.22) completată de inc.B.G. fără a fi semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 355 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 350 milioane, garantat cu creanţe de încasat, cu termen final de rambursare 15.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc. P.G., prin care solicită suplimentarea creditului din sold cu suma de 350 milioane ROL pentru nevoi temporare, până la data de 15.03.2001 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.94, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0, acordând credit pe o perioadă mai mare de 30 de zile, respectiv 60 de zile, folosindu-se garanţii creanţe de încasat.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 77 din 17.01.2001 la contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr.65, vol.22), prin care banca începând cu data de 17.01.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 550 milioane ROL cu suma de 350 milioane ROL, până la data de 15.03.2001.

Actul adiţional nu a fost semnat de inc. B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. dar a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi S.C. din partea băncii. Inc. P.G. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, în valoare totală de 355 milioane ROL, de la societăţi din grup, care nu aveau obligaţii de plată, nedecontate la scadenţă şi înlocuite ulterior conform contractului de credit nr. 529 din 14.03.2001 ( fila nr. 46 supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ), după cum urmează:

- B.O. în valoare de 185 milioane ROL, emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup fără activitate comercială, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L. ( filele nr.66,68 vol.22);

- B.O. în valoare de 170 milioane ROL, emis de S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, în favoarea S.C. „A.K.” S.R.L. (filele nr.69-71, vol.22);

Borderourile de încasare pentru cele două B.O. găsite la dosarul de creditare ( filele nr.66-71, vol22 ) nu sunt semnate nici de către reprezentanţii băncii şi nici de către beneficiar.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 1,75 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 15 din 16.01.2001 ( fila nr.137, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., cu viza şefului serviciului credite, inc.S.C., s-a virat suma de 100 milioane la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „T.” S.R.L. această sumă a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 44109 din 17.01.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.300, vol.14);

- cu O.P. nr. 16 din 16.01.2001 ( fila nr., vol.), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., cu viza şefului serviciului credite, inc.S.C., s-a virat suma de 155 milioane la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „M.G. I.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 44112 din 17.01.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.75, vol.7);

- cu O.P. nr. 17 din 16.01.2001 ( fila nr., vol.), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., cu viza şefului serviciului credite, inc.S.C., s-a virat suma de 100 milioane la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.A. „D.L.” S.R.L. această sumă a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 44113 din 17.01.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.125, vol.10);

Din acest credit inc.B.G., a ridicat de la cele trei societăţi comerciale în numerar suma de 350 milioane ROL.

Moderatorul de credite, inc.P.G. şi inc.S.C. – şef serviciu credite nu au urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 350 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

114. Cu cererea de credit nr. 230 din 06.02.2001 (fila nr 63,64, vol.22) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 550 milioane ROL, pentru nevoi temporare, până la data de 20.03.2001, fără a se menţiona şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea creditului pentru nevoi temporare în valoare de 550 milioane, garantat cu creanţe de încasat în valoare de 550 milioane ROL, cu termen final de rambursare 20.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru nevoi temporare în sumă de 550 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 14 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.107, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 230 din 06.02.2001 la contractul de credit nr. 1109 din 31.10.2000 (fila nr.58, vol.22), prin care banca începând cu data de 06.02.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare din sold în sumă de 350 milioane ROL cu suma de 550 milioane ROL, până la data de 20.03.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii, respectiv 44 de zile faţă de 14 zile cât aprobase C.C.R.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, contrar prevederilor normelor N.1.41.0, în valoare totală de 550 milioane ROL, de la societăţi din grup, care nu au la bază operaţiuni comerciale reale, nedecontate la scadenţă şi înlocuite ulterior conform contractului de credit nr. 529 din 14.03.2001 (fila nr. 59 supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39 ), după cum urmează:

- B.O. în valoare de 150 milioane ROL, emis de S.C. „A.S.” S.R.L.

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L.,

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „M.C.” S.R.L.,

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 4 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare şi dobânzi;

- cu O.P. nr. 39 din 06.02.2001 (fila nr.138, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 170,1 milioane la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „G.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46081 din 06.02.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.139,140, vol.12);

- cu O.P. nr. 30 din 06.02.2001 ( fila nr.106, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 150,1 milioane la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „D.L.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46080 din 06.02.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.130, vol.10);

- cu O.P. nr. 32 din 06.02.2001 ( fila nr.107, vol.22), întocmit de inc. B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 180,1 milioane la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „C.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46079 din 06.02.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.271 vol.9);

- cu O.P. nr. 41 din 06.02.2001 (fila nr.139, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., vizat de moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 47,6 milioane la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „T.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 46083 din 06.02.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. ( fila nr.305, vol.14);

Din acest credit inc.B.G., a ridicat de la cele patru societăţi comerciale în numerar suma de 545 milioane ROL.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 550 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

115. Cu cererea de credit nr. 529 din 14.03.2001 (fila nr.56,57, vol.22) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, pentru aprovizionare, pe termen de 12 luni, fără a se menţiona şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat succint prin care a propus aprobarea rescadenţarea creditului în sold în sumă de 900 milioane ROL, pe termen de 12 luni şi înlocuirea garanţiilor constituite (creanţe de încasat) cu stoc de materii prime în valoare de 1.502.792 mii ROL. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K. ” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit pentru aprovizionare cu mărfuri în sumă de 900 milioane ROL, pe termen de 12 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.130, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 529 din 14.03.2001 (fila nr.32-37, vol.22), prin care banca începând cu data de 15.03.2001 acordă împrumutatului un credit pentru comerţ, în sumă de 900 milioane ROL până la data de 10.03.2002. În fapt nu s-a acordat un credit de 900 milioane ROL ci a fost reeşalonat creditul pentru nevoi temporare în sold şi au fost înlocuite garanţiile iniţiale (creanţe de încasat) emise de societăţi din grup, fără a fi avut la bază operaţiuni comerciale reale şi nedecontate la scadenţă.

Contractul de credit a fost semnat de inc.B.C., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocului de mărfuri, materiale de construcţii, în valoare totală de 3.005.585.391 ROL, luat în garanţie la valoarea de 1.502.792.695 ROL, conform contractului de gaj nr. 52 din data de 15.03.2001, înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-984461339641-NTH. Gajul a fost asigurat cu contractul de asigurare nr. 027505 din 15.03.2001 la SAR Transilvania Agenţia Bacău, încheiat de către inc.R.C. la valoarea de 3.005.586 mii ROL. Inc. M.V. nu a efectuat inspecţia de risc deşi bunurile asigurate au avut o valoare mai mare de 1,5 miliarde ROL.

Dacă s-ar fi efectuat inspecţia de risc s-ar fi putut constata că o parte din bunurile asigurate nu există în realitate pe teren deoarece aşa cum a rezultat din cercetări, următoarele facturi fiscale ce conţin bunuri aduse în garanţie provin de la societăţi comerciale inexistente, după cum urmează:

- factura fiscală sr. BIHL nr. 0707272 din 15.11.2000 (fila nr.46, vol.22), emisă de S.C. „T.I.” S.R.L. Bucureşti, societate comercială neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, prin care se livrează la S.C. „A.S.” S.R.L., granit şi marmură, în valoare de 494.837.176 ROL, este întocmită în fals de inc.B.G. şi semnată probabil de inc. P.A. (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33).

- factura fiscală sr. BIHL nr. 0707231 din 20.11.2000 (fila nr.48, vol.22), emisă de S.C. „T.I.” S.R.L. Bucureşti, societate comercială neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, prin care se livrează la S.C. „A.S.” S.R.L., marmură, în valoare de 1.054.753.584 ROL, este întocmită în fals de inc.B.G. şi semnată probabil de inc.P.A. ( fila nr.17din raportul de expertiză grafică, vol.33 ).

- factura fiscală sr. BIHL nr. 0707271 din 12.11.2000 ( fila nr. 51, vol22), emisă de S.C. „T.I.” S.R.L. Bucureşti, societate comercială neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, prin care se livrează la S.C. ”A.S.” S.R.L., marmură, în valoare de 490.101.166 ROL, este întocmită în fals de inc.B.G. şi nu este semnată la rubrica semnătură de primire (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33 ).

- factura fiscală sr. BIHL nr. 0707273 „fără dată” (fila nr.41, vol.22), emisă de S.C. „T.I.” S.R.L Bucureşti, societate comercială neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, prin care se livrează la S.C. „A.S.” S.R.L., marmură, în valoare de 974.124.806 ROL, este întocmită în fals de inc.B.G. şi semnată probabil de inc.P.A. (fila nr.17 din raportul de expertiză grafică, vol.33).

Nici una dintre cele patru facturi şi plata acestora nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L., nu s-au întocmit N.I.R.-uri iar în conţinutul acestora nu sunt prevăzute modalităţile de plată.

Aşa cum rezultă din adresa nr. 100578 din 03.10.2003, a D.G.F.P. Bucureşti, rezultă că documentele facturile fiscale mai sus menţionate nu figurează în evidenţa documentelor cu regim special distribuite agenţilor economici

Dacă aceste facturi ar fi fost înregistrate S.C. „A.S.” S.R.L. ar fi trebuit să recupereze TVA în valoare de 481.995.947 ROL. Dacă facturile ar fi fost reale ar fi trebuit să fie emise cronologic, numerar, respectiv în următoarea ordine: factura fiscală sr. BIHL nr. 0707231 la data de 12.11.2000; factura fiscală sr. BIHL nr. 0707271 la data de 15.11.2000; factura fiscală sr. BIHL nr. 0707272 la data de 20.11.2000 şi factura fiscală sr. BIHL nr. 0707273 după data de 20.11.2000.

Consilierul juridic, inc. M.I., avea obligativitatea să se pronunţe cu privire la posibilitatea şi legalitatea constituirii garanţiilor, ceea ce nu a făcut, încălcând astfel ROF art. 132, pct. „d”.

Moderatorul de credite, inc.P.G., avea obligaţia ca în cazul înlocuirii garanţiilor să verifice existenţa faptică a acestora în integralitatea şi funcţionalitatea lor şi să prezinte acest lucru C.C.R. în referatul întocmit, atribuţiuni pe care nu le-a îndeplinit, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a.

116. Cu cererea de credit nr. 1396 din 13.07.2001 (fila nr.29,30, vol.22) semnată de inc.B.C. şi de numita B.E., s-a solicitat un credit, în valoare de 500 milioane ROL, pe termen de 12 luni, pentru aprovizionare.

Creditul a fost moderat de inc. H.C.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului din care rezultă că la data de 31.05.2001, S.C. „A.K.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 714.706 mii ROL şi un profit net de 65.097 mii ROL, fiind încadrat în categoria de performanţă financiară „B/ÎN OBSERVAŢIE”. Din formularul de raportare contabilă la 30.06.2001, solicitat în timpul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la 30.06.2001, o lună mai târziu, S.C. „A.K.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de numai 132.773 mii ROL şi un profit net de 8.555 mii ROL. Logic este ca cifra de afaceri să fi crescut la data de 30.06.2001, nu să scadă. Ca urmare se constată că datele menţionate în referatul moderatorului nu sunt reale. În finalul referatului, moderatorul de credite, inc.H.C., propune aprobarea creditului în sumă de 500 milioane ROL, pentru aprovizionare, pe termen de 12 luni. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I.. Inc. S.C. şi P.G. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.K.” S.R.L., prezentată de inc.H.C., prin care solicită un credit pentru aprovizionare cu mărfuri în sumă de 500 milioane ROL, pe termen de 12 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.183, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T. şi M.I., care au încălcat Normele de creditare N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1.. Inc. S.C. şi P.G. nu au semnat procesul verbal, fiind în C.O..

În baza acestei aprobări s-a încheiat contractul de credit nr. 1396 din 13.07.2001 (fila nr.8-13, vol.22), prin care banca începând cu data de 13.07.2001 acordă un credit pe obiect de 500 milioane ROL, până la data de 10.07.2002.

Contractul de credit a fost semnat de inc.B.C. şi numita B.E., din partea S.C. „A.K.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., H.C., din partea băncii. Inc. S.C. şi P.G. nu semnează contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu ipotecă de rang I asupra unui imobil situat în Comuna Săuceşti, judeţul Bacău, în valoare de circulaţie de 2,3 miliarde ROL, asigurat la valoarea de 2.509 milioane ROL conform contractului de asigurare nr. 031527 întocmit de agentul de asigurări D.I. de la Agenţia Bacău a SAR Transilvania (fila nr.18, vol.33 ). Nici la această garanţie inc.M.V. nu a efectuat inspecţia de risc, deşi conform atribuţiunilor din fişa postului avea această obligaţie.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 65 din 13.07.2001 (fila nr109, vol.22), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.C., fără viza moderatorului de credite, inc.H.C., s-a virat suma de 198 milioane la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”, plata nefiind justificată de operaţiuni comerciale reale. De la S.C. „M.P. I.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 51053 din 13.07.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.G. (fila nr.117, vol.28);

- suma de 216.608 mii ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 48126 din 16.07.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.C. ( fila nr.146, vol.22). C.E.C.-ul nu este vizat de inc.S.C. – şef serviciu credite;

- suma de 40 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 34010 din 05.09.2001, reprezentând „c/v salarii” de inc.B.C. (fila nr.147, vol.22);

- suma de 39.680 mii ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43010 din 06.09.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” de inc.B.C. (fila nr.148,149, vol22). C.E.C.-ul nu a fost vizat de inc.S.C. – şef serviciu credite;

- cu diferenţa de până la 500 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

Moderatorul de credite, inc.H.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.B.C., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 500 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

Din volumul total de 3.060.000 mii ROL S.C. „A.K.” S.R.L. a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 2.523.000 mii ROL.

Inculpat P.A.

N. La data de 19.05.2000, a înfiinţat S.C. „A.S.” S.R.L. împreună cu soţia sa, inc.P.E., cu sediul social în Bacău. Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 3.138.600 mii ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost, tăierea fasonarea şi finisarea pietrei, cod CAEN 2670, iar inc.P.A. şi P.E. au avut calitatea de asociaţi şi administratori cu o cotă de participare egală la beneficii şi pierdere de câte 50%.

S.C. „A.S.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 09.05.2000 sub semnătura ambilor administratori. La aceeaşi dată au depus formularul cu specimene de semnătură în care au semnat ambii asociaţi.

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „A.S.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 7 credite după cum urmează:

117. Cu cererea de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr,128,129 vol.23) semnată de inc.P.A. şi P.E., s-a solicitat un credit, în valoare de 500 milioane ROL necesar pentru procurare de materii prime, pe termen de rambursare 12 luni, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8.1. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză şi aprobare a creditului, menţionând că societatea este la început de activitate şi a propus aprobarea creditului în valoare de 500 milioane, pentru aprovizionare cu materii prime şi materiale, pe termen de 12 luni. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4., Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii M.I. şi P.G.. Inc. N.C.M., C.T. şi S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 500 milioane ROL, pentru aprovizionare cu materii prime şi materiale, pe termen de 12 luni şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.19, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a. Înv. C.T. şi S.C. nu au semnat procesul verbal.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr.95-100, vol.23), prin care banca începând cu data de 05.07.2000 acordă un credit în sumă de 500 milioane ROL până la data de 20.06.2001, pentru aprovizionare cu materii prime şi materiale.

Contractul de credite a fost semnat de inc. P.A. şi P.E. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. N.C.M. şi S.C. nu semnează contractul de credite.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale, conform contractelor de gaj nr. 87 din 06.07.2000 (fila nr.102,103, vol.23 ) şi nr. 86 din 05.07.2000 (fila nr. 115,116, vol.23 ) şi cu gaj asupra unor bunuri mobile care nu au existat în realitate la data întocmirii gajului, având la bază factura fiscală sr. BALB nr. 9823431 din 14.05.2000, emisă de S.C. „D.I.” S.R.L. Bucureşti, societatea care nu este înregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti , prin care aceasta livrează S.C. „A.S.” S.R.L., două utilaje de prelucrat piatră, în valoare de 365.330 mii ROL (fila nr.110, vol.23). Iniţial această factură şi plata ei nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L., însă ulterior, cu nota contabilă nr.5 din luna iulie 2002 a fost înregistrată la valoarea totală, fără a deduce ( fila nr. 297, din raport de expertiză, vol.38);

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 5 milioane ROL achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 3 din 05.07.2000 (fila nr.13, vol.24 ), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 50,2 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39). Cu suma încasată S.C. „T.S.” S.R.L. a achitat comisioane şi dobânzi bancare

- cu O.P. nr. 5 din 05.07.2000 (fila nr.9 , vol. 24 ), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 12,5 milioane ROL la S.C. „J.T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată S.C. „J.T.” S.R.L a achitat comisioane şi dobânzi bancare

- cu O.P. nr. 4 din 05.07.2000 (fila nr10, vol.24 ), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 13,9 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol.39 ). Cu suma încasată S.C. „M.G. I.” S.R.L. a achitat comisioane şi dobânzi bancare

- cu O.P. nr. 6 din 05.07.2000 ( fila nr.11 , vol. 24), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 17,5 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată S.C. „T.” S.R.L. a achitat rate restante

- cu O.P. nr. 2 din 05.07.2000 (fila nr.12, vol.24 ), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 52,5 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată S.C. „I.I.” S.R.L. a achitat rate şi dobânzi bancare

- cu O.P. nr. 1 din 05.07.2000 ( fila nr.8, vol. 24), semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 50,5 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată S.C. „C.” S.R.L. a achitat rate şi dobânzi bancare

- suma de 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43110 din 05.07.2000, de către inc.P.A. (fila nr. 303,304 fişă cont, vol.24);

- cu O.P. nr. 9 din 05.07.2000 (fila nr. , vol. ), semnat de inc.P.A., vizat de inc.N.C.M., s-a virat suma de 50 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată S.C. „M.G. I.” S.R.L. a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 431150 din 05.07.2000, de către inc.B.G., reprezentând „achiziţii materii prime” (fila nr.168,fişă cont, vol.7);

- suma de 30 milioane ROL a fost ridicată în numerar cu C.E.C.-ul nr. 43026 din 06.07.2000, de către inc.P.A. (fila nr.303,304 fişă cont, vol 24);

- cu O.P. nr. 11 din 06.07.2000 ( fila nr.15, vol.24 ), semnat de inc.P.A., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 40 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. 39 ). Cu suma încasată S.C. „T.S.” S.R.L. a achitat furnizori reali

- cu suma de 38.840.958 ROL s-a achitat un furnizor real

- cu O.P. nr. 15 din 12.07.2000 ( fila nr. 16, vol. 24 ), semnat de inc.P.A., fără viza moderatorului de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 50 milioane ROL ( în care este inclusă diferenţa din credit, în valoare de 39.088.992 ROL ) la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39 ). Cu suma încasată S.C. „M.G. I.” S.R.L. a virat 18 milioane la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup iar 32 milioane le-a transferat în sold la linia de credit (fila nr.169 fişă cont, vol.7);

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 500 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

118. Cu cererea de credit nr. 649 din 13.07.2000 (fila nr.85,86, vol.23) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 500 milioane ROL, fără a se menţiona pentru ce este necesar, termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus suplimentarea creditului din sold, în sumă de 500 milioane ROL, cu suma de 400 milioane ROL, pe termen de 3 luni, pentru achiziţii materii prime şi materiale din import. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.4. Etapa I-a.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. C.T. şi nu semnează referatul, fiind menţionată în C.O..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea creditului din sold în sumă de 500 milioane ROL, cu suma de 400 milioane ROL, necesară pentru completarea stocului de materii prime şi materiale, până la data de 10.10.2000 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.20, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.4. Etapa a II-a şi a III-a. Înv. C.T. şi S.C. nu au semnat procesul verbal, figurând în C.O..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 649 din data de 18.07.2000 la Contractul de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr.84, vol.23), prin care banca începând cu data de 18.07.2000 a suplimentat creditul din sold în sumă de 500 milioane ROL cu suma de 400 milioane ROL până la data de 10.10.2000, pentru aprovizionare cu materii prime şi materiale.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. şi P.E. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu garanţii parţial reale, conform contractului de gaj nr. 93 din 14.07.2000 ( fila nr.88,89, vol. 23).

Bunurile aduse în garanţie cu facturile sr. BALB nr. 9823433 din 10.05.2000 (fila nr.91, vol.23) şi sr. BALB nr. 9823432 din 05.07.2000 ( fila nr.92, vol.23), au fost emise de S.C. „D.I.” S.R.L. Bucureşti, societatea care nu este înregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti , prin care aceasta livrează S.C. „A.S.” S.R.L., utilaje şi marmură, în valoare de 317.730.000 ROL şi respectiv 466.230.636 ROL. Aceste facturi au fost întocmite în fals de către inc.P.A. ( fila nr.17, din raportul de expertiză grafică, vol.33). Facturile şi plata acestora nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L., nu s-au întocmit N.I.R.-uri, iar din conţinutul lor nu rezultă modalitatea de plată.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 4 milioane ROL achită comisioane bancare;

- suma de 2 milioane a fost ridicată în numerar de înv, P.A.;

- cu suma de 5 milioane ROL s-a achitat rată credit;

- cu suma de 187.630.747 ROL s-a achitat un furnizor real;

- cu OP nr. 23 din 24.07.2000 ( fila nr.18, vol. 24), semnat de inc.P.A., fără viza de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „J.T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v marfă”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 38, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). S.C. „J.T.” S.R.L. a utilizat această sumă astfel:

ocu suma de 2 milioane ROL a achitat furnizori reali;

ocu suma de 2,2 milioane ROL a achitat dobânzi bancare;

osuma de 195,8 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.V.G. în trei tranşe ( fila nr.297, fişă cont, vol.21 şi fila nr. 292 din raportul de expertiză contabilă, vol.38 );

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.4. etapa a IV-a, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 400 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

119. Cu cererea de credit nr. 971 din 02.10.2000 (fila nr.82,83,, vol.23) semnată de inc.P.A., s-a solicitat aprobarea transformării în linie de credit a creditului în sold în sumă de 900 milioane ROL, până la data de 28.02.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 31.08.2000, S.C. „A.S.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de 1.898.731 mii ROL şi un profit net de 215.022 mii ROL, încadrând clientul în categoria de performanţă financiară „ B / ÎN OBSERVAŢIE”. Din documentele solicitate în cursul urmăririi penale de la D.G.F.P. Bacău rezultă că la data de 31.12.2000 S.C. „A.S.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 807.494.000 ROL şi înregistra o pierdere de 4.987.000 ROL. În finalul referatului a propus aprobarea transformării creditului din sold, în valoare de 885 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la data de 28.02.2001. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G.. Inc. C.T. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de moderatorul de credite, inc.P.G., prin care solicită transformarea creditului din sold în sumă de 885 milioane ROL în linie de credit şi a aprobat solicitarea.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.36, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.14.2..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 971 din data de 02.10.2000 la Contractul de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr.78,79, vol.23), prin care banca începând cu data de 03.10.2000 a transformat creditul în sold în sumă de 885 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la data de 28.02.2001, în cadrul garanţiilor deja constituite.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea condiţiilor în care se poate acorda o linie de credit, încălcând Normele de creditare N.1.14.2.

120. Conform fişei cont ( fila nr.308, vol.24), S.C. „A.S.” S.R.L., la data de 03.10.2000 a obţinut un credit „overdraft” în valoare de 108 milioane ROL, pentru o zi. La dosarul de creditare nu au fost găsite cererea de creditare, referatul moderatorului şi contractul de credit.

În registrul de procese-verbale ale C.C.R. ( fila nr. 38, vol.36) se află procesul verbal nr. 192 din care rezultă că moderator, inc.P.G., a prezentat cererea S.C. „A.S.” S.R.L. prin care aceasta solicita un credit „overdraft” în sumă de 108 milioane ROL pentru plăţi furnizori.

Garanţiile propuse sunt creanţe de încasat reale.

C.C.R. şi-a însuşit cererea prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G. şi a remis-o spre aprobarea Centralei Băncii Transilvania.

Creditul a fost transferat în soldul liniei de credit de unde a fost utilizat pentru rambursare rată credit (fila nr. 308, fişă cont poziţia 8, vol.24 ).

Creditul a fost rambursat în data de 04.10.2001.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit modul de utilizare a sumei de 108 milioane ROL, încălcând normele de creditare N.1.4.1., iar inc.P.A. a utilizat creditul în alt scop decât destinaţia contractată obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 108 milioane ROL.

121. Cu cererea de credit nr. 974 din 03.10.2000 (fila nr.76,77, vol.23) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit în valoare de 90 milioane ROL pe termen de 150 de zile, fără a se menţiona pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 885 milioane ROL, cu suma de 88,5 milioane ROL, până la data de 28.02.2001, în cadrul aceloraşi garanţii. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 885 milioane ROL cu suma de 88,5 milioane, până la data de 28.02.2001 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.38, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2. şi Decizia nr. 426 din 29.10.1999 prin care se stabileşte competenţa de acordare a creditelor pentru Sucursala Bacău la valoarea de 900 milioane ROL.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 974 din data de 02.10.2000 la Contractul de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr.75, vol.23), prin care banca începând cu data de 03.10.2000 suplimentează linia de credit din sold în sumă de 885 milioane ROL cu 10%, respectiv 88,5 milioane ROL, în cadrul aceloraşi garanţii, termenul final de rambursare fiind 28.02.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost utilizat pentru plăţi furnizori reali.

122. Cu cererea de credit nr. 530 din 14.03.2001 (fila nr56,57, vol.23) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit în valoare de 225 milioane ROL pe termen de 12 luni, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus suplimentarea liniei de credit din sold, în sumă de 973,5 milioane ROL, cu suma de 225 milioane ROL, până la data de 23.12.2001, cu garanţii suplimentare, gaj asupra fondului de marfă, în valoare de 404.629.797 ROL. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită suplimentarea liniei de credit din sold în sumă de 973 milioane ROL cu suma de 225 milioane, până la data de 26.02.2002 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.131, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.14.2. şi Decizia nr. 426 din 29.10.1999 prin care se stabileşte competenţa de acordare a creditelor pentru Sucursala Bacău la valoarea de 900 milioane ROL.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 530 din data de 14.03.2001 la Contractul de credit nr. 600 din 05.07.2000 (fila nr.41-43, vol.23), prin care banca începând cu data de 15.03.2001 suplimentează linia de credit din sold în sumă de 973,5 milioane ROL cu suma de 225 milioane ROL, termenul final de rambursare fiind 26.02.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale suplimentare, conform contractului de gaj nr. 51 din 14.03.2001 ( fila nr.45,46, vol..23)

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 2,1 milioane s-au achitat comisioane bancare.

- cu O.P. nr. 15 din 16.03.2001 ( fila nr.36, vol.24), semnat de inc.P.A., fără viza moderatorului de credite, s-a virat suma de 222,9 milioane ROL la S.C. „A.K.” S.R.L., reprezentând c/v avans, plata neavând la bază operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Din suma încasată S.C. „A.K.” S.R.L. a achitat comisioane bancare în valoare de 8,3 milioane ROL iar suma de 114,6 milioane au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G. (fila nr. 304 din raportul de expertiză contabilă, vol.38).

La dosarul de creditare al S.C. „A.S.” S.R.L. au fost găsite actele de control nr.449 din 21.03.2001 şi nr.3388 din 15.12.2001, ambele întocmite de inc.P.G.. Din conţinutul primului act de control rezultă că S.C. „A.S.” S.R.L a efectuat viramente în valoare de 1.198.500.000 ROL, fiind făcute plăţi la furnizorii de materii prime şi materiale, fără a specifica în concret care sunt aceştia şi dacă plăţile sunt reale. În cel de-al doilea act de control s-au făcut menţiuni referitoare la verificarea stocului de mărfuri ce au fost aduse în garanţie la creditele acordate societăţilor din grup.

123. Cu cererea de credit nr. 1652 din 04.09.2001 (fila nr.34,35, vol.23) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 500 milioane ROL, pe termen de 1 zi, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 30.06.2001 S.C. „A.S.” S.R.L. înregistra o cifră de afaceri de peste 8,7 miliarde ROL, datorii la furnizori de 363 milioane ROL, creanţe de încasat în valoare de 420 milioane şi materii prime în sold de peste 1.896 milioane ROL. În referat se mai menţionează că S.C. „A.S.” S.R.L. „are legături de acţionariat cu S.C. D.L.” S.R.L., firmă care are un credit de investiţii în sumă de 810 milioane ROL şi un credit pentru materii prime în sumă de 170 milioane ROL şi cu S.C. „T.S.” .S.R.L., firmă care are în sold o linie de credit de 990 milioane ROL”, menţiune care apare făcută de către moderatorii de credite pentru prima dată în decursul perioadei de creditare a acestui grup. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. Etapa I-a.

Din formularele de raportare contabilă la 30.06.2001, solicitate în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că la data respectivă S.C. „A.S.” S.R.L., înregistra o cifră de afaceri de 621.998 mii ROL, datorii la furnizori de 364.035 mii ROL, creanţe de încasat de 419.912 mii ROL, materii prime în sold de 1.865.899 mii ROL şi o pierdere de 712.439 mii ROL. Este de remarcat că în referatul moderatorului de credite nu se face nici o menţiune cu privire la rezultatul net al exerciţiului (profit sau pierdere) ( filele nr.32, vol.23) .

Deşi S.C. „A.S.” S.R.L. a înregistrat la 30.06.2001 o pierdere de 712.439 mii, moderatorul de credite, inc.P.G. a propus aprobarea acordării unui credit overdraft în sumă de 500 milioane ROL pe termen de două zile, garanţia materială fiind asigurată cu un O.P. în valoare de 514.749.767 ROL, vizat de Trezoreria Bacău ( fila nr.33, vol.23 ).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „A.S.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită acordarea unui credit overdraft, în sumă de 500 milioane ROL, pe termen de două zile, pentru plăţi furnizori şi se supune spre aprobare Centralei Băncii Transilvania Cluj-Napoca.

În referatul de analiză (fila nr.32, vol.23) înaintat spre aprobare Centralei Băncii Transilvania, C.C.R. a atestat date nereale cu privire la rezultatele economico-financiare ale S.C. „A.S.” S.R.L., date care sunt în contradicţie cu cele din formularul de raportare contabilă depus la D.G.F.P. Bacău la data de 30.06.2001 la această societate.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.198, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare N.1.4.3..

La data de 04.09.2001 s-a încheiat contractul de credit nr. 1652 (fila nr.27-31, vol.23), prin care banca începând cu data de 04.09.2001 acordă un credit overdraft în sumă de 500 milioane ROL pentru o perioadă de două zile.

Contractul a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „A.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii. Inc. C.T. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu O.P. nr. 91 din 04.09.2001 ( fila nr. 68, vol. 24 ), semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 146 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol.39 ). De la S.C. „T.S.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 43197 din 04.09.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” (fila nr.149, fişă cont, vol.25 şi fila nr. 296 din raportul de expertiză contabilă, vol.38 );

- cu O.P. nr. 92 din 04.09.2001 ( fila nr.67 , vol. 24), semnat de inc.P.A., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 156 milioane ROL la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v transfer”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.38, supliment la raportul de expertiză, vol.39 ). De la S.C. „D.L.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-ul nr. 43196 din 04.09.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” ( fila nr.217, fişă cont, vol.10 şi fila nr. 296 din raportul de expertiză contabilă, vol.38);

- suma de 196,2 milioane a fost ridicată în numerar de inc.B.G. cu C.E.C.-urile nr. 43198 şi 43210 din 04.09.2001, reprezentând „c/v achiziţii materii prime” ( fila nr.334, fişă cont, vol.24 şi fila nr. 296 din raportul de expertiză contabilă, vol.38 );

- cu diferenţa până la 500 milioane ROL s-au achitat comisioane şi dobânzi bancare

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.4.3. şi N.1.1.6. Etapa a IV-a, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 500 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

Din volumul total de credite de 1.821,5 milioane ROL obţinut de S.C. „A.S.” S.R.L. această societate a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.142,1 milioane ROL.

O. La data de 10.03.1993, inc.P.A., a înfiinţat S.C. „T.S.” S.R.L., cu sediul social în Bacău. Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 500 mii ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost, „cafenele şi baruri fără spectacol”, cod CAEN 5541.

Asociat unic şi administrator la această societate a fost inc.P.A..

Societatea a intrat în dizolvare la data de 18.05.2000, urmare a Încheierii nr. 1914 emisă de judecătorul delegat la aceeaşi dată.

S.C. „T.S.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 03.02.1999 sub semnătura inc.P.A.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimene de semnătură în care a semnat în calitate de administrator inc.P.A. şi în calitate de director, inc.B.G., fără ca în realitate să îndeplinească această funcţie.

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „T.S.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 2 credite după cum urmează:

124. Cu cererea de credit nr. 953 din 18.05.2001 (fila nr.18,19, vol.25) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 200 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, până la data de 02.06.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 200 milioane ROL, până la data de 05.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.S.” S.R.L., prezentată de inc. P.G., prin care solicită un credit în sumă de 200 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 17 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.159, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 953 din 18.05.2001 (fila nr.10-15, vol.25), prin care banca începând cu data de 18.05.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 200 milioane ROL până la data de 05.06.2001.

Contractul de credite a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „T.S.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează contractul de credite.

Creditul a fost garantat cu garanţii reale, constând în creanţe de încasat

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 1 milion ROL achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 10 din 18.05.2001 ( fila nr.92, vol.25 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.P.A., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 199 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată (fila nr. 306 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

ocu suma de 0,1 milioane ROL a achitat comisioane bancare;

osuma de 130,2 milioane ROL a fost returnată la S.C. „T.S.” S.R.L., de unde a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

osuma de 69,7 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A.;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.P.A., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 200 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii. Acesta cu ocazia contractării creditului a indus în eroare banca neavizând-o de faptul că S.C. „T.” S.R.L. se afla în dizolvare.

125. Cu cererea de credit nr. 1889 din 12.12.2001 (fila nr.32,33, vol.25) semnată de inc.P.A., s-a solicitat un credit, în valoare de 990 milioane ROL, pe termen de 12 luni, fără a se menţiona pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat prin care supune analizei şi aprobării Centralei BănciI Transilvania Cluj-Napoca, reînnoirea liniei de credit în sold în sumă de 990 milioane ROL şi rambursarea acesteia până la data de 10.12.2002. În referat se face menţiunea că S.C. „T.S.” S.R.L. face parte din grupul B., cea mai importantă dintre societăţi fiind S.C. „M.G. I.” S.R.L., care realizează permanent legătura grupului cu banca şi că în conformitate cu balanţa de verificare la data de 31.10.2001, S.C. „T.S.” S.R.L avea o cifră de afaceri de 3,3 miliarde ROL, un profit din exploatare de 521,9 milioane ROL şi un profit net de 72,7 milioane ROL, fiind încadrată la categoria de performanţă financiară „E /PIERDERE” ( fila nr.222,24-27, vol.25). La referat nu este anexată balanţa de verificare la 31.10.2001, care să susţină indicatorii arătaţi, pentru că S.C. „T.S.” S.R.L nu a întocmit o asemenea balanţă fiind în dizolvare. Moderatorul de credite a încălcat în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a.

La dosarul de creditare a fost găsit referatul consilierului juridic, inc. M.I. (fila nr.24-26, vol.25) transmis Centralei Băncii Transilvania Cluj-Napoca, prin fax, la data de 14.12.2001, din care rezultă că S.C. „T.S.” S.R.L. „face parte din grupul P., şi are un capital social de 500 mii ROL”, deşi prin Legea nr. 314 din 18.01.2001, art. 1 se prevede că „ societăţile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu îşi vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de Legea nr. 31 / 1990 privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial partea I-a, nr. 33 din 29.01.1998, sunt dizolvate de drept şi intră în lichidare cu această dată”, În aceste condiţii dacă inc.M.I., ar fi aplicat prevederile actului normativ menţionat, ar fi trebuit să se opună reînnoirii liniei de credit. Centrala BT Cluj-Napoca, prin adresa de la fila nr.21, vol25, a aprobat reînnoirea liniei de credit la S.C. „T.S.” S.R.L., în valoare de 990 milioane ROL, dar a stabilit termenul de rambursare finală data de 23.03.2002.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În baza aprobării Centralei Băncii Transilvania Cluj-Napoca s-a încheiat Actul adiţional nr. 1889 din data de 12.12.2001 la Contractul de credit nr. 46 din 05.02.1999 (fila nr.20, vol.25), prin care banca începând cu data de 12.12.2001 reînnoieşte linia de credit din sold în sumă de 990 milioane ROL până la data de 22.03.2002, în cadrul garanţiilor deja constituite iniţial.

Actul adiţional a fost semnat de inc.P.A. din partea S.C. „T.S.” S.R.L. şi inculpatii C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Învinuit T.I.

P. La data de 28.01.1997, a înfiinţat S.C. „T.” S.R.L., cu sediul social judeţul Bacău . Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 2.000 mii ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu amănuntul” cod CAEN 5211. Asociat unic şi administrator la această societate a fost inc.T.I..

S.C. „T.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 06.02.2001 sub semnătura inc.T.I.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimene de semnătură în care a semnat în calitate de administrator inc.T.I. şi inc.T.G., fără a i se menţiona funcţia.

Societatea nu a desfăşurat activitate, fapt dovedit de declaraţiile depuse de inc.T.I. la D.G.F.P. Bacău, de bilanţul contabil la 31.12.2001 şi din declaraţiile Inculpatului date în cursul urmării penale.

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „T.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 7 credite după cum urmează:

126. Cu cererea de credit nr. 231 din 06.02.2001 (fila nr.197,198, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL necesar pentru nevoi temporare, pe termen de 60 zile, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 900 milioane ROL, până la data de 09.04.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 900 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr108 vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 231 din 06.02.2001 (fila nr.190-195, vol.26), prin care banca începând cu data de 06.02.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 900 milioane ROL până la data de 09.04.2001, respectiv 60 de zile, faţă de 30 de zile cât s-a aprobat în C.C.R., încălcându-se prevederile normelor de creditare N.1.41.0. art. 3.

Contractul de credite a fost semnat de inc.T.G. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând în cinci B.O. (filele nr.199-201, vol.25) emise de societăţile din grup, fără a exista obligaţii de plată reale, după cum urmează:

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L.;

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „C.” S.R.L.;

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „A.S.” S.R.L.;

- B.O. în valoare de 100 milioane ROL, emis de S.C. „M.C.” S.R.L.;

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „G.” S.R.L. ;

Cele 5 instrumente de plată nu au fost decontate la scadenţă şi au fost înlocuite ulterior conform actului adiţional nr. 608 din 27.08.2001 (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 4,5 milioane ROL achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 1 din 06.02.2001 (fila nr.218, vol. 26 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.T.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 895 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 44, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39_ ). Cu suma încasată (fila nr. 313 din raportul de expertiză contabilă, vol 38), S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

osuma de 200 milioane ROL au fost viraţi la S.C. „T.” S.R.L., de unde au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G.;

osuma de 58 milioane ROL au fost viraţi la S.C. „G.” S.R.L. de unde au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G.;

osuma de 200 milioane ROL au fost ridicaţi în numerar de inc.P.A., pentru „achiziţii materii prime”;

osuma de 150 milioane ROL au fost viraţi la S.C. „M.G. I.” S.R.L., care a achitat furnizori reali de 102 milioane ROL, a virat 43 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L. cu care aceasta a rambursat rate credit iar diferenţa de 5 milioane ROL a transferat-o în sold la linia de credit;

osuma de 48 milioane ROL a achitat furnizori reali;

osuma de 205 milioane ROL a fost transferată în sold la linia de credit;

ocu diferenţa de 35 milioane ROL rambursează credit şi achită comisioane bancare;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.T.G., deşi nu avea nici o calitate în societate a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat.

127. Cu cererea de credit nr. 608 din 27.03.2001 (fila nr.171-175, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I. şi P.A., s-a solicitat rescadenţarea creditului din sold în sumă de 900 milioane ROL şi înlocuirea garanţiilor cu fond de marfă aparţinând S.C. „A.S.” S.R.L.. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8.2. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la 31.01.2001, societatea înregistra o cifră de afaceri de 295.060 mii ROL şi un profit net de 95.685 mii ROL, fiind încadrată în categoria de performanţă financiară „C/SUBSTANDARD” şi a propus rescadenţarea creditului din sold în sumă de 900 milioane ROL, conform graficului solicitat cu garanţiile propuse, încălcând Normele de creditare N.1.41.0. art. 3, care prevede că „creditele pentru nevoi temporare nu pot fi rescadenţate sau reeşalonate”. Referatul este însoţit de un set de documente de unde au fost preluate de moderatorul de credite, inc.P.G., datele menţionate, dar din cercetările efectuate rezultă că acestea au fost întocmite în fals de numita VASCAN MONICA, inculpată în dosarul penal 4/P/2002 al P.N.A. Central, la solicitarea inc.B.G..

Din declaraţia numitei VASCAN MONICA ( fila nr.145-146, vol.4) rezultă că a fost întâlnită în sediul băncii de inc.B.G., care i-a prezentat mai multe situaţii contabile şi a rugat-o să-i întocmească balanţa contabilă pentru S.C. „T.” S.R.L., fără a i se spune dacă aceste documente sunt reale sau false, ea având reprezentarea faptului că documentele sunt reale.

Din formularele de bilanţ solicitate în cursul urmăririi penale pe anii 2000 şi 2001 de la D.G.F.P. Bacău, rezultă că S.C. „TEGIGOM” S.R.L. nu a desfăşurat activitate ( filele nr.635-697, vol.31).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită rescadenţarea creditului în sold în sumă 900 milioane ROL, până la data de 15.01.2002 şi se aprobă solicitarea.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.134, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 608 din 07.03.2001 la Contractul de credit nr. 231 din 06.02.2001 (fila nr.167,168, vol.26), prin care banca începând cu data de 09.04.2001 reescadenţează creditul din sold în sumă de 900 milioane ROL până la data de 15.01.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.T.I. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi de inc.P.A. în calitate de girant din partea S.C. „A.S.” S.R.L. iar din partea băncii de inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocului de marfă, în valoare de 2.648.820.681 ROL, luat în garanţie la valoarea de 1.324.410.000 ROL, constând în materii prime şi materiale, conform contractului de gaj nr. 101 din 09.04.2001 (fila nr.186,187, vol.26). Bunurile aduse în garanţie au fost asigurate conform contractului de asigurare nr. 028594 din 10.04.2001 ( fila nr.188,189, vol.26), la valoarea de 2.600 milioane ROL de către inc.M.V., fără ca acesta să efectueze inspecţia de risc, neîndeplinindu-şi astfel atribuţiunile de serviciu, menţionate în fişa postului. Parte din bunurile aduse în garanţie de S.C. „A.S.” S.R.L. provin de la S.C. „R.P.” S.R.L. Bucureşti, societatea neînregistrată în evidenţa O.R.C. Bucureşti . În realitate facturile fiscale sr. BIHL nr. 1243273 din 14.03.2001, sr. BIHL nr. 1243271 din 19.02.2001 şi sr. BIHL nr. 1243274 din 17.01.2001 în care sunt menţionate materii prime în valoare de 1.038.255.138 ROL, 984.876.736 ROL şi respectiv 213.063.616 ROL au fost întocmite în fals de inc.B.G. ( fila nr.17, raport expertiză grafologică, vol.33 ). Aceste facturi şi plata lor nu sunt înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L., nu conţin modalitatea de plată şi nici nu au fost întocmite N.I.R.-uri. Dacă aceste facturi ar fi fost înregistrate în evidenţa contabilă S.C. „A.S.” S.R.L. ar fi trebuit să deducă TVA în valoare de 165.771.828 ROL, 157.249.200 ROL respectiv 34.018.560 ROL.

128. Cu cererea de credit nr. 829 din 03.05.2001 (fila nr.155,156, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I., s-a solicitat un credit, în valoare de 250 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, pe termen de 15 zile, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 250 milioane ROL, până la data de 03.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 250 milioane ROL, pentru nevoi temporare şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.150, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 829 din 03.05.2001 (fila nr.147-152, vol.26), prin care banca începând cu data de 03.05.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 250 milioane ROL pentru 30 de zile.

Contractul de credite a fost semnat de inc.T.I. din partea S.C. „T.” S.R.L şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un B.O. în valoare de 250 milioane ROL emis de S.C. „A.S.” S.R.L. (fila nr.154, vol.26), fără a exista obligaţii reale de plată, decontat la scadenţă prin transferuri între societăţile din grup (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39) ;

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 1.250.000 ROL s-au rambursat comisioane bancare

- cu suma de 44.837.762 ROL s-a rambursat rată credit restant

- cu O.P. nr. 5 din 03.05.2001 (fila nr. 218, vol.26 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.T.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 203,5 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată (fila nr. 313 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

osuma de 150 milioane ROL au fost ridicaţi în numerar de inc.P.A., pentru „achiziţii materii prime”;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.T.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat deşi nu avea nici o calitate în societate.

129. Cu cererea de credit nr. 952 din 18.05.2001 (fila nr.164,165, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, până la data de 14.06.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 300 milioane ROL, până la data de 14.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., M.I. şi P.G.. Inc. C.T., S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 300 milioane ROL, pentru nevoi temporare pe termen de 30 de zile şi a aprobat creditul solicitat.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 952 din 18.05.2001 (fila nr.157-162, vol.26), prin care banca începând cu data de 18.05.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 300 milioane ROL pentru 27 de zile.

Contractul de credite a fost semnat de inc.T.I. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Înv. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un BO în valoare de 300 milioane ROL emis de S.C. „A.S.” S.R.L. (fila nr.163, vol.26), fără a exista obligaţii reale de plată, decontat la scadenţă prin transferuri între societăţile din grup (fila nr.59 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39);

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 2 milioane s-au achitat comisioane bancare

- cu O.P. nr. 21 din 18.05.2001 (fila nr.217, vol.26 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., fără a avea o calitate sau vreo împuternicire specială în această societate, vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 298,5 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.44 , supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). Cu suma încasată (fila nr. 314 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

osuma de 30 milioane ROL a fost virată la S.C. „T.S.” S.R.L. de unde a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

osuma de 100 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.P.A.;

ocu suma de 145 milioane ROL achită furnizori reali;

osuma de 123 milioane ROL sunt transferaţi în soldul liniei de credit;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.T.I. şi B.G., au utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 300 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

130. Cu cererea de credit nr. 1136 din 13.06.2001 (fila nr.140,141, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 300 milioane ROL, cu termen final de rambursare ianuarie 2002. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G..

La data de 13.06.2001 s-a încheiat Actul adiţional nr. 1136 la Contractul de credit nr. 231 / 2001 (fila nr.138, vol.26), prin care banca începând cu data de 13.06.2001 suplimentează creditul în sold în sumă de 900 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL până în ianuarie 2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.T.I. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu gaj asupra stocului de materii prime, marmură şi granit, în valoare de 980.146.200 ROL, conform contractului de gaj nr. 140 din 13.06.2001 înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-992430234940-AUX (fila nr.145,146, vol.26), luat în garanţie la valoarea de 490.073.100 ROL. Bunurile aduse în gaj provin din facturile sr. BACA nr. 1594690 din „27.04” şi sr. BACA nr. 1594710 din 11.04.2001, prin care S.C. „A.P.” S.R.L. Bucureşti, livrează S.C. „A.S.” S.R.L., marmură în valoare de 526.280.400 ROL şi respectiv 453.865.800 ROL ( filele nr.142, vol.26 ). S.C. „A.P.” S.R.L. Bucureşti nu a fost înregistrată la O.R.C. Bucureşti, iar cele două facturi nu fac parte din plaja de înseriere şi numerotare a documentelor cu regim special difuzate societăţilor comerciale. Cele două facturi şi plata lor nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „A.S.” S.R.L. şi nu au menţionate în conţinutul lor modalitatea de plată, neexistând nici N.I.R.-uri. Aşa cum rezultă din expertiza grafică ( fila nr.17, vol.33), facturile au fost completate în fals de inc.B.G..

Creditul a fost utilizat integral pentru rambursare rată credit.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.T.I., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 300 milioane ROL pentru sine.

131. Cu cererea de credit nr. 1761 din 15.10.2001 (fila nr.125,126, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I., s-a solicitat transformarea creditului din sold în valoare de 900 milioane ROL în linie de credit, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 30.09.2001, societatea înregistra o cifră de afaceri de 10.143.914.000 ROL şi un profit net în valoare de 122.459 mii ROL, fiind încadrată la categoria de performanţă financiară „B / ÎN OBSERVAŢIE” şi a propus aprobarea transformării creditului din sold în sumă de 900 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la 15.01.2002, cu suplimentarea garanţiilor, Referatul este însoţit de documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2. care figurează emise de SC T. SRL semnate de inc.P.A. ( fila nr.120-122, vol.26).

Referatul moderatorului ( fila nr., vol. a fost semnat doar de inc.P.G., acesta nefiind prezentat C.C.R.-ului.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „T.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită transformarea creditului din sold în sumă de 900 milioane ROL în linie de credit, cu scadenţă la 15.01.2002 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.206, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a, N.1.41.1. şi N. 1.14.2..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1761 din 15.10.2001 la Contractul de credit nr. 231/2001 (fila nr.110-112, vol.26), prin care banca începând cu data de 15.10.2001 transformă creditul în sold în sumă de 900 milioane ROL în linie de credit, cu scadenţa finală 15.01.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.T.G. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc.P.A. în calitate de girant din partea S.C. „A.S.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii. Inc. N.C.M. nu a semnat contractul de credit.

Creditul a fost garantat suplimentar cu garanţii reale de către S.C. ”A.S.” S.R.L., societate din grup, conform contractului de gaj nr. 229 din 03.12.2001, în valoare de 794.491.471 ROL ( fila nr.116,117, vol.26).

132. Cu cererea de credit nr. 6 din 10.01.2002 (fila nr.106,107, vol.26) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.T.I., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, pe o perioadă de 12 luni, fără a se menţiona pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 31.11.2001 societatea înregistrează o cifră de afaceri de 10,3 miliarde ROL şi un profit net de 73,8 milioane ROL, propunând reînnoirea liniei de credit din sold până la data de 14.01.2003. Din referat mai rezultă că S.C. „T.” S.R.L. făcea parte din grupul de firme PÎRÎIAC, a cărei situaţie financiară era analizată distinct în referatul de la fila nr. 99 vol.26, referat ce nu poartă nici o semnătură.

Moderatorul de credite, inc.P.G. a propus reînnoirea liniei de credit din sold, în sumă de 900 milioane ROL, până la data de 14.01.2003.

Referatul are anexată balanţa de verificare pe luna noiembrie 2001, întocmită în fals de inc.T.I., care susţine indicatorii menţionaţi în referatul întocmit de moderatorul de credite, inc.P.G..

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii C.T. şi P.G.. Înv. S.C. şi M.I. nu semnează referatul.

Centrala Băncii Transilvania Cluj-Napoca (fila nr 85, vol.26), a aprobat prelungirea liniei de credit de 900 milioane ROL pe termen de 12 luni.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 6 din 16.01.2002 la Contractul de credit nr. 231 din 06.02.2001 (fila nr.86-89, vol.26), prin care banca începând cu data de 16.04.2002 reînnoieşte linia de credit din sold în sumă de 900 milioane ROL cu termen final 14.01.2003, în cadrul aceloraşi garanţii.

Contractul de credite a fost semnat de inc.T.I. din partea S.C. „T.” S.R.L. şi inc.P.A. în calitate de girant, din partea S.C. „A.S.” S.R.L. iar din partea băncii de inculpatii C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu a semnat contractul de credit.

Din volumul total de credite de 1.750 milioane ROL, obţinut de S.C. „T.” S.R.L., aceasta a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.397 milioane ROL.

Din declaraţia inc.T.I. (fila nr.274-284, vol.2) rezultă că personal nu a desfăşurat nici un fel de activitate pe S.C. „T.” S.R.L., că a avut o înţelegere de vânzare a societăţii cu inc.P.A., să-i cesioneze părţile sociale ale S.C. „T.” S.R.L., înţelegere care nu a mai fost finalizată, iar la rugăminte acestuia a făcut demersuri la Banca Transilvania Sucursala Bacău pentru obţinerea de credite de care nu s-a folosit personal. Acelaşi lucru îl declară şi inc.T.G., verişoară cu soţia inc.P.A.. Înv. T.G. mai declară că în perioada în care s-au obţinut creditele era angajată în calitate de contabil la S.C. „M.G. I.” S.R.L., şi că în mai multe rânduri a semnat ordine de plată, contracte de credite şi alte documente ce îi erau prezentate de inc.B.G., în care a avut deplină încredere.

După ce la anchetă li s-au prezentat toate documentele în care apar semnăturile inc.T.I. şi T.G., aceştia şi-au manifestat rezerva cu privire la autenticitatea unor semnături şi au solicitat efectuarea unei expertize grafice, care a concluzionat că toate semnăturile de pe documentele în litigiu aparţin acestora (fila nr.141,142, raport expertiză grafică, vol.33).

Învinuit B. J.

R. În anul 1996, a înfiinţat S.C. „M.C.” S.R.L., cu sediul social în Focşani.

Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 500 mii ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu amănuntul” cod CAEN 5211.

Asociat unic şi administrator la această societate a fost inc.B. J..

S.C. „M.C.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 06.09.1999 sub semnătura inc.B. J.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimene de semnătură în care a semnat în calitate de administrator inc.B. J. şi inc.B.V., în calitate de director.

S.C. „M.C.” S.R.L. nu a avut declarat punct de lucru pe raza judeţului Bacău şi în relaţiile cu S.C. „M.G. I.” S.R.L. şi celelalte societăţi din grup nu a avut nici un fel de operaţiuni comerciale reale. La S.C. „M.C.” S.R.L. nu s-a organizat şi ţinut evidenţă contabilă, operaţiunile de creditare şi transfer de sume între firmele din grup nefiind contabilizate.

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „M.C.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania, Sucursala Bacău, un număr de 8 credite după cum urmează:

133. Cu cererea de credit nr. 14 din 08.01.2001 (fila nr.152-153, vol.27) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B.V., care nu a avut o procură specială legalizată pentru contractarea de credite, s-a solicitat un credit, în valoare de 750 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 750 milioane ROL, până la data de 06.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

S-a încheiat Contractul de credit nr. 14 din 08.01.2001 (fila nr.139-144, vol.27), prin care banca începând cu data de 08.01.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 750 milioane ROL până la data de 06.03.2001 (57 de zile), încălcându-se prevederile normelor de creditare N.1.41.1., art.3..

Contractul de credite a fost semnat de inc.B.V. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând în B.O. şi file C.E.C. ( filele nr.146-151, vol27) emise de societăţile din grup, fără a exista obligaţii reale de plată, nedecontate la scadenţă şi înlocuite ulterior conform actului adiţional nr. 514 din 12.03.2001 (fila nr.65 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), după cum urmează:

- B.O. în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „M.P. I.” SRL, sub semnătura inc.B.G.;

- B.O. în valoare de 150 milioane ROL, emis de S.C. „T.” S.R.L., sub semnătura inc. D.C.M.;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092825 în valoare de 100 milioane ROL, emis de S.C. „D.L.” S.R.L., sub semnătura inc.B.G.;

- B.O. în valoare de 100 milioane ROL, emis de S.C. „A.S.” S.R.L.;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092835 în valoare de 100 milioane ROL, emis de S.C. „G.” S.R.L., sub semnătura inc.B.G.;

- fila C.E.C. sr. BA nr. 31300092846 în valoare de 200 milioane ROL, emis de S.C. „C.” S.R.L., sub semnătura inc.B.G.;

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă de la fila nr. 327 din raportul de expertiză, vol.38, astfel:

- cu suma de 7,5 milion ROL se achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 12 din 08.01.2001 ( fila nr.23, vol.27 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 43 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr. 40, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Cu suma încasată, S.C. „T.S.” S.R.L. achită rată credit;

- cu O.P. nr. 15 din 08.01.2001 (fila nr.22, vol.27), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 20 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol.39). Cu suma încasată, S.C. „M.P. I.” S.R.L. achită rată credit;

- cu O.P. nr. 13 din 08.01.2001 ( fila nr.21, vol.27 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 145,5 milioane ROL la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată, S.C. „G.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

a virat suma de 13,7 milioane ROL la S.C. „D.” S.R.L., care a achitat furnizori reali;

cu suma de 70,8 milioane ROL a achitat rată credit;

suma de 11 milioane ROL a virat-o la S.C. „C.” S.R.L. care achitat furnizori reali;

suma de 28 milioane ROL a virat-o la S.C. „M.G. I.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

suma de 22 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.V.;

- cu O.P. nr. 11 din 08.01.2001 ( fila nr.20, vol. 27 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 44,6 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.27 ). Cu suma încasată, S.C. „T.” S.R.L. a achitat rată credit;

- cu O.P. nr. 10 din 08.01.2001 ( fila nr. 24, vol.27 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 110 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.27 ). Cu suma încasată, S.C. „A.S.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 42,8 milioane ROL a achitat rată credit;

suma de 40 milioane ROL a virat-o la S.C. „A.K.” S.R.L. care a achitat rată credit;

suma de 27 milioane ROL a virat-o la S.C. „D.L.” S.R.L. care achitat furnizori reali;

- cu O.P. nr. 14 din 08.01.2001 ( fila nr.19, vol. 27 ), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 379,3 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39 ). Cu suma încasată, S.C. „M.G. I.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 114,6 milioane ROL a achitat furnizori reali;

cu suma de 37,5 milioane ROL a achitat rate credite restante;

suma de 80 milioane ROL a virat-o la S.C. „C.” S.R.L. care achitat dobânzi şi rate restante în valoare de 12,5 milioane ROL, furnizori reali în valoare de 17 milioane ROL, a virat la S.C. „I.I.” S.R.L. 50,5 milioane ROL cu care aceasta a achitat rate credite şi comisioane;

suma de 147,2 milioane ROL a fost virată la S.C. „D.L.” S.R.L. care a achitat furnizori reali în valoare de 123,3 milioane ROL, rate şi dobânzi în valoare de 23,3 milioane ROL;

Moderatorul de credite, inc. P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.B.V., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 750 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

134. Cu cererea de credit nr. 33 din 11.01.2001 (fila nr.137,138, vol.27) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B.V., s-a solicitat un credit, în valoare de 150 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, pe termen de 60 de zile, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 150 milioane ROL, până la data de 12.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 150 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 60 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.90, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0., depăşind perioada de creditare ce intra în competenţa lor de aprobare cu 30 de zile.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 33 din 11.01.2001 la Contractul de credit nr. 14 din 08.01.2001 (fila nr.134, vol.27), prin care banca începând cu data de 11.01.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare în sold în sumă de 750 milioane ROL cu suma de 150 milioane ROL până la data de 11.03.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un B.O. (fila nr.135, vol.27), în valoare de 150 milioane ROL emis de S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, fără a exista obligaţii reale de plată, nedecontat la scadenţă şi înlocuite ulterior conform actului adiţional nr. 514 din 12.03.2001 (fila nr.65 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39 ).

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă de la fila nr. 328 din raportul de expertiză, vol.38, astfel:

- cu suma de 1,5 milion ROL se achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 16 din 11.01.2001 ( fila nr.25, vol. 27), întocmit de inc.B.G. şi semnat de inc.B.V., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 148 milioane ROL la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată, S.C. „G.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

ocu suma de 8,8 milioane ROL a achitat rate restante;

ocu suma de 50 milioane ROL a achitat furnizori reali;

osuma de 8,2 milioane ROL a virat-o la S.C. „D.L.” S.R.L. care achitat furnizori reali;

osuma de 34 milioane ROL a virat-o la S.C. „C.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

osuma de 49 milioane ROL a virat-o la S.C. „M.G. I.” S.R.L. care a achitat furnizori reali;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.B.V., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 150 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

135. Cu cererea de credit nr. 400 din 27.02.2001 (fila nr.132,133, vol.27) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B. J. şi B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 350 milioane ROL necesar pentru aprovizionare, până la data de 30.03.2001, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 350 milioane ROL, până la data de 30.03.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 350 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.117, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 400 din 27.02.2001 la Contractul de credit nr. 14 din 08.01.2001 (fila nr.127, vol.27), prin care banca începând cu data de 27.02.2001 suplimentează credit pentru nevoi temporare în sold în sumă de 550 milioane ROL cu suma de 350 milioane ROL până la data de 30.03.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B. J. şi B.G. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un B.O. (fila nr.130, vol.27), în valoare de 175 milioane ROL emis de S.C. „T.” S.R.L. şi un B.O. ( fila nr.131, vol.27) în valoare de 175 milioane ROL emis de S.C. „M.P. I.” S.R.L., societăţi din grup, fără a exista obligaţii reale de plată, nedecontate la scadenţă şi înlocuite ulterior conform actului adiţional nr. 514 din 12.03.2001 (fila nr.65 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39).

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă de la fila nr. 329 din raportul de expertiză, vol.38, astfel:

- cu O.P. nr. 21 din 27.02.2001 ( fila nr.27, vol. 27 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 175 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). De la S.C. „T.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

- cu O.P. nr. 22 din 27.02.2001 (fila nr. 26, vol.27), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 175 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 40, supliment la raportul de expertiză, vol.39 ). De la S.C. „M.P. I.” S.R.L. suma a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.B.G., care nu avea nici o calitate în firmă a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 350 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica, aceasta nefiind operată în evidenţa contabilă a celor trei societăţi.

136. Cu cererea de credit nr. 514 din 12.03.2001 (fila nr.125,126, vol.27) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B. J. şi inc.B.G. din partea S.C. „M.C.” S.R.L., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, pe termen de 12 luni, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 31.01.2001 S.C. „M.C.” S.R.L. avea o cifră de afaceri de 625.483 mii ROL şi un profit net de 191.257 mii ROL, încadrând clientul la categoria de performanţă financiară „C/ SUBSTANDARD” şi a propus aprobarea înlocuirii garanţiilor cu stoc de marfă în valoare de peste 1,5 miliarde ROL şi rescadenţarea creditului pentru 10 luni. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.0.

Moderatorul de credite, înv, P.G. nu avea voie să propună rescadenţarea creditului pentru nevoi temporare, încălcând prevederile normelor de creditare N.1.41.0. pct.3, care prevedea că „ creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii M.I., şi P.G.. Inc. N.C.M., C.T. şi S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită înlocuirea garanţiilor constituite pentru creditul din sold în sumă de 900 milioane ROL şi a aprobat solicitarea.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.126, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.0., pct.”3”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 514 din 12.03.2001 la Contractul de credit nr. 14 din 18.01.2001 (fila nr.86,87, vol.27), prin care banca începând cu data de 12.03.2001 înlocuieşte garanţiile constituite la creditul din sold în sumă de 900 milioane ROL, constând în creanţe de încasat, emise fără a exista obligaţii reale de plată, cu gaj asupra stocului de marfă, luat în garanţie la valoare de 1.595 milioane ROL, conform contractului de gaj nr. 39 din 12.03.2001, înscris la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-984406371442-NCT, rescadenţează creditul până la data de 23.12.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B. J. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. ”M.G. I.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Garanţiile constituite sunt reale şi au fost asigurate la valoarea de 3.190 milioane ROL la S.A.R. Transilvania, Agenţia Bacău, conform contractului de asigurare nr. 027481 din 12.03.2001 ( fila nr.92,93, vol.27 ), încheiat de inc.M.V., care nu a efectuat inspecţia de risc, deşi avea această obligaţie conform atribuţiunilor din fişa postului.

Înv. B. J. în declaraţia sa de la fila nr.299-311, vol.2, arată că a intenţionat să dezvolte o afacere împreună cu S.C. „M.G. I.” S.R.L. la propunerea inc.B.G., care în final nu s-a materializat. Acesta susţine că a împuternicit-o pe Inculpată să contracteze credite în numele S.C. „M.C.” S.R.L. de la Banca Transilvania, Sucursala Bacău, dar nu-şi mai aminteşte dacă a împuternicit-o verbal sau în scris. Sucursala Bacău a Băncii Transilvania a comunicat în timpul urmării penale că în arhiva băncii nu se regăseşte nici o împuternicire scrisă care să emane de la S.C. „M.C.” S.R.L. pentru inc.B.G.. De asemenea Inculpatul B. J., mai susţine că a predat ştampila S.C. „M.C.” S.R.L., inc.B.G. şi că a semnat o serie de documente pe care aceasta i le-a prezentat cu ocazia deplasărilor periodice la Bacău atunci era chemat, dar nu şi-a făcut probleme deoarece a primit asigurări din partea inc.B.G. că toate operaţiunile de creditare şi de utilizare a sumelor din credite sunt legale.

137. Cu cererea de credit nr. 780 din 23.04.2001 (fila nr.166,167, vol.27) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.B. J. şi B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 50 milioane ROL, fără a se menţiona pentru ce este necesar, termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 50 milioane ROL, până la data de 17.05.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 50 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 24 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.145, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 780 din 23.04.2001 (fila nr.155-160, vol.27), prin care banca începând cu data de 23.04.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 50 milioane ROL până la data de 17.05.2001.

Contractul de credit fost semnat de inc.B. J. din partea SC M.C. SRL şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat contractul.

Creditul a fost garantat cu garanţii, creanţe de încasat, ( fila nr.162-165, vol.27), în valoare de 51.646 mii ROL, girate în favoarea S.C. „M.C.” S.R.L., de societăţile din grup fără a exista obligaţii de plată din partea giranţilor, decontate la scadenţă.

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă din fişa cont (fila nr.47, vol.27):

- cu O.P. nr. 30 din 23.04.2001 ( fila nr. 28, vol. 27 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 49,5 milioane ROL la S.C. „M.P. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). S.C. „M.P. I.” S.R.L. a rambursat rate şi dobânzi restante .

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.0, iar inc.B.G., care nu avea nici o calitate în firmă a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 50 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica, aceasta nefiind operată în evidenţa contabilă a celor două societăţi. .

138. Cu cererea de credit nr. 804 din 27.04.2001 (fila nr.82,83, vol.27) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 74,5 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G..

De la dosarul de creditare lipseşte referat de analiză şi nu există nici anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 74,5 milioane ROL, pentru aprovizionare cu mărfuri, pe termen de 23 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.146, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 804 din 27.04.2001 la Contractul de credit nr. 780 din 23.04.2001 (fila nr.81, vol.27), prin care banca începând cu data de 27.04.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare în sold în sumă de 50 milioane ROL cu suma de 74,5 milioane ROL până la data de 20.05.2001.

Actul adiţional fost semnat de inc.B. J. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu a semnat actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un B.O. (fila nr.84, vol.27) în valoare de 30 milioane ROL, emis de S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, fără a avea la bază obligaţii reale de plată ( fila nr.65din suplimentul la raportul de expertiză, vol.39), decontat la scadenţă prin transferuri între societăţile din grup şi o filă C.E.C. reală, în valoare de 44.155.269 ROL, girată de o societate din grup în favoarea S.C. „M.C.” S.R.L., girarea fiind făcută fără a exista obligaţii reale de plată.

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă de la fila nr. 330 din raportul de expertiză contabilă, vol.38 , astfel:

- cu suma de 500 mii ROL a achitat comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 20 din 27.04.2001 ( fila nr.29, vol.27 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 74 milioane ROL la S.C. „A.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr. 40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). S.C. „A.S.” S.R.L. a achitat cu această sumă furnizori reali.

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.B.G., care nu avea nici o calitate în firmă a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 74,5 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica, aceasta nefiind operată în evidenţa contabilă a celor două societăţi.

139. Cu cererea de credit nr. 1021 din 28.05.2001 (fila nr.79,80, vol.27) completată de inc. B.G. şi semnată de inc. B.V. şi B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 169 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona, termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8. – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 169 milioane ROL, până la data de 29.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1.

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 169 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.162, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1021 din 28.05.2001 la Contractul de credit nr. 780 din 23.04.2001 (fila nr.73, vol.27), prin care banca începând cu data de 28.05.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare în sold în sumă de 885 milioane ROL, cu suma de 169 milioane ROL până la data de 29.06.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B. J. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu garanţii, creanţe de încasat, ( fila nr.74-78, vol.27), în valoare de 169 milioane ROL, girate în favoarea S.C. „M.C.” S.R.L., de societăţile din grup fără a exista obligaţii reale de plată, decontate la scadenţă.

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă din fila nr. 331 din raportul de expertiză contabilă, vol.38):

- cu O.P. nr. 14 din 28.05.2001 ( fila nr. 30, vol.27 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 140 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). S.C. „C.” S.R.L. cu această sumă a achitat furnizori reali.

- suma de 29,5 milioane ROL, a fost ridicată în numerar de către inc.B.G..

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.10, iar inc.B.G., care nu avea nici o calitate în firmă a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 169 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica, aceasta nefiind operată în evidenţa contabilă a celor două societăţi.

140. Cu cererea de credit nr. 1234 din 25.06.2001 (fila nr.71,72, vol.27) completată de inc.B.G. şi nesemnată, dar ştampilată cu ştampila S.C. „M.C.” S.R.L., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, fără a se menţiona, termenul de rambursare, pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus aprobarea suplimentării creditului din sold în sumă de 911,5 milioane, cu suma de 280 milioane ROL, având ca termen de rambursare final data de 24.11.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.C.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 300 milioane ROL, pentru plăţi furnizori, pe termen de 30 zile şi a aprobat un credit în sumă de 280 milioane ROL.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.171, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.6. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1234 din 25.06.2001 la Contractul de credit nr. 14 din 18.01.2001 (fila nr.59, vol.27), prin care banca începând cu data de 25.06.2001 suplimentează creditul pentru nevoi temporare în sold în sumă de 911,5 milioane ROL, cu suma de 280 milioane ROL până la data de 24.11.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.V. din partea S.C. „M.C.” S.R.L. şi inc.B.G. în calitate de girant din partea S.C. „M.G. I.” S.R.L. iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

Garanţiile constituite conform contractului de credit nr. 14 din 18.01.2001 au fost suplimentate cu gaj asupra unor mijloace fixe luate în garanţie la valoarea de 449.206.595 ROL, conform contractului de gaj nr. 149 din 25.06.2001, înregistrat în AEGRM sub nr. 2001-993472044712-WSM ( fila nr.63,64, vol.27). Utilajele au fost asigurate la valoarea de 450 milioane ROL la SAR Transilvania, Agenţia Bacău (fila nr.65,66, vol.27). Bunurile aduse în garanţie fac parte din trei facturi fiscale emise de S.C. „D.C.” S.R.L. Bucureşti ( filele nr.67-69, vol.27), societate comercială neînregistrată în evidenţa O.R.C. Bucureşti. În realitate facturile fiscale sr. BIHL nr. 1033271 din „22.02”, sr. BIHL nr. 1033274 din „02.2001” şi sr. BIHL nr. 1033230 din 06.02.2001 din care rezultă că S.C. „D.C.” S.R.L. a livrat S.C. „M.G. I.” S.R.L. mijloace fixe în valoare de 187.809.498 ROL, 475.009.920 ROL şi respectiv 203.228.200 ROL, au fost completate în fals de inc.B.G. ( fila nr.17 din suplimentul la raportul de expertiză, vol.33). Facturile fiscale nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă, în conţinutul lor nu sunt menţionate modalităţile de plată, nu au fost achitate în realitate iar dacă ar fi fost înregistrate în evidenţa contabilă S.C. „M.G. I.” S.R.L. ar fi trebuit să deducă TVA în valoare de 29.968.380 ROL, 75.841.920 ROL şi respectiv 34.448.200 ROL.

Creditul a fost utilizat aşa cum rezultă din fila nr. 332 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), astfel:

- cu suma de 2,8 milioane ROL a achitat comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 2 din 25.06.2001 ( fila nr.31 , vol. 27 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., fără viza moderatorul de credite, inc.P.G., s-a virat suma de 152 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v avans”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.40, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). S.C. „M.G. I.” S.R.L. cu această sumă a efectuat următoarele plăţi:

suma de 19,3 milioane ROL a fost virată la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, care a achitat rată credit;

suma de 41,3 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, care a achitat rată credit în valoare de 10 milioane ROL şi furnizori reali cu suma de 31,3 milioane ROL;

cu suma de 91,4 milioane ROL a achitat furnizori reali;

- suma de 124,5 milioane ROL, a fost ridicată în numerar de către inc.B.G..

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.6. etapa a IV-a şi N.1.41.10, iar inc.B.G., care nu avea nici o calitate în firmă a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 280 milioane ROL pentru sine, pe care nu a putut-o justifica, aceasta nefiind operată în evidenţa contabilă a celor două societăţi.

Din datele obţinute în cursul urmării penale de la D.G.F.P. Vrancea (filele nr.168, vol.27), rezultă că S.C. „M.C.” S.R.L., a fost dizolvată de drept în conformitate cu prevederile Legii 314 / 2001, începând cu data de 27.12.2001, pentru nemajorarea capitalului social.

Din dosarul fiscal al S.C. „M.C.” S.R.L. ridicat de la DGFP Vrancea ( fila nr.171-288, vol.27), rezultă că ultimul bilanţ contabil depus de societate este la data de 31.12.2000, iar pentru perioada ianuarie – iunie 2001 s-au depus doar declaraţii lunare de decont TVA ( filele nr.263-268, vol.27) din care rezultă că nu a desfăşurat activităţi economico-financiare.

Din volumul total de credite în valoare de 1.823,5 milioane ROL acordat SC M.C. SRL, aceasta a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.655,9 milioane ROL.

Învinuit M.C.

S. La data de 28.03.1994, a înfiinţat S.C. „M.P. I.” S.R.L., cu sediul social în Bacău.Capitalul social a fost integral privat, în sumă de 129.000 mii ROL, obiectul principal de activitate declarat a fost „comerţ cu ridicata al zahărului, ciocolatei şi al produselor zaharoase” cod CAEN 5136. Asociat unic şi administrator la această societate a fost inc.M.C..

S.C. „M.P. I.” S.R.L. a depus cerere de deschidere de cont la Banca Transilvania Sucursala Bacău la data de 06.12.2000 sub semnăturile inc.M.C. şi inc.B.G.. La aceeaşi dată a depus formularul cu specimene de semnătură în care au semnat în calitate de directori inc.M.C. şi inc.B.G..

În perioada 18.05.2000 – 28.02.2002 S.C. „M.P. I.” S.R.L. a solicitat şi obţinut de la Banca Transilvania Sucursala Bacău, un număr de 7 credite după cum urmează:

141. Cu cererea de credit nr. 1336 din 06.12.2000 (fila nr.80,81, vol.28) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, fără a se menţiona pentru ce este necesar , termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.S.C.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 900 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi S.C.. Înv. P.G. nu a semnat referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.P. I.” S.R.L., prezentată de inc.S.C., prin care solicită un credit în sumă de 900 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 14 zile, ignorând faptul că cererea nu este semnată de administratorul, inc.M.C. şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.74, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a. Înv. C.T. figurează în „liber”.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1336 din 07.12.2000 (fila nr.72-77, vol.28), prin care banca începând cu data de 07.12.2000 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 900 milioane ROL până la data de 20.12.2000.

Contractul de credite a fost semnat de inc.B.G. din partea S.C. „M.P. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi S.C., din partea băncii. Înv. P.G. nu semnează contractul de credite.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-o filă C.E.C. ( fila nr.78, vol.28) emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, în valoare de 900 milioane ROL, sub semnătura inc.B.G., fără a exista obligaţii reale de plată, decontată la scadenţă prin transferuri de sume între firmele din grup (fila nr. din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39 ).

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 9 milioane ROL se achită comisioane bancare;

- cu O.P. nr. 5 şi O.P. nr. 8 din 06.12.2000 ( filele nr.99,101, vol.28), întocmite şi semnate de inc.B.G., vizate de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma totală de 182,8 milioane ROL la S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v facturi”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „D.L.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

suma de 0,6 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

suma de 129,4 milioane ROL au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G.;

suma de 52,8 milioane ROL s-a rambursat rată restantă credit;

- cu O.P. nr. 4 şi O.P. nr. 9 din 06.12.2000 ( filele nr.98,102 , vol.28), întocmite şi semnate de inc.B.G., vizate de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma totală de 171,8 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v facturi”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.42 , supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „M.G. I.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 16,3 milioane ROL s-a achitat rată credit restant;

suma de 20 milioane ROL s-a virat la S.C. „C.” S.R.L. care a achitat rată credit;

cu suma de 93,2 milioane ROL s-au achitat furnizori reali;

suma de 41,8 milioane ROL au fost ridicaţi în numerar de inc.B.G.;

- cu OP nr. 3 din 06.12.2000 ( fila nr.97, vol.28 ), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma de 46,5 milioane ROL la S.C. „T.S.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr. 39 ). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „T.S.” SRL a rambursat rate credite restante

- cu O.P. nr. 2 din 06.12.2000 ( fila nr.96, vol.28), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma de 49 milioane ROL la S.C. „I.I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă), S.C. „I.I.” S.R.L. a achitat rate credite restante.

- cu O.P. nr. 1 din 06.12.2000 ( fila nr.95, vol. 28), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma de 38,5 milioane ROL la S.C. „C.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „C.” S.R.L. a achitat rate credite restante .

- cu O.P. nr. 6 din 06.12.2000 (filele nr.100, vol.28), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „G.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „G.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 30 milioane ROL s-au achitat rate şi comisioane bancare;

suma de 170 au fost ridicaţi în numerar de inc.B.V.;

- cu O.P. nr. 7 din 06.12.2000 (fila nr.101, vol.28), întocmit şi semnat de inc.B.G., vizat de moderatorul de credite, inc.S.C., s-a virat suma de 200 milioane ROL la S.C. „T.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale ( fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. nr.39 ). Cu suma încasată (fila nr. 345 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „T.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 1,2 milioane ROL s-au achitat comisioane bancare;

suma de 198,8 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G.;

Moderatorul de credite, inc.S.C., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 900 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

142. Cu cererea de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.69,70, vol.28) completată de inc.B.G. şi semnată de inc.M.C., s-a solicitat un credit, în valoare de 900 milioane ROL, fără a se menţiona pentru ce este necesar , termenul de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 900 milioane ROL, fără a se menţiona termenul de rambursare. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.P. I.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 900 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 9 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.77, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr 61-66, vol.28), prin care banca începând cu data de 20.12.2001 acordă un credit pentru nevoi temporare în sumă de 900 milioane ROL până la data de 29.12.2000.

Contractul de credite a fost semnat de inc.M.C. din partea SC M. I. SRL şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-o filă C.E.C. (fila nr 67, vol.28) emisă de S.C. „D.L.” S.R.L., societate din grup, sub semnătura inc.B.G., în valoare de 900 milioane ROL, fără a exista obligaţii reale de plată, nedecontată la scadenţă (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39), înlocuită ulterior conform actului adiţional nr. 1497 din 29.12.2000

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 30 milioane ROL se achită dobânzi şi comisioane bancare;

- suma de 870 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G., cu C.E.C.-ul nr. 43154 din 20.12.2000 ( fila nr.104, vol.28), pentru achiziţii materii prime. C.E.C.-ul de ridicare numerar nu este vizat de moderatorul de credite, inc.P.G. sau şeful serviciului credite, inc.S.C.;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 900 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

143. Cu referatul nr. 1497 din 29.12.2000 (fila nr.58, vol.28), moderatorul de credite, inc.P.G., propune înlocuirea garanţiilor creanţe de încasat cu garanţii imobiliare. Referatul a fost întocmit succint şi nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a .

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

De la dosarul de creditare lipseşte cererea clientului.

Prin actul adiţional nr. 1497 din 29.12.2000 la Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.54,55, vol.28), banca începând cu data de 29.12.2000, înlocuieşte garanţiile constituite iniţial cu ipotecă de rang II asupra unui imobil situat în Bacău, str. Calea Romanului, nr. 39, în valoare de 3,5 miliarde ROL, inscripţionată sub nr. 25791 din data de 29.12.2000 şi reeşalonează creditul în sold de 900 milioane ROL până la data de 15.12.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.M.C. din partea SC M. I. SRL şi de către inc.B.G. şi P.A., în calitate de giranţi, din partea S.C. „D.L.” S.R.L. care au adus imobilul în garanţie iar din partea băncii de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G..

144. Cu cererea de credit nr. 916 din 15.05.2001 (fila nr.50,51, vol.28) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, pe termen de 30 de zile, pentru aprovizionare, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus acordarea unui credit pentru nevoi temporare în suma de 300 milioane ROL, cu termen final de rambursare 14.06.2001. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.5. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc. S.C. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.P. I.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită un credit în sumă de 300 milioane ROL, pentru nevoi temporare, pe termen de 30 zile şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.157, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N. 1.1.5. Etapa a II-a şi a III-a şi N.1.41.1.

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 916 din 15.05.2001 la Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.49, vol.28), prin care banca începând cu data de 15.05.2001 suplimentează creditul din sold în sumă de 880 milioane ROL cu suma de 300 milioane ROL, până la data de 14.06.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G. din partea S.C. „M.P. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G., din partea băncii. Inc. S.C. nu semnează actul adiţional.

Creditul a fost garantat cu creanţe de încasat, constând într-un BO (fila nr.53, vol.28) emis de S.C. „M.C.” S.R.L., societate din grup, în valoare de 300 milioane ROL, fără a exista obligaţii reale de plată, nedecontat la scadenţă (fila nr.63 din suplimentul la raportul de expertiză , vol.39 ) şi înlocuit ulterior.

Creditul a fost utilizat astfel:

- cu suma de 1,5 milioane ROL se achită comisioane bancare;

- cu suma de 52.010.013 ROL s-au achitat rate credit;

- cu O.P. nr. 20 din 15.05.2001(fila nr.103, vol.28), semnat şi completat de inc.B.G. s-a virat suma de 243,8 milioane ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L., societate din grup, reprezentând „c/v factură”. Plata nu este justificată de operaţiuni comerciale reale (fila nr.42, supliment la raportul de expertiză, vol. 39 ). Cu suma încasată (fila nr. 347 din raportul de expertiză contabilă, vol.38), S.C. „M.G. I.” S.R.L. a efectuat următoarele plăţi:

cu suma de 56,2 milioane ROL s-au achitat rate credite;

suma de 40 milioane ROL a fost virată la S.A. „A.S.” S.R.L., care l-a rândul ei o virează la S.C. „A.K.” S.R.L. cu care aceasta achită rate restante;

suma de 60 milioane ROL a fost virată la S.C. „C.” S.R.L., care a achitat furnizori reali;

suma de 55,5 milioane ROL a fost virată la S.C. „I.I.” S.R.L., care achită rate credit;

suma de 50,5 milioane ROL a fost virată la S.C. „M.C.” S.R.L., care a achitat rate credit;

suma de 37,8 milioane ROL a fost virată la S.C. „T.S.” S.R.L. care a achitat rate credit;

Moderatorul de credite, inc.P.G., nu a urmărit respectarea destinaţiei contractate a creditului, încălcând Normele de creditare N.1.1.5. etapa a IV-a şi N.1.41.1, iar inc.B.G., a utilizat creditul acordat în alt scop decât cel pentru care a fost contractat obţinând în acest fel în mod necuvenit suma de 300 milioane ROL pentru sine şi pentru alţii.

145. Cu cererea de credit nr. 1135 din 13.06.2001 (fila nr.47,48, vol.28) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 300 milioane ROL, pentru aprovizionare, fără a se menţiona termenul final de rambursare şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc.P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză succint prin care a propus aprobarea rescadenţării ratei în sumă de 300 milioane ROL şi înlocuirea garanţiilor constituite cu gaj asupra stocului de marfă în valoare de peste 490 milioane ROL. Referatul nu conţine elementele minime de analiză economico-financiară necesare pentru o decizie de finanţare obiectivă, precum şi determinarea bonităţii clientului şi nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.1.6. Etapa I-a şi N.1.41.1

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., M.I. şi P.G.. Inc.S.C. nu semnează referatul.

S-a încheiat Actul adiţional nr. 1135 din 13.06.2001 la Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.34, vol.28), prin care banca începând cu data de 13.06.2001 rescadenţează rata de 300 milioane ROL pentru data de 15.10.2001 şi înlocuieşte garanţia existentă respectiv B.O. emis de S.C. „M.C.” S.R.L. în valoare de 300 milioane ROL, fără acoperire, cu gaj asupra bunurilor mobiliare, stoc de materii prime, în valoare de circulaţie de 914.058.453 ROL şi valoare de garanţie bancară de 457.029.226 ROL, conform contractului de gaj nr. 139 din 12.06.2001 ( fila nr.37,38, vol.28), înregistrat la A.E.G.R.M. sub nr. 2001-992429972983-DVD ( fila nr.35-36, vol.28). Gajul a fost asigurat la valoare de 457 milioane ROL, conform contractului de asigurare nr. 029469 din 13.06.2001 ( fila nr.39,40, vol.28) încheiat de S.A.R. Transilvania, Agenţia Bacău. În contractul de gaj sunt menţionate două facturi fiscale care sunt emise de societăţi comerciale inexistente după cum urmează:

- factura fiscală sr. BIHL nr. 1033272 „fără dată” prin care S.C. „D.C.” S.R.L. Bucureşti, societate neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, a livrat ţesături în valoare de 321.362.653 ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L. ( fila nr.41, vol.28).

- factura fiscală sr. BALC nr. 1141664 din 24.04.2001 prin care S.C. „R..CO” S.R.L. Bucureşti, societate neînregistrată în evidenţele O.R.C. Bucureşti, a livrat puf şi ţesături în valoare de 310.536.714 ROL la S.C. „M.G. I.” S.R.L. ( fila nr.45, vol.28).

Ambele facturi şi plata lor nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a S.C. „M.G. I.” S.R.L., nu conţin menţiuni referitoare la modalitatea de plată şi pentru acestea nu au fost întocmite N.I.R.-uri. Dacă ar fi fost înregistrate în contabilitate S.C. „M.G. I.” S.R.L. ar fi trebuit să deducă TVA în valoare de 49.581.492 ROL şi respectiv 51.310.000 ROL.

Facturile au fost întocmite în fals de inc. B.G. (fila nr.17, din raportul de expertiză grafică, vol.33).

Numerele celor două facturi nu sunt cuprinse în plaja de documente cu regim special distribuite agenţilor economici de D.G.F.P. Bucureşti, aşa cum rezultă din adresa nr. 100578 din 03.10.2003 .

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G. din partea S.C. „M.P. I.” S.R.L. şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii.

146. Cu cererea de credit nr. 1760 din 15.10.2001 (fila nr.25,26, vol.28) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat transformarea în linie de credit a creditului din sold în sumă de 1.155 milioane ROL, fără a se menţiona garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă că la data de 30.09.2001 societatea a înregistrat o cifră de afaceri de 3.911.686 mii ROL şi un profit de 62.336 mii ROL, încadrând clientul la categoria de performanţă financiară „ C/SUBSTANDARD” şi a propus aprobarea transformării creditului din sold în sumă de 1.155 milioane ROL în linie de credit, cu termen final de rambursare 15.12.2001. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2. În timpul urmării penale D.G.F.P Bacău a comunicat cu adresa nr. 31315 din 13.10.2003 că S.C. „M.P. I.” S.R.L. nu a depus formularele de raportare contabilă la 31.12.2000, 30.06.2001 şi 31.12.2001 (fila nr.1, vol.29).

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii N.C.M., C.T., S.C. şi P.G.. Inc. M.I. nu semnează referatul.

În aceeaşi zi, C.C.R. al Sucursalei Bacău a Băncii Transilvania a luat în discuţie cererea S.C. „M.P. I.” S.R.L., prezentată de inc.P.G., prin care solicită transformarea creditului în sold în sumă de 1.155 milioane ROL în linie de credit cu scadenţă la 15.12.2001 şi a aprobat creditul solicitat.

Procesul verbal al C.C.R. (fila nr.207, vol.36) a fost semnat de inculpatii N.C.M., C.T., S.C., M.I. şi P.G., care au încălcat Normele de creditare actualizate N.1.14.2..

În baza acestei aprobări s-a încheiat Actul adiţional nr. 1760 din 15.10.2001 la Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.20-22, vol.28), prin care banca începând cu data de 15.10.2001 se transformă în linie de credit , creditul din sold în sumă de 1.155 milioane ROL, cu termen final de rambursare 15.12.2001.

Actul adiţional a fost semnat de inc. P.G. care şi-a aplicat semnătura peste ştampila S.C. „M.P. I.” S.R.L. pe primele două file ale contractului, ultima filă nefiind semnată şi de inc. P.A. în calitate de girant din partea S.C. „D.L.” S.R.L. numai pe ultima filă a contractului şi inculpatii N.C.M., C.T., M.I., S.C. şi P.G., din partea băncii ( fila nr.20-22, vol.28).

Creditul a fost acordat în baza garanţiilor constituite iniţial la contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000.

147. Cu cererea de credit nr. 1886 din 20.12.2001 (fila nr.14,15, vol.28) completată şi semnată de inc.B.G., s-a solicitat un credit, în valoare de 1.200 milioane ROL, pe termen de 12 luni, fără a se menţiona pentru ce este necesar şi garanţiile asiguratorii propuse. Cererea este incompletă, în rubricile de la pct.8 – 11 nefiind efectuate menţiuni.

Creditul a fost moderat de inc. P.G.. Moderatorul a întocmit un referat de analiză din care rezultă pe baza datelor din balanţa contabilă la 31.10.2001 că societatea a înregistrat o cifră de afaceri de 4,1 miliarde ROL şi un profit net de 89,6 milioane ROL, fiind încadrată în categoria de performanţă financiară „ D/ ÎNDOIELNIC” şi a propus spre aprobarea Centralei Băncii Transilvania Cluj-Napoca, reînnoirea liniei de credit cu rambursarea acesteia în 9 rate lunare a câte 30 milioane ROL şi a unei rate în sumă de 885 milioane ROL, până la data de 20.12.2002. În cuprinsul referatului se face menţiune că S.C. „M.P. I.” S.R.L. face parte din grupul B.. Referatul nu are anexate documentele prevăzute în Normele de creditare N.1.14.2

Referatul moderatorului a fost însuşit de C.C.R. prin semnarea de către inculpatii C.T., M.I., S.C. şi P.G..

În baza aprobării Centralei BT cu nr. 1 din 18.12.2001 s-a încheiat Actul adiţional nr. 1886 din 12.12.2001 la Contractul de credit nr. 1447 din 20.12.2000 (fila nr.12,13, vol.28), prin care banca începând cu data de 15.12.2001 reînnoieşte linia de credit din sold în sumă de 1.155 milioane ROL, în cadrul aceloraşi garanţii, până la data de 20.12.2002.

Actul adiţional a fost semnat de inc.B.G. din partea S.C. „M.P. I.” S.R.L. şi inc. P.A. şi B.G. în calitate de giranţi, din partea S.C. „D.L.” S.R.L. iar din partea băncii de inculpatii C.T., M.I. şi P.G.. Înv. S.C. nu semnează actul adiţional.

Din volumul total de credite în valoare de 2.100 milioane ROL acordate S.C. „M.P. I.” S.R.L., acesta a virat către societăţile din grup fără documente justificative suma de 1.132,7 milioane ROL, suma de 870 milioane ROL a fost ridicată în numerar de inc.B.G., iar cu diferenţa s-au restituit comisioane, credite şi dobânzi bancare.

S.C. „M.P. I.” S.R.L. pe perioada creditării şi anterior nu a organizat şi condus evidenţă contabilă. Din investigaţiile efectuate a rezultat că inc.M.C. a plecat în SUA în urmă cu circa trei ani şi şi-a stabilit domiciliul în Chicago, 1528 W. Pratt, apartament 310, 60626-5704. La dosarul de creditare ridicat de la bancă a fost găsită o împuternicire expediată din Chicago, Illinois, SUA la data de 08.02.2002, prin care inc.M.C. împuterniceşte pe inc.B.G. pentru contractare de credite de la Banca Transilvania, Bacău, precum şi pentru efectuarea de operaţiuni bancare în contul S.C. „M.P. I.” S.R.L. Bacău. Această împuternicire este autentificată de notarul public al Statului Illinois, B.M. ( fila nr.7, vol.28). Este de menţionat că după data de 08.02.2002 inc.B.G. nu a utilizat această împuternicire în relaţiile cu Banca Transilvania, Sucursala Bacău.

Din analiza creditelor anterior prezentate rezultă că inculpata B.G. a fost persoana cu interese în toate societăţile implicate, fapt dovedit direct pentru o parte din societăţi cu situaţia acţionariatului transmisă de Oficiul Registrului Comerţului Bacău, iar pentru celelalte prin semnarea de către inculpată de documente pentru fiecare din societăţile din grup, fie că avea sau nu acest drept.

Acelaşi aspect rezultă şi din aceea că inculpata B.G. a ridicat sume numerar de la toate societăţile din grup conform anexei nr.1 la raportul de expertiză.

Dată fiind relaţia apropiată dintre B.G. şi N.C.M., aşa cum rezultă din declaraţiile Inculpatelor M.I. şi P.G. (filele nr.66-80,91-106, vol.3) ca şi asocierea Inculpatei B.G. cu B.A. la S.C. „M.G. I.” S.R.L., concubinul Inculpatei N.C.M., creditarea societăţilor aflate în grupul de interes al Inculpatei B.G. s-a realizat sistematic cu încălcarea normelor bancare, situaţie ce a condus la supraîncărcarea cu datorii a acestor societăţi şi imposibilitatea rambursării creditelor din rezultatele economico-financiare proprii, ceea ce a impus acordarea în regim de urgenţă a altor credite cu scopul de a achita la scadenţă creditele anterior angajate

Activitatea defectuoasă de creditare practicată de membrii C.C.R. şi moderatori, salariati ai Băncii Transilvania – Sucursala Bacău este evidenţiată şi în procesul verbal de verificare a activităţii de creditare desfăşurată în anul 2001, întocmit de Direcţia Supraveghere a B.N.R. – Sucursala Bacău (vol.35, fila nr.63) în care se reţine că:

- conducerile societăţilor ce formează grupul „B.” sunt persoane între care există legături apropiate (B.G., B.V., D.C.M., D.V., P.A.);

- în numeroase situaţii pentru creditele acordate s-au constituit garanţii încrucişate în cadrul grupului;

- între societăţile din grup s-a creat o interdependenţă comercială directă, în sensul că, de creditele acordate unor societăţi erau dependente alte societăţi care aveau de rambursat credite curente, credite restante şi/sau dobânzi curente şi restante.

Deficienţele cu privire la creditare sunt reţinute şi în procesul verbal nr.3431/21.12.2000 al Serviciului de audit intern al Băncii Transilvania (vol.35, filele nr.2 – 41), astfel:

- „Procesele verbale ale şedinţelor Comitetului de Credit şi Risc al Sucursalei nu conţin aspectele semnificative ale prezentărilor, contrar prevederilor art.6 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionale al Comitetului de Credit şi Risc al Sucursalei Băncii Transilvania, aprobat încă din 23.02.1998.

Răspunzător de această deficienţă este consilierul juridic al sucursalei I.M. (numită secretarul Comitetului de Credit şi Risc prin decizie directorului Sucursalei Bacău nr.55/14.04.2001) care, în urma acestei deficienţe consemnate în actul de control al Serviciului de Audit, încheiat în iulie 1999, a fost sancţionată cu 10% din salariu, conform deciziei directorului Sucursalei Bacău nr.80/18.08.1999.” – filele nr.4,5, vol.35.

- „Deşi cu ocazia verificării efectuate de către Serviciul de Audit în luna iulie 1999, s-a constatat că Sucursala şi-a depăşit competenţa de acordare a creditelor stabilite periodic de Comitetul Director al Centralei Băncii Transilvania şi la prezenta verificare s-a constatat că în decursul anului 2001 Comitetul de Credit şi Risc al Sucursalei Bacău a acordat credite unor grupuri de firme care reprezintă un singur risc de credit, fără a respecta prevederea Deciziei nr.647/10.05.2001 emisă de preşedintele băncii care înglobează în expunerea permisă, grupul de firme care reprezintă un singur risc de credit, definit conform Normei 8 şi a legii bancare .

În acest caz nu s-a respectat art.20 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Comitetului de Credit Risc al Sucursalei Băncii Transilvania, aprobat încă din 23.02.1998, care menţionează că mandatul Comitetului de Credit trebuie să se încadreze în limitele competenţelor stabilite periodic de C.D.

De asemenea, Comitetul de Credit şi Risc şi-a depăşit competenţa de acordare a creditelor prin:

a) acordarea de credite pentru nevoi temporare în decursul anului 2000, înainte de aprobarea normei specifice nr.N.1.41.1. avizată în C.D. din 04.01.2001, aprobată în şedinţa C.A. din 09.01.2001;

b) acordarea de credite pentru nevoi temporare în decursul anului 2000, cu garanţii instrumente de plată în curs de încasare, deşi acest tip de garanţii nu au fost incluse în garanţiile acceptate la pct.5.1. din Normele metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare pe termen de maxim 30 de zile;

c) prelungirea termenului de rambursare a creditelor acordate în condiţiile pct. anterior, contrar prevederilor pct. 3 din norme care menţionează :”creditul pentru nevoi temporare nu poate fi rescadenţat sau reeşalonat”.

În aceste cazuri Comitetul de credit şi Risc al Sucursalei Bacău nu a respectat:

a) art.20 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Comitetului de Credit Risc al Sucursalei Băncii Transilvania, aprobat încă din 23.02.1998, care menţionează că mandatul Comitetului de Credit trebuie să se încadreze în limitele competenţelor stabilite periodic de C.D.

b) art.3 şi art.5 pct.1 din Normele metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare (pe termen de maxim 30 de zile) nr.N.1.41.1. avizată în C.D. din 04.01.2001, aprobată în şedinţa C.A. din 09.01.2001 şi modificată în C.A. din 04.04.2001)” - fila nr.5, vol.35,

- „Algoritmul tehnic de creditare, creat pentru aprobarea creditărilor care ar fi trebuit solicitate comitetelor de credit din centrală, precum şi pentru anihilarea posibilităţii de depistare a violării frauduloase a competenţei de acordare a creditelor de către sucursală (din raportările trimise Centralei), a presupus o serie de acţiuni, cum au fost:

* acordarea de credite mai multor firme din acelaşi grup (la nivelul competenţei acordate, pe societate sau pe grup, care reprezintă acelaşi risc de credit) în corelaţie cu neraportarea intenţionată a tuturor societăţilor din grupurile de firme care îndeplineau condiţiile din definiţia dată de Normele în vigoare emise de B.N.R. şi B.T.

* acordarea de credite pentru nevoi temporare, garantate cu instrumente de plată emise de societăţi din acelaşi grup în care transferurile erau efectuate în cadrul grupului pentru rambursări de credite sau ridicări în numerar.

* soluţia dată în acest scop clienţilor pentru înfiinţarea rapidă a firmelor prin care creditele erau acordate cu garanţii fictive...

* ponderea creditelor acordate s-a poziţionat în jurul datei de calcul şi plată a dobânzilor (ultima zi din lună), corelând astfel rambursarea din acestea a ratelor şi dobânzilor scadente, sucursala realizând prin această tehnică evitarea înregistrării de restanţe care ar fi presupus investigaţii din partea Centralei.

* creditele erau garantate cu stoc de marfă (stocul de marfă nu a fost verificat faptic nici la acordare nici pe parcursul creditării)” – filele nr.13, 14, vol.35;

- „Sinteza deficienţelor în administrarea creditelor acordate grupului de firme „B.”, normele încălcate şi persoanele răspunzătoare.

Referatele moderatorilor întocmite la acordarea, prelungirea, suplimentarea creditelor sau liniilor de credit nu conţin informaţii economico-financiare, în majoritatea cazurilor nu s-au solicitat balanţe de verificare, necalculându-se indicatorii economico-financiari, nu conţin concurenţa, locul în piaţă, etc.; fiind întocmită fără o minimă documentare.

Pentru fundamentarea concluziilor din referat şi susţinerea cererii societăţii, nu au fost solicitate documente care să justifice activitatea clientului; nu s-au solicitat contracte comerciale şi nu s-a efectuat o previziune a derulării afacerii în contextul acordării iniţiale, a suplimentărilor efectuate şi mai apoi a creditărilor din firmele aparţinătoare aceluiaşi grup, în corelaţie cu transferurile nefundamentate de fonduri de la o societate la alta.

În acest context nu s-a fundamentat o proiecţie a fluxului de trezorerie real, iar scadenţele diferitelor rate de credit au fost aleatoriu stabilite, încât acestea corespund în mare parte fie cu noi solicitări de prelungiri sau suplimentări ale creditelor existente, fie cu acordări de credite pe alte firme din acelaşi grup. Creditele acordate au fost transferate într-o mare măsură între societăţile din acelaşi grup, stingându-se alte credite scadente sau dobânzi restante.

Moderatorii nu au efectuat analizele trimestriale a liniilor de credit, pe perioada derulării, care să fundamenteze deficitul sau surplusul de capital de lucru, fapt reflectat şi de solicitările multiple venite din partea societăţilor din grup, de noi credite sau suplimentări, acordate de sucursală fără a se analiza dacă grupul de firme, prin activitatea desfăşurată, poate suporta costurile împrumuturilor şi rambursarea acestora.

Constituirea garanţiilor „stoc de marfă” s-a realizat în cele mai multe cazuri după acordarea creditelor, atunci când societăţile nu-şi puteau onora obligaţiile de rambursare asumate prin contracte de credit pentru nevoi temporare, garantate cu instrumente de plată în curs de încasare.

Moderatorii nu au trecut la verificarea faptică a stocurilor de marfă care să fie finalizate cu nota de constatare semnată bilateral de moderator şi debitor sau custode.

Membrii comitetului de credit şi-au însuşit prin semnăturile date pe referatele moderatorului, contractele de credit şi actele adiţionale ale acestora, starea de fapt a societăţii (condiţiile amintite de : analiză, acordare, garanţii, gestionarea creditului).

În plus comitetul de credit şi-a depăşit competenţa de acordare a creditelor când după data de 03.05.2001 a continuat seria acordărilor de credite firmelor din acelaşi grup, deşi sucursala a luat la cunoştinţă conţinutul deciziei 647/10.05.2001 (trimisă Sucursalei pe fax în data de 11.05.2001, ora 8,47, înregistrată în registrul de intrări al Sucursalei la nr.647/15.05.2001), care prevedea că expunerea permisă este pe grupul de firme care reprezintă un singur risc de credit, conform definiţiei date în Norma 8.

Răspunderea revine în întregime Comitetului de Credit şi Risc al Sucursalei Bacău:

N.C. – director

C.T. – contabil şef

S.C. – şef serviciu credite

P.G. – moderator de credit

M.I. – consilier juridic

detaşându-se, moderatorul de credit şi şeful serviciului de credite, care răspund individual de neregulile constatate.

În aceste cazuri nu au fost respectate:

Normele de creditare actualizate; Etapa I, ultimul aliniat; Etapa a II-a, aliniatele 1 – 3; Etapa a II-a, alin.3, liniuţa a doua; Etapa IV, alin.3, liniuţa a treia; Etapa III pct.c; Etapa IV, alin.1 – 3; alin.2, pct.3.

Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al C.C.R., cap.B, pct.1; cap.B pct.5 – 6; cap.B pct.9, lit.d; art.20.

Normă pentru acordare, urmărire, analiză şi rambursare a liniilor de credit, cap.I, art.3.4.; cap.I art.3.2; cap.II art.5.3; cap.II art.5.1;

Decizia preşedintelui băncii 647/10.05.2001

Normele metodologice privind creditarea persoanelor juridice pentru nevoi temporare (pe termen de maxim 30 de zile) nr.N.1.41.1. avizată în C.D. din 04.01.2001, aprobată în şedinţa C.A. din 09.01.2001 şi modificată în C.A. din 04.04.2001. Art.3 şi art.5.1.

Dispoziţia obligatorie emisă de preşedintele băncii nr.CP/9844 din data de 27.06.2001 remisă d-nei director Carmen Negoiţă, de încadrare a activităţii de creditare în normele specifice de lucru.

Normele B.N.R. nr.8 din 26 aprilie 1999 privind limitarea riscului de credit al băncilor, art.2” – filele 24, 25, vol.35.

Se aratră în actul de sesizare că deficienţele în activitatea C.C.R. se regăsesc şi sub următoarele aspecte:

- s-au aprobat credite în şedinţele C.C.R. pentru 30 de zile, iar în contractul de credit sau actul adiţional s-a înscris perioade mai mari, 40 de zile, 60 de zile sau 5 luni – pct. din rechizitoriu 51, 105, 106, 126, 140;

- s-a acordat iniţial pe bază de garanţii reale linie de credit iar ulterior s-a acceptat schimbarea garanţiei în stocuri de marfă ceea ce reprezenta un coeficient de risc mai mare pentru recuperarea creditului, susţinere care se motivează cu faptul că facturile pentru aceste stocuri de marfă sunt false.

Faptul că nu s-au respectat normele de creditare pentru nevoi temporare nr.1.41.0. cu aplicarea de la 09.01.2001 se justifică şi prin aceea că normele obligau la efectuarea unor analize economice şi acceptarea de garanţii, altele decât creanţe de încasat, stabilind astfel nişte criterii mai restrictive de acordare a creditelor, situaţie ce nu convenea conducerii Sucursalei întrucât era în derulare un mare număr de credite, grupul de debitori avea dificultăţi de lichiditate, iar pentru rambursarea creditelor curente societăţile din grup erau dependente de noile credite acordate de bancă.

Anual, în perioada noiembrie – decembrie, se testau cunoştinţele profesionale a personalului Sucursalei, în bibliografie fiind inclusă şi cunoaşterea normelor interne ale băncii (vol.88-93, filele nr.1) cât şi faptul că anual, centrala băncii transmitea Sucursalei un inventar cu toate normele interne în vigoare pentru a fi confruntate cu normele existente la sucursală (vol.1, filele nr.158,159), fapt ce demonstrează că personalul Sucursalei avea cunoştinţă de normele interne în vigoare.

Interesul inc.B.G. şi în S.C.”M.C.”S.R.L. societate în care nu avea nici o calitate este demonstrat şi prin aceea că cererile pentru obţinerea de credite sunt întocmite şi semnate de inc.B.G. şi contrasemnate de administratorul B. J., aspect ce dovedeşte că la întocmirea cererii şi solicitarea creditului persoana care avea drept să angajeze societatea nu era prezentă, iar ulterior era contrasemnată de către aceasta.

Faptul că din creditele obţinute erau virate sume cu OP-uri ce aveau la bază operaţiuni nereale la alte societăţi pentru rambursarea de credite este demonstrat şi cu reperele orare înscrise în extrasele de cont vol.40, fl.1-194 din care rezultă că aceste viramente se realizau la interval de 3-4 minute timp necesar doar pentru completarea OP-urilor vol.40, fl.1-5.

Din creditul pentru nevoi temporare nr.1136/13.06.2001, acordat la S.C.”T.”S.R.L. la ora 14:53:10 în sumă de 300.000.000 ROL, s-a rambursat la ora 14:56:39 creditul nr.952/18.05.2001 tot pentru nevoi temporare şi tot la S.C.”T.”S.R.L.

Faptul că grupul „B.” se constituie într-un client „preferenţial” al băncii rezultă şi din aceea că în situaţia creditului nr.1140/13.06.2001 acordat la S.C.”M.C.”S.R.L. în sumă de 900.000.000 ROL, utilizarea lui s-a făcut prin virare către S.C.”M.P. I.”S.R.L. , societate din grup, la ora 15:28:37 oră la care creditul nu fusese încă acordat de bancă lucru realizat abia la ora 15:58:44. De menţionat şi faptul că S.C.”M.P. I.”S.R.L. a virat de îndată suma primită (într-un minut) la S.C.”M.G.”S.R.L. care la rândul ei într-un interval de 30 minute a transferat această sumă la alte societăţi din grup care au rambursat de îndată credite scadente.

Din cele arătate rezultă şi faptul că pentru societatea care nu desfăşura activitate prin aceste operaţiuni se realizau rulaje fictive creând imaginea unei societăţi cu activitate fapt absolut necesar pentru obţinerea unor credite viitoare cât şi îndeplinirea condiţiilor pentru transformarea creditelor temporare în linii de credite care ofereau o perioadă mai lungă de creditare şi griji mai puţine pentru obţinerea altor credite.

Tot din reperele orare existente pe extrasele de cont rezultă că în data de 20.02.2001 la ora 14:14:59, 14:15:21 şi 14:15:49 B.G. a depus numerar la S.C.”M. C.”S.R.L. „G.”S.R.L. şi „T.”S.R.L. câte 200.000.000 ROL sume care între orele 14:17:05 – 14:18:44 (1 minut) au fost transferate la S.C.”R.C.” aceasta achitând o rată scadentă la ora 14:34:29 de 600.000.000 ROL, deîndată la ora 14:49:41(diferenţă de 15 minute) i-a fost acordat un nou credit prin actul adiţional nr.337/20.02.2001 în sumă de 600.000.000 ROL care a fost transferat imediat la S.C.”G.”, „M. I.” şi „T.” de unde între orele 15:32:05 şi 15:49:46 au fost ridicate în numerar tot de către B.G..

Transferurile de sume aşa cum au fost arătate mai sus demonstrează încă o dată că ele nu reflectă operaţiuni financiare care să aibă la bază o activitate economică reală.

În plus rezultă cu pregnanţă şi faptul că într-un interval de 15 minute între orele 14:34:29 şi 14:49:41 ar fi trebuit ca CCR-ul să ia în discuţie solicitarea de credit şi să analizeze îndeplinirea condiţiilor, să se întocmească contractul de credit şi să acorde efectiv creditul, aceasta întrucât în mod normal nu se putea acorda un nou credit atât timp cât societatea nu-l restituise pe cel acordat anterior fila 3 vol.40.

Este de remarcat faptul că în perioada 12.12. – 29.12.2000 inc.B.G. a ridicat numerar 2.955.500.000 ROL, iar într-o singură zi (29.12.2000) a ridicat 860.000.000 ROL, sume pe care le-a folosit în interes propriu.

Chiar dacă s-au restituit credite la termen, aceasta s-a realizat din alte credite obţinute de la bancă astfel că suma iniţială se constituie în prejudiciu alături de alte sume în ultimele credite nerestituite.

Situaţia de fapt retinută a rezultat din următoarele mijloace de probă:

1. Procesul verbal nr.3431/21.12.2001 al Serviciului de Audit Intern din cadrul Băncii Transilvania Cluj – Centrală – fila nr.1-41, vol .35;

2. Proces-verbal de control al B.N.R. – Sucursala Bacău din data de 22.02.2002, înregistrat sub nr.318/2002 la Banca Transilvania – Sucursala Bacău – fila nr.42-160, vol.35;

3. Regulament de Organizare şi Funcţionare al Băncii Transilvania – fila nr.78-88, vol.37;

4. Norme de creditare şi reglementări ale Băncii Transilvania – Cluj – Centrala – fila nr.1-77, vol.37;

5. Registru procese-verbale ale C.C.R. – Banca Transilvania – Sucursala Bacău, pentru perioada mai 2000 – februarie 2002 – fila nr.1-210, vol.36;

6. Documente de creditare ale societăţilor din cadrul grupului „B.” : S.C. „M.G. I.” S.R.L., S.C. „C.” S.R.L., S.C. „D.L.” S.R.L., S.C. „I.I.” S.R.L., S.C. „G.” S.R.L., S.C. „R.C.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „ M’ED-CONST” S.R.L., S.C. „J.T.” S.R.L., S.C. „A.K. S.R.L., S.C. „A.” S.R.L., S.C. „T.S.” S.R.L., S.C. „T.” S.R.L., S.C. „M.C.” S.R.L. şi S.C. „M.P. I.” S.R.L - vol. 5 - 28;

7. Adresele Băncii Transilvania Cluj – Centrală – filele nr.1,31,34,40,195,216-221,222,229,230,231,232,233-235, vol.4;

8. Adresele Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul Bacău – filele nr.,60-108, vol. 34 ;

9. Formulare de raportare contabilă transmise de către D.G.F.P. Bacău pentru perioada 1999 – 2001, pentru societăţile din cadrul grupului „B.” – vol.29,30,31;

10. Adresa de constituire parte civilă a Băncii Transilvania Cluj – Centrală – filele nr.151-153, vol.1;

11. Raport de expertiză financiar –contabilă – vol.38;

12. Supliment expertiză financiar-contabilă – vol.39;

13. Declaraţii martori:

-F.V. – fila 126-129, vol.4

-B.A. – fila 130,131,vol.4

-C.V. – fila 132,vol.4

-D.M.C. – fila 133,vol.4

-Ş.D.A. – fila 134,vol.4

-Ş.I. – fila 135-137, vol.4

-M.T. – fila 138-144, vol.4

-V.M.D. – fila 145,146, vol.4

-B.M. – fila 147,148, vol.4

14. Expertize grafice – vol.33;

15. Procese verbale de verificare a evidenţei contabile – filele nr.52-64, 157-158, 173,184-187,189-192; vol.4;

16. Procese verbale de ridicare înscrisuri din Banca Transilvania – Sucursala Bacău şi înscrisuri aferente – vol.32;

17. Dosar privind garanţiile fictive – vol.34;

18. Registru unic de control şi notele Direcţiei Credite şi Scont a Băncii Transilvania Cluj – Centrală – filele nr. 94-112,113-150, vol.1;

19. Declaraţiile inculpaţilor – vol.2 , 3 ;

20. Măsuri asiguratorii – filele nr. 46- 51, vol.4 ;

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

La termenul din 12 februarie 2008 s-a pus în discuţie de către reprezentantul D N A , schimbarea încadrării juridice a faptelor privind infracţiunea de acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiei contractate a creditelor, ori neurmărirea creditelor restante, prev. de art.10 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen,în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev de art 246 cod penal, privind pe inculpaţii N.C.M. , C.T., S.C. , M.I.S. , P.G. , H.C.A., iar la termenele ulterioare s-a solicitat şi reţinerea prevederilir art 248 ind 1 cod penal.

De asemenea , reprezentantul parchetului a solicitat, în baza art 334 cod pr penală schimbarea încadrării juridice a faptelor privind infracţiunea utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate prev. de art.10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. în infracţiunea prev. de art.266 pct 2 din legea nr. 31/ 1990, modificată, (art. 272 al. 1 pct. 2 după renumerotare), privind pe inculpaţii B.G. , B.V., P.A., D. C.M., D.V., R.M. ,V.G., B.C., P. A. cât şi schimbarea încadrării juridice din art 26 raportat la art10 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. în infracţiunea prev. de art. 26 raportat la art.266 pct 2 din legea nr. 31/ 1990, modificată, (art. 272 al. 1 pct. 2 după renumerotare) pentru inculpaţii, S.C., P.G., H.C. A .

S-a solicitat, faţă de abrogarile aduse la Legea nr 78/ 2000, înlăturarea prev art 17 lit c din Legea nr 78/ 2000 pentru infracţiunile prev de fals intelectual prev. de art.289 c.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. şi de uz de fals prev. de art. 291c.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., pentru inculpaţii N.C.M., C.T., S.C., M.I.S., P.G. .

Analizând actele şi lucrările dosarului, cu privire la infracţiunea prevăzută de art de art.10 lit.b din Legea 78/2000, anterior modificării prin Legea nr 69/ 2007 , cu aplic. art.41 alin.2 C.pen privind pe inculpaţii N.C.M., C.T., S.C., M.I.S., P.G., H.C. Adriana şi de art art.26 rap la art 10 lit.c din Legea 78/2000, Legea nr 69/ 2007, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen privind pe inculpaţii S.C., P.G., H.C.A., şi de art 10 lit.c din Legea 78/2000, Legea nr 69/ 2007 , cu aplicarea 41 alin.2 C.pen privind pe inculpaţii B.G., B.V., P.A., D. C.M., D.V., R.M., V.G., B.C., P.A. instanţa constată că se impune achitarea inculpaţilor pentru faptele menţionate în conformitate cu prevederile art 11 pct lit a raportat la art 10 lit b cod pr penală, fapta nu este prevăzută de legea penală, pentru următoarele considerente:

În art 10 din Lege nr. 78 din 08/05/2000 actualizat până la data 21/04/2003 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie în art. 10. – se arată că sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:

b) acordarea de credite sau de subvenţii cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiilor contractate ale creditelor sau subvenţiilor ori neurmărirea creditelor restante;

c) utilizarea creditelor sau a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate

Prin modificarea adusă legii menţionate, prin Legea nr 69/ 2007 se arată că : sunt pedepsite cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte, dacă sunt săvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite:

b) acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinaţiilor subvenţiilor;

c) utilizarea subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi utilizarea în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmează să fie rambursate din fonduri publice.

Modalităţile prin care o lege penala este scoasa din vigoare sunt diferite :abrogarea , modificarea, ajungere la termen. În mod obişnuit , scoaterea din vigoare a unei legi penale se face de către organul legiuitor, prin abrogare( abolitio criminis) , adică desfiinţarea legii respective , considerată necorespunzătoare. După modul în care este exprimată voinţa legiuitorului de a desfiinţa o dispoziţie cu caracter penal , abrogarea poate fi expresă , atunci când în legea de abrogare se indica in mod expres dispoziţia cu caracter penal sau actul normativ care se abroga sau tacită, atunci când în legea de abrogare nu se arata in mod explicit că se abroga o anumita dispoziţie cu caracter penal , însa rezulta in mod implicit că legiuitorul a inţeles să scoată din vigoare acele dispoziţiei cu caracter penal înlocuindu - le cu altele noi , mai corespunzătoare nevoilor apărării sociale, implicit a voinţei acestuia.

Determinarea datelor între care legea penală este în vigoare înseamnă determinarea legii aplicabile tuturor infracţiunilor săvârşite în acel interval. Este însa posibil sa fie in acelaşi timp câte doua sau mai multe legi penale care reglementează aceleaşi relaţii de apărare sociala, cu referire la aceeaşi conduită antisociala , cu deosebire ca una dintre aceste legi are o reglementare generala, respectiv a Codului penal, iar cealaltă cuprinde o reglementare speciala , particulară, în cazul de speţă, Legea nr 78/ 2000. Este cea ce este cunoscut ca fiind un concurs de legi penale, fiindcă cele două legi vin în concurs la reglementarea aceloraşi relaţii sociale. In acest caz, şi faţă de solicitarea reprezentantului Parchetului de schimbare a încadrării juridice în sensul susmenţionat, se pune problema determinării legii penale incidente si deci aplicarea în virtutea principiului legii penale active.

Regula de baza admisa pentru soluţionarea acestei probleme este aceea a aplicării legii penale speciale.

Se porneşte de la premiza ca însăşi raţiunea de a fi a legii speciale este aceea de a deroga de la legea generală ( lex specialis derogat legi generali) şi, de aceea, este firesc ca legea speciala să se aplice cu prioritate atunci când vine in concurs cu legea generală.

In legea noastră penala au caracter de legi speciale dispoziţiile cu caracter penal cuprinse în legi extrapenale, cum este şi cazul Legii nr 78/ 2000. Caracterul derogator al legii penale speciale , în înţelesul acesta , este admis prin dispoziţiile art 362 cod penal care prevede că, dispoziţiile din partea generala a codului penal se aplică si faptelor sancţionate penal prin legi speciale .

Este posibil ca unele fapte sa fie incriminate si sancţionate prin dispoziţii diferite dintre care una prevăzuta de legea extrapenala, in cazul nostru art 10 din Legea nr 78 /2000 înainte de modificare , şi alta in partea speciala a codului penal, respectiv în art 246 cod penal cu referire la art 248/1 cod penal şi infracţiunea prev. de art.266 pct 2 din legea nr. 31/ 1990( art 272, ca urmare a renumerotării) , aşa cum a solicitat schimbarea de încadrare juridică, reprezentantul parchetului.

În astfel de situaţii, practica si literatura de specialitate a statuat că , întrucât dispoziţia speciala din legea extrapenala concretizează si particularizează condiţiile de incriminare si sancţionare a faptei respective, aceasta dispoziţie îşi va găsi aplicarea ca lege specială in raport cu dispoziţiile corespunzătoare din codul penal.

În altă ordine de idei, se impune achitarea deoarece, în necontenita schimbare a relaţiilor sociale este posibil ca o anumita faptă , care a fost la un moment dat încriminată si sancţionată ca infracţiune, să înceteze a mai prezenta gradul de pericol social al unei infracţiuni şi de a mai face aplicarea unei pedepse . Acest lucru se poate face prin dezincriminare, adică scoaterea din rândul faptelor ilicite penale , printr-o lege nouă care , fie că abrogă expres dispoziţia incriminatoare respectivă, fie că, înlocuind legea penala in vigoare până atunci, nu mai prevede acea fapta ca infracţiune. Ori, acest lucru s-a întâmplat cu prevederile legii nr 78/2000 în momentul în care aceasta a fost modificată prin legea nr 69/ 2007, în sensul în care a fost prezentat mai sus.

Este clară voinţa legiutorului, în momentul în care a dispus modificarea art. 10 , că nu mai doreşte sancţionarea penală a acelui gen de fapte, respectiv „de acordarea de credite cu încălcarea legii sau a normelor de creditare, neurmărirea, conform legii sau normelor de creditare, a destinaţiilor contractate ale creditelor sau subvenţiilor ori neurmărirea creditelor restante” şi „de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acorda, „ păstrând doar sintagma de acordarea de subvenţii cu încălcarea legii, neurmărirea, conform legii, a destinaţiilor subvenţiilor şi de utilizare a subvenţiilor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum şi utilizarea în alte scopuri a creditelor garantate din fonduri publice sau care urmează să fie rambursate din fonduri publice.

In aceste condiţii în care legiuitorul a înţeles sa scoată astfel de fapte, explicit prezentate, din sfera infracţionalităţii, este evident ca aceleaşi fapte, in lipsa unor elemente avute in vedere la data trimiterii in judecata nu pot fi recalificate in alte infracţiuni.

În acest sens, în consens cu cele arătate mai sus trebuie avut in vedere principiul arătat - lex specialis derogat legi generali - dar si a principiului legalităţii incriminării, răspunderii penale si sancţiunilor de drept penal, fiindcă acest ultim principiu conţine în el regula, care este de esenţa legalităţii , că nimeni nu poate fi ţinut sa răspundă penal pentru o fapta care, nu mai este prevăzuta ca infracţiune( nullum crimen sine lege praevia.)

Pe cale de consecinţă instanţa consideră că solicitarea parchetului de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile prev de art 10 lit b şi c din legea nr 78 /2000 în textele de lege invocate, nu poate fi primită, şi, aşa cum s-a menţionat, inculpaţii vor fi achitaţi pentru aceste fapte, fapte care nu mai sunt prevăzute de legea penală.

Cu privire la infracţiunile de complicitate la înşelăciune prev de art 26 rap. la art. 215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 cod penal privind pe inculpaţii N.C. M., C.T., M.I., P.G. şi S.C. cât şi pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev de art 215 alin 2, 3 şi 5 co d penal, cu aplicarea prevederilor art 41 alin 2 cod penal, privind pe inculpaţii: B.G., P.A., D.V., D. C.M. şi P.A. instanţa va dispune, în baza art 11 pct lit a cu art 10 lit a cod pr penală, achitarea acestor inculpaţi deoarece faptele nu există, pentru următoarele considerente:

Infractiunea de înselaciune prevazuta in art. 215 alin 1 Codul penal constă în inducerea în eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, în scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba.

În aliniatele următoare respectiv 2,3, şi 5 se arată că înşelăciunea săvârşită prin folosire de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni.

Inducerea sau menţinerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârşită în aşa fel încât, fără această eroare, cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută în alineatele precedente, după distincţiile acolo arătate.

Înşelăciunea care a avut consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.

De asemenea infracţiunea de fals prev de art 290 cod penal constă în Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul foloseşte înscrisul falsificat ori îl încredinţează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecinţe juridice.

Aşa cum s-a arătat mai sus, unii inculpaţi sunt trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev de art 215 alin 2, 3 şi 5 cod penal – administratorii de firmă- şi de complicitate la aceeaşi infracţiune- pentru reprezentanţii băncii.

Din modul în care este descrisă infracţiunea de înşelăciune la aliniatul 2 rezultă că aceasta constă în inducerea sau menţinerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, săvârşită în aşa fel încât, fără această eroare, cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate.

În primul rând, pentru stabilirea existenţei faptei pentru cele două părţi care au participat la încheierea contractului trebuie stabilit, în primul rând, natura acestuia.

În cauză, obiectul contractului l - a constituit împrumutul unei sume de bani, denumită generic credit, de către bancă, prin reprezentanţii săi, pe de o parte iar pe cealaltă parte, administratorii societăţilor comerciale, în calitate de beneficiari.

Pe cale de consecinţă, ne aflăm în prezenţa unui contract de împrumut propriu –zis , respectiv împrumut de consumaţie – definit ca fiind acel contract prin care una dintre părţi , numită împrumutător , transmite celeilalte părţi , numite împrumutat, proprietatea asupra unei câtimi de bunuri de gen , în vederea consumării lor , cu obligaţia pentru ca aceasta din urmă să restituie la scadenţă cantitatea egală de bunuri de acelaşi gen şi calitate. Cum în cauză este vorba de o sumă de bani, revine acestuia restituirea sumei împrumutate şi a contravalorii dobânzii stabilite de comun acord ( cu titlu oneros – împrumutul cu dobândă).

Conform practicii civile şi a literaturii de specialitate, deşi la încheierea acestui contract participă două părţi , contractul încheiat în condiţiile sus menţionate este unilateral, întrucât naşte obligaţii numai în sarcina uneia dintre părţi, împrumutatul.

De asemenea, deşi consimţământul părţilor trebuie să fie liber exprimat , neafectat de vicii, în cazul de faţă acele aspecte cu privire la infracţiunea de fals reţinută în sarcina administratorilor societăţilor comerciale dar şi a funcţionarilor băncilor , nu trebuie privit ca fiind hotărâtor în a considera că prin aceasta s-a săvârşit acea inducerea sau menţinerea în eroare pentru ca funcţionarii băncii să acorde creditele solicitate.

Dacă acordarea de credite în favoarea unor persoane juridice fără respectarea normelor de creditare ar cădea, numai în sarcina unor funcţionari bancari – respectiv a membrilor CCR de la sucursala Băncii Transilvania Bacău le-ar putea fi atribuită calitatea de subiect activ al infracţiunii de complicitate la înşelăciune, ar duce la eludarea normelor atât prevăzute de lege cât şi a normelor bancare. Credem totuşi că o asemenea capacitate nu poate exista.

Funcţionarii bancari „pot influenţa" luarea deciziilor bancare, de acordare de credite dar aceasta este şi la latitudinea şi altor factorilor de decizie, a „responsabililor bancari", cum sunt membrii CCR centrală, funcţionari de la audit, care au verificat dosarele de creditare şi, care, ca urmare a rapoartelor încheiate dea lungul timpului, nu au descoperit încălcări ale legii.

Răspunderea pentru legalitatea, realitatea, exactitatea şi oportunitatea operaţiunilor efectuate şl a documentelor întocmite de instituţia de credit revine exclusiv directorilor sau, după caz, directoratului instituţiei de credit şi/sau persoanelor care întocmesc şi semnează documentele în cauză, potrivit atribuţiilor şi competenţelor acestora (de exemplu, art. 238 alin. (2) fraza a 2-a din Ordonanţă de urgenţă nr. 99 din 6 decembrie 2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului), respectiv a celor de la nivelul central .

Teoretic acordarea de credite „în favoarea" unor persoane nu înseamnă totuşi neapărat şi dovada unui scop ilicit, în sensul art. 10 din legea nr 78/ 2000, înainte de modificare, al obţinerii, de către debitor (sau de altcineva, determinat) a unor foloase necuvenite; simpla nerespectare a unor norme de creditare, per se, nu este neapărat o faptă penală .

Trebuie reţinut şi faptul că, mult timp, la nivelul sucursalei Bacău s-a lucrat fără existenţa unor norme bancare, acestea erau trimise de cele mai multe ori cu întârziere şi nu erau luate , la nici un nivel, nici central şi nici teritorial, măsuri de aducere la cunoştinţă a acestora. Toate deficienţele care s-au găsit în bancă se regăsesc şi în anii

anterior (proba o constituie rapoartele de audit încheiate în anii 1998,

1999,2000,2001,2001) şi deşi Centrala Băncii Transilvania cunoaştea aceste deficienţe nu a dispus nici o măsură de sancţionare, atenţionare sau remediere ci, dimpotrivă a premiat Sucursala Bacău; conform sistemului informativ „on-line" Centrala Cluj vizualiza

permanent acordarea creditelor de la sucursala Bacău, astfel că avea posibilItatea de a interveni imediat atunci când se puteau constata neregularităţi în acordare de credite.

Pornind de la definiţia complicităţii, se constată că nu există dovezi privitoare la înlesnirea de către inculpaţi, cu intenţie, a săvârşirii unei infracţiuni de către administratorul societăţii. Complicitatea nu se prezuma ci se dovedeşte. Or, instanţa consideră că, este exclusă infracţiunea de complicitate la înşelăciune bancară deoarece salariaţii băncii erau reprezentanţii acesteia, ori, din punct de vedere legal nici o persoană nu se poate înşela singură.

Interesul inculpaţilor – funcţionarii băncii de a participa la o astfel de operaţiune nu este justificat nici de motive de ordin material, nici de motive de altă natura. Nu există vreo dovadă a implicării intenţionate, conştiente a acestora într-o activitate de natură a sprijini activitatea infracţionala (dacă aceasta ar putea fi reţinută), a administratorilor sau asociaţilor societăţilor a căror solicitări de credit a moderat inculpatii.

Funcţionarii bancari pot influenţa luarea deciziilor bancare, dar aceasta este de latitudinea exclusivă a factorilor de decizie, a responsabililor bancari.

Banca este angajată numai prin semnătura conducătorilor ei sau a persoanelor împuternicite de aceştia (art.23 din Legea nr. 58/1998).

În concluzie, fapta funcţionarului care în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor private (în speţă o bancă comercială) nu reprezintă neapărat abuz în serviciu.

Pe cale de consecinţă instanţa consideră că , faţă de funcţionarii băncii, respectiv pentru inculpaţii N.C. M., C.T., M.I., P.G. şi S.C. fapta de complicitate la infracţiunea de înşelăciune prev de art 26 raportat la art 215 alin.2,3,5 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. nu există şi, pe cale de consecinţă va dispune achitarea acestora conform art 11 pct 2 lit a cu art 10 lit a cod pr penală.

Cu privire la administratorii societăţilor comerciale s-a reţinut că, instanţa, faţă de situaţia de fapt reţinută, consideră că fapta inculpaţilor – administratori ai societăţilor comerciale de aducerea în garanţie de facturi fictive cu conţinut nereal şi de a induce şi menţinure în eroare banca prezentând rezultate economico-financiare favorabile ale societăţilor în numele cărora a obţinut credit, aşa cum sunt reţinute în actul de sesizare , nu intră în conţinutul infracţiunii de înşelăciune, prev de art. 215 alin 2, 3 şi 5 cod penal, ci reprezintă o prezentare, cu rea-credinţa, a unor date neadevărate cu privire la condiţiile economice ale societăţii al căror administratori erau astfel că se impune achitarea, pentru următoarele considerente:

S-ar putea reţine pentru aceşti inculpaţi că ar fi săvârşit infracţiunea mijloc - falsul în înscrisuri sub semnătură privată - pentru a realiza condiţiile săvârşirii infracţiunii scop - înşelăciunea, însă instanţa consideră că acest mijloc nu a fost altceva decât o simpla inducere in eroare a băncii în legătura cu condiţiile economice ale societăţilor pe care le administrau, afirmaţie care este întărită de faptul că aceştia, pe lângă garanţiile materiale solicitate au venit şi cu garanţii suplimentare (file CEC şi B. O), fiind exclusă noţiune de înşelăciune.

Or, practica şi literatura juridică au statuat în mod constant că simpla minciună, simplu fapt de a afirma un neadevăr sau de a nega un adevăr, nu constituie, de regulă, un mijloc de inducere în eroare.

S-a mai avut în vedere, tot în practica judiciară că pentru existenţa înşelăciunii prev în alin 3 al art 215 cod penal este necesar ca inducerea în eroare sau menţinerea în eroare să se fi produs în aşa fel încât fără această eroare cel înşelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condiţiile stipulate. Prin alte cuvinte, este necesar ca inducerea sau menţinerea în eroare să fi avut rol hotărâtor în determinarea persoanei la încheierea sau executarea contractului în condiţiile stipulate.

Dacă fără inducerea sau menţinerea în eroare a persoanei, aceasta tot ar fi încheiat sau executat contractul, existenţa infracţiunii de înşelăciune este exclusă, chiar şi în situaţiile în care s-ar constata ulterior că a avut de suferit prejudicii de pe urma acelui contract.

Ori, sub acest aspect trebuie avută în vedere politica agresivă a băncii de atragere de clienţi, pentru plasamente bancare.

Aşa cum s-a arătat, interesul băncii era să acorde credite deoarece activitatea de creditare reprezintă scopul băncii de a fiinţa iar toate creditele acordate erau întotdeauna „acoperite" cu garanţii. Mai mult decât atât, fiind exclusă infracţiunea de complicitate la înşelăciune bancară deoarece salariaţii băncii erau reprezentanţii acesteia, aşa cum s-a arătat, - din punct de vedere legal nici o persoană nu se poate înşela singură – nici pentru administratori nu poate fi reţinută fapta de înşelăciune aşa cum este ea prevăzută în art 215 cod penal, deoarece aceştia constituiau tot felul de garanţii materiale.

Nu s-a produs nici o inducere in eroare a bancii deoarece banca a avut de profitat de pe urma inculpaţilor şi a cautat să - i mentină drept clienţi. Aşa se explică faptul că, faţă de cererile de credit iniţiale se proceda frecvent la suplimentarea liniilor de credit, încheiere de acte adiţionale, reeşalonări la plată, etc. iar, în funcţie de plafonul maxim admis la un moment dat, multe din acestea erau trimise spre avizare la sediul central al B T .

Nu numai ca banca nu a adus la cunoştinţa clienţilor normele bancare de creditare, norme pe care nu le cunoşteau nici funcţionarii de la sucursala Bacău a Bancii Transilvania, dar banca, aşa cum s-a menţionat, a sustinut in mod abuziv acordarea acestor credite cu scopul de a obtine profituri imediate si imense de pe urma clientilor si de a pastra unii clienti.

Trebuie reţinut faptul că, garantiile au fost indestulatoare la data acordarii creditelor – pag. 17 si 47 din expertiza contabila - ceea ce duce la inlaturarea oricarei suspiciuni de inducere in eroare. În afară de aceste garantii s-au adus si “alte garantii”: bilete la ordin si file CEC emise in alb, ceea ce insemna ca banca putea oricand sa puna in execuatare aceste titluri executorii pentru orice suma.

Potrivit raportului de expertiza depus la dosarul cauzei, fila 47 pct. 5, la vremea când au fost acordate aceste credite garanţiile existente in favoarea Băncii erau îndestulătoare. Potrivit aceleiaşi lucrări, pe fila 39, se arată faptul că instrumentele de plata oferite cu titlu de garanţie nu au fost valorificate la timp este imputabil actualei conduceri a Băncii, care nu a înţeles să valorifice aceste titluri de valoare.

În textul menţionat de art. 215 cod penal se arată că inducerea în eroare există atunci dacă s-a pricinuit o paguba.

Prejudiciul, ca element esenţial al răspunderiii delictuale, constă în rezultatul, în efectul negativ suferit de o persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârşită de o altă persoană.

Prin rechizitoriu s-a reţinut ca acest scop au fost foloasele necuvenite ce ar fi constat în chiar creditele de care au beneficiat societăţile creditate. Considerăm că întreaga urmărire s-a bazat pe o greşită interpretare a conceptului de folos nelegitim. Creditul, prin el însuşi, nu reprezintă un folos necuvenit. El este acordat în baza unui contract care impune obligaţia restituirii iar nerestituirea la termen a unui credit nu reprezintă infracţiune. Contractele de credit dau naştere unor raporturi de natura civilă, iar părţile răspund conform instituţiei răspunderii contractuale.

Ori, şi sub acest aspect, infracţiunea de înşelăciune nu există, deoarece, în primul rând, aşa cum s-a arătat lipseşte mijlocul fraudulos, ce a fost considerat doar o simplă inducere în eroare, şi nu, orice nerestituire de credit constituie faptă penală. Operaţiunea de creditare are în esenţa ei riscuri, iar băncile ca instituţiii specializatăe de creditare încearcă să acopere acest risc prin garanţii, prin dobânzi, prin penalităţi, sperând astfel că vor determina debitorii să-şi plătească datoriile. Însă, această chestiune care este eminamente civilă, nu poate să fie transformată în mod abuziv într-o infracţiune dacă banca nu reuşeşte să-şi recupereze creditul.

Nu, în ultimul rând, mai trebuie avut în vedere un alt aspect legat de modificarea legii nr 78/ 2000. Existenţa infracţiunii de înşelăciune, sub cele două aspecte, autorat şi complicitate sunt strâns legate de infracţiunile prev de art 10 lit b şi c din legea nr 78/2000. Cum textul de lege, a fost modificat, prin voinţa legiutorului care a înţeles să nu mai considere ca infracţiune faptele aşa cum erau înaintea modificării, apare ca nefirească condamnarea inculpaţilor pentru faptele de înşelăciune atât timp căt cele de acordare credite şi de folosire în alt scop nu mai există ca infracţiune.

Pe cale de consecinţă, în baza art. 11 pct lit a cod pr. pen, art. 10 lit. a cod pr penală, va dispune achitarea inculpaţilor B.G., P.A., D.V., D. C.şi P. A., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev de art 215 alin 2,3 şi 5 cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 cod penal, fapta nu există.

Cu privire la infracţiunile de fals prev de art 289 cu art 41 alin 2 cod penal, de uz de fals prev de art 291 cu art 41 alin 2 cod penal, şi de fals intelectual prev de art 289 cu art 41 alin 2 cod penal, prin înlăturarea , pentru toate faptele a prevederilor art 17 lit c din legea nr 78/ 2000 se va dispune, în baza art 11 pct lit b cu art 10 lit g cod pr penală, încetarea procesului penal, în cauză intervenind prescripţia, faptele fiind comise în perioada 18.05.2000 – 28.02.2002, iar în conformitate cu prevederile art 122 raportat la art 124 cod penal, prescripţia înlătură răspunderea penală.

În baza art 346 cod pr penală instanţa nu va soluţiona latura civilă a cauzei, urmând ca aceasta să fie realizată pe calea unor acţiuni civile separate.

Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile a inculpaţilor B.V. şi P.A.

Domenii speta

Înşelăciune

Spete similare

Sentinţă penală - 10.02.2004

Tribunalul Prahova

INFRACŢIUNEA DE ÎNŞELĂCIUNE. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE DE LEGE PENTRU REŢINEREA VARIANTEI AGRAVANTE PREVĂZUTE DE ART. 215 AL 5 C.P. SCHIMBARE DE ÎNCADRARE JURIDICĂ.

Decizie - 03.04.2008

Curtea de Apel Constanța

Înselaciune. Continut constitutiv. Exercitarea profesiei fara a avea studiile corespunzatoare functiei.

Sentinţă penală - 26.01.2010

Tribunalul Argeș

înşelăciunea (art. 215 C.p.)

Sentinţă penală - 03.03.2014

Judecătoria Oradea

infracţiuni prev. şi ped. de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal, art. 25 rap. la art. 292 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 25 rap. la art. 20 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi . - trimisă în judecată pentru săvâr

Decizie - 28.09.2010

Tribunalul Argeș

înşelăciunea (art. 215 C.p.)