Delapidare

INSTANTA

Sub nr. x din 15.12.2008 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. 2007 al Parchetului de pe langa judecatoria B,  impreuna cu rechizitoriul din 18 noiembrie 2008 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:

 CN– pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala – prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 13 Cod penal, abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 248 Cod penal, instigare la delapidare – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal, instigare la infractiunea de fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 289 Cod penal, cu ref. la art. 43 din Legea 81/1992 repub., cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, instigare la infractiunea la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 248 Cod penal, instigare la infractiunea de fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 289 Cod penal, cu ref. la art. 43 din Legea 82/1991 rep., cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a Cod penal.

MG– pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala – prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 13 Cod penal si art. 43 din Legea 82/1991 rep., si art. 289 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal si art. 33 lit.a Cod penal.

GN–pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice si instigare la delapidare – prev. de art. 248 Cod penal, si art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 si art. 33 lit.a Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor  dosarului instanta retine urmatoarele:

Inculpatul CN este angajat al Regionalei Cai Ferate Iasi indeplinind functia de inginer sef Sectie Linii 2 B si asociat unic al S.C. XXC 2000 S.R.L. cu sediul in B, avand in cadrul obiectului societatii si activitati anexe transportului terestru (reparatii terase, linii de transport feroviar). Societatea a fost infiintata in anul 1997 desfasurand activitati pana in cursul anului 2006, cand prin cererea de inscriere mentiuni depusa la Registrul Comertului B, s-a dispus intreruperea activitatii pe perioada 01.03.2005 – 31.12.2006. Aceasta modificare nu a fost inregistrata la organul fiscal.

Societatea XXC 2000 S.R.L.  B a fost inregistrata ca platitoare de TVA fiind reprezentata de inculpatul MG, desemnat prin actul constitutiv al societatii ca administrator cu puteri depline, sediul acesteia fiind la domiciliul sau din B.

In perioada 2000 – 2003 inclusiv, inculpatul CNavand putere de decizie in functia pe care o indeplinea a dispus de personalul angajat aflat in subordine, sa lucreze in timpul programului de lucru, in interesul sau propriu in speta, realizarea obiectului de activitate al S.C. XXC 2000 S.R.L. , cu referire expresa la activitatile de reperatii terase si linii de transport feroviar.

Totodata, in aceeasi calitate a determinat angajati ai Sectiei L.2 :  invinuitii SM, VT, CC, PG, fie personal fie prin dispozitiile date inginerilor aflati in subordine (GN, MV si PM) sa foloseasca utilajele subunitatii, aflate in gestiunea primilor si a materialelor de cale (tronsoane cale ferata – traverse lemn, beton armat – material marunt de cale) in acelasi scop, deja mentionat.

Materialele de cale ferata rezultate in urma dezafectarii liniilor cai ferate , administrate de Sectia L.2 CAI FERATER. B au fost introduse de invinuitii CNsi MG, pe baza unor acte false (facturi, chitante) in evidenta contabila a societatii, materiale folosite efectiv la derularea unor contracte incheiate in favoarea S.C. XXC 2000 S.R.L. In aceste conditii, societatea a beneficiat in mod fraudulos de deduceri TVA, respectiv deduceri impozit pe profit.

Aceste acte au fost consemnate pentru acoperire in actele contabile ale S.C. XXC 2000 S.R.L. societatea beneficiind in mod fraudulos de deduceri de TVA.

In perioada sus amintita, la instigarea inculpatului CN, inculpatul MG(care se afla la B) consemna in mod nereal in registrul de casa al societatii, ca primul imprumuta societatea cu diferite sume  de bani care ulterior erau returnate din creditul societatii afectand in acest mod bilantul contabil al societatii.

In activitatea infractionala desfasurata, inculpatul CNa fost ajutat de ceilalti invinuiti, cea mai mare parte a acestora fiind angajati ai Sectiei L.2 CAI FERATE B.

In perioada anilor 2000-2003 S.C. XXC 2000 S.R.L. prin reprezentantii sai CNsi MGau incheiat contracte prestari servicii cu S.C. R S.A. , S.C. E S.A. P-Sucursala V, S.C.E S.A. B (Statia CAI FERATE V) si S.C. C S.A. V, avand ca obiect efectuarea de catre S.C. XX C 2000 S.R.L. a unor lucrari de reparatii la liniile industriale de cale ferata administrate de acestea.

Pentru respectarea obligatiilor contractuale, in mod repetat in perioada 2000-2003, la instigarea inculpatului CN, inculpatul MGa procurat facturi si chitante in alb care erau completate cu aprovizionari fictive de materiale de cale, introduse la lucrarile de reparatii efectuate de S.C. XXC 2000 S.R.L., la liniile industriale de cale ferata, apartinand societatilor sus mentionate.

Conform propriei declaratii, aceste facturi si chitante in alb erau cumparate de inculpatul MGde la persoane necunoscute din zona Pietii CRINGASI B. Cea mai mare parte a acestor facturi si chitante au fost completate de inculpatul MGiar o alta parte de inculpata D M – fiica acestuia, care avea calitatea de contabila in cadrul unei societati din B.

Facturile si chitantele se completau in mod fictiv cu materialele mentionate in situatiile de lucrari (intocmite de inculpatul CN) privind reparatiile ce se efectuau la liniile industriale de cale ferata de catre S.C. XXC 2000 S.R.L.

Inculpatul MGfacea aceste completari pe baza datelor transmise de inculpatul CNprivind materialele de cale introduse deja in lucrarile de reparatii, in facturi inserandu-se ca acestea au fost achizitionate de la diferiti furnizori. Materialele consemnate fictiv ca fiind procurate de la diferiti furnizori proveneau in cea mai mare parte, de la tronsoanele de cale ferata dezafectate si aflate in administrarea Sectiei L.2 CF B.

La data mentionata ca fiind efectuata operatiunea de achizitionare a materialelor, o parte din societatile furnizoare, consemnate in facturi, respectiv chitante, nu erau inregistrate la Registrul Comertului sau erau dizolvate si radiate. Acest aspect rezulta din procesul-verbal de verificare incrucisata nr. 65813 incheiat la  data de 04.05.2006, de catre Directia generala a Finantelor Publice Municipiul B, respectiv Directia Control Fiscal – Serviciul Control Fiscal 6 (f. 37 , vol II), adresa generala a Garzii Financiare din care rezulta ca o alta parte din furnizorii consemnati in facturi nu au avut relatii comerciale cu societatea patronata de inculpatul CN. In fapt, aceste facturi nu apar in evidenta contabila a firmelor consemnate ca furnizoare de materiale. Din procesul-verbal de verificare incrucisata rezulta ca S.C.- XXC 2000 S.R.L. nu a achizitionat materiale de la urmatorii furnizori:

- S.C. V S.R.L. (factura fiscala nr. 2275389/24.08.2000);

- S.C. V C S.R.L. (factura fiscala nr. 3286838/07.09.2000);

- S.C. D C S.R.L. (factura fiscala nr. 152324/10.04.2001);

- S.C. S.R.L. (factura fiscala nr. 8650354/12.11.2003);

- S.C EXPORT S.R.L. (factura fiscala nr. 977952/15.12.2000);

- S.C. D C S.R.L. (factura fiscala nr. 152324/10.04.2000);

- S.C. A C S.R.L. (factura fiscala nr. 5542386/15.05.2002);

- S.C. GS.R.L. (factura fiscala nr. 7167608/23.10.2001);

- S.C. T S.R.L. (factura fiscala nr. 2316255/25.02.2002);

- S.C. F COIMEXIN (factura fiscala nr. 6653145/07.07.2003);

- S.C. C S.R.L. (factura fiscala nr. 938202/08.07.2003);

- S.C. V S.R.L. (factura fiscala nr. 5920360/02.10.2003);

- S.C. V S.R.L. (factura fiscala nr. 87044349/19.11.2003);

- S.C. GG (f. f. nr. 6653145/07.07.2003);

- S.C. Z (factura fiscala nr. 8779835/17.10.2002);

 Facturile mentionate mai sus au ca obiect materiale specifice reparatiile liniilor de cale ferata si industriale.

Conform adresei Oficiului Registrului Comertului inregistrata sub nr. 345/06.01.2006 , S.C. K S.R.L., S.C. H , S.C. H S.R.L. nu figureaza ca fiind inregistrate. De asemenea, conform adresei nr. 8839/23.03.2006 emisa de C S.A. si adresei 8076/21.03.2006 emisa de CN IMPRIMERIA NATIONALA S.A., societatile sus mentionate nu au achizitionat facturile indicate. Fata de aceasta situatie in perioada 2000 – 2003 S.C. XXC S.R.L. nu putea sa beneficieze de drept de deducere TVA.

Din aceleasi adrese mentionate, S.C. X 2000 S.R.L. si S C nu au achizitionat facturile mentionate , de altfel ultima societate nu figureaza ca fiind inregistrata.

Din aceleasi verificari efectuate de catre Serviciul de control fiscal si celelalte institutii mentionate rezulta ca atat firmele  inregistrate si radiate sau neinregistrate nu au ridicat formulare cu regim special (a se vedea in acest sens, raportul de expertiza contabila efectuata in cauza – raspuns la obiectul 2.C), iar la firmele inregistrate nu s-au regasit aceste documente in evidenta lor contabila.

Valoarea totala a acestor facturi este de 588.040.183 lei (ROL).

In consecinta, cheltuielile nereale cu materialele achizitionate in  baza facturilor false, nu sunt cheltuieli deductibile din punct de vedere fiscal. Cu toate acestea, S.C. XXC 2000 S.R.L. a beneficiat in perioada anilor 2000-2003 inclusiv de deduceri de TVA in valoare de 117.587.116 lei (ROL).

Provenienta materialelor inserate in mod fictiv si care au fost in realitate introduse in lucrarile contractate de S.C. XXC 2000 S.R.L. nu a putut fi justificata de invinuitii CNsi MG. Astfel, in perioada anilor 2000-2003, inculpatul CNa folosit la repararea liniilor de cale industriale, tronsoane de cale ferata dezafectate, traverse lemn, traverse beton armat, material marunt de cale (buloane, dibluri, inele resort, trifoane, eclise, etc.) fara a avea documente de provenienta valabile.

In perioada anilor 2000-2003, inculpatul CNa transportat materialele de cale afectate lucrarilor de reparatii la liniile industriale ale societatilor amintite, folosind muncitori, utilaje si mijloace de transport  apartinand Sectiei L.2 CAI FERATE B.

In fapt, detaliind :

A.In cursul anului 2000, in numele S.C. XXC 2000 S.R.L. s-a incheiat contract de reparatii la liniile industriale ale S.N. P S.A. – Filiala V, contract in valoare de 134.990.853 lei, aferent facturii fiscale 4500701/11.09.2000,  in valoare de 52.855.430 lei (ROL) si facturii fiscale 4500703/25.09.2000 in valoare de 83.135.153 lei (ROL).

Conform situatiei de plata nr. 14/11.09.2000 s-a inlocuit la linia respectiva materiale in valoare de 83.135.153 lei (ROL).

Inculpatul CNa dispus ca traversele de lemn folosite la reparatia liniei industriale a S.N. P S.A. – Filiala V sa fie transportate de la Sectia L.2 CAI FERATER. B – PAZ in mun. V cu tractorul Sectiei L.2 B aflat in gestiunea inculpatului CC. Valoarea prejudiciului creat este de 1.518.584 lei (ROL) fara TVA conform adresei nr. 2/3/22/2005 a Regionalei CAI FERATER. Iasi si confirmat de raportul de expertiza contabila (raspuns obiectiv 4 c). Inculpatul CNa dispus ca soferul Cojan Aurel (angaja CAI FERATE) sa transporte de 5 ori muncitorii de la S.N. P – Filiala V in comuna Z, cu autoutilitara IS-, ce apartine Sectiei L.2 CAI FERATER. B.

Valoarea prejudiciului creat este de 1.987.649 lei (ROL) fara TVA, conform adresei nr. 2/3/22/2005 a Regionalei CAI FERATE Iasi confirmata de raportul de expertiza contabila (obiectiv 4 c).

In aceeasi perioada a folosit materiale pentru care nu are documente valabile de provenienta ( trifoane -1188 buc., buloane orizontale – 178, inele – 1000 buc) in valoare de 1.487.534 lei (ROL) fara TVA, materiale pe care le-a luat de la Districtul 5 V ( a se vedea declaratiile martorilor C G, F E).

Prejudiciul creat este de 1.487.534 lei conform adresei Regionalei C.F, si confirmata de raportul de expertiza contabila (obiectiv 2 f).

Inculpatul CNa intocmit o lista pe care a inaintat-o inculpatului MG, trecand in mod fictiv pe statul de plata pentru colaboratori pe S M, G T, M C, B C, Petrisor, Ciobotaru Dorel, H V, N G, C I, cu rest de plata) . Cheltuielile nereale privind plata personalului fiind de  23.604 lei (ROL), astfel afectand bilantul contabil al societatii pe 2000 si bugetul de stat. A se vedea in acest sens declaratiile martorilor T M, M M, F E, C A etc.

Toate statele de plata descrise sunt nesemnate la rubrica rest plata de catre muncitorii consemnati ( a se vedea punctul 10 din raportul de expertiza contabila si declaratiile acestora).

In cursul anului 2000, inculpatul CNa negociat contractul 14/2000 cu S.C. A S.A. – Filiala I in valoare de 101.575.571 lei (ROL), conform facturii fiscale 4500702/23.09.2000.

Conform situatiei de plata s-au inlocuit materiale in valoare de 13.706.000 lei (traverse beton armat – 412 buc., discuri – 576 buc.).

Materialele au fost luate fara documente legale din gestiunea lui P E – fost sef District 6 CAI FERATE V ( decedat in timpul cercetarilor la data de 12.07.2007), conform declaratiilor martorilor C G  si F E.

Pentru a ascunde adevarata provenienta a materialelor introduse in lucrarile de reparatii ale liniilor industriale S.C. E S.A. – Filiala Iasi si S.N. P S.A. – Filiala V, inculpatul CNl-a determinat pe inculpatul MGsa achizitioneze facturi fiscale in alb, pe care sa le completeze cu achizitii fictive de materiale, care in realitate erau luate din gestiunea Sectiei L.2 CAI FERATE B. Acesta s-a conformat achizitionand de la persoane necunoscute, facturi si chitante false : seria BACA nr. 2275389 si chitanta seria BALI nr. 2525091, ambele date din 24.08.2000; seria BACA nr. 3286838 si chitanta seria BALK nr. 5041588 date din 07.09.2000.

Valoarea acestor facturi reprezinta cheltuieli nereale cu achizitionarea de materiale in suma de 24.838.715 lei (obiectiv 2 c din raportul de expertiza contabila cap III concluzii si pct. 3 si 4 din acelasi raport).

Aceste cheltuieli sunt nedeductibile din punct de vedere fiscal, asa cum rezulta din raportul de expertiza contabila obiectiv 2 c, procesul-verbal de inspectie fiscala.

In registrul de casa al S.C. XXC 2000 S.R.L. B este consemnat ca inculpatul CNa alimentat contul societatii in calitate de creditor unic cu suma de 34.788.496 lei (ROL). Din declaratiile invinuitilor CNsi MGrezulta ca aceste sume sunt fictive, in realitate nefiind alimentat contul societatii XXC 2000 S.R.L.

Inculpatul MGla instigarea inculpatului CNa inregistrat facturile false in valoare de 87.013.825 lei (ROL), imprumuturile fictive cu suma de 83.923.952 lei precum si a cheltuielilor nereale cu personalul ( 23.604.000 lei) in acest mod afectand bilantul contabil al societatii desi veniturile realizate in urma predarii lucrarii de reparatii au fost de 236.566.154 lei.

B. In cursul anului 2001 inculpatul CNa negociat contractul 56/22.10.2001 in numele S.C. XXC 2000 S.R.L. B cu S.C. C S.A. V. In acest sens s-a intocmit memoriu tehnic ( 712/07.09.2001) antemasuratoare si devizul  in valoare de 139.520.889 lei. La rubrica administrator, inculpatul CNil pune sa semneze pe C G, tehnician in cadrul Sectiei L.2 CAI FERATER. B

Conform declaratiei inculpatului MG, inculpatul CNdetinea o a doua stampila a S.C. XXC 2000 S.R.L. pe care o folosea la incheierea contractelor si semnarea altor documente.

Pentru aceasta lucrare, inculpatul CNa luat din gestiunea Districtului 4 CFR Z – 2800 dibluri, lemn – 2000 buc., trifoane 135 trifoane.

Prejudiciul creat este de 19.009.588 lei (ROL) fara TVA conform adresei 2/3/221/2005 pct. III l a Regionalei CAI FERATE Iasi si confirmat de raportul de expertiza contabila ( raspuns la obiectivul 2).

Inculpatul CNa dispus ca materialele sa fie transportate cu autoutilitara IS-54-CFR apartinand Sectiei L.2 CFR condusa de Cojan Aurel in timpul programului de lucru. Au fost efectuate trei transporturi de la Sectia L.2 CAI FERATE B – PAZ la linia industriala C din Statia CAI FERATE B, valoarea prejudiciul fiind de 748.555 lei, conform raportului de expertiza contabila si adresei 2/3/185/2005 a Regionalei CAI FERATE I.

Din declaratiile martorilor care au lucrat la linia industriala a S.C. C S.A. V – Sectia CAI FERATE B, S.C. R S.A. a rezultat ca le-a fost achitata doar suma de 1.600.000 lei (ROL)/persoana, diferenta de 42.000.000 lei (ROL) fiind insusita de CN( declaratiile martorilor FTRE, etc.).

La data de 08.02.2001, inculpatul CNin numele XXC a negociat contractul cu S.C. R S.A. in valoare de 85.863.556 lei (ROL). La rubrica administrator a dispus ca tehnicianul C G sa semneze. A dispus sa se foloseasca din gestiunea Sectiei L.2, 800 dibluri la S.C. R S.A. in valoare de 4.708.000 lei (ROL) pentru care nu exista acte de provenienta.

Totodata, a instigat pe inculpatul MGsa consemneze in statele de plata pentru colaboratori ca a achitat fiecarui muncitor suma de 3.700.000 lei (ROL) in realitate achitand cate 2.500.000 lei (ROL). Au fost consemnate in acest mod cheltuieli nereale cu personalul in suma de 19.500.000 lei (ROL), suma de bani pe care  a folosit-o in interes personal (declaratiile martorilor H G ZT , etc.).

 Totodata a spus inculpatului MGsa consemneze in statul de plata pentru colaboratori pe MV si B D care nu au lucrat la linia industriala a S.C. R S.A.

 S-a trecut astfel cheltuieli nereale in suma de 6.809.000 lei care au afectat valoarea impozitului datorat bugetului de stat si bilantul contabil al societatii. Aceste cheltuieli facute au afectat contravaloarea impozitului datorat bugetului de stat fiind cheltuieli deductibile.

Pentru a avea acoperire, in aceeasi modalitate inculpatul CNi-a spus inculpatului MGsa procure documente contabile false privind provenienta materialelor care au fost introduse in lucrarile de reparatii la liniile S.C. C si S.C. R S.A.

In acest mod, inculpatul MGa procurat urmatoarele facturi si chitante fiscale:

- factura fiscala BACA nr. 1152324, chitanta fiscala seria BALN nr. 1404043, ambele datate cu 10.04.2000 in valoare de 5.602.520 lei (ROL) si factura fiscala BALB nr. 7167608 si chitanta BALB nr. 3054304, ambele date la 23.01.2001 in valoare de 31.855.6574 lei (ROL).

Valoarea cheltuielilor nereale si nedeductibile fiscal privind achizitii fictive este de 37.458.094 lei (ROL) – a se vedea declaratia inculpatului MG, raportul de expertiza, procesul-verbal de inspectie fiscala Sectia 6 nr. 65811/04.05.2006.

Totodata in registrul de casa al S.C. XXC 2000 S.R.L. la instigarea lui CNs-a consemnat de MGca primul a alimentat contul societatii cu suma de 109.714.653 lei (ROL) fiindu-i restituita suma de 179.823.936 lei.

Din declaratiile olografe ale celor doi invinuiti rezulta ca suma de 109.714.653 lei (ROL) este consemnata fictiv  in  realitate  neefectuandu-se aceasta alimentare ( expertiza contabila raspuns la obiectivul 6.a, 6.b, 6.c).

Prin operatiunile fictive a fost afectat bilantul contabil al societatii avand in vedere veniturile realizate prin contractele incheiate ( 289.538.579 lei).

In anul 2002 – inculpatul CNa negociat contractul cu S.C. R  S.a nr. 19/22.04.2002 in numele societatii sale, contract vizand o valoare de 399.956.720 lei (ROL). In acest sens, inculpatul CNa dat dispozitie inculpatului MV – sef district reparatii periodice din cadrul Sectiei L.2 sa transporte cu utilajul apartinand Sectiei L.2 (VAM) cantitatea de 556 buc. traverse beton armat din Statia CF Rosiesti pe linia industriala a S.C. R S.A.. Acest aspect rezulta din declaratia invinuitilor MV si SM.

Valoarea prejudiciului creat este de 19.711.865 lei (ROL) fara TVA conform devizului nr. 3/201/2005 a Regionalei CF Iasi si raspunsul la obiectiv 4 c din raportul de expertiza contabila.

In acelasi an a incheiat contractul nr. 356/04.11.2002 cu S.C. R S.A., contract in valoare de 25.004.396 lei (ROL).

Inculpatul CNa dispus ca C G – tehnician in cadrul Sectiei L.2 CAI FERATE B ca completeze si sa semneze adresa nr. 483/16.12.2002, situatia de lucrari 483/16.02.2002, devizul 356/04.11.2002 in numele administratorului MG( a se vedea declaratiile martorului C G si MG).

Inculpatul CNii transmite inculpatului MGsa intocmeasca factura fiscala (seria BACI nr. 4500709/21.02.2002) pentru suma de 68.876.290 lei (ROL), factura de livrare materiale catre  S.C. R S.A. B.

Pentru materiale folosite la derularea contractului 356/04.11.2002 (material marunt de cale), inculpatul CNnu are documente legale de provenienta solicitand inculpatului MGsa achizitioneze o factura si chitanta corespunzatoare in care sa se consemneze materiale indicate de el.

In acest sens, inculpatul MGcumpara chitanta fiscala seria BALU nr. 0792803 din 17.10.2002 pe care trece valoare de 88.048.874 lei (ca reprezentand cheltuieli cu aprovizionarea de materiale respectiv contravaloarea facturii fiscale 2826762/02.2002 (a se vedea in acest sens procesul-verbal de verificare incrucisata a Serviciului de investigatii fiscale sector 6 B nr. 65811/04.05.2006, raspuns la obiectivul 2 c din raportul de expertiza contabila).

Inculpatul CNa dat dispozitie ca inculpatul PM – sef district 3 din cadrul Sectiei L.2 CAI FERATE sa transporte cu drezina (DC 046) aflata in gestiunea Sectiei L.2 CAI FERATE, cantitatea de 3675 kg sina de cale ferata din Statia CAI FERATE B la linia industriala a S.C. R S.A. creand un prejudiciu Regionalei CAI FERATE Iasi ded 1.027.469 lei (ROL) fara TVA.

Inculpatul CNa dispus ca inculpatul GN– sef adjunct al Sectiei L.2 CAI FERATE sa se deplaseze la S.C. SOFERT S.A. Bacau cu autoturismul VS-20-SLB – proprietatea Sectiei L.2 – aflat in gestiunea inculpatului VT pentru a cumpara materiale pentru XXC 2000 S.R.L.

Prejudiciul cauzat prin folosirea autoturismului este de 1.393.048 lei (ROL) asa cum rezulta din devizul 2/3/198/2005 a Regionalei CAI FERATE si raportul de expertiza contabila, raspuns obiectiv 4 c).

Inculpatul CNi-a transmis inculpatului MGsa intocmeasca trei state de plata pentru colaboratori pentru lunile iunie, iulie, august 2002 in care sa treaca sume mai mari decat cele reale care s-au dat la muncitorii zilieri. Inculpatul CNa achitat doar 2.500.000 lei (ROL) la fiecare muncitor, trecand cheltuieli nereale, in plus in suma de 31.109.868 lei (ROL) sume pe care le-a insusit.

In registrul de casa al S.C. XXC 2000 S.R.L. pe anul 2002 s-a consemnat in mod nereal ca inculpatul CNin calitate de creditor unic a alimentat contul societatii cu suma de 87.913.039 lei (ROL) iar societatea i-a returnat suma de 196.510.237 lei (ROL).  Alimentarea contului este fictiva dar retragerea sumei este reala, asa cum rezulta din declaratiile celor doi invinuiti, raportul de expertiza contabila – raspuns la obiectivul 6.c si depozitia martorului C G).

Si de aceasta data inculpatul CNl-a  instigat pe inculpatul MGsa procure facturi, chitante false pentru a se consemna aprovizionarea cu materiale introduse la lucrarile de reparatii. In acest sens, inculpatul MGdupa ce a achizitionat aceste documente contabile le-a completat cu materialele folosite pentru care nu exista acoperire legala. Astfel este cazul facturii fiscale seria BACM nr. 1059433, chitanta fiscala seria BALR nr. 0090482 ambele datate cu 02.05.2002 in valoare de 6.391.442 lei (ROL); al facturii fiscale seria BACA nr. 2316255 si chitanta fiscala BALM nr. 9645300 ambele cu data de 25.05.2002 in valoare de 25.911.640 lei (ROL); cazul facturii seria BACM nr. 5542386 si chitanta fiscala seria BALR nr. 1009291 datate 15.05.2002 in valoare de 38.498.990 lei (ROL).

Valoarea totala a cheltuielilor nereale cu achizitii de materiale in anul fiscal 2002 este de 70.802.072 lei (ROL) (cheltuieli nedeductibile din punct de vedere fiscal) raportul de expertiza 324/31.03.2008, ap.3, pct.3.

In cursul anului 2003 inculpatul CNa incheiat in numele S.C. XXC 2000 S.R.L. contractul nr. 48/16.06.2003 cu S.C. R S.A.

Ca si in cazurile precedente inculpatul s-a folosit de tehnicianul C G din cadrul Sectiei L.2 sa semneze contractul in numele administratorului MGprecum si devizul 295/18.06.2003, oferta 285/23.04.2003 si devizul oferta nr. 285/23.04.2003. Procesul-verbal de receptie nr. 1/28.07.2007 este semnat personal de inculpat in locul inculpatului MG.

Valoarea contractului incheiat este de 380.338.861 lei (ROL) suma achitata prin ordin de plata de S.C. R S.A. conform facturii fiscale seria BACI nr. 4500710/04.08.2003, emisa de S.C. XXC 2000 S.R.L.

Inculpatul CNprin intelegere cu inculpatul GNau dispus sa se transporte cu drezina (DC.046) – proprietatea Sectiei L.2 si in favoarea societatii sale, de la macazul 28 din Statia CAI FERATE B pe linia industriala a S.C. R S.A. un  numar de 150 traverse beton armat, introduse in lucrarile de reparatii. Drezina a fost condusa de martorul S I .

Valoarea prejudiciului creat Regionalei CAI FERATE este de 4.866.950 lei (ROL) conform devizului 2/3/146/2005 si 2/3/144/2005 si raportul de expertiza contabila, raspuns obiectiv 4 c, declaratiile martorului S I.

In baza acordului stabilit cu inculpatul CN, inculpatul GNa dispus  sa se transporte cu tractorul VS-02-DMX – proprietatea Sectiei L.2 CAI FERATE B, aflat in gestiunea lui SM  materialele de la PAZ – Sectia L2 CAI FERATE B la linia industriala a S.C. R S.A. unde se aflau respectivele contracte.

Valoarea prejudiciului creat prin folosirea  fara drept a tractorului este de 771.467 lei (ROL) conform devizului nr. 2/3/143/2005, raportului de expertiza, raspuns obiectiv 4.c. A se vedea in acest sens declaratiile inculpatului SM si a martorului S I.

In aceeasi maniera ca si in anii anteriori inculpatul CNi-a spus inculpatului MGsa treaca sume mai mari ca rest de plata pentru colaboratori, achitand muncitorilor zilieri o suma mai mica decat cea consemnata, respectiv 3.500.000 lei (ROL) in loc de 3.832.400 lei (ROL).

Cheltuielile in plus, consemnate a fi facute cu personalul au fost insusite de inculpatul CNrespectiv 1.999.053 lei.

In registrul de casa al S.C. XXC 2000 S.R.L. s-a consemnat ca inculpatul CNa imprumutat societatea cu suma de 206.490.725 lei iar societatea i-a returnat 199.053.875 lei. Alimentarea este fictiva aspect recunoscut de invinuitii CNsi MG.

Inculpatul MGa declarat ca sumele mentionate au fost consemnate in registrul de casa la cererea inculpatului CN, evidentiind astfel datorii inexistente ale societatii XXC 2000 S.R.L., catre asociatul unic CN.

In aceeasi modalitate, inculpatul CNpentru a avea acoperire pentru materialele introduse in lucrari, l-a instigat pe inculpatul MGsa procure din nou facturi si chitante in alb.

Astfel, s-a completat factura fiscala seria BAAD nr. 99338202 si chitanta BACX nr. 2938244 datate cu 08.07.2003 in valoare de 36.735.521 lei (ROL); factura fiscala BACT nr. 6653245 si chitanta BAMA nr. 8090806 – ambele datate cu 07.07.2003 in valoare de 21.213.510 lei (ROL).

Cheltuielile nereale privind achizitiile de materiale introduse in lucrari sunt de 54.071.770 lei (ROL).

In acelasi mod au fost completate facturile seria BACS nr. 87043449, chitanta BALY nr. 3714739, datate cu 19.11.2003 in valoare de 87.000.900 lei (ROL) factura BACS nr. 5920360 si chitanta BALZ nr. 1809567 in valoare de 92.820.000 lei, factura fiscala 8650354/12.11.2003 in valoare de 20.884.500 lei.

Valoarea totala a cheltuielilor nereale cu achizitii materiale, cheltuieli transport in an ul fiscal 2003 sunt de 200.705.400 lei (ROL), cheltuieli nedeductibile din punct de vedere fiscal avand ca baza operatiuni comerciale fictive.

Materialele consemnate in facturile false apar ca fiind ca procurate de la societatile deja mentionate si care nu au avut in realitate raporturi comerciale cu S.C. XXC 2000 S.R.L.

Din adresa emisa de Regionala CAI FERATE Iasi rezulta ca prin Sectia L.2 CAI FERATER., aceasta nu a efectuat reparatii la liniile industriale ale S.C. R S.A., S.N. P  - Sucursala V, S.C. E S.A. B – Statia CAI FERATE V si S.C. C S.A. – Statia CAI FERATE Banca, aceste reparatii fiind efectuate de societatea comerciala apartinand inculpatului CN(S.C. XXC 2000 S.R.L. B).

Inculpatul GN– adjunct sef  Sectie L.2 CAI FERATE B a avut cunostinta de activitatea infractionala desfasurata de inculpatul CNsi a participat la aceasta dand  la randul sau dispozitii personalului aflat in subordine.

Asa cum deja s-a expus, in cursul anului 2002 a dispus folosirea autovehiculului VS-02-SLB proprietatea Sectiei L.2 cu care a transportat materiale de la S.C. SOFERT S.A. Bacau destinate reparatiilor liniilor industriale ale S.C. R S.A.

Prejudiciul creat este de 1.393.048 lei.

In aceleasi conditii a dispus ca soferul VT angajat al Sectiei L.2 sa transporte cu autoutilitara VS-02-SBB (apartinand Sectiei L.2) material marunt de cale folosit la reparatiile liniei industriale a S.C. R S.A., cauzand un prejudiciu de 1.480.054 lei.

In primavara anului 2003 in intelegere cu inculpatul CNa dispus sa se transporte cu drezina DC 1351-046 cele 150 traverse beton armat din Statia CAI FERATE B la linia industriala a S.C. R S.A. incarcarea si descarcarea acestora facandu-se cu muncitorii CAI FERATE au Districtului 3 Linii B ( prejudiciul fiind de 4.866.950 lei). A se vedea devizul 2/3/186/2005, devizul 2/3/146/2005 a Regionalei CAI FERATE Iasi si raportul de expertiza contabila obiectiv 4 c).

Inculpatul GNa incheiat personal procesul-verbal privind verificarea functionarii liniei industriale apartinand S.C. R la data de 30.01.2003, la cap. V. din acest act, indica S.C. XXCOMPIMEX S.R.L. 2000 B.

A semnat totodata in interesul aceleiasi societati (S.C. A&A), ca executanta a lucrarilor de reparatii la linia CAI FERATE apartinand S.C. R S.A. si a aplicat stampila S.C. XXC 2000 S.R.L. B.

A dispus ca materialul marunt de cale ferata sa se transporte de la Sectia L.2 CAI FERATE B –PAZ la linia industriala a S.C. R S.A. cu tractorul aflat in gestiunea inculpatului SM, angajat al Sectiei L.2, creand un prejudiciu de 771.467 lei.

A se vedea devizul 2/3/143/2005 si raportul de expertiza contabila – raspuns obiectiv 4.c.

Totodata a dispus in aceeasi perioada ca sudorul C E angajat la Sectiei L.2 sa modifice materialul marunt de cale folosit la reparatiile liniei industriale a S.C. R S.A. cu utilajele Sectiei L.2 in timpul programului de lucru, cauzand un prejudiciu de 3.176.256 lei, conform devizului 2/3/2005 a Regionalei CAI FERATE Iasi si raportului de expertiza – raspuns obiectiv 4c.

Pentru serviciile efectuate in favoarea S.C. XXC 2000 S.R.L. B, inculpatul GNa primit in perioada 2001-2003 suma de 52.652.184 lei.

In total valoarea prejudiciului cauzat Regionalei CAI FERATE Iasi prin contributia acestui inculpat la realizarea lucrarilor efectuate de societatea inculpatului CNeste de 11.687.775 lei.

Invinuita  D M este fiica inculpatului MGsi este contabila la S.C. TELECOMUNICATII CAI FERATE. S.A. B. Conform actelor aflate la dosarul cauzei aceasta nu era si salariata S.C. XXC 2000 S.R.L. B.

La rugamintea tatalui sau, inculpatul MG, aceasta a inceput sa efectueze operatiuni contabile in cadrul S.C. XXC 2000 S.R.L. intocmind in acest sens registrul de casa, bilant contabil, etc.

In anul 2002, inculpatul MGi-a prezentat chitantele fiscale seria BALR nr. 0090482, BALM nr. 9645300, BALR nr. 1009291 in alb solicitandu-i sa le completeze cu diferite sume de bani reprezentand contravaloarea unor achizitii de materiale, folosite la lucrarile contractate de S.C. A&A.

Astfel inculpata a consemnat in cele trei chitante sume care totalizeaza 70.802.072 lei. Audiata aceasta a recunoscut fapta comisa.

Invinuitul MV – inginer la Sectia L.2CAI FERATE B a indeplinit in anul 2002 functia de sef District Reparatii Periodice din cadrul aceleasi Sectii CAI FERATE

Din dispozitia inculpatului CNacesta a dispus la randul sau ca un numar de 556 buc. traverse beton armat sa fie incarcate din Statia CAI FERATE Rosiesti cu utilajul UAM proprietatea Sectiei L.2 CAI FERATER. care au fost transportate respectiv descarcate la linia industriala a S.C. R  S.A. B.

Transporturile au fost efectuate in favoarea S.C. XXC 2000 S.R.L. B, creandu-se un prejudiciu regionalei CAI FERATE Iasi de 19.711.865 lei (conform adresei 2/3/221/2005 a Regionalei CAI FERATE Iasi si raportul de expertiza).

Invinuitul  PM – inginer la Sectia L.2 CAI FERATE B indeplinea in anul 2002 functia de sef District 3 Linii din cadrul Sectiei L.2 dupa dispozitia primita de la seful directiei respectiv inculpatul CN, a dispus invinuitului  PG -  ca sina de cale ferata tip 49 sa fie transportata cu drezina DC 046 din triajul Statiei CAI FERATE B la linia industriala a S.C. R S.A.

Transportul s-a facut in favoarea S.C. XXC S.R.L. , conform declaratiilor sale, incarcarea-descarcarea s-a facut de muncitori CAI FERATE, angajati ai Sectiei L.2 din cadrul Districtului CAI FERATE 3 linii, in timpul programului de lucru.

Prejudiciul creat este de 1.027.469 lei.

Invinuitul SM – angajat ca tractorist in cadrul Sectiei L.2 avea in gestiune tractorul VS-02-DMX – proprietatea Sectiei L.2. Din dispozitiile sefilor directi CNsi GNa folosit tractorul in interesul S.C. XXC 2000 S.R.L. in timpul programului de lucru transportand traverse lemn de la PAZ la linia industriala a S.C. R S.A. B si material marunt de cale, prejudiciul fiind de 771.461 lei, 205731,52 lei – reprezentand contravaloare motorina+manopera tractorist, conform devizului 2/3/143/2005.

Conform declaratiilor date, acesta nu a cunoscut ca efectueaza o activitate ilegala considerand ca transportul se facea in interesul Sectiei L.2 B.

In aceeasi modalitate, VT – conducator auto in cadrul Sectie L.2, avea in gestiune autoutilitara VS-02-SLB. Din dispozitia inculpatului Calu, respectiv Gumeniuc a efectuat zece transporturi in timpul programului de lucru, folosind combustibilul in detrimentul regionalei CAI FERATE Iasi.

Prejudiciul total creat este de 4.035.281 lei (ROL) – folosire utilaj+combustibil.

Invinuitul  CC – tractorist in cadrul Sectiei L.2 CAI FERATE avea in gestiune tractorul VS-80-AF.

Din dispozitia sefilor ierarhici – inculpat CN– acesta in timpul programului de lucru a efectuat doua transporturi cu traverse  folosind tractorul din dotare de la PAZ – Sectie L.2 la linia industriala a S.N.P. P – Filiala V, transport efectuat  in favoarea S.C. XXC 2000 S.R.L.  B. Pentru cele doua transporturi, inculpatul SC N a primit in biroul inculpatului CNsuma de 1.200.000 lei (ROL).

In statul de plata pentru colaboratori al S.C. XXC 2000 S.R.L., pe luna octombrie 2000, acesta figureaza cu rest de plata in suma de 1.475.250 lei (ROL) din care a primit doar 1.200.000 lei (ROL).

Prejudiciul creat prin folosirea tractorului este de 1.518.583,6 lei (ROL) si de 253.270.000 lei reprezentand si prestatia soferului (deviz nr. 2/3183/2005 si raport expertiza).

Prejudiciul total este de 1.990.541,6 lei (ROL).

Invinuitul  PG – masinist II in cadrul Sectiei L.2 CAI FERATE B a transportat din dispozitia inculpatului PM cu drezina – camion DC 135 L-046 (proprietate Sectie L.2) o sina CAI FERATE tip 49 lunga de aproximativ 20 m. din triajul Statiei CAI FERATE B la linia industriala a S.C. R S.A. B – fapta comisa in anul 2002.

Prejudiciul creat Regionalei CAI FERATE Iasi este de 588.040.183 lei (ROL) – contravaloarea materialelor de cale ferata, la care se adauga 35.054.928 lei (ROL) contravaloarea folosirii utilajelor mijloace de transport apartinand Sectiei L.2 CAI FERATE B.

Prejudiciul creat bugetului consolidat al statului este de 32. 947,32 lei (RON).

Cele retinute mai sus rezulta din  :  proces-verbal de sesizare din oficiu ,proces-verbal incheiat de ANAF – DGFMB – Directia Control Fiscal – Serviciul Control Fiscal Sector 6 din 04.05.2006 , rapoarte expertize grafologice , raport expertiza contabila si supliment expertiza contabila , raport privind controlul efectuat la Sucursala Regionala CAI FERATER. Iasi – Ministerul Transporturilor , adresa C.N.CAI FERATE S.A. – Sucursala regionala de Cai Ferate Iasi ,raport cercetare Regionala CAI FERATE Iasi , adresa 2/3/221/2005 a Regionalei CAI FERATE Iasi , devize intocmite de C.N.CAI FERATE CFR S.A. – Sucursala Regionala CAI FERATE Iasi , acte privind S.C. XXC 2000 S.R.L.  B (autorizatie de furnizor feroviar) , nota privind alimentarea contului S.C. XXC 2000 S.R.L., declaratiile invinuitilor, declaratiile martorilor ,  MV , S, contracte incheiate de S.C. XXcu S.C. R S.A. , S.C. C, S.C. ELECTROMANTAJ, S.N.P. P  ,procese-verbale de confruntare., actele dosarulu.

Analizand actele dosarului, procurorul a apreciat ca fapta inculpatului CNcare in perioada 2000-2003 inclusiv in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice a determinat pe angajatii din subordine sa foloseasca utilajele aflate in gestiunea acestora in interesul sau propriu, precum si a materialelor de cale ferata provenite din dezafectarea unor tronsoane CAI FERATE apartinand Sectiei L.2 CAI FERATE B – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la delapidare – prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 2151 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului CN– asociat unic al S.C. XXC 2000 S.R.L. B, care in perioada 200-2003 in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice a consemnat cheltuieli nereale cu personalul in suma de 23.604.000 lei, precum si cheltuieli nereale privind achizitii de materiale fictive (cheltuieli nedeductibile din punct de vede fiscal, avand ca baza operatiuni comerciale nereale) facute in vederea diminuarii impozitului pe profit – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala – prev. de art.9 lit.c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 13 Cod penal, si art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat care in perioada 2000-2003, in aceeasi modalitate, in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, a folosit personal angajat (muncitori cai ferate, conducatori auto, mecanici – angajati ai Sectiei L.2) – in timpul orelor de program, in interes propriu pentru derularea contractelor incheiate in favoarea S.C. XX– intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 248 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat, care in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, a determinat pe invinuitii GN, MV, PM sa foloseasca personal angajat al Sectiei L.2 si in timpul orelor de program – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, precum si fapta de a determina pe inculpatul MGsa achizitioneze si sa completeze acte contabile cu date nereale privind achizitii fictive de materiale – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 289 Cod penal, cu ref. la art. 43 din Legea 82/1991 si art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta inculpatului CNde a prelua din creditul societatii sume de bani avand la baza operatiuni de imprumut fictive, comisa in mod repetat in perioada 2000-2003 – intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 272 din Legea 31/1990 rep. (fost art. 266 al.2 din Legea 31/1990).

Faptele susmentionate sunt comise in concurs real – prev. de art. 33 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului MG, care in perioada 2000-2003 inclusiv, in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, a evidentiat in actele contabile ale S.C. XX, cheltuieli nereale cu aprovizionarea de materiale care nu au la baza operatiuni comerciale reale – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala – prev. de art. 9 lit. c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 43 din Legea 82/1991, si art. 289 Cod penal (fals intelectual), cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta savarsita de inculpatul MG, care in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice a consemnat in mod fictiv ca inculpatul CNa imprumutat S.C. XXcu diferite sume de bani, ulterior restituind efectiv din creditul societatii aceste imprumuturi (fictive) fapt ce reprezinta insusirea unor sume din creditul societatii, afectand astfel bilantul contabil – intruneste elementele constitutive ale infractiunilor la Legea Societatilor Comerciale – prev. de art. 272 al.2 din Legea 31/1990 (fost art. 266 al. 2 din Legea 31/1990) si uz de fals – prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta aceluiasi inculpat, care in anul 2002 a determinat-o pe D M sa completeze facturi si chitante in alb, privind achizitii fictive de materiale, pe care le-a consemnat in evidenta contabila depusa la organul fiscal – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 289 Cod penal.

Faptele comise de inculpatul GNin modalitatea descrisa – intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de abuz in serviciu si instigare la delapidare – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal si art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.

Fapta comisa de inculpata D M de a completa facturi si chitante cu achizitionari nereale de materiale si care ulterior au fost depuse la organul fiscal – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals intelectual – prev. de art. 289 Cod penal.

Cu privire la infractiunea de evaziune fiscala retinuta in sarcina invinuitilor CNsi MG– faptele au fost comise in perioada 2000 – 2003 inclusiv, sub imperiul legii vechi ( Legea 86/1994 modif. prin Legea 161/2003) care a fost abrogata prin aparitia Legii 241/2005 privind evaziunea fiscala.

In aprecierea procurorului, avand in vedere succesiunea in timp a celor doua acte normative, legea mai favorabila aplicabila in cauza este legea noua.

Legea 241/2005 prevede cauze de reducere a pedepsei care nu sunt prevazute in legea veche (Legea 86/1994);

La o prima vedere, sub aspect sanctionator, legea veche este mai favorabila, prevazand o pedeapsa de la 1 an la 5 ani, comparativ cu pedeapsa de la 2 ani la 8 ani, prevazuta de legea noua. Desi limitele de pedeapsa prevazute de legea noua sunt mai mari, fata de cauzele de reducere a pedepsei stabilita de legiuitor, minimul special al pedepsei, in cazul legii noi, se poate reduce la jumatate ( de la 2 ani la 1,6 ani) iar maximul special de la 8 ani la 4 ani. Este evident ca maximul special de 4 ani (legea noua) este mai redus decat maximul special de 5 ani, prevazut de legea veche: Minimul special din legea noua la care se poate ajunge urmare aplicarii cauzei de reducere a pedepsei (de 1,6 ani) poate fi coborat de instanta de judecata, in operatiunea de individualizare, pana la minimul general prevazut de Codul penal, urmare a retinerii unor eventuale circumstante atenuante. In consecinta, introducerea de legiuitor in continutul legii noi a cauzelor de reducere a pedepsei, la individualizarea acesteia, instanta de judecata poate aplica o pedeapsa mai mica, legea noua fiind astfel si sub aspect sanctionator mai favorabila decat legea veche.

Prin acelasi rechizitor, procurorul a dispus :

II. Incetarea urmaririi penale fata de invinuitii :

CN– pentru savarsirea infractiunii la legea societatilor comerciale – prev. de art. 272 al.2 din Legea 31/1990;

D M – pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual – prev. de art. 289 Cod penal.

MG– pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 289 Cod penal, infractiune la legea societatilor comerciale – prev. de art. 272 al.2 din Legea 31/1990, uz de fals – prev. de art. 291 Cod penal.

III. Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor:

MG– pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 8 al.1 din Legea 241/2005.

MV si PM – pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor publice si instigare la delapidare – prev. de art. 248 cod penal, si art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal.

IV. Scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor :

SM, VT, CC, PG – pentru savarsirea infractiunii de delapidare – prev. de art. 2151 Cod penal.

In motivarea acestor solutii, procurorul a retinut ca :

MV – este in varsta de 54 ani, studii superioare, casatorit, inginer, nu a recunoscut faptele comise.

PM – este in varsta de 48 ani, casatorit, studii superioare, nu a recunoscut faptele comise.

SM – este in varsta de 47 ani, este lacatus mecanic in cadrul Sectiei L-2 CAI FERATE B, studii 12 clase+ sc.prof., nu a recunoscut fapta comisa.

VT – este in varsta de 44 ani, fost angajat al Sectiei L.2 CAI FERATE B,  muncitor la S.C. DARIA S.R.L., casatorit, nu a recunoscut fapta comisa si nu este cunoscut cu antecedente penale.

CC – este in varsta de 55 ani, tractorist Sectiua L.2 CAI FERATE B, studii 8 clase+ sc.prof., nu a recunoscut fapta comisa.

PG – este in varsta de 47 ani, mecanic masini grele de cale ferata, casatorit, studii 10 clase+sc.prof., nu a recunoscut fapta comisa si nu are antecedente penale.

Invinuitii SM, VT, CC, PG au declarat ca au executat dispozitiile sefilor directi (HGFT) si nu au cunoscut ca activitatile desfasurate in timpul programului de lucru s-au facut in interesul S.C. XXC 2000 S.R.L. B patronata de CN.

Acestia aveau stiinta ca transporturile efectuate cu utilajele si materialele apartinand Sectiei L.2 sunt facute in favoarea acestei unitati.

Intrucat in cauza nu s-au conturat probe care sa le confirme vinovatia fata de acestia se va dispune scoaterea de sub urmarire penala.

Inculpata D M – este in varsta de 47 ani, studii superioare, contabil, a recunoscut fapta comisa.

Fata de aceasta s-a dispus incetarea urmaririi penale – pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 289 Cod penal comisa in anul 2002, ca efect al implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale.

In plus, aceasta nu avea calitatea de functionar in cadrul S.C. XXC 2000 S.R.L. B nefiind angajata a acestei societati.

Fata de inculpatul MGs-a dispus  scoaterea de sub urmarire penala, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 8 al.1 din Legea 241/2005, intrucat din probele administrate in cauza nu au rezultat date certe in conformitate cu care acesta in calitate de administrator al S.C. XXC 2000 S.R.L. B a beneficiat de rambursari sau de restituiri de la bugetul general consolidat al statului ori compensari datorate aceluiasi buget.

Fata de invinuitii MGsi CNs-a dispus incetarea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunii la societatile comerciale – art. 272 al.2 din  legea 31/1990, instigare la fals intelectual ( comisa desi MGin anul 2002) si uz de fals (comisa de inculpatul MG) ca efect al implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale.

Fata de invinuitii MV, PM ss-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea prev. de art. 248 Cod penal si art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal, din aceleasi considerente deja precizate, in sensul ca acestia nu au cunoscut ca folosirea utilajelor, la transportul materialelor de cale ferata s-a facut in interesul societatii patronate de inculpatul CN.

 Prin actul de sesizare a instantei s-a solicitat  in baza art. 11 din Legea 241/2005 rap.la art. 163 al.1, al.2, al.6 cu ref. la art. 164 si art. 165 Cod procedura penala.,  ca instanta se va pronunta cu privire la luarea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor apartinand inculpatilor CNsi MG,  respectiv la anularea actelor false.

Audiati, in instanta, inculpatii au avut urmatoarele atitudini procesuale:

Inculpatul MGa recunoscut  toate faptele savatsite, dand detalii cu privire la modalitatea de savarsire, manifestand o atitudine deosebit de sincera si regret.

Inculpatii CNsi GNnu au recunoscut savarsirea faptelor, decat in aspecte partiale,  in sensul ca , fiecare a incercat sa plaseze raspunderea in sarcina celorlati inculpati, incercand sa dea propriilor fapte o motivatie legala, dar nesustinuta de ansamblul probelor administarte in cauza.

Inculpatul CN- este in varsta de 58 ani, are studii superioare, casatorit, a recunoscut partial faptele comise. Nu este cunoscut cu antecedente penale. Ocupa acelasi post in cadrul Sectiei L.2 CAI FERATE B – Regionala CAI FERATE Iasi.

Inculpatul MG– este in varsta de 73 ani, casatorit, studii superioare, pensionar. A recunoscut in totalitate faptele comise. Nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul GN- este in varsta de 57 ani, studii superioare, casatorit, pensionar, a recunoscut partial  faptele savarsite.

La termenul din 26 ianuarie 2010 procurorul a solicitat in temeiul art.334 Cod procedura penala, schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru toti inculpatii.

 Astfel, pentru inculpatul CN, conform Deciziei nr.4/2008 a ICCJ, infractiunea de fals la legea contabilitatii prev. de art. 43 din Lg.82/1991 se absoarbe in infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c din Lg.241/2005.

 Asadar, infractiunea prev. de art. 25 Cod penal rap la art.289 Cod penal cu ref. la art. 43 din Lg.82/1991 se absoarbe in infractiunea prev.de art. 9 lit.c din Lg.241/2005 cu aplic.art. 13 Cod penal.

Infractiunea de evaziune fiscala, instigare la delapidare si instigare la abuz  in serviciu contra intereselor publice, au fost savarsite in forma continuata, impunandu-se retinerea art.41 al.2 Cod penal la fiecare din acestea.

De asemenea, schimbarea incadrarii juridice din instigare la delapidare in participatie improprie la delapidare deoarece fata de autorii delapidarii s-a dat o solutie de neincepere a urmaririi penale, infractiunea prev. de art.31 al. 2 Cod penal rap. la art. 215 ind.1 al.2 si art.33 lit.a Cod penal- „determinarea, inlesnirea sau ajutarea in orice mod, cu intentie, la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, de catre o persoana care comite acea fapta fara vinovatie, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune”. Incadrarea fiind prev. de art. 31 al.2 rap. 215 ind.1 Cod Penal cu art.41 al.2 Cod penal.

Prin urmare incadrarea juridica , corecta, pentru inculpatul CNfiind: infractiunea prev. de art. 9 lit.c din Lg.241/2005 cu art. 41 al.2 Cod penal si art. 13 Cod penal;  infractiunea prev. de art.248 Cod penal cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal, infractiunea prev. de art. 31 al.2 Cod penal rap.la art. 2151 Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal si  infractiunea prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal  si art. 33 lit.a Cod penal

Pentru inculpatul MG- falsul  intelectual se absoarbe in infractiunea de evaziune fiscala.

 Asadar incadrarea juridica  corecta : infractiunea  prev. de art. 9 lit.c Lg.241/2005 cu aplic. art. 13 C.p si art. 41 al.2 Cod penal,  sa se retina forma continuata prev.de art. 41  al.2 Cod penal

Pentru inculpatul Gumenic Neculai sa se retina  prev. art. 41 al.2  la infractiunea prev. de art. 248 Cod penal, fapta fiind savarsita in forma continuata, iar infractiunea de instigare la delapidare este de  fapt  participatie improprie la delapidare prev.de art. 31 al.2 Cod penal rap la art. 215 Cod penal cu aplic.art. 41 al.2 Cod penal, din aceleasi considerente expuse si la inculpatul Calu.

Asadar incadrarea juridica  corecta este : infractiunea  prev. de ar.t 248 C.penal cu aplic. art. 41 al.2 C.penal  si infractiunea prev. de art. 31 al.2 C.penal  rap . la art. 2151 C.penal cu aplic.art. 41 al.2 C.penal si art. 33 lit.a C.penal.

Cererea procuroruluiu privind schimbarea incadrarii juridice data faptelor cu privire la savarsirea carora au fost trimisi in judecata cei trei inculpati este intemeiata si legala, urmand a fi admisa, aspectele fiind sesizate si din oficiu de instanta de judecata.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus,  faptele savarsite de inculpati intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor mai sus mentionate, ca efect al schimbarii incadrarii juridice.

In consecinta, uremaza ca instanta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, sa admita cererea privind schimbarea incadrarii juridice data faptelor pentru care  s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata- prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria B din data de 18 noiembrie 2008 in dosar nr. 3902/P/2007- a inculpatilor CN, MG si GN.

Va schimba incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpatul :

-  CN,  din infractiunile de :  evaziune fiscala – prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 13 Cod penal, abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 248 Cod penal, instigare la delapidare – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal, instigare la infractiunea de fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 289 Cod penal, cu ref. la art. 43 din Legea 81/1992 repub., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, instigare la infractiunea la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice – prev. de art. 25 Cod penal, rap.la art. 248 Cod penal, instigare la infractiunea de fals intelectual – prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 289 Cod penal, cu ref. la art. 43 din Legea 82/1991 rep., cu aplic. art. 41 alin.2 si art. 33 lit.a Cod penal in infractiunile de :  infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c din Legea241/2005 cu art. 41 alin.2 Cod penal si art. 13 Cod penal; infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal, infractiunea de participatie improprie la delapidare prev. de art. 31 alin.2 Cod penal rap.la art. 2151 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si infractiunea de instigare la infractiunea la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 248 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal  si art. 33 lit.a Cod penal.

 Va schimba incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpatul:

-MG,din infractiunile de : evaziune fiscala – prev. de art. 9 lit.c din Legea 241/2005, cu ref. la art. 13 Cod penal si art. 43 din Legea 82/1991 rep., si art. 289 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 33 lit.a Cod penal in infractiunile de :

 infractiunea de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit.c Legea 241/2005 cu aplic. art. 13 Cod penal si art. 41 alin.2 Cod penal.

 Va schimba incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpatul :

GN,din infractiunile de :  abuz in serviciu contra intereselor publice si instigare la delapidare – prev. de art. 248 Cod penal, si art. 25 Cod penal, rap.la art. 2151 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 si art. 33 lit.a Cod penal in infractiunile de:  infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal  si infractiunea de  participatie improprie la delapidare prev.  art. 31 alin.2 Cod penal  rap . la art. 2151 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal si art. 33 lit.a Cod penal.

In baza texelor  de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice fiecaruit inculpat cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. Modul decomportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Cat priveste individualizarea judiciara a pedespei, instanta  constata existenta unor situatii care au aptitudinea de a constitui circumstante atenuante facultative.

InculpatiiCN, MGsi GN se afla la prima incalcare a legii penale, nefiind cunoscuti cu antecedente in evidentele IPJ, sunt cunoscuti ca  persoane serioase,  cu un comportament civilizat, si de o probitate profesionala remarcabila, pana la savarsirea faptelor mai sus descrise.

Inculpatul MGa manifestat, in plus, un comportament deosebit de sincer, cooperand cu autoritatile in vederea aflarii adevarului, in toate etapele procesuale.

Acesta are o situatie deosebita de sanatate, fiind afectat de boli severe, dar cu toate acestea s-a deplasat de la domiciliul sau din B, pentru a fi audiat si a da toate relatiile necesare autoritatilor, inclusiv instantei de judecata.

Prejudiciul produs partilor civile, a fost achitat integral de inculpati, pe parcursul judecarii cauzei.

Se poate retine ca faptele savarsite de inculpati  a fost un incident nefericit in viata acestora,ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, si prevederile art. 74 lit. a si c Cod penal, astfel:

Cu privire la inculpatul MGa se vor retine circumstantele prev. de art. 74 lit. a,b si c Cod penal,  cu efectul coborarii fiecarei pedepse  sub minimul special prevazut de lege,  conform art 76  Cod penal:

 a) conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii;

b) staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita;

c) atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii, rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii, comportarea sincera in cursul procesului, inlesnirea descoperirii ori arestarii participantilor.

Cu privire la inculpatii CNsi GNse vor retine circumstantele prev. de art. 74 lit. a,b si c Cod penal,  cu efectul coborarii fiecarei pedepse  sub minimul special prevazut de lege,  conform art 76  Cod penal:

a) conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii;

b) staruinta depusa de infractor pentru a inlatura rezultatul infractiunii sau a repara paguba pricinuita;

In temeiul art. 33 lit. a Cod penal  va constata ca faptele savarsite de inculpatii CNsi GN sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, va  contopi  toate pedepsele in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Intrucat inculpatii nu au  antecedente penale , instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepselor aplicate fiecarui inculpat.

Deasemenea, nu se va aplica inculpatilor pedeapsa interzicerii unor drepturi, prev de art. 9 litera b din din Legea nr. 241/2005, motivat de faptul ca in cauza sunt aplicabile disp. art. 65 Cod penal, care prevad aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi, raportat la art 66 Cod penal ( Executarea pedepsei interzicerii unor drepturi incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei),  respectiv “pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata, daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea de cel putin 2 ani si instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara.”

Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa.

Conditia aratata in alin. 1 cu privire la cuantumul pedepsei principale trebuie sa fie indeplinita si in cazul in care aplicarea pedepsei prevazute in acel alineat este obligatorie”,  in speta, instanta aplicand inculpatilor pedeapse, care se situeaza sub limita de 2 ani.

In temeiul art.82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare  pentru fiecare inculpat, si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II  si b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia fiecarui inculpat  asupra disp. art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

Desi, in concluziile la fond, inculpatii au cerut aplicarea dipozitiilor favorabile de reducere a pedepsei, in baza art . 9  din Legea nr. 241 din 15 iulie 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, ca efect al achitarii prejudiciului, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile pentru aplicarea acestei cauze de atenuare a pedespei.

Conform art . 9  alin 1  litera c  din Legea nr. 241 din 15 iulie 2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale: “  Constituie infractiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi,  urmatoarele fapte savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale:  c) evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;”

La Capitolul 3 sunt reglementate “ Cauze de nepedepsire si cauze de reducere a pedepselor”

 Conform aliniat 2 al aceluias articol,  daca prin faptele prevazute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, limita minima a pedepsei prevazute de lege si limita maxima a acesteia se majoreaza cu 2 ani, iar conform aliniat 3,  daca prin faptele prevazute la alin. (1) s-a produs un prejudiciu mai mare de 500.000 euro, in echivalentul monedei nationale, limita minima a pedepsei prevazute de lege si limita maxima a acesteia se majoreaza cu 3 ani.

Conform art. 10 (1) “ in cazul savarsirii unei infractiuni de evaziune fiscala prevazute de prezenta lege, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la primul termen de judecata, invinuitul  ori inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar.

(2) Dispozitiile prevazute la alin. (1) nu se aplica daca faptuitorul a mai savarsit o infractiune prevazuta de prezenta lege intr-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).”

Desi valoarea prejudiciului era certa ca intindere,  fiind determinata prin expertiza de specialitate chisr din tinpul urmaririi penale, certa fiind si pozitia partilor vatamate de a se constitui parti civile, inculpatii nu au facut nici un demers pentrru a achita, macar partial prejudiciul in acesta faza procesuala, beneficiind chiar din aceasta etapa de serviciile unor aparatori alesi.

Nici cu ocazia intocmirii rechizitoriului, a prezentarii materialului de urmarire penala, inculpatii nu au avut vreo manifestare de achitare a prejudiciuului.

Aceeasi atitudine au continuat sa o aiba, chiar si cu ocazia trimiterii in judecata, cert fiind ca, nu au achitat integral prejudiciul  , pana la primul termen de judecata, care a fost la data de 21.01.2009.

Achitarea prejudiciului a survenit ulterior acestor termene limita prevazute de legiutor, respectiv la data de 13.03.2009,  urmand ca acest aspect fiind  retinut ca circumstanta atenuanta in individualizarea pedepsei, efect al atitudinii cooperante sub aspect al achitarii pagubei savarsite, din partea inculpatilor, insa nu poate fi retinut ca o cauza de reducere a limitelor pedepsei.

 Mai mult, prezenti pe parcursul judecarii cauzei, personal, cat si prin aparator ales, inculpatii a fost de acord cu plata prejudiciului mai sus mentionat, solicitand termen pentru a face dovada achitarii acestuia, in vederea aplicarii unui regim sanctionator mai bland.

De mentionat ca decizia de impunere a  sumelor datorate Agentia Nationala de Administrare Fiscala, cu nr. 399 a fost emisa la data de 31.05.2006, inculpatii cunoscand din acel moment cuantumul datoriilor catre stat.

In faza de judecata, inculpatii au achitat in mai multe transe datoria, astfel ca la data de  06 iunie 2009, cand inca se afla pe rol cauza, mai ramasese nechitata o diferenta de prejudiciu catre organele fiscale in suma de 9.165 lei, care a fost achitata pana la terminarea cercetarii judecatoresti.

Cu privire la latura civila, in timpul judecarii cauzei,  partile civile  pagubite, respectiv  STATUL ROMAN, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu sediul in B,  prin Directia Generala a Finantelor publice a Judetului V si Compania Nationala de Cai Ferate I S.A. – Sucursala  Regionala de Cai Ferate I,  care se constituisera parte civila din timpul urmarii penale, si-a precizat pretentiile civile, majorate ca efect al devalorizarii in perioada de timp scursa intre actele de cercetare  din timpul urmaririi penale si data  trimiterii in judecata a inculpatilor, inclusiv momentul pronuntarii hotararii, solicitand  ca inculpatii sa fie obligati  in solidar cu partea responsabila civilmente, societatea comerciala in numele careia a actionat.

Instanta apreciaza ca actiunea civila formulata de partea  vatamata Statul Roman prin reprezentanti este intemeiata si dovedita, iar  in temeiul art. 14 si 346 Cod Procedura Penala, raportat la art. 998 Cod Civil, va constata achitate integral prejudiciile, conform chitantelor depuse de parti la dosar si declaratiilor ulterioare ale partilor civile, prin care comunica instantei, recuperarea totala a pagubei create prin faptele inculpatilor, nemaivand alte pretentii civile si sustinand ca actiunea civila a ramas fara obiect.

 Instanta  va constata recuperat integral  prejudiciul  produs partii civile Statul Roman, reprezentat prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu sediul in B, prin Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului V,  - in suma de 37.125 lei- conform adresei nr. 1187/J/13.04.2009, compus din:  3.807 lei diferenta impozit pe profit, 6.785 lei dobanzi de intarziere impozit pe profit, 1.708 lei penalitati de intarziere impozit pe profit,  11.759 lei diferenta T.V.A., 10.682 lei dobanzi de intarziere T.V.A., 2.344 lei penalitati de intarziere T.V.A., 18 lei diferenta de impozit pe veniturile  microintreprinderilor, 17 lei dobanzi aferente impozitului pe veniturile  microintreprinderilor, 5 lei penalitati aferente impozitului pe veniturile  microintreprinderilor, conform chitantelor din data de 13.03.2009 depuse la doar la filele 94-100.

 Va constata recuperat integral  prejudiciul  produs partii civile Compania Nationala de Cai Ferate I S.A. – Sucursala  Regionala de Cai Ferate I –  in suma de 3.565,493 lei RON- conform adresei nr. 1.5.1/554 din17.03.2009 si adresei nr. 1.5.1./1202/10.06.2009 si nr. 543/J/22.02.2010.

In temeiul art. 445 Cod procedura penala , va  declara ca fiind false in totalitate inscrisurile  falsificate de inculpati,  pe care le va anula, respectiv:

- S.C. D S.R.L. (factura fiscala nr. 2275389/24.08.2000);

- S.C. G S.R.L. (factura fiscala nr. 3286838/07.09.2000);

- S.C. H C S.R.L. (factura fiscala nr. 152324/10.04.2001);

- S.C. FTG S.R.L. (factura fiscala nr. 8650354/12.11.2003);

- S.C. FG S.R.L. (factura fiscala nr. 977952/15.12.2000);

- S.C. HL. (factura fiscala nr. 152324/10.04.2000);

- S.C. F S.R.L. (factura fiscala nr. 5542386/15.05.2002);

- S.C. FS.R.L. (factura fiscala nr. 7167608/23.10.2001);

- S.C. NJ S.R.L. (factura fiscala nr. 2316255/25.02.2002);

- S.C. G (factura fiscala nr. 6653145/07.07.2003);

- S.C. BH S.R.L. (factura fiscala nr. 938202/08.07.2003);

- S.C. J S.R.L. (factura fiscala nr. 5920360/02.10.2003);

- S.C. K S.R.L. (factura fiscala nr. 87044349/19.11.2003);

- S.C. K (f. f. nr. 6653145/07.07.2003);

- S.C. K (factura fiscala nr. 8779835/17.10.2002);

- S.C. D (factura fiscala 1059433/02.05.2002);

- S.C. S ( factura fiscala 4692950/17.10.2002);

- S.C. S ( factura fiscala 5920360 din 28.10 2003);

- S.S. D ( factura fiscala2826762 din. 02.2003)

Facturi si chitante false : seria BACA nr. 2275389 si chitanta seria BALI nr. 2525091, ambele date din 24.08.2000; seria BACA nr. 3286838 si chitanta seria BALK nr. 5041588 date din 07.09.2000, factura fiscala BACA nr. 1152324, chitanta fiscala seria BALN nr. 1404043, ambele datate cu 10.04.2000 si factura fiscala BALB nr. 7167608 si chitanta BALB nr. 3054304, ambele date la 23.01.2001 , factura fiscala (seria BACI nr. 4500709/21.02.2002) , chitanta fiscala seria BALU nr. 0792803 din 17.10.2002 , factura fiscala seria BACM nr. 1059433, chitanta fiscala seria BALR nr. 0090482 ambele datate cu 02.05.2002 ,  factura fiscala seria BACA nr. 2316255 si chitanta fiscala BALM nr. 9645300 ambele cu data de 25.05.2002 , factura seria BACM nr. 5542386 si chitanta fiscala seria BALR nr. 1009291 datate 15.05.2002 ,factura fiscala seria BAAD nr. 99338202 si chitanta BACX nr. 2938244 datate cu 08.07.2003 ,  factura fiscala BACT nr. 6653245 si chitanta BAMA nr. 8090806 – ambele datate cu 07.07.2003., factura seria BACS nr. 87043449, chitanta BALY nr. 3714739, datate cu 19.11.2003 , factura BACS nr. 5920360 si chitanta BALZ nr. 1809567, factura fiscala 8650354/12.11.2003 , chitantele fiscale seria BALR nr. 0090482, BALM nr. 9645300, BALR nr. 1009291.

Va dispune  anularea in intregime a inscrisurilor  mai sus mentionate, declarate false.

Va declara  false si va  dispune anularea partiala a registrelor de casa ale  S.C. XXC 2000 S.R.L.  cu privire la urmatoarele mentiuni:

- consemnarea ca inculpatul CNalimentat contul societatii cu suma de 109.714.653 lei (ROL);

- consemnarea ca inculpatul CNalimentat contul societatii cu suma de 87.913.039 lei (ROL) pe anul 2002;

- consemnarea ca inculpatul CNa imprumutat societatea cu suma de 206.490.725 lei ( ROL).

 Va declara  false si  va dispune anularea statelor de plata  pentru colaboratori pe lunile iunie, iulie, august 2002- SC C SA8 reparatii linie industriala CF Banca), decembrie 2000, august 2001, februarie 2003, iulie 2002, august 2002, septembrie 2002, august 2003- SC R SA B, octombrie 2000 SNP P Sucursala V.

In temeiul art. 163 si urmatoarele Cod procedura penala raportat la  art . 11 din Legea nr. nr. 241/2005, care prevede ca :”In cazul in care s-a savarsit o infractiune prevazuta de prezenta lege, luarea masurilor asiguratorii este obligatorie”, ca efect al recuperarii integrale a prejudiciului,  va respinge ca ramasa fara obiect cererea pentru infiintarea unui  sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatilor, pana la concurenta debitului, in temeiul art. 163 Cod penal raportat la art. 11 din Legea nr. 241/2005 .

Conform art. 12 din aceeasi lege : “  Nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentanti legali ai societatii comerciale, iar daca au fost alese, sunt decazute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infractiunile prevazute de prezenta lege.”

Conform art. 13 din aceeasi lege:” (1) La data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti de condamnare pentru vreuna dintre infractiunile prevazute de prezenta lege, instanta va comunica Oficiului National al Registrului Comertului o copie a dispozitivului hotararii judecatoresti definitive.

(2) La primirea dispozitivului hotararii judecatoresti definitive de condamnare, Oficiul National al Registrului Comertului va face mentiunile corespunzatoare in registrul comertului.”

In consecinta, un exemplar al  prezentei sentinte penale,  la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti de condamnare se va comunica  de instanta Oficiului National al Registrului Comertului, respectiv o copie a dispozitivului hotararii judecatoresti definitive pentru a se face mentiunile corespunzatoare in registrul comertului.

Un exemplar al sentintei se va comunica la Directia Generala a Finantelor publice a Judetului V – pentru inregistrare in fisa de inscriere a infractiunilor in cazierul fiscal.

Ca o consecinta a condamnarii,  in temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala,  instanta  va obliga pe  inculpatul CNsa plateasca statului suma de  2.200 lei  reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza din care suma de 200 lei reprezentand onorar avocat din oficiu in faza de judecata-asistenta partial- va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti. inculpata a beneficiat  la primele termene de serviciile unui avocat din oficiu, pentru ca ulterior sa-si angajeze un aparator ales de acesta.

 Va obliga pe  inculpatul MGsa plateasca statului suma de  900 lei  reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.

 Va obliga pe  inculpatul GNsa plateasca statului suma de  500 lei  reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.

19

Domenii speta

Spete similare