Furt calificat

INSTANTA

 Sub nr. x din 02.11.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.  2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 02 noiembrie 2009 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:

MS– fiul lui L si T , nascut la data de 08.08.1990 in mun. B, jud. V, domiciliat in mun. Bjud. V, cunoscut cu antecedente penale,  fara ocupatie, necasatorit,  pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. si art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a , e, g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. ;

SCA – fiul lui N si C - M, nascut la data de 24.09.1990 in mun. B, jud. V, domiciliat in mun. B,  cunoscut cu antecedente penale,  fara ocupatie, necasatorit, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a , e, g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ;

PL – fiul lui Ionel si Sofica, nascut la data de 10.12.1988 in mun. B, jud. V, domiciliat in mun. B cunoscut cu antecedente penale,  fara ocupatie, necasatorit, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a , e, g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal ;

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

In perioada aprilie 2008 – august 2009, inculpatul M S a savarsit mai multe fapte de natura penala pe raza mun. B. Astfel, in noaptea de 26/27.04.2008, a patruns in locuinta partii vatamate DI si a sustras o butelie de aragaz. De asemenea, in perioada mai –august 2009 impreuna cu inculpatii PL si S C-A au patruns prin efractie pe timp de zi si noapte in locuintele mai multor parti vatamate si in sediile unor si au sustras bunuri in valoare totala de 9.200 lei.

In perioada mai – august 2009, inculpatul PL impreuna cu inculpatii M S si S C-A au patruns prin efractie pe timp de zi si noapte in locuintele mai multor parti vatamate si in sediile unor societati : si au sustras bunuri in valoare totala de 9.200 lei.

In perioada iulie – august 2009, inculpatul S C-A, pe timp de zi si noapte, singur si impreuna cu inculpatii PL si M S, din loc public si prin efractie, au sustras bunuri de la mai multe parti vatamate, cauzand un prejudiciu de 5.300 lei.

In urma verificarilor efectuate s-a constatat urmatoarea situatie de fapt :

1.In noaptea de 26/27.04.2008, cunoscand ca familia D este plecata de la domiciliu, inculpatul M S a patruns in locuinta acestora, pe usa neasigurata, iar din hol, a luat un cutit dintr-un sertar cu ajutorul caruia a taiat furtunul de la butelia de aragaz din bucatarie, apoi, pe acelasi traseu, a parasit locul faptei cu bunul sustras.

Ulterior, a vandut butelia de aragaz in Talciocul B.

Prejudiciliu in cuantum de 100 lei a fost recuperat.

2.In noaptea de 12/13.05.2009, inculpatii PL si M S impreuna cu invinuitul D Costel au patruns prin fortarea usii de acces in interiorul magazinelor apartinand P.F.  de pe strada H nr. 25 si din interior, au sustras bauturi alcoolice, tigari si cafea - producand un prejudiciu in cuantum de 80 lei , precum si produse alimentare in valoare de 1.500 lei.

Prejudiciul nu a fost recuperat.

3.In ziua de 04.06.2009 – in jurul orei 16.00 – inculpatii M S impreuna cu PL au patruns prin  efractie, in incinta a doua magazii apartinand F. de pe strada D de unde au sustras o motopompa, in valoare de 1.500 lei, pe care ulterior au valorificat-o lui B G, contra sumei de 150 lei, fara a-i preciza acestuia provenienta bunului.

Prejudiciul nu a fost recuperat.

4. In ziua de 09.07.2009 – ora 05.00 – inculpatii PL si M S, folosindu-se de un atelaj apartinand primului, s-au deplasat pe strada D, in dreptul imobilului situat la nr. 10, unde cunosteau faptul ca se afla mai multi baloti de lucerna.

In acest sens, au escaladat gardul proprietatii lui P T, iar din interior au sustras 10 baloti pe care i-au incarcat in caruta, vanzandu-i ulterior lui C L contra sumei de 60 lei, fara a-i preciza provenienta bunului.

Prejudiciul in cuantum de 120 de lei a fost recuperat.

5. In noaptea de 16/17.07.2009, inculpatul SCA, folosindu-se de un levier a spart usa de acces in interiorul S.C. D S.R.L. B, de pe strada G, de unde a sustras produse alimentare si cosmetice, in valoare totala de 1600 lei.

Ulterior bunurile au fost transportate la domiciliul sau, fiind impartite familiei acestuia, respectiv numitelor FF.

6. In data de 21/22.07.2009, in jurul orei 02.00, inculpatii SCA, PL si M S au patruns prin fortarea usii de acces cu ajutorul unei rangi metalice, in interiorul S.C. Alexmon S.R.L. B, de pe str. A, nr. 00, de unde au sustras bunuri alimentare si cosmetice in valoare de 400 lei.

Deoarece au observat faptul ca se apropie un echipaj de politie, acestia au abandonat bunurile in incinta magazinului.

Prejudiciu nu a fost recuperat.

7. In noaptea 21/22.07.2009, inculpatul PL impreuna cu invinuitii X X au patruns in interiorul curtii imobilului situat la nr.  de pe strada A.I. C si au sustras un numar de 6 saci cu ciment, pe care i-a valorificat numitului Sandulache Ionut, fara a-i preciza acestuia provenienta bunului.

Prejudiciul in cuantum de 120 lei, a fost recuperat partial.

8. In noaptea de 11/12.08.2009, in jurul orei 01.30-02.00, inculpatii PL si SCA, folosindu-se de o caruta fara cal, pe care au gasit-o pe strada T, apartinand partii vatamate D V, s-au deplasat la imobilul nr. situat pe strada A P, aflat in proprietatea lui H.

De la aceasta locatie au sustras un numar de 21 de grinzi de lemn, pe care  le-au incarcat in atelajul sustras si le-au transportat la domiciliului numitei L Z , situat pe strada T.  A doua zi i-au adus la cunostinta acesteia faptul ca au sustras cele 21 de grinzi, solicitandu-i in schimbul acestora suma de 200 lei.

In ceea ce priveste caruta sustrasa, aceasta a fost dusa la locul de unde a fost luata initial, respectiv strada T.

Prejudiciul in valoare de 480 lei a fost recuperat partial.

9. In noaptea de 14/15.08.2009, in jurul orei 02.30, inculpatii PL, SCA si M S, dupa ce au fortat usa de acces cu un levier, au patruns in interiorul S.C. S S.R.L., de pe strada D C si au sustras produse alimentare in valoare totala de 3000 lei.

Ulterior acestia au impartit bunurile intre ei.

Prejudiciul nu a fost recuperat.

10. In noaptea de 17/18.08.2009, inculpatii PL, SCA si M S, au patruns prin spargerea lacatelor, cu care era asigurata usa de acces, in interiorul S.C. D S.R.L., situat pe strada V P, nr. 4, de unde au sustras produse in valoare de 1800 lei.

Prejudiciul nu a fost recuperat.

11. In noaptea de 19/20.08.2009, inculpatii M S, SCA si PL, in timp ce fortau usa de acces, cu ajutorul unui levier metalic, cu intentia de a patrunde in interiorul S.C. D S.R.L., situat pe str., au fost nevoiti sa paraseasca locul faptei, deoarece s-a declansat alarma.

Din intreg probatoriu administrat in cauza, reiese faptul ca acestia s-au folosit de  manusi, pentru a nu fi descoperite amprente la locul faptei.

In faza de judecata inculpatii nu au fost de acord sa dea declaratii, uzand de dreptul lor de a nu declara nimic in legatura cu faptele cu privire la savarsirea carora au fost trimisi in judecata.

Cele retinute mai sus rezulta din:  declaratiile  inculpatului, procese – verbale de constatare a efectuarii actelor premergatoare , declaratiile partilor civile D M, , declaratiile partilor vatamate A M; PT; FD , declaratiile martorilor; procese-verbale de cercetare la fata locului si planse fotografice , procese-verbale de efectuare a perchezitiilor domiciliare ,procese-verbale de reconstituire si plansele fotografice , declaratiile inculpatului M S , declaratiile inculpatului PL ,declaratiile inculpatului S C-A ,declaratiile invinuitului D L-C ,declaratia invinuitului B M- C ,declaratia invinuitului S R-V ,declaratia invinuitului L G-M ,dovezi de predare-primire ,raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 31056/20.08.2009 emis de catre I.P.J. V – Serviciul Criminalistic ,  actele dosarului.

Inculpatul M S are varsta de 19 de ani, este necasatorit, a absolvit 6 clase, fara ocupatie.

Inculpatul M S a savarsit mai multe fapte prevazute de legea penala in timpul minoritatii, asa cum reiese din fisa de cazier .

Pe parcursul cercetarilor inculpatul M S a recunoscut faptele, cu privire la care este cercetat.

Inculpatul PL este in varsta de 21 de ani, este necasatorit, a absolvit 2 clase, fara ocupatie.

Inculpatul PL a savarsit mai multe fapte prevazute de legea penala in timpul minoritatii, asa cum reiese din fisa de cazier .

Pe parcursul cercetarilor inculpatul PL a recunoscut faptele, cu privire la care este cercetat.

Inculpatul SCA este in varsta de 19 ani, nu este casatorit, a absolvit 7 clase si este fara ocupatie.

Inculpatul SCA a savarsit mai multe fapte prevazute de legea penala in timpul minoritatii , asa cum reiese din fisa de cazier .

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

- Fapta inculpatului M S care, in noaptea de a 26/27.04.2008, a patruns pe usa neasigurata in interiorul locuintei partii vatamate D I, intruneste elementele constitutive ale infractiuni de violare de domiciliu  prev. de art. 192 al. 2 Cod penal ;

-Fapta inculpatului M S care, in perioada mai –august 2009, impreuna cu inculpatii PL si S C-A au patruns prin efractie, pe timp de zi si noapte, in locuintele mai multor parti vatamate si in sediile unor societati  si au sustras bunuri in valoare totala de 9.200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, infractiunea fiind comisa de infractorul major impreuna cu un infractor minor, respectiv fapta de furt din data de 12-13 mai 2009 impreuna cu minorul D C-L.

De asemenea, avand in vedere faptul ca inculpatul M S a savarsit infractiunile de violare de domiciliu si furt calificat prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. si art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza devin incidente si dispozitiile art. 33 lit. a C.pen. .

- Fapta inculpatului PL, care, in perioada mai – august 2009, impreuna cu inculpatii M S si S C-A au patruns prin efractie, pe timp de zi si noapte, in locuintele mai multor parti vatamate si in sediile unor societati  si au sustras bunuri in valoare totala de 9.200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 , 209 al. 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal infractiunea fiind comisa de infractorul major impreuna cu un infractor minor,  infractiunea fiind comisa de infractorul major impreuna cu un infractor minor, respectiv fapta de furt din data de 12-13 mai 2009 impreuna cu minorul D.

- Fapta inculpatului SCA  care, in perioada iulie – august 2009, pe timp de zi si noapte, singur si impreuna cu inculpatii PL si M S, din loc public si prin efractie, au sustras bunuri de la mai multe parti vatamate, cauzand un prejudiciu de 5.300 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g si i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.

 - Fapta inculpatului minor D CL care, in data de 12/13.05.2009 i-a ajutat pe inculpatii PL si M S sa sustraga bunurile apartinand P.F. A, situat pe str.. 25, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 Cod penal rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,e,g,i Cod penal – cu aplic. art. 99 al.3 Cod penal.

 Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus: 1. Fata de invinuitul D CL scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, fiind incidente dispozitiile art. 18 ind. 1 C.pen. sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e g si i C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 3 C.pen. .

Astfel, din intreg materialul probator administrat in cauza reiese faptul ca  in cauza sunt aplicabile prevederile „art. 10 alin. 1 lit. b1  C.pr. pen”, aplicarea unei pedepse nefiind oportuna intrucat ar afecta grav situatia invinuitului, avand in vedere persoana acestuia, conduita avuta anterior savarsirii faptei, neimplicarea in grupurile cu preocupari antisociale, disponibilitatea de a desfasura diferite activitati lucrative in vederea acoperirii nevoilor materiale, situatia locativa stabila, suportul afectiv si material din partea familiei, comportamentul adecvat in societate, asumarea responsabilitatii pentru fapta comisa, lipsa trecutului infractional si cuantumul prejudiciului.

Autorul este absolvent a 11 clase, nu este casatorit.

 Modul simplist de comitere a faptei, conduita sincera si de regret a invinuitului, cuantumul redus al prejudiciului conduc la concluzia ca fapta savarsita de acesta nu prezinta pericolul social a unei infractiuni; constituie premise ca se poate integra in societate, neimpunindu- se tragerea sa la raspundere penala.

 Circumstantele reale ale faptei si cele personale ale invinuitului conduc la concluzia ca fapta sa nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, in raport de criteriile prev. de art 72 C. pen., prin atingerea minima a relatiilor privind patrimoniul.

S-a  apreciat ca, in conditiile date, s- a adus o atingere minima valorii sociale ocrotita de lege si  benefica este aplicarea unei sanctiuni administrative in realizarea scopului procesului penal.

Pe de alta parte, invinuitul D CL nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din declaratiile celorlalti participanti la desfasurarea evenimentelor reiese faptul ca invinuitul a avut o contributie redusa la comiterea acesteia.

Prin urmare, raportat la realizarea scopului preventiv - sanctionator al pedepsei (asa cum este configurat prin dispozitiile art. 52 C.pen.) apreciez ca pentru indreptarea conduitei invinuitului D CL este suficienta aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ orientata spre maxim.

 II.  1. Scoaterea de sub urmarire penala pentru fapta prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a, e, g si i cu aplic. art. 99 alin. 3 C. pen. a invinuitului

D CL, fiul  lui Costica si Tincuta, nascut la data de 2 ianuarie 1992 in municipiul B, judetul V, cu acelasi domiciliu, strada Florilor, nr. 3, bl. A5, sc. A, ap. 3, C.N.P. 1920102375498.

2. Aplicarea sanctiunii administrative a amenzii  in suma de 200 lei.

3. In baza art. 192 C. pr. pen.  obligarea invinuitului la cheltuieli judiciare in suma de 50 lei.

 III. S-a dispus  disjungerea cauzei fata de invinuitii GH si efectuarea de cercetari de Politia Municipiului B sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat  prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, si i C. pen.

Analizand cauza de fata , pentru argumentele mai sus mentionate, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, va  schimba incadrarea juridica data faptei  pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul M S, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria B din 02 noiembrie 2009 in dosar nr.1660/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, din infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 litera a , e, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal  in infractiunea de infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 litera a , e, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si  cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

In temeiul art. 334 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica data faptei  pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul PL, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria B din 02 noiembrie 2009 in dosar nr.1660/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, din infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 litera a , e, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal  in infractiunea de infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 litera a , e, g si i  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si  cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice foecarui inculpat ,  cate o pedeapsa la individualizarea fiecareia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, valoarea prejudiciului .

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din fisele de cazier judiciar rezulta ca inculpatii au suferit pana in prezent multiple condamnari, pentru fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati.

Pedepsele anterioare,  cu  inchisoare, nu si-au atins scopul cu toate ca au fost executate in regim de detentie.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpati, cu manifestari constante si precoce, acestia fiind in evidente cu o multitudine de fapte savarsite in timpul minoritatii,  evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, inclusiv conduita procesuala.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiunii” si sa constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, in conditiile in care se contureaza o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatilor, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpati  este sporit, raportat la multitudinea de fapte savarsite intr-un interval scurt de timp, pe fondul sporirii curajului in contextul actionarii in asociere, mai multe persoane, perseverenta infractionala asa cum rezulta din fisele de cazier , pedepsele anterioare avand o durata mare, dar care nu si-a atins scopul, respectiv efectul de reeducare, desi au fost executate in regim de detentie .

Perseverenta si premeditare, in mai multe episoade si etape pe parcursul aceleiasi zile si a mai multor zile, raportat la antecedentele  penale de acelasi gen sau asemanatoare, indreptatesc concluzia si aprecierea instantei  ca este necesara  aplicarea unor  pedeapse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea valorilor ocrotite de lege, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza  asemenea comportamnet,  sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor gravitatea acesteia  , curajul infractional de a actiona in modalitatea perseverenta, descrisa mai sus,  instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins doar prin aplicarea unei pedepse de o durata mai mare, decat minimul special prevazut de lege.

Cu privire la  inculpatulMS se va aplica cate o pedeapsa pentru fiecare fapta.

In temeiul  art. 33 lit. a Cod penal se va constata ca faptele savarsite sunt in concurs real si in temeiul art. 34 lit. a Cod penal contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea .

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Cu privire la  inculpatul  S C - A se va aplica  o pedeapsa .

In temeiul art. 86 5  Cod penal  va anula suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere de 4 ani inchisoare cu aplicarea art. 86 1 Cod procedura penala aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 152 din 17.03.2009 pronuntata de Judecatoria B-  modificata prin decizia penala nr. 175 din 07.10.2009 pronuntata de Tribunalul V, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 alin. 1,  alin.2 ind. 1 lit. a cu aplicarea art. 99 alin. 3  Cod penal.

In temeiul art.33 lit. a Cod penal constata ca infractiunile savarsite si pentru care  inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinta sunt in concurs real  cu infractiunea prev. de art. 211 alin. 1,  alin.2 ind. 1 lit. a cu aplicarea art. 99 alin. 3  Cod penal,  aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 152 din 17.03.2009 pronuntata de Judecatoria B-  modificata prin decizia penala nr. 175 din 07.10.2009 pronuntata de Tribunalul V,

In temeiul art. 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele in pedeapsa cea mai grea .

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Cu privire la  inculpatul  PL se va aplica  o pedeapsa .

In temeiul art. 61 Cod penal dispune revocarea liberarii conditionate  a restului de 565 de zile neexecutate, din pedepsa rezultanta de 5 ani, aplicata  prin Sentinta penala nr. 319 din 22.02.2007 pronuntata de Judecatoria V, pedeapsa rezultanta  cu privire la care a fost liberat la data de 16.07.2008.

 Contopeste  pedeapsa  de 5 ani inchisoare stabilita pentru infractiunile savarsita ulterior , cu privire la care a fost condamnat prin prezenta hotarare, cu  restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara ,  respectiv restul de  565 de zile, in pedeapsa rezultanta, cea mai grea .

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , nu se vor interzice inculpatului nici drepturile prev. de art. 64 lit. c Cod  Penal, deoarece acestia nu s-au folosit de o profesie , in savarsirea infractiunii.

 Cu privire la latura civila, instanta constata ca o parte din prejudicii nu au fost recuperate, iar o parte  au fost recuperate, astfel ca partile vatamate au precizat ca nu se mai constituie parti civile, sau se constituie pentru diferenta.

Astfel, in timpul urmaririi penale, partea vatamata D M se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 120 lei ,  partea vatamata S. C. S.R.L. B – prin reprezentant legal H V se constituie parte civila in procesul penal cu suma de  1500 lei , partea vatamata S-.C. S.R.L. B – prin reprezentant D L se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 3579,69 lei , partea vatamata F D nu  se constituie parte civila in procesul penal, partea vatamata S.C. S.R.L. B se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 600 lei, partea vatamata LL se constituie parte civila cu suma de 480 lei , partea vatamata S.C.  S.R.L. B prin reprezentant M M se constituie parte civila  in procesul penal cu suma de 2850 lei , partea vatamata S.C. DS.R.L. B prin reprezentant D G se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 310 lei .

Urmeaza ca inculpatii sa fie obligati la plata prejudiciilor create prin faptele fiecaruia, in functie de participare, singur sau solidar.

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala instanta cu referire la art. 998 Cod civil, va  admite  actiunile civile formulate de partile vatamate:  A M, S. C. A G S.R.L. B  , S.C. D S.R.L. B,  S.C. A S.R.L. B,  S.C. S S.R.L. B,  S.C. D S.R.L. B.

Va obliga pe inculpatii  PL si M S, in solidar,  sa plateasca partilor vatamate: A Mariana  suma de  1725 lei, partii vatamate S. C. A G S.R.L. B suma de  1545, 73 lei  reprezentand despagubiri.

Va obliga pe inculpatii S C-A, PL si M S, in solidar, sa plateasca partilor vatamate: S.C. A S.R.L. B suma de 600 lei, S.C. S S.R.L. B ,  suma de 2850 lei  , S.C. D S.R.L. B suma de 1979,69 lei , S.C. D S.R.L. B suma de 310 lei, reprezentand despagubiri.

Va obliga pe inculpatul S C-A sa plateasca partii vatamate S.C. D S.R.L. B suma de 1600 lei reprezentand despagubiri.

Va lua  act ca partile vatamate D M, F D , P T si G D- F,  nu se constituie parti civile.

 Va constata recuperate prejudiciile produse in dauna partilor vatamate: D M, F D , P T si G D- F.

Cu privire la masurile preventive dispuse impotriva inculpatilor in aceasta cauza , instanta retine urmatoarele:

Prin ordonanta din data de 20.08.2009, inculpatul M S a fost retinut pentru 24 de ore, incepand cu data de 20.08.2009, ora 19.30, pana la data de 21.08.2009, ora 19.30 .

Prin ordonanta din data de 20.08.2009, inculpatul PL a fost retinut pentru 24 de ore, incepand cu data de 20.08.2009, ora 19.30, pana la data de 21.08.2009, ora 19.30 .

Prin incheierea de sedinta nr. 36 din data de 21.08.2009, pronuntata in dosarul nr. 3812/189/2009 de catre Judecatoria B s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M S si PL pe o perioada de 29 zile, de la 21.08.2009, pana la data de 18.09.2009, inclusiv .

Masura arestarii preventive a fost prelungita succesiv cu 30 de zile prin incheierile din data de 14.09.2009 si 08.10.2009 ale aceleiasi instante pana la data de 06.11.2009,  inclusiv.

Prin ordonanta din data de 08.10.2009, inculpatul SCA

a fost retinut pentru 24 de ore, incepand cu data de 08.10.2009, ora 09.00, pana la data de 09.10.2009, ora 09.00 .

Prin incheierea de sedinta nr. 44 din data de 08.10.2009, pronuntata in dosarul nr. 4745/189/2009 de catre Judecatoria B s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului SCA pe o perioada de 29 zile, de la 08.10.2009, pana la data de 05.11.2009, inclusiv .

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatii,  in stare de arest a fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judeaarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatul fiind cercetat in stare de detentie.

In baza art. 88 cod penal  va deduce din pedeapsa aplicata  perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, M S,  de la 20.08.2009 la zi.

 In baza art. 350 cod  procedura penala va  mentine starea de arest a inculpatului. M S.

In baza art. 88 cod penal deduce  din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, PL,  de la 20.08.2009 la zi.

 In baza art. 350 cod  procedura penala va  mentine starea de arest a inculpatului. PL.

In baza art. 88 cod penal deduce din  pedeapsa aplicata  perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, S C - A,  de la 08.10.2009 la zi.

 In baza art. 350 cod  procedura penala va  mentine starea de arest a inculpatului. S C – A.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 193 alin. 1 Cod Procedura Penala  va obliga pe inculpatii PL si M S, in solidar sa plateasca partii civile :  S. C. A G S.R.L. B suma de 300 lei reprezentamd cheltuieli judciare, respectiv onorar avocat.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala, fiecare  inculpat va fi obligat  la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, din care onorariul avocat din oficiu,  asistenta in  cursul judecatii pentru inculpat, va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

8

Domenii speta

Spete similare