R O M A N I A
I N S T A N T A
Din oficiu, analizand S.C. nr. 2380/01.09.2009 pronuntata in dosarul nr. 2009, avand ca obiect pretentii privind pe reclamantul C in contradictoriu cu parata P M, se constata urmatoarele:
Astfel, prin sentinta mentionata, a fost respinsa actiunea in pretentii formulata de reclamantul C M impotriva paratei P M si s-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
In dispozitivul sentintei, din eroare s-a mentionat la paragraful 2 “ Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata”, in loc de “ Respinge cererea privind cheltuielile de judecata”.
Intrucat actiunea reclamantului a fost respinsa, in baza art. 274 Cod procedura civila au fost respinse si cheltuielie de judecata
Potrivit art. 281 alin.1 Cod proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si erorile materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
Ca urmare, se va dispune indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr. 2009, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 2009, in sensul ca se va mentiona la paragraful 2 din dispozitiv “ Respinge cererea privind cheltuielile de judecata”, asa cum este corect, in loc de “Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata” cum din eroare s-a mentionat.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Despagubiri. Penalitati
Judecătoria Brașov
Pretenţii-indeplinirea conditiilor contractuale in materia asigurarilor de bunuri,in contextul in care s-a produs riscul asigurat in dauna persoanei asigurate
Curtea de Apel Bacău
Vătămare corporală din culpă. Acţiune civilă. Despăgubiri. Calitatea de parte civilă.
Curtea de Apel Alba Iulia
Aplicabilitatea Deciziei Curţii Constituţionale nr.269/2014 privind art.4 din Legea nr.165/2013.
Judecătoria Însurăței
LIMITAREA CUANTUMULUI PENALITĂŢILOR SOLICITATE, ÎN PROCEDURA SOMAŢIEI DE PLATĂ, POTRIVIT DISPOZIŢIILOR ART. 4 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 469/2002