Procesul verbal de contraventie întocmit de intimata a fost legal comunicat petentei la data de 28.11.2011, expedierea postal a acesteia la data de 17.02.2012, depasind termenul legal imperativ de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.
(Tribunalul Arad sectia contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale decizia civila 534/19.06.2012 în dosarul 2817/55/2012)
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr. 0190890 încheiat la data de 07.11.2011, s-a retinut ca, la aceeasi data, în urma controlului efectuat pe raza Mun. Arad, a fost depistat autovehiculul cu numarul de înmatriculare detinut si utilizat de catre societatea petenta, conducator auto, care efectua un transport rutier de marfa conform avizului nr. PDG 0001521/07.11.2011, iar în momentul controlului acesta nu a putut justifica activitatea sa pe perioada 13.10.2011 - 24.10.2011 prin diagrame tahograf, date digitale din cardul conducatorului auto sau certificatul de desfasurare a activitatii conducatorului conform Regulamentului (CE) 561/2006.
Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor a fost comunicat societatii petente înauntrul termenului de 30 zile prevazut de art. 14 din OG nr. 2/2001, prin afisare la sediul principal al acesteia – Timisoara str. Orsova, dovada fiind procesul verbal de afisare din 28.11.2011, depus la fila 29 dosar, cu toate ca, anterior acestei date, la 08.11.2011 fusese comunicat prin curierat – Posta Atlasib, dar restituit expeditoarei urmare a neprezentarii destinatarei petente pentru ridicarea corespondentei, fapt ce nu poate fi imputabil intimatei.
În mod corect prima instanta a constatat ca plângerea contraventionala formulata de petenta este tardiv formulata valorificarea criticilor de nelegalitate si netemeinicie a procesului verbal contestat devenind astfel superflua.
Contrar criticilor aduse de recurenta, Tribunalul retine ca procesul verbal de contraventie întocmit de intimata a fost legal comunicat petentei la data de 28.11.2011, expedierea postal a acesteia la data de 17.02.2012, depasind termenul legal imperativ de 15 zile prev. de art. 31 din OG 2/2001.
Ca atare, Tribunalul constata ca nici în recursul declarat petenta nu a facut dovada exercitarii în termen legal a caii de atac a plângerii împotriva procesului verbal de contraventie, motiv pentru care instanta de control judiciar apreciaza ca hotarârea atacata pronuntata de prima instanta este legala si temeinica.
Fata de aceste considerente, instanta s-a respins recursul petentei.
Judecătoria Agnita
Plângere contravențională
Judecătoria Chișineu Criș
Plangere Contraventionala
Judecătoria Târgu Bujor
O.G. nr. 2/ 2001. Chemare în garanţie. Dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Nu poate fi reţinută nelegalitatea actului pentru că s-ar fi încălcat dispoziţiile art. 60 alin. 5 şi 51 din OG nr. 43/1997, aşa cum greşit a reţinut instanţa de fond, deoarece aceste prevederi se referă la modalitatea de imobilizare ori de transport...
Tribunalul Maramureș
Contencios administrativ. Plângere contravenţională. Lipsa menţiunii în procesul verbal de contravenţie privind data săvârşirii faptei contravenţionale.