În calea prevazuta de art. 449 Cod procedura penala este posibila înlaturarea unor dispozitii aplicate nelegal si care se refera la modul de executare sau la executarea pedepselor fara a prin aceasta sa se aduca atingere autoritatii de lucru judecat, putându-se proceda la refacerea pluralitatii infractionale si la repunerea în individualitatea lor a tuturor pedepselor aplicate prin mai multe hotarâri definitive.
În speta, instanta de fond trebuia sa contopeasca o pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare cu pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare si în vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse în individualitatea lor în privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni închisoare în componentele ei (aceasta din urma fiind si ea componenta a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare).
Prin sentinta penala nr. 2350/10.11.2011, Judecatoria Baia Mare, în temeiul art. 449 lit. a C.pr.penala, a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul V.O.M.si în consecinta:
A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, în componentele de:
-2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat;
-3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
-3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
-6 luni închisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare în componentele de:
-6 luni închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de fals privind identitatea;
-1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
În temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni închisoare, la care a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni închisoare, urmând ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
În baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata începând cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj Napoca si 1439/04.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru a hotarî astfel judecatoria a constatat ca prin cererea formulata petentul V.O.M. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare si prin sentinta penala nr. nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare.
Examinând cererea în raport de prevederile art. 449 alin. 1 Cod procedura penala, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în perioada octombrie-decembrie 2007. În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal, s-a dispus contopirea acestei pedepse cu cele doua pedepse de 3 ani si 6 luni aplicate prin Sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, iar la pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare a fost adaugat un spor de 6 luni, urmând ca petentul sa execute pedeapsa închisorii de 4 ani.
Prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru savârsirea infractiunii de fals privind identitatea, fapta savârsita la data de 17.06.2010. În baza art. 83 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, petentul urmând a executa 2 ani închisoare.
Instanta a constatat ca faptele pentru care au fost aplicate pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, respectiv 6 luni închisoare sunt concurente fiind savârsite înainte ca petentul sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Pentru aceste considerente, instanta a admis cererea în temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedura penala.
A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, în componentele de:
-2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat;
-3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
-3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
-6 luni închisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare în componentele de:
-6 luni închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunii de fals privind identitatea;
-1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
În temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 3 ani si 6 luni închisoare, 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni închisoare, la care se adauga pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni închisoare, urmând ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
În baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata începând cu 15.02.2011 la zi.
Prin decizia penala nr. 292/R din 21.12.2011 Tribunalul Maramures a admis recursul declarat de condamnat si în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.penala a casat în parte sentinta primei instante, cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor si rejudecând:
A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, definitiva la 31.05.2011, în componentele de:
- 2 ani închisoare;
- 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, cu componentele de:
- 2 ani închisoare;
- 2 ani închisoare;
- 1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii
executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010
a Judecatoriei Cluj Napoca.
-6 luni închisoare spor.
A descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla, definitiva la 4.10.2011, în componentele de:
- 6 luni închisoare;
- 1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii
pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei
Cluj-Napoca.
În temeiul art. 36 al. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care cumuleaza pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si adauga sporul de 6 luni închisoare, condamnatul urmînd sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare, cu aplic. art. 71, art. 64 lit a teza a II-a C.penal.
A dedus din pedeapsa perioada executata începând cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca si nr. 1439/4.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
În considerentele deciziei, tribunalul a retinut ca în mod întemeiat prima instanta a constatat ca faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentintele penale nr. 555/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si nr. 1378/2011 a Judecatoriei Gherla sunt concurente si, în consecinta, a admis cererea de contopire a pedepselor.
Astfel, petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 31.05.2011) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat în perioada octombrie – decembrie 2007. Prin aceeasi sentinta penala, în baza art. 36 al. 1 C.penal s-a dispus contopirea acestei pedepse cu pedepsele de 3 ani si 6 luni închisoare (2 pedepse) aplicate prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si s-a adaugat un spor de 6 luni închisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 4 ani închisoare.
Cu privire la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 3.05.2011), tribunalul retine ca aceasta a fost stabilita în urma condamnarii petentului pentru comiterea a doua infractiunii de furt calificat în perioada noiembrie – decembrie 2010, respectiv februarie 2011, la pedepse de câte 2 ani închisoare. La aceste pedepse, în baza art. 83 C.penal, s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, cu privire la care s-a revocat suspendarea conditionata a executarii, rezultând doua pedepse de 3 ani si 6 luni închisoare, contopite apoi în cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare.
Prin urmare, în vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse în individualitatea lor în privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni închisoare în toate componentele ei si nu doar în cele doua pedepse de câte 3 ani si 6 luni închisoare.
Aceasta cu atât mai mult cu cât petentul a fost condamnat si prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla (definitiva la 4.10.2011) la pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare, compusa din pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de fals privind identitatea la data de 17.06.2010, la care s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, ca urmare a revocarii suspendarii executarii.
Tribunalul a retinut astfel ca aceeasi pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu privire la care s-a revocat suspendarea executarii, nu putea fi avuta în vedere atât prin contopirea ca si componenta a pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare, cât si ulterior prin adaugarea ei la pedeapsa rezultata în urma contopirii.
Pentru aceste considerente a admis recursul declarat de condamnat si, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d din C.pr.penala, a casat în parte sentinta atacata cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor.
Curtea de Apel Craiova
Incidenţa cazului de suspendare legală facultativă a judecăţii, reglementat prin dispoziţiile art. 242 alin 1 din NCPC.
Curtea de Apel București
Întregirea obiectului cererii în condiţiile art. 132 Cod procedură civilă. Neefectuarea procedurii concilierii directe cu privire la cererea de majorare a pretenţiilor în cursul litigiului. Consecinţe.
Tribunalul Prahova
cercetarea din oficiu a cererii de contopire
Curtea de Apel Târgu Mureș
Contestaţie administrativ fiscală. Codul de procedură fiscală
Curtea de Apel Timișoara
Drept procesual penal. Trimiterea în judecată. Actul de sesizare a instanţei. Rechizitoriul. Natura juridică a cerinţei verificării rechizitoriului sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de către procurorul ierarhic superior. Restituirea cauzei la p...