În speţă, reclamantele au chemat în judecată pe pârât, contestând dispoziţia de primar nr.4153/2012.
Tribunalul a respins ca nefondată acţiunea.
A reţinut că, reclamantele susţin că – ele sau autorii lor, după caz – au răscumpărat de la stat imobilul anterior confiscat, dar că această operaţiune nu impietează aplicabilităţii dispoziţiilor Legii nr.10/2001. În consecinţă reclamantele, indirect, solicită restituirea sumei plătite pentru răscumpărare.
Or, atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât şi despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispoziţiilor Legii nr.10/2001. Aceasta din urmă reglementează doar situaţia imobilelor preluate şi încă nerestituite.
Judecătoria Sectorul 6 București
Pretenţii asociaţii de proprietari. Calitate procesuală pasivă
Judecătoria Întorsura Buzăului
Art. 278/1 C.pr.pen
Curtea de Apel Craiova
Restituiri imobile. Finalizarea procedurii de retrocedare prevăzută de Legea 10/2001, prin emiterea unei dispoziţii pentru acordarea de despăgubiri. Efecte.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Legea nr.10/2001. Imobile care intră sub incidenţa art.8 din Legea nr.10/2001. Consecinţe.
Tribunalul Constanța
Titlu: Legea 10/2001. Acţiune introdusă după intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013. Prematuritate.