În speţă, reclamantele au chemat în judecată pe pârât, contestând dispoziţia de primar nr.4153/2012.
Tribunalul a respins ca nefondată acţiunea.
A reţinut că, reclamantele susţin că – ele sau autorii lor, după caz – au răscumpărat de la stat imobilul anterior confiscat, dar că această operaţiune nu impietează aplicabilităţii dispoziţiilor Legii nr.10/2001. În consecinţă reclamantele, indirect, solicită restituirea sumei plătite pentru răscumpărare.
Or, atât restituirea unui bun imobil pe care reclamantele l-au redobândit deja, cât şi despăgubirea cu echivalentul sumei cheltuite pentru redobândire, exced dispoziţiilor Legii nr.10/2001. Aceasta din urmă reglementează doar situaţia imobilelor preluate şi încă nerestituite.
Judecătoria Târgu Jiu
revendicare mobiliară
Curtea de Apel București
Obligarea Municipiului Bucuresti la contravaloarea lipsei de folosinta conform art.40 din Legea nr.10/2001 în situatia restituirii bunului prin hotarâre judecatoreasca si nu prin act administrativ.
Curtea de Apel Iași
Acţiune în restituire întemeiată pe art. 19 din Legea nr. 641/1944 pentru abrogarea măsurilor legislative anti-evreieşti. Admisibilitate
Curtea de Apel Cluj
Acţiune în restituirea preţului de piaţă al apartamentului cumpărat în temeiul Legii nr. 112/1995, ca urmare a constatării nulităţii contractului de vânzare-cumpărare. Data de la care curge termenul de prescripţie
Curtea de Apel Pitești
LEGEA NR.10/2001. IMPOSIBILITATEA RESTITUIRII ÎN NATURĂ. ZONĂ SISTEMATIZATĂ.