Furt

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni cu nr.  523/P/2008  înregistrat la această instanţă sub nr. 64/227/2009 au fost trimisi în judecată  inculpaţii:

…, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 20 CP rap.la art.,208 al.1 şi 4, art.209 al.1 lit. e,g,i CP şi art.208 al.1 şi 4, art.209 al.1 lit. a,e,g,i CP cu aplicarea art.41 al.2 CP, fiecare cu aplicarea art.99 al.2 Cp, ambele cu  aplicarea art.33 lit. a CP.

…, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin.1 şi 4, art.209 al.1 lit. a,e,g,i şi al.2 lit. b CP, art.86 pct.1 din OUG 195/2002, art.211 al.1, al.2 lit. b şi c, alin.21 lit. a cu aplicarea art.41 al.2 CP, fiecare cu aplicarea art.99 al.3 CP şi ambele cu aplicarea art.33 lit. a CP.

…, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 al.1 şi 4, art.209 al.1 lit. a, e,g,i şi al.2 lit. b CP, art. 86 pct.1 din OUG 195/2002, art.211 al.1, al.2 lit. b şi c, alin.21 lit. a cu aplicarea art.41 al.2 CP, fiecare cu aplicarea art.99 al.3 CP şi ambele cu aplicarea art.33 lit. a CP.

…, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit.”a”, „g” şi „i” CP şi art. 209 alin. 2, lit.”b” CP, art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 2 , 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP.

.., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1şi 4, 209 alin. 1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP, art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” Cod penal şi art. 209 alin.2 lit.”b” CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, art. 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal .

În fapt s-au reţinut următoarele:

În noaptea de 09/10 mai 2007 inculpaţii …. s-au deplasat la garajul părţii vătămate .. din Fălticeni şi au intrat pe o uşă din spatele garajului cu scopul de a căuta diverse bunuri pe care să le sustragă. La un moment dat cei patru inculpaţi s-au hotărât să sustragă autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare SV… care se afla parcat în garaj, cu cheile în contact, cu scopul de a se plimba prin oraş.

Inculpatul .. a pus în portbagajul maşinii o drujbă Husqvarna, iar inculpatul .. un sac cu obiecte de fier sustrase din garaj, după care au ieşit cu autoturismul în stradă unde a fost condus de către inculpaţii: …, fără a  poseda permis de conducere.

La un moment dat au apărut discuţii între cei doi inculpaţii cu privire la conducerea autoturismului, iar inculpatul …. a hotărât să sustragă un alt autoturism.

Folosind chei potrivire, inculpaţii … au descuiat autoturismul Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare SV.05… aparţinând numitului …, după care inculpatul … s-a urcat la volan, conducându-l pe străzile din municipiul Fălticeni. În cartierul .. autoturismul condus de inculpat a intrat într-un şanţ, fiind abandonat de inculpaţi care s-au urcat în autoturismul  cu nr. de înmatriculare nr.Sv-03-.. la volan fiind inculpatul  …, iar în zona podului ce leagă mun. Fălticeni de cartierul .., autoturismul a rămas fără benzină, motiv pentru care l-au abandonat. Inculpaţii … au luat din portbagajul maşinii drujba sustrasă şi sacul cu  obiectele din fier, plecând spre domiciliile lor.

Obiectele sustrase au fost vândute numiţilor .. şi …, de la care au fost ridicate de către lucrătorii de poliţie şi predate părţilor vătămate.

Autoturismele sustrase de către inculpaţi au fost identificate la locul unde au fost abandonate şi predate părţilor vătămate.

Faptele inculpaţilor se probează prin declaraţiile părţilor vătămate, dovezi de restituire, declaraţiile martorilor, raport de constare tehnico-ştiinţifică, declaraţiile de recunoaştere ale inculpaţilor.

În noaptea de 17/18.07.2007, inculpaţii …..s-au deplasat împreună cu …. în zona bazarului Fălticeni, unde cu chei potrivite au descuiat autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare …, aparţinând numitului … şi au sustras din interior cu CD player, pe care l-au dus la locuinţa unuia dintre ei pentru a-l proba. Tot în aceeaşi noapte au revenit la acest autoturism şi împreună cu … au mai sustras două  boxe, bunurile fiind predate de poliţie părţilor vătămate.

Revenind în oraş , …, folosind chei potrivite, a descuiat autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare SV-.., aparţinând numitului …, pe care s-au hotărât să-l sustragă. În autoturism s-au urcat cei trei inculpaţi, iar inculpatul …., fără a poseda permis de conducere l-a condus pe drumurile publice până la locuinţa sa, după care inculpatul … a dus autoturismul în locul de unde a fost sustras.

Tot în aceeaşi noapte inculpaţii …. s-au deplasat pe strada Republicii din mun. Fălticeni unde au găsit autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare SV-…. aparţinând numitului …., având  geamurile de la portiere întredeschise, inculpaţii au pătruns în interiorul autoturismului de unde au sutras faţa unui radiocasetofon şi mai multe cutii de bere marca Bek’s. Inculpatul … a plecat acasă cu bunurile, în timp ce inculpaţii ….au sustras autoturismul Dacia, cu nr. de înmatriculare SV-……., aparţinând numitului … şi un telefon mobil  marca Siemens. Bunurile fiind restituite părţilor vătămate de organele de poliţie .

Faptele se probează cu declaraţiile părţii vătămate, dovezile de restituire, declaraţiile de recunoaştere ale inculpatul , proces-verbal de reconstituire , proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice.

În noaptea de 20/21-07.2007 inculpaţii  …, au sustras din autoturismul  marca Dacia, cu nr. de înmatriculare SV-.., aparţinând numitului …, o poşetă în care se aflau 3 telefoane mobile, două marca Nokia şi unul LG şi acte de identitate ale numitei …. Telefoanele marca Nokia au fost însuşite de inculpatul …., iar telefonul marca LG  de către inculpatul …., care ulterior l-a vândut numitei …., care l-a vândut unei persoane necunoscute. Numita …. a primit de la … un alt telefon mobil.

În noaptea de 27/28.07.2007, în jurul orei 3, inculpaţii ….., au încercat să sustragă autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare SV-…., aparţinând numitului …., însă în timp ce încercau să forţeze portiera autoturismului au fost surprinşi de o patrulă de poliţie, inculpatul … fiind reţinuţi de poliţişti, în timp ce ceilalţi doi au reuşit să fugă.

Tentativa de furt se probează cu declaraţiile inculpatului …, proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţii martor, parte vătămată.

În noaptea de 4/5.08.2008, în jurul orelor 1,00, inculpaţii: ……, folosind chei potrivite, au descuiat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare SV…., aparţinând numitului ….., de unde au sustras din interior un radiocasetofon marca JVC, două deodorante, un aftershave şi suma de 15 lei.

Părţii vătămate i-a fost restituit casetofonul de către inculpaţi.

Furtul se probează cu declaraţiile părţii vătămate, dovezile de restituire, proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice.

În noaptea de 5/6.08.2007, inculpaţii ….l , folosind chei potrivite au descuiat autoturismele Dacia cu nr. de înmatriculare SV-…., aparţinând lui …. şi autoturismul Dacia SV-…, aparţinând numitului …, de unde au sustras un televizor, o telecomandă, o mulinetă şi o legătură de  din autoturismul lui …, respectiv un CD Player marca Panasonic din autoturismul lui ….

Bunurile au fost predate de inculpaţi la poliţie în timpul anchetei, acestea fiind restituite părţilor vătămate.

Potrivit declaraţiilor inculpaţilor, în aceeaşi noapte, cei trei inculpaţi au atacat pe partea vătămată …., care în urma loviturilor a căzut la pământ, timp în care inculpaţii i-au sustras din buzunare suma de 30 lei.

Cu privire la fapta de tâlhărie, având în vedere că probatoriul administrativ constă doar în recunoaşterea inculpaţilor şi plângerea persoanei vătămate, consideră că nu sunt probe temeinice pentru trimiterea în judecată a inculpaţilor pentru această faptă.

În noaptea de 21/22.08.2007, în jurul orelor 4,00, inculpaţii …., au încercat să sustragă autoturismul  marca Dacia cu nr. de înmatriculare SV-…. şi un CD player marca Filips, moment în care au fost depistaţi de proprietarul …., care a anunţat organele de poliţie ce au încheiat proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante.

Fapta inculpaţilor se probează cu  procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţii de martor, parte vătămată, recunoaşterea inculpaţilor.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 425/P/2008 (dosar nr.711//227/2009) a fost trimis în judecată inculpatul ……., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e CP, constând în aceea că:

La data de 03.03.2008 inculpatul …. a sustras din autoturismul părţii vătămate ….. un telefon mobil marca Sharp şi un încărcător de telefon mobil marca LG, telefonul mobil fiind vândut unei persoane contra sumei de 40 lei.

Valoarea totală a prejudiciului este de 165 lei, partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 120 lei, c-val telefonului mobil sustras care nu a mai fost recuperat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 30/P/2008 (dosar nr.710/227/2009) au fost trimisi în judecată inculpaţii: ……, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a,e, g,i , al.2 lit. b CP, cu aplicarea art.99 al.3 CP şi …., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,e, g al.2 lit. b CP, cu aplicarea art.99 al.3 CP, constând în aceea că:

În noaptea de 17.12.2008, în jurul orelor 23,30, inculpaţii …., au deposedat pe partea vătămată …. de poşeta în care se aflau suma de 150 lei, un telefon mobil marca Nokia, actele de identitate şi alte bunuri.

Inculpaţii au recunoscut faptele săvârşite în  dauna părţii vătămate şi au restituit organelor de poliţie aparatul telefonic marca Nokia.

Partea vătămată a recuperat telefonul mobil, actele de identitate şi poşeta şi a declarat că nu se constituie parte civilă pentru suma de bani şi restul bunurilor nerecuperate, din prejudiciul în valoare de 369 lei s-au recuperat bunuri în valoare de 219 lei.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr.1071/P/2007 (dosar nr.633/227/2009), a fost trimis în judecată inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , prev. şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e, al.21 CP cu aplicarea art.99 al.3 CP, constând în aceea că:

La data de 19.07.2007 inculpatul … a pătruns în sediul ITM Fălticeni de unde a sustras portmoneul părţii vătămate … în care se aflau acte, carduri şi suma de 1000 lei, fiind surprins de partea vătămată care a anunţat organele de poliţie.

Portmoneul şi conţinutul acestuia a fost recuperat şi restituit părţii vătămate …..

La data de 26.07.2007 inculpatul … a înţepat cele patru cauciucuri ale autoturismului aparţinând părţii vătămate ….

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 1173/P/2006 (dosar nr.640/227/2009), inculpatul …. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e CP cu aplicarea art.99 al.2 CP, constând în aceea că:

La data de 19/20.08.2006 inculpatul …. a lovitul cu pumnul şi a distrus monitorul aparatului de schimb valutar al părţii vătămate Banca Comercială …… Fălticeni, inculpatul recunoscând săvârşirea acestei infracţiuni.

La data de 28/29.08.2006 acelaşi inculpat a sustras oglinzile retrovizoare de la autoturismul proprietate personală a părţii vătămate …. care a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

La dada de 31.08.2006 acelaşi …. a pătruns în incinta Spitalului mun. Fălticeni în secţia de pediatrie, de unde a sustras telefonul mobil Hunday H 150 aparţinând părţii vătămate …..

În noaptea de 28/29.09.2006 ….. a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate ….. unde dintr-un coteţ a sustras două găini şi un cocoş în valoare de 100 lei.

La data de 31.01.2007 acelaşi inculpat a pătruns în sediul SC ….. SA Fălticeni, a sustras  geanta părţii vătămate ….., în care se aflau acte şi bunuri în valoare de 2805 lei, după care s-a  deplasat la locuinţa mătuşii sale unde a ascuns bunurile, după care s-a deplasat pe strada Botoşanilor unde a fost surprins de organele de poliţie având geanta asupra sa. Bunurile au fost recuperate şi restituite părţii vătămate.

Minorul …. a fost expertizat din punct de vedere psihiatric, iar concluziile rapoartelor de expertiză au stabilit că acesta a comis faptele cu discernământ.

Faptele inculpaţilor au următoarea încadrare juridică:

…, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 şi 33 lit.”a” CP (dosar nr. 64/227/2009), art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.”e” alin 21 cu aplicarea art. 99 alin. 2 CP, parte vătămată fiind … (dosar nr. 633/227/2009), 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.”e” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, parte vătămată fiind .. (dosar nr. 640/227/2009),

….., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP, art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” CP şi art. 86 pct.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2, 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal ( dosar 64/227/2009), art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. „a”,”e” si ”g”CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, parte vătămată fiind …  (dosar nr. 710/227/2009), art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. „e” CP, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal, parte civilă fiind … (dosar 711/227/2009,

……….., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP şi art. 209 alin. 2 lit.”b” CP, art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin.3 Cod penal (dosar 64/227/2009), art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „a”,”e” si”g” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, parte vătămată fiind …. (dosar 710/227/2009),

…………, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” CP şi art. 209 alin. 2, lit.”b” CP, art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 , 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP (dosar 64/227/2009),

…….., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP, art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” Cod penal şi art. 209 alin.2 lit.”b” CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP, art. 33 lit.”a” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal (dosar nr. 64/227/2009).

Prin încheierea de şedinţă din data de 06 aprilie 2009 s-a dispus conexarea dosarului 640/227/2009 la dosarul nr. 633/227/2009, iar prin încheierea de şedinţă din 15 iunie 2009 s-a dispus pentru o mai bună soluţionare a cauzei, conexarea la prezentul dosar a dosarelor: 711/227/2009, 710/227/2009 şi 633/227/2009.

Din probatoriul administrat în cauză atât în faza de urmărire penală, cât şi în cea a cercetării judecătoreşti, în primă instanţă, respectiv reclamaţiile şi declaraţiile şi declaraţiile părţilor vătămate, procesele-verbale de efectuare a actelor premergătoare, procesele-verbale de reconstituire, procesele-verbale de constatare  tehnică, planşele fotografice, declaraţiile martorilor, coroborate cu declaraţiile inculpaţilor de recunoaştere şi regret a faptelor, alte înscrisuri şi probe administrate în dosarul nr.64/227/2009, ce face obiectul prezentei cauze, precum şi în dosarele nr.711/227/2009, 710/227/2009, 633/227/2009 şi 640/227/2009, care în temeiul art.32 Cod pr.penală au fost conexate la dosarul nr.64/227/2009 (vol.II), instanţa constată că inculpaţii: …….. se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată prin cele 5(cinci) rechizitorii, pentru care urmează a fi condamnaţi, având în vedere următoarele:

În fapt, în perioada mai 1997 – august 2008 toţi 5(cinci) inculpaţii  (dosar nr.64/227/2009), …….. în dosarul nr. 710/227/2009 la data de 03.03.2008, respectiv 17.12.2008, inculpatul …… (dosar nr.710/227/2009) şi …..(în dosar nr. 633/227/2009 şi nr. 640/227/2009) la data de 19.07,2007, respectiv 31.01.2007, au săvârşit mai multe infracţiuni de furt, la intervale de timp relativ mici, pe raza municipiului Fălticeni.

De precizat că bunurile sustrase în noaptea de 09./10.05.2009 de către inculpaţii …….. au fost transportate pe raza municipiului Fălticeni, cu autoturismul marca Dacia, nr. de înmatriculare nr. Sv-…., proprietatea părţii vătămate  ……., respectiv autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare SV-05-….., proprietatea părţii vătămate …., conduse de către inculpaţii ….., fără a avea permis de conducere adecvat categoriei din care face parte autovehiculele.

În acelaşi scop, bunurile sustrase în noaptea de 17/18 aug.2007 de inculpaţii …….. au fost transportate cu  autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare SV-…. – proprietatea părţii vătămate ….., respectiv cu autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare SV-…. – proprietatea părţii vătămate …., conduse de inculpatul ….., pe străzile municipiului Fălticeni, fără a avea permis de conducere.

Aşa fiind, în sarcina inculpaţilor ….., au fost reţinute săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art.86 pct.1 din OUG 195/2002.

Faţă de cele mai sus-precizate, instanţa constată că faptele inculpaţilor ……, care în perioada mai 1997 – august 1998, au săvârşit mai multe infracţiuni de furt pe raza municipiului Fălticeni, care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat (art.208 al.1 şi 4, art.209 al.1 lit. a,e,g şi i CP, cu aplicarea art.41 al.2, cu aplicarea art.99 al.2 CP, art.33 lit. a CP.

Se impune o precizare, respectiv aceea că unitatea de conţinut şi de omogenitate  judiciară la care se referă dispoziţiile art.41 al.2 CP ( ca o condiţie de existenţă a infracţiunii continuate) nu este afectată de faptul că  unele din aceste acţiuni au rămas în faza de tentativă, din moment ce se intenţiona comiterea unor fapte având aceeaşi încadrare.

Din actele şi lucrările dosarului, a rezultat că inculpatul … se face vinovat şi de săvârşirea altor două infracţiuni de furt calificat ( părţi vătămate ……) prev. şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e, al.21 cu aplicarea art.99 al.2 CP şi art.208 al.1, 209 al.1 lit. e cu aplicarea art.99 al.2 CP, iar inculpatul …..se face vinovat şi de săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e cu aplic. art.99 al. 3 CP (parte vătămată …..), dar şi împreună cu fratele său ……. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art.208 al.1,209 al.1 lit. a, e şi g. al.2 lit. b CP cu aplic. art.99 al.3 CP ( parte vătămată ………).

Totodată, din actele şi lucrările dosarului, rezultă că inculpatul …… împreună cu fraţii ……., au condus pe drumurile publice un autovehicul fără a avea permis de conducere, faptă prevăzută şi pedepsită  de art.86 pct.1 din OUG 195/2002.

La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce se vor aplica fiecărui inculpat, se vor avea în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art.72, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului şi recuperarea parţială a acestuia, elementele ce  caracterizează  persoana fiecărui inculpat.

Astfel, în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii …….., deşi minori, întrucât aceştia au suferit anterior condamnări, implicit pentru aceleaşi gen de infracţiuni pentru care sunt cercetaţi în prezenta cauză, au avut o conduită procesuală corectă, recunoscând şi regretând faptele reţinute în sarcina lor, instanţa urmează a le aplica acestora, pentru reeducare, pedepse privative de libertate, orientate spre minim, în condiţiile şi cu respectarea art.71 şi art.64 lit. a teza a II-a li lit6. „b” CP.

Astfel, doar prin aplicarea inculpatului ……… Alexandru a unei pedepse în regim de penitenciar, aceştia îi vor putea forma o atitudine corectă faţă de muncă, ordinea de drept, dreptul de proprietate al oricărei persoane, vor percepe în mod corect consecinţele actelor lor.

Pentru aceste considerente, instanţa apreciază că se justifică condamnarea inculpaţilor:

……, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2, 99 alin. 2 CP, la pedeapsa  de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare.

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 ”e” alin.21 CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare( parte vătămată …….).

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 ”e” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare( parte vătămată …………).

În temeiul art.33 lit. a ,34 lit.b  CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Face aplicarea art.71 alin.2 rap.la art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b CP.

…….., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat, prev. şi ded.de art. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP cu aplic. art.41 al.2 CP şi art.99 al.3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare;

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin. 1 lit. „a”,”e” si”g” CP, cu aplicarea art.41 alin.2 CP  şi a  99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare.

 Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev şi ped. de  art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.  art. 99 alin.3 Cod penal, la pedeapsa 6(şase) luni închisoare;

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.”a” ”e” şi g CP, alin.2 lit. b CP cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare( parte vătămată ……..).

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „a”,”e” „g” CP, cu aplicarea art. 99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare( parte vătămată ………).

În temeiul art.33 lit.a ,34 lit. b CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

Face aplicarea art.71 alin.2 rap.la art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b CP.

În ceea ce-i priveşte  pe inculpaţii …………, dat fiind faptul că sunt minori şi sunt pentru prima dată cercetaţi pentru săvârşirea faptelor de natură penală şi totodată au recunoscut şi regretat faptele comise, instanţa urmează a le aplica acestora, pentru reeducare pedepse orientate spre minimul special prevăzut de textul de lege încriminator, în condiţiile şi cu aplicarea art.81-83 CP. Cu privire la inculpatul …..., având în vedere că deşi a suferit anterior condamnări, implicit pentru aceleaşi gen de infracţiuni pentru care este cercetat în prezenta cauză, dat fiind faptul că şi la data săvârşirii prezentelor fapte este minor, a avut o conduită procesuală corectă, recunoscând şi regretând faptele reţinute în sarcina sa, instanţa urmează a le aplica acestuia, pentru reeducare o pedeapsă orientată spre minim prevăzut de textul de lege , în condiţiile şi cu aplicarea art.81-83 CP

Din aceeaşi perspectivă, instanţa apreciază că se justifică condamnarea inculpaţilor:

………… pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 şi 4, 209 alin.1 lit.”a”, „e”, „g” şi „i” CP şi art. 209 alin. 2, lit.”b” CP, cu aplicarea art.99 al.3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6 (şase) luni închisoare.

 Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. şi ped. de art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. art. 99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 6 luni închisoare.

În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.penal suspendă condiţionat executarea pedepsei în condiţiile şi cu consecinţele ce decurg din art. 82, 83 şi următoarele C.penal.

Face aplicarea art.71 alin.5 CP.

…….., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP,  cu aplicarea art.41 al.2 şi art.99 al.3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare.

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art.208 alin.1 şi 4, art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i CP alin.2 lit.”b” CP şi art.209 alin.2 lit. b CP, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP şi a art. 99 alin. 3 Cod penal la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare.

În temeiul art.33lit. a, 34 lit.b  CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.penal suspendă condiţionat executarea pedepsei în condiţiile şi cu consecinţele ce decurg din art. 82, 83 şi următoarele C.penal.

Face aplicarea art.71 alin.5 CP.

………, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat, prev. şi ded.de art. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit.”a”,”e”,”g” şi „i” CP cu aplic. art.41 al.2 CP şi art.99 al.3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare;

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „a”,”e” si”g” CP şi art.209 alin.2 lit.b CP, cu aplicarea art.41 alin.2 CP  şi a  99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare.

Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev.şi ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. „a”,”e” si”g” CP şi art.209 alin.2 lit.b CP, cu aplicarea art.  99 alin. 3 CP, la pedeapsa de 1(unu) an şi 6(şase) luni închisoare( parte vătămată ……..).

 Condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev şi ped. de  art. 86 pct. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.  99 alin.3 Cod penal, la pedeapsa 6(şase) luni închisoare;

În temeiul art.33 lit. a, 34 lit. b CP inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C.penal suspendă condiţionat executarea pedepsei în condiţiile şi cu consecinţele ce decurg din art. 82, 83 şi următoarele C.penal.

Face aplicarea art.71 alin.5 CP.

Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art.998, 999 şi 1000 Cod civil, în temeiul art.144 şi art.346 Cod pr.civilă obligă inculpaţii: ……., în solidar cu partea responsabilă civilmente …….,  …….., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente ….., …….. , în solidar cu partea responsabilă civilmente ………, şi inculpatul …….., în solidar cu părţile responsabile civilmente Ţibu Lili şi Ţibu Emil, să achite părţilor civile:

……….- 800 lei ;

- ……… - 800 lei;

………. – 400 lei;

- ……… – 700 lei;

- ……………. – 170 lei;

- …………… 70 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

Obligă inculpaţii: …………., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente ……… să plătească părţii civile …….. suma de 120 lei, cu acelaşi titlu.

După cum rezultă din declaraţia părţii vătămate …… (fila 8 dosar urmărire penală, 8 dosar 710/227/2009) aceasta şi-a recuperat parţial prejudiciul, respectiv din suma totală de 369 lei şi-a recuperat suma de 219 lei, rămânând suma de 150 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă.

Aşa fiind, în temeiul art.118 lit. e CP, de la inculpaţii ……., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente …., se va confisca suma de 150 lei, respectiv câte 75 lei de la fiecare inculpat.

În cauză, s-a formulat o cerere de constituire parte civilă de către Societatea de Asigurare Reasigurare ……… SA – Sucursala Suceava.

Cum în cauză, nici una din părţile vătămate nu se regăseşte printre persoanele pe care societatea le-a despăgubit în conformitate cu  contractele de asigurare-reasigurare încheiate cu acele persoane (proprietari de autovehicule), în temeiul art.14 rap.la art.346 Cod pr.civilă, instanţa urmează a respinge ca nefondată această solicitate.

Văzând şi dispoziţiile art.191 alin.1 şi 3 Cod pr.penală inculpaţii ……., ambii în solidar cu partea responsabilă civilmente …, şi inculpatul …, în solidar cu partea responsabilă civilmente …., să plătească statului, câte 1850 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care câte 500 lei fiecare onorariu avocat oficiu, ……., în solidar cu partea responsabilă civilmente ……., şi inculpatul …., în solidar cu părţile responsabile civilmente …… să plătească statului câte 1500 lei, cu acelaşi titlu, din care câte 500 lei fiecare avocat oficiu.

Domenii speta

Spete similare