Caracterul expres şi limitativ al dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. a-c C.pr. pen.
Prin sentinţa penală nr. 22/24 februarie 2011 pronunţată de Judecătoria Făurei, definitivă,s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnatul T.I.N. şi s-a menţinut sentinţa penală atacată nr. 91/05.10.2010 a Judecătoriei Făurei.
Analizând cererea de revizuire formulată de condamnatul T.I.N. , declaraţia acestuia, sentinţa atacată, instanţa a respins ca nefondată cererea de revizuire şi a menţinut sentinţa penală atacată, definitivă prin Decizia penală nr. 185/23.11.2010 a Tribunalului Brăila, deoarece cuantumul pedepsei aplicate revizuientului prin sentinţa respectivă, care a fost stabilit conform criteriilor reglementate de art. 72 C.pen. , nu constituie , conform art. 394 alin. 1 lit. a-c C.p., motiv de revizire.
Curtea de Apel București
Revizuirea se poate cere dacă CEDO a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti,iar consecinţele acestei încălcări se vor produce până la remedierea lor prin revizuirea hotărîrii pronunţate
Judecătoria Babadag
Revizuire sentinta penala
Curtea de Apel Bacău
Drept de procedură civilă. Cerere de revizuire.
Curtea de Apel București
Revizuire.
Judecătoria Brezoi
revizuire, art. 322 pct. 5 C.p.c.