Prescripţia începe să curgă de la data cînd se naşte dreptul la acţiune sau dreptul de a cere executarea silită.

În obligaţiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum şi în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripţia începe să curgă de la data naşterii raportului de drept. Dacă dreptul este sub condiţie suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripţia începe să curgă de la data cînd s-a împlinit condiţia sau a expirat termenul.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei contestatorul A, in contradictoriu cu pârâtul B a  formulat contestatie la executare impotriva executării silite a hotărârii civile a Judecătoriei, a Somatiei BEJ, respectiv a solicitat suspendarea executării silite.

Pentru termenul din data de, contestatorul a depus motivele de fapt si drept ale contestiei la executare, in sensul că motivarea principală o reprezintă faptul că de la data actului autentic a Contractului de imprumut autentificat prin Încheierea de autentificare a BNP si până la data la care  a fost inregistrată cererea la Judecătoria au trecut 3 ani, conform art. 3 al Decretului nr. 167 din 10 aprilie 1958-termen de prescriptie.

Intimatul a depus intâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulată si a suspendării executării silite ca neintemeiată.

 S-a arătat că in fapt, prin contractul de imprumut autentificat notarial de BNP,  i-a imprumutat contestatorului  suma de 17.700 lei, cu termen scadent la data de 22 septembrie 2008. In cazul nerambursării imprumutului la scadentă, conform contractului de imprumut,  s-a stabilit că debitorul-contestator va putea fi executat silit asupra patrimoniului, fără somatie, fără punere in intârziere sau chemare in judecată. A arătat că a solicitat incuviintarea executării silite, ulterior fiind emise toate formele de executare, după ce a inregistrat la BEJ, cerere de executare silita.

Arată că motivarea  contestatorului este neintemeiată in sensul că solicitarea s-a făcut in termenul legal prevăzut de lege , respectiv termenul de prescriptie de 3 ani, intrucât acest termen curge de la data  scadentă rambursării imprumutului,  cererea de incuviintare a executării silite depunând-o cu 8 zile mai devreme  de implinirea termenului de prescriptie de 3 ani, 

În soluţionarea acestei cereri, instanţa se va raporta la prevederile art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil - Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora : “Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor”, întrucât  contractul de imprumut este act juridic, convenţie sinalagmatică intervenită intre părţile cauzei.

Aşadar, raportat la art.6 alin.1 si 2 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acesteia, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum”.

De asemenea, potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispoziţiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce priveşte încheierea, interpretarea, efectele, executarea şi încetarea sa.

 În cauza de faţă contractul a fost încheiat la 12.09.2008, fiind autentificat notarial prin Incheierea BNP,  aşadar anterior intrării în vigoare a Noului cod civil, şi  in consecinţă sunt aplicabile prevederile vechiului cod civil şi a legislaţiei în vigoare la acel moment.

Se mai retine că Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctivă- rep. în 1960, a fost abrogat prin art.230 litera p din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil.

In consecintă, fiind in vigoare la data incheierii contractului de imprumut, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei prevederile Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctivă- rep. în 1960.

Referitor la cererea de suspendare a executării silite, se retine:

Potrivit art. 403 alin. 1 şi 4 Cod procedură civilă,  până la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanţa competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţă, în afară de cazul când legea dispune altfel. În cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor, suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare de către instanţă. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauţiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10 % din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul.

Se retine că in cauză petentul nu a consemnat, în registrul de valori al instanţei, la dispoziţia Judecătoriei Feteşti,  cauţiunea deşi  petentul a fost citat cu această menţiune.

Având în vedere că petentul - contestator a consemnat la dispoziţia instanţei cauţiunea stabilită, instanţa consideră că nu sunt întrunite condiţiile cumulative necesare suspendării executării silite.

Ca atare, va  respinge cererea contestatorului ca neintemeiată şi nu va dispune suspendarea executării silite pornită în baza titlului executoriu ce constă în contractul de împrumut autentificat.

Referitor la contestatie de executare, se retine:

Potrivit art 399 c.p.c., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, alin 3 prevazand ca in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in cadrul contestatiei aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca nu prevede in acest scop o alta cale de atac.

Art 401 c.p.c. stabileste termenul in care poate fi formulata contestatia la executare, aratand ca aceasta se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare, lit b precizand ca termenul curge de la data cand cel interesat, a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi, situatia speciala fiind cand poprirea se infiinteaza asupra unor venituri periodice, cand termenul de contestatie incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit.

In fapt, prin contractul de imprumut autentificat notarial BNP intimatul  i-a imprumutat contestatorului suma de 17.700 lei, cu termen scadent la data de 22 septembrie 2008.

In contract, prin clauză expresă, părtile au convenit că, in cazul nerambursării imprumutului la scadentă, conform contractului de imprumut, contestatorul va putea fi executat silit asupra patrimoniului, fără somatie, fără punere in intârziere sau chemare in judecată, conform art. 1718 Cod civil. Se mai retine că, în data de 13.09.2011, intimatul a solicitat  executorului judecătoresc incuviintarea executării silite,

Conform  art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizaţiile socialiste, de un an.

Conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Prescripţia începe să curgă de la data cînd se naşte dreptul la acţiune sau dreptul de a cere executarea silită. În obligaţiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum şi în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripţia începe să curgă de la data naşterii raportului de drept. Dacă dreptul este sub condiţie suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripţia începe să curgă de la data cînd s-a împlinit condiţia sau a expirat termenul.

 In cauză se retine că părtile au stabilit ca termen de rambursare a creditului data de 22 septembrie 2008, acesta având natura juridică a unui termen suspensiv in ceea ce priveste nasterea dreptului material la actiune pt. solicitarea debitului.

Se mai retine că instanta de incuviintare a avut in vedere  pentru incuviintarea executării silite, următoarele:

Potrivit prevederilor art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

Totodată, conform art. 66 din Legea nr. 36/1995 contractul de împrumut are putere de titlu executoriu la data  exigibilităţii creanţei certe şi lichide.

Astfel, din conţinutul dispoziţiilor art. 3731 şi art. 399 din Codul de procedură civilă, reiese că în procedura încuviinţării executării silite este îngăduit a se verifica doar aspecte privitoare la existenţa titlului executoriu şi învestirea lui cu formulă executorie atunci când legea o cere, precum şi cu privire la regularitatea formală a cererii de încuviinţare a executării, fără însă a se putea formula şi analiza apărări îndreptate împotriva executării silite însăşi.

Se mai retine că ulterior  au fost emise toate formele de executare, după ce a inregistrat la BEJ Ciupercă Dumitru Virgil, cerere de executare silita, in Dosarul de executare  nr.310/2011, fiind emisă si Somatia nr. 4227/27.09.2011-filele 3-7.

 In consecintă, instanta  va respinge  apărea petentului in sensul că solicitarea s-a făcut in afara termenului legal prevăzut de lege , respectiv  in afara termenului de prescriptie de 3 ani, ca neintemeiată.

 Se retine că acest termen curge de la data  scadentă a rambursării imprumutului stabilită in contract, pin vointa prtilor. Raportat la cererea de incuviintare a executării silite  se retine că aceasta a fost formulată cu 9 zile mai devreme  de implinirea termenului de prescriptie de 3 ani, practic intrerupând termenul de prescriere, conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958.

 Se retine că, in conformitate cu art. 16 din Decretul nr. 167/1958:  prescripţia se întrerupe printr-un act începător de executare,iar in cauză acesta este reprezentat de cererea creditorului de incepere a executării silite.

Mai mult, in cauză se retin ca respectate conditiile privitoare la existenţa titlului executoriu, caracterului cert, lichid si exigibil al creantei debitorului către creditorul, prin contractul de imprumut notarial autentificat notarial.

Sustinerea contestatorului  că s-ar fi incuviintat executarea silită a unei creante prescrise apare, in consecintă, ca neintemeiată

Domenii speta

Spete similare