Rezoluţiune contract întrţinere

Pe rol , soluţionarea acţiunii civile având ca obiect „ rezoluţiune contract întreţinere” formulată de către  reclamanta B. M. împotriva pârâţilor B. A. şi B. L..

 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună  rezoluţiunea contractului de întreţinere autentificat sub nr. 886/03.03.2004 .In motivare, reclamanta a arătat că , dată fiind starea de nevoie determinată de vârsta înaintată şi precaritatea sănătăţii , a încheiat cu fiul şi respectiv nora sa  un contract de întreţinere, având convingerea că  va beneficia de grija  acestora cu privire la persoana sa. A învederat că în acest scop le-a transmis în deplină proprietate în cote egale imobilul proprietatea sa  compus din  cota de 5/8 din casa de cărămidă cu 5 camere, bucătărie şi hol , acoperită cu ţiglă , magazia şi pătulul din lemn acoperite cu plăci de azbociment , precum şi terenul în suprafaţă de 500 m.p. pe care sunt amplasate construcţiile respective, însă , de aproximativ 2 ani pârâţii nu i-au mai acordat nici un fel de întreţinere.In drept, a invocat dispoziţiile art. 1020 şi  art. 1021 din C.civ. iar în dovedire,  a depus la dosar contractul de întreţinere autentificat sub nr. 885/2004,  şi a solicitat încuviinţarea probei cu interogatoriul pârâţilor şi a probei testimoniale, nominalizând în acest sens pe T. F. şi  P. G.In apărare, pârâta B. L.a  solicitat încuviinţarea probei cu martorii  D. N. şi S. A.Apreciind utile  şi necesare probele solicitate de către părţi, instanţa le-a admis.Cu ocazia  interogatoriului luat, pârâţii au recunoscut  obligaţiile ce le reveneau prin contractul de întreţinere, iar pârâta B. L. a învederat că  a acordat întreţinere reclamantei până la începutul anului 2008 când s-a despărţit în fapt de soţul său , iar în continuare, întreţinerea a fost acordată numai de către acesta din urmă , care a rămas să convieţuiască împreună cu reclamanta.Acelaşi punct de vedere a exprimat şi pârâtul V. A. , în cuprinsul interogatoriului luat la iniţiativa reclamantei , acesta afirmând că şi în prezent îi acordă mamei sale întreţinere corespunzătoare.Martorii  propuşi de către reclamantă  au declarat că pârâţii s-au  gospodărit împreună şi în bună înţelegere cu reclamanta până în urmă cu aproximativ 2 ani  când aceasta l-a părăsit pe pârât şi de atunci nu a mai vizitat-o, întreţinerea  fiindu-i acordată de către fiul său, în mod corespunzător.Martora D.N. ,propusă de către pârâtă,  a declarat că  nu cunoaşte în ce relaţii se află în prezent reclamanta  şi pârâtul  însă, a relatat că  în urmă cu un an  reclamanta a fost găzduită de către pârâtă la domiciliul acesteia deoarece fusese bătută sau izgonită de acasă de către fiul său.In urma precizării  făcute de către reclamantă în şedinţa publică de la 30 octombrie 2008 în sensul că  ambii pârâţi s-au coalizat şi au alungat-o din domiciliu instanţa a luat un supliment de interogatoriu pârâtei B.L., ocazie cu care aceasta a arătat că este de acord cu rezoluţiunea contractului de întreţinere  întrucât în scurt timp  va pleca în Italia , nemaifiind în măsură a-i acorda întreţinere reclamantei.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că prin contractul de întreţinere autentificat sub nr. 886 din 03.03.2004, reclamanta B. M.  le-a transmis celor doi pârâţi în deplină proprietate imobilul său situat în comuna Coţofenii din Dos , jud. Dolj compus din cota de 5/8 dintr-o casă de locuit şi anexe şi terenul aferent în suprafaţă de 500 m.p. în schimbul întreţinerii la care dobânditorii s-au obligat pentru tot restul vieţii reclamantei, inclusiv pentru satisfacerea ritualurilor religioase obişnuite după încetarea din viaţă.Reclamanta invocă neîndeplinirea obligaţiei asumate de către debitorii întreţinerii , afirmând că pârâta B. L. a părăsit domiciliul conjugal în urmă cu aproximativ 2 ani, nepreocupându-se în acest interval de timp de respectarea contractului pe care l-a semnat.Acest aspect a fost confirmat atât de către martorii propuşi de către reclamantă, cât şi de pârâta însăşi , însă, împrejurările cauzei fac inaplicabile prevederile legale referitoare la rezoluţiunea contractului de întreţinere.

Cei doi martori propuşi de către reclamantă , precum şi pârâţii au învederat instanţei aspectul că după despărţirea soţilor B. A. şi L. în fapt, B. A. a continuat să convieţuiască cu mama sa şi i-a acordat acesteia întreţinere în mod corespunzător, ceea ce înseamnă că a preluat şi partea din obligaţie asumată de către cealaltă debitoare B. L. prin contractul încheiat.Or, atât creanţa , cât şi datoria de a presta întreţinere sunt indivizibile , pârâtul B. A. îndeplinind singur, fără concursul soţiei sale întreaga obligaţie pe care şi-a asumat-o.In aceste condiţii, dreptul reclamantei a fost pe deplin satisfăcut şi ea nu poate invoca prevederile art. 1020 şi urm. din Codul civil pentru a obţine rezoluţiunea contractului.Pentru considerentele expuse, instanţa urmează să respingă acţiunea.Respinge  acţiunea civilă având ca obiect „ rezoluţiune contract întreţinere” formulată de către reclamanta B. M., împotriva pârâţilor B. A. şi B. L.

Domenii speta

Spete similare