Stabilire autoritatea părintească, stabilire pensie întreţinere, stabilire domiciliu minor şi stabilire program vizitare minor

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI

JUDEŢUL COVASNA

DOSAR NR. (…)

SENTINŢA CIVILĂ NR. 366

Şedinţa publică din 17 iulie 2013

Completul constituit din :

PREŞEDINTE : (…) – judecător

GREFIER : (…)

Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta (...) în contradictoriu cu pârâtul (...), pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect „stabilire autoritatea părintească, stabilire pensie întreţinere, stabilire domiciliu minor şi stabilire program vizitare minor”.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamanta asistată de av. (...), lipsă fiind pârâtul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

În urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS nu au rezultat cereri identice.

Instanţa, conform art. 131 şi 997 Cod procedură civilă şi raportat la art. 94 Cod procedură civilă coroborat cu art. 114 Cod procedură civilă, verificându-şi competenţa se consideră competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza de faţă.

Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri din care rezultă faptul că reclamanta şi minorul îşi au reşedinţa în Spania, precum şi faptul că reclamanta are locul de muncă în acest stat.

De asemenea, mai arată că pârâtul are cunoştinţă despre proces, sens în care depune la dosarul cauzei o declaraţie notarială a acestuia prin care arată că este de acord cu admiterea acţiunii în sensul exercitării autorităţii părinteşti asupra minorului (...) de către reclamantă, cu stabilirea unei pensii de întreţinere lunare calculată la venitul minim pe economie, respectiv 200 lei, cu stabilirea locuinţei minorului la domiciliul mamei reclamante din (…), fiind de acord să aibă legături personale cu minorul după următorul program : a doua sâmbătă din lună, de la orele 10,00 până duminica la orele 16,00 şi a patra sâmbătă din lună, de la orele 10,00, până duminica la orele 16,00, precum şi două săptămâni din vacanţa de vară, o săptămână în vacanţa de iarnă şi o săptămână în vacanţa de Paşti, declaraţie care a fost dată spre a servi reclamantei în procesul de faţă, autentificată de BNP (...) şi (...).

Faţă de declaraţia pârâtului, reclamanta prin reprezentant îşi precizează acţiunea în sensul că solicită a se stabili prin hotărârea ce se va pronunţa şi un program de vizitare a minorului, în modalitatea mai sus arătată.

În continuare, reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei şi o procură specială dată de pârât în favoarea reclamantei pentru eliberarea paşaportului minorului în vederea deplasării minorului în Spania, în perioada 04.07.2013 – 04.07.2014, timp în care minorul urmează să locuiască cu mama sa, reclamanta (...) la adresa din (…).

În probaţiune solicită a se încuviinţa proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 292 Cod procedură civilă instanţa încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În final, reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA,

Asupra acţiunii civile de faţă constată :

Sub nr(…) s-a înregistrat ordonanţa preşedinţială formulată de reclamanta (...) în contradictoriu cu pârâtul (...), după precizarea acţiunii s-a solicitat să se dispună ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului (...), născut în data de (…) să se facă de reclamantă, să se stabilească domiciliul minorului (...) la domiciliul reclamantei, să se stabilească în favoarea pârâtului program de vizitare al minorului (...), astfel, a două sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00 şi a patra sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00, precum şi 2 săptămâni din vacanţa de vară, o săptămână din vacanţa de iarnă şi o săptămână din vacanţa de Paşti şi obligarea acestuia la plata pensiei de întreţinere lunar.

În motivarea acţiunii, în esenţă, se arată că din relaţia de concubinaj a părţilor a rezultat minorul (...), născut în data de (…). Din luna ianuarie 2011 părţile nu mai locuiesc împreună datorită relaţiilor tensionate dintre acestea, astfel că reclamanta şi minorul locuiesc în Spania.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 398 alin. 1 şi 2, 400 alin. 1, art. 404,  530 alin.1 şi 527 alin. 1 C.civ. şi art. 996 şi următoarele, art. 496 şi următoarele, 487 şi 488 C.pr.civ.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 40 lei (f. 4) şi timbru judiciar în sumă de 0,3 lei (f. 3 verso).

În dovedirea acţiunii, reclamanta a solicitat şi instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri.

Astfel, la dosar au fost depuse, în copie : certificat de naştere (f. 5), livret de familie (f. 6-8), C.I. reclamantă, paşaport reclamantă (f. 10), certificat de înregistrare al cetăţeanului U.E. (f. 16) şi procură specială (f. 26) şi, în original, declaraţia notarială autentificată sub nr. 1018/04.07.2013 de BNP (...) (f. 25).

Pârâtul nu a formulat întâmpinare deşi a fost legal citat în acest sens.

Examinând actele dosarului instanţa reţine următoarele :

Din relaţia de concubinaj a părţilor a rezultat minorul (...), născut în data de (…). Pe fondul relaţiilor tensionate dintre părţi acestea s-au despărţit în fapt în luna ianuarie 2011, reclamanta plecând împreună cu minorul în Spania.

Conform art. 996 alin. 1 C.pr.civ. : „Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.

Acţiunea formulată în procedura specială a ordonanţei preşedinţiale, trebuie să întrunească cele trei condiţii de admisibilitate, respectiv : urgenţa, neprejudecarea fondului pricinii şi vremelnicia măsurii solicitate.

Îndeplinirea numai a uneia sau a unora dintre condiţiile impuse de lege, nu este suficientă pentru a deduce existenţa ori pentru a complini absenţa celeilalte sau a celorlalte condiţii, fiind necesară întrunirea lor cumulativă.

Particularitatea speţei este dată nu numai de întrunirea cumulativă a cerinţelor impuse de art. 581 Cod procedură civilă, cât şi de dispoziţiile legale referitoare la interesul superior al copilului, reglementate atât de Codul civil, cât şi de Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

În privinţa urgenţei, instanţa reţine că această condiţie este îndeplinită întrucât minorul (...), născut în data de (...) raportat la vârsta relativ fragedă are nevoie de îngrijirea mamei sale, mai ales că locuieşte în prezent cu aceasta în Spania.

Totodată în cauză este întrunită şi condiţia vremelniciei măsurilor solicitate întrucât acestea nu au caracter definitiv. Nu în ultimul rând, se constată îndeplinită şi condiţia neprejudecării fondului pricinii raportat la natura petitelor solicitate.

Astfel, instanţa având în vedere înscrisurile depuse la dosar, dar mai ales declaraţia notarială autentificată sub nr. (…) de BNP (...) (f. 25), precum şi dispoziţiile art. 507 teza finală C.civ. va dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului (...), născut în data de (...) să se facă de reclamantă. Totodată instanţa va stabili domiciliul minorului (...) la domiciliul reclamantei.

Având în vedere acordul părţilor, instanţa va stabili în favoarea pârâtului program de vizitare al minorului (...), astfel :

-a două sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00 şi a patra sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00 ;

-2 săptămâni din vacanţa de vară, o săptămână din vacanţa de iarnă şi o săptămână din vacanţa de Paşti.

În privinţa plăţii pensiei de întreţinere, instanţa reţine că o dată cu stabilirea locuinţei minorului în cauză la reclamantă, instanţa conform art. 613 ind. 2 C.pr.civ, va trebui în mod vremelnic să se pronunţe şi asupra acesteia.

Instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art. 499 alin. 1 C.civ. „Tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, să dea întreţinere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum şi educaţia, învăţătura şi pregătirea sa profesională”, iar conform art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor părinteşti trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului şi să asigure bunăstarea materială şi spirituală a copilului.

Având în vedere soluţia adoptată mai sus de instanţă privind stabilirea vremelnică a locuinţei a minorului în cauză, instanţa îl va obliga pe pârât la plata pensiei de întreţinere.

La calculul cuantumului pensiei de întreţinere, instanţa va avea în vedere venitul minim pe economie, aşa cum este reglementat de H.G. nr. 23/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care în prezent este de 800 lei.

În baza art. 51 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, şi totodată având în vedere dispoziţiile art. 499 alin. 1 şi 2, art. 525 C.civ. raportat la art. 529 alin. 2 C.civ., conform căruia „când întreţinerea este datorată de părinte se stabileşte până la o pătrime din câştigul său din muncă pentru un copil”, va admite şi acest petit şi raportat la salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, va obliga pârâtul să plătească în favoarea minorului (...), născut în data de (...) suma de 200 lei lunar reprezentând pensie de întreţinere, începând cu data de 26.06.2013 şi până la majoratul acestuia sau noi dispoziţii ale instanţei, plata acesteia urmând a se face cel mai târziu în data de 25 a fiecărei luni.

Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite acţiunea astfel cum a fost formulată şi precizată pe calea ordonanţei preşedinţiale de reclamanta (...), domiciliată în (…) în contradictoriu cu pârâtul (...), domiciliat în (…).

Dispune ca exercitarea autorităţii părinteşti asupra minorului (...), născut în data de (...) să se facă de reclamantă.

Stabileşte domiciliul minorului (...) la domiciliul reclamantei.

Stabileşte în favoarea pârâtului program de vizitare al minorului (...), astfel :

-a două sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00 şi a patra sâmbătă din lună, de la ora 10,00 până duminică la ora 16,00 ;

-2 săptămâni din vacanţa de vară, o săptămână din vacanţa de iarnă şi o săptămână din vacanţa de Paşti.

Obligă pârâtul să plătească în favoarea minorului (...), născut în data de (...) suma de 200 lei lunar reprezentând pensie de întreţinere, începând cu data de 26.06.2013 şi până la majoratul acestuia sau noi dispoziţii ale instanţei, plata acesteia urmând a se face cel mai târziu în data de 25 a fiecărei luni.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.07.2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

(…)  (…)

RED. jud. (…).

TEHNORED. gr. (…).

2 ex./18.07.2013

Domenii speta

Spete similare