Violare de domiciliu

ROMANIA

JUDECATORIA  GURAHONT Operator  3078/2869

JUDETUL  ARAD

DOSAR  NR. (…)

SENTINTA PENALA NR. (…)

Şedinţa  secreta din data  de (…)

Judecător : (…)

  Grefier : (…)

S-a luat  în  examinare  cauza penală privind pe inculpatul minor  Ş.V. trimis în  judecata pentru  săvârşirea  infracţiunilor  de  violare  de  domiciliu,  faptă  prev.  şi  ped.  de  art.  192  alin.2  Cod  penal şi furt calificat,  fapta  prev.  si  ped.  de  art. 208  alin.  1 Cod  penal  ,  art.  209  alin.1 lit.  g Cod  penal, cu  aplicarea  art. 99 şi  urm.  Cod penal.

La apelul  nominal  s-a  prezentat  inculpatul aflat  în  stare  de  arest asistat  de  avocat  din  oficiu  P.C.  din  Baroul  (…),  martorul  N.I.R. ,  lipsă fiind partea  civilă  D.D. ,părţile responsabile  civilmente P.I., S.V, martorul  M.A.  şi Serviciul  de  Probaţiune  de  pe  lingă  Tribunalul  (…).

Ministerul  Public  a  fost  reprezentat prin  prim-procuror  G.L.  din  cadrul  Parchetului de  pe  lingă Judecatoria(…) .

Procedura  de  citare  legal  îndeplinita .

S-a  făcut  referatul  cauzei  de  către  grefier, după  care  se constată  ca prin biroul  de  registratura  al  instanţei  s-a  depus  la  dosar referatul  de  evaluare întocmit  de Serviciul  de  Probaţiune  de  pe  lângă Tribunalul (…).

Sub  prestare  de  jurământ  s-a  procedat  la  audierea  martorului N.I.R.,  declaraţia  acestuia  fiind  consemnată  în  procesul-verbal  ataşat  dosarului  cauzei.

Reprezentanta  Ministerului  Public  a  arătat că nu  mai  insistă în  audierea  martorului  lipsă şi  nu  mai  are  alte  cereri  de  formulat.

Apărătoarea inculpatului a  arătat  ca  nu  mai  are  alte  cereri  de formulat  şi  nu  insistă  în  audierea  martorului lipsă.

Instanţa  văzând  poziţia  părţilor  şi  apreciind  că  la  dosar  sunt  probe suficiente pentru a  se  pronunţa în  cauză,  a  revenit asupra  dispoziţiei  privind  audierea  martorului  şi  constatând că  nu  mai  sunt  alte  probe  de  administrat  ,a  declarat  faza  cercetării  judecătoreşti  încheiata si  a  acordat  cuvântul  pentru  dezbaterea  cauzei  in  fond.

Reprezentanta  Ministerului Public  a  susţinut  rechizitorul  si  a  pus concluzii  de  condamnare a inculpatului minor  la  o pedeapsa  cu  închisoarea cu  executarea  în  detenţie . În  baza  art.  83 ,  art. 110/1  pct.  2 Cod  penal a  solicitat a se dispune revocarea beneficiului  suspendării condiţionate  a  executării  pedepsei de 1  an  şi  6  luni  închisoare aplicată prin  Sentinţa  penală nr. (…) a Judecătoriei  (…)  şi executarea  pedepsei alăturat  pedepsei  ce  i se  va aplica , a fi  obligat  inculpatul la  plata  sumei  de  1.500  lei  RON  cu  titlu  de  despăgubiri  către partea  civilă  şi  la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătoarea  inculpatului ,  avocat  P.C. a solicitat ca  la  individualizarea judiciară  a pedepsei  să se  facă  aplicarea  disp.  art.  74  Cod  penal, atitudinea inculpatului  de  recunoaştere  a faptei  săvârşite, aplicarea pedepsei  în  limitele prevăzute  de Codul  penal ,  contopirea  pedepselor aplicate  potrivit  regulilor  concursului  de  infracţiuni ,  obligarea  inculpatului  la  plata despăgubirilor  civile  şi  cu  onorariu  apărător din  oficiu.

Inculpatul,  personal,  a  arătat  că se  simte  vinovat.

J U D E C A T A,

Constată  că  prin  rechizitoriul Parchetului  de pe lângă  Judecătoria  (…)  nr.  (…) înregistrat  la  aceasta  instanţa  la  data de  (…) a  fost trimis  în judecată  inculpatul  minor S.V.  pentru  săvârşirea infracţiunilor  de  violare  de  domiciliu,  faptă  prev. şi  ped. de  art. 192  alin.2  Cod  penal şi furt calificat,  fapta  prev.  şi  ped.  de  art. 208  alin.  1 Cod  penal  ,  art.  209  alin.1 lit.  g Cod  penal, cu  aplicarea  art. 99 şi  urm.  Cod penal.

Partea  vătămată D.D. s-a  constituit  parte  civilă  în  procesul-penal  cu suma  de  1.500  lei  RON reprezentând contravaloarea  materialelor  de  construcţii  sustrase(  gresie,  lambriuri de  esenţă  brad,  tablă  zincată).

În  vederea  soluţionării  cauzei  in  faza  de  cercetare  judecătorească  s-a  depus  la  dosar  referat  de evaluare  f  78-83, s-a  luat  declaraţie  inculpatului  f  85,  s-a  audiat  martorul  N.I.R.  f 103  şi  s-au examinat  probele  administrate  in  faza  de  cercetare si  urmărire  penala.

Din  coroborarea probelor  administrate, instanţa  retine  in  fapt  următoarele :

Partea vătămată D.D. deţine în localitatea (…),  judeţul  (…) un imobil proprietate personală,  imobil care în cursul lunii iunie 2009 se afla în  stare  de  renovare. Din  această  cauză,  într-o anexă a imobilului  au fost depozitate diferite materiale de construcţii .

Din echipa de meşteri angajată de partea vătămată a făcut parte şi martorul M.A. Acesta a constatat că în perioada 08-12.06.2009 , precum şi în noaptea de 14/15.06.2009 , persoane necunoscute , printr-o porţiune nemontată a gardului împrejmuitor  au pătruns în curtea imobilului şi în anexa ce nu era prevăzută cu sistem de închidere, de unde au fost sustrase un nr. de 40 bucăţi gresie de culoare maro şi crem , 30 bucăţi lambriuri esenţă brad în lungime de 4 m fiecare , o bucată tablă zincată în suprafaţă de 3/2 m şi o ruletă culoare galben cu negru.

Sesizaţi fiind de către partea vătămată despre sustragerea materialelor de construcţii, lucrătorii din cadrul Postului de Poliţie (…), însoţiţi de martorul asistent N.I., au efectuat o cercetare la faţa locului, ocazie cu care au fost ridicate modele de comparaţie din gresie şi lambriuri, iar împreună cu martorul M.A. s-au deplasat la locuinţa inculpatul minor cunoscut în localitate că sustrage diferite bunuri  din imobilele cetăţenilor ,îndeosebi din  imobile  nelocuite  şi pe numele căruia au fost întocmite mai  multe  dosare  penale  de  către Parchetul de pe lângă Judecătoria (…) .

La domiciliul  inculpatului  a fost găsit doar tatăl acestuia care  a condus  organele de poliţie în baie , unde pe pardosea a fost identificată gresie de culoare maro şi crem , identică cu cea existentă la locuinţa părţii vătămate , iar într-un şopron au fost identificate aplicate pe pereţi şi tavan lambriuri aceeaşi esenţă şi dimensiuni cu cele reclamate ca sustrase de către  partea vătămată . De asemenea şopronul era acoperit cu o bucată de tablă zincată dimensiunea 3/2 m , iar în interior a fost găsită şi ruleta de culoare galben cu negru ce aparţinea martorului M.A. .

Întrebat fiind cu privire la provenienţa acestor materiale de construcţii tatăl inculpatului minor a arătat că au fost aduse de către fiul său în mai multe zile ale lunii iunie 2009 şi tot el le-a montat în baie şi şopron .

Inculpatul  a refuzat să  dea  declaraţie  cu privire  la  bunurile  găsite  în  locuinţa  familiei  sale, iar  cu  ocazia prezentării  materialului de  urmărire  penală a  negat  sustragerea  acestora  din  imobilul  părţii  vătămate ,  susţinând  că  le-a  cumpărat  din  oraşul (…) şi  le-a  transportat  cu  trenul de  mai  multe ori, până  în  localitatea (…).

În  faza  de  cercetare  judecătorească  ,  inculpatul  a recunoscut că pe  timp  de  noapte  a  sustras  bunurile  revendicate  de  partea  vătămată,  bunuri  pe  care  le-a  transportat  personal  la  domiciliu (declaraţie  f 85 c.j.).

Recunoaşterea  inculpatului se  coroborează  cu  declaraţiile  martorilor M.A. (  f  18-21  u. p) şi  N.I.R.(  f  14-17 u.p.  şi  f 104  c.j),  planşele fotografice  (  f  26-31,  34- 42) şi procesul-verbal  de  cercetare  la  faţa  locului  (f 8-10).

Instanţa având  în  vedere probele  administrate, găseşte că  inculpatul  se  face vinovat de  faptele  reţinute  în  sarcina sa,  fapte care  întrunesc  în  drept  elementele  constitutive  ale  infracţiunilor de  violare  de domiciliu  ,prev.  de  art.  192  alin.2  Cod  penal cu  aplicarea  art.  41  alin. 2  Cod  penal,  art.  42  Cod  penal şi  furt  calificat,  prev. şi  ped.  de  art.  208 alin.1  ,  art.  209  alin.  1 lit.  g Cod  penal ,  cu aplicarea  art.  41  alin. 2  Cod  penal,  art.  42  Cod  penal.

Inculpatul este  cunoscut  cu  antecedente  penale. Prin  Sentinţa  penală  nr.  (…) din  Dosar  penal  nr.  (…) al Judecătoriei (…),  inculpatul a  fost  condamnat la  pedeapsa de 1  an  şi  6  luni  închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de  furt  calificat  în  formă  continuată cu  un  prejudiciu  de  9.900 lei  RON.

Din  referatul de evaluare întocmit  de Serviciul  de  Probaţiune de  pe  lingă Tribunalul (…),  instanţa  retine  ca inculpatul face  parte  dintr-o  familie dezorganizată,  părinţii  au  divorţat în  urmă  cu  aproximativ  10  ani,  dar  au continuat  să coabiteze în  acest  interval  de  timp .  Climatul  familial este  nefavorabil, caracterizat  prin  conflicte  între  părinţi ,  practicarea  consumului  de  alcool, ambii  părinţi  fiind  cunoscuţi  ca  persoane cu  un  psihic  labil.  Inculpatul a  urmat  cursurile  şcolii speciale din  localitatea  (…)  judeţul  (…) , dezvoltând  în  mediul  şcolar  un comportament inadecvat,  caracterizat  prin  ignorarea  şi  sfidarea  normelor  şi  regulilor  şcolare ,  manifestări  agresive  şi predelicvenţiale.  Eforturile  depuse  de către cadrele  didactice  în  vederea  integrării inculpatului  în  mediul  şcolar au eşuat ,  inculpatul absentând  frecvent de  la  cursuri.  A abandonat cursurile  şcolare în  clasa  a  VI-a, după  ce  a repetat  clasa a  IV-a  de trei  ori.  Nu  ştie  să  scrie  nici  la  această  vârstă.

Familia nu i-a putut asigura inculpatului mijloacele materiale  corespunzătoare,  imobilul  compus  din  două  camere  şi  anexe este  un  spaţiu  insalubru pentru  creşterea şi  dezvoltarea  minorilor,  familia fiind compusă  din  şase  membri ( părinţii  şi  4  copii ). Inculpatul şi  celălalt  frate au  fost abandonaţi  treptat  de  părinţi ,  iar  dezinteresul  manifestat  faţă  de  aceştia a  condus la  manifestarea  unor  conduite  antisociale,  debutând  prematur în  câmpul infracţional. 

Inculpatul  a fost  cercetat în  12 dosare  penale pentru  infracţiuni  de  furt  calificat ,  iar  într-un  dosar,  pentru  săvârşirea  infracţiunii  de  lovire sau  alte  violenţe .

La  capitolele  privind „factorii  care  influenţează  sau  care  pot  influenţa conduita  generală  a  persoanei  pentru  care a  fost solicitat  referatul  de  evaluare”  şi  respectiv, „ perspective  de  reintegrare  socială”,  comisia  de  evaluare a  precizat că  aceştia  nu  se  pot  aprecia,  formând  convingerea  instanţei  că şansele  de reintegrare  socială  prin  aplicarea  măsurilor  educative prev.  de  art.  101  Cod  penal  sunt ineficiente.

Instanţa având  în  vedere circumstanţele  reale ale  comiterii  faptei,  pe  timp  de  noapte şi  circumstanţele  personale ale  inculpatului,  prezenţa  antecedentelor  penale, găseşte  că scopul preventiv-sancţionator al  pedepsei poate  fi  realizat  numai prin  aplicarea  unei  pedepse privative  de  libertate .

Raportat la limitele  de  pedeapsă  prevăzute  în  art.  109  Cod  penal , în  baza  prev. art.192  alin.2  Cod  penal ,  art.  41 alin.2 Cod  penal,  art.  42  Cod  penal ,cu aplicarea art. 109 Cod  penal, art.99  şi  urm.  Cod  penal, urmează  a-l  condamna  pe  inculpat la pedeapsa  de  1  an  şi  8 luni  inchisoare pentru  săvârşirea  infractiunii  de violare  de  domiciliu.

În  baza  prev.  art.208 alin.1  Cod  penal,  art.209  alin.1 lit.  g Cod  penal, art.  41 alin.2 Cod  penal,  art.  42  Cod  penal, art. 109 Cod  penal, art.99 şi  urm.  Cod  penal  urmează a-l  condamna pe inculpat la  pedeapsa  de 1  an  şi  8  luni  inchisoare pentru  savirsirea  infractiunii  de furt  calificat  cu  un prejudiciu de  1500 lei  RON  nerecuperat .

Infracţiunile  fiind săvârşite  în  concurs  real ,în  baza art.  33  lit.a Cod  penal,  art. 34  Cod penal,  instanţa  urmează a  contopi pedepsele aplicate  în  pedeapsa  cea  mai  grea de 1  an  şi  8  luni  închisoare  şi  urmează a  dispune  ca  inculpatul să  execute  această  pedeapsă.

În  baza  art.  83 Cod  penal  ,  art. 110/1  pct.  2 Cod  penal,  urmează  a  revoca beneficiul  suspendarii conditionate  a  executarii  pedepsei de 1  an  şi  6  luni  închisoare aplicată prin  Sentinta  penală nr. (...) a Judecătoriei  (...)  şi urmează  a dispune ca  inculpatul sa  execute pedeapsa  de  1  an  şi  8  luni  inchisoare alaturat  pedepsei  de 1  an  şi  6  luni  inchisoare ,  deci  3  ani  şi  2  luni inchisoare  cu executarea  in  detentie.

 În  baza prev.  art.  64  lit.a  si  b  Cod penal, pe  durata  executării  pedepsei, după  împlinirea vârstei  de  18  ani,  urmează  a-i interzice exercitarea  drepturilor civile  în  condiţiile  art.  71  Cod penal.

Cu  privire  la  interzicerea  dreptului  de  a alege , prev.  de  art.  64 lit.a teza  I ,  instanţa  apreciază că se  impune interzicerea  pedepsei  accesorii întrucât  raportat la  persoana  inculpatului, acesta  nu poate avea reprezentarea corectă a  persoanelor abilitate să  guverneze ţara .

Cu  privire  la  latura  civilă  a  cauzei,  instanţa  reţine că prejudiciul  în  sumă  de  1.500  lei  RON nu  a  fost  recuperat , partea vătămată D.D. solicitând  obligarea  inculpatului la  plata  contravalorii  materialelor  de  construcţie  sustrase.

În  baza  prev.  art. 14-15 Cod  procedura  penală,  art.  998-999  Cod  civil art.  346  Cod  procedura  penala, art.  1003  Cod  civil,  urmează  a admite cererea  şi urmează  a-l obliga pe  inculpat, în solidar  cu  părţile  responsabile  civilmente Ş.V.  şi P.I., la plata  sumei  de  1500  lei  RON către partea civilă  D.D. domiciliat  în  (…)  şi  comuna (…) .

Văzând  că  s-a  solicitat  de  către  apărătoarea  inculpatului  onorariul  avocat din  oficiu, urmează  a dispune  virarea  din  fondurile  Ministerului  Justitiei a sumei de  200  lei  RON  pentru  avocat  P.C.  din  Baroul (...).

În baza prev.art.191 alin.1 şi 3 Cod procedura  penala,  urmează  a-l  obliga  pe inculpatul  minor  în  solidar  cu părţile  responsabile  civilmente Ş.V. şi P.I.  la  plata  sumei  de  550  lei  RON  cheltuieli judiciare către stat,  ocazionate  prin  cheltuieli cu  procedura  şi  consumabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

În  baza  prev.  art.192  alin.2  Cod  penal,  art.  41  alin.2 Cp,  art.  42  Cp, cu aplicarea art. 109 Cod  penal, art.99  şi  urm.  Cod  penal, condamnă pe inculpatul  minor S.V.,  născut la  data  de  (...)  în comuna  (...) , judeţul (...),  fiul  lui  (...),  cetăţenie  română,  studii 4 clase,  fără  ocupaţie  fără  antecedente  penale,  domiciliat  în  (...),  posesor al CI seria (...) nr. (...) şi  CNP- (...).

-  1  an  şi  8  luni închisoare pentru  săvârşirea  infractiunii  de violare  de  domiciliu.

În  baza  prev.  art.208 alin.1  Cod  penal,  art.209  lin.1 lit.  g Cod  penal,  art.  41  alin.2  Cp,  art.42  Cp,  art. 109 Cod  penal, art.99 şi  urm.  Cod  penal condamnă pe inculpat,

-  1  an  şi  8  luni  inchisoare pentru  savirsirea  infractiunii  de furt  calificat  cu  un prejudiciu de  1500 lei  RON  nerecuperat .

În  baza art.  33  lit.a Cod  penal,  art. 34  Cod penal contopeşte pedepsele aplicate  în  pedeapsa  cea  mai  grea de 1  an  şi  8  luni  închisoare.

În  baza art. 83 Cod  penal, art.110/1  pct.  2 Cod  penal,  revocă  beneficiul  suspendarii conditionate  a  executarii  pedepsei de 1  an  şi  6  luni  închisoare aplicată prin  Sentinţa  penală nr. (...) a Judecătoriei  (...)  şi dispune ca  inculpatul să execute pedeapsa  de  1  an şi  8  luni închisoare alăturat  pedepsei  de 1  an  şi 6 luni închisoare,  deci  3  ani şi  2  luni închisoare cu executarea  în  detenţie.

În  baza prev.  art.  64  lit.a  şi  b  Cod penal, în  condiţiile  art.  71  Cod penal, interzice inculpatului exercitarea  drepturilor civile pe  durata  executării  pedepsei,  după  împlinirea vârstei  de  18  ani.

În  baza  prev.  art. 14-15 Cod  procedura  penală,  art.  998-999  Cod  civil art.  346  Cod  procedura  penala, art.  1003  Cod  civil,  admite  cererea  şi  obligă  pe  inculpat în solidar  cu  părţile  responsabile  civilmente Ş.V.  şi P.I.  la plata  sumei  de  1500  lei  RON către partea civilă  D.D. cu  domiciliile  în  comuna  (…)  şi  comuna (…) .

Dispune  virarea  din  fondurile  Ministerului  Justitiei a sumei de  200  lei  RON  pentru  avocat  P.C.  din  Baroul  (...) reprezentind  onorariu  avocat din  oficiu  .

În baza prev.art.191 alin.1 şi 3 Cod procedura  penala,  obligă pe inculpatul  minor  în  solidar  cu părţile  responsabile  civilmente Ş.V.  şi P.I. la  plata  sumei  de  500  lei  RON  cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din data de  (...).

Judecator, Grefier,

(…) (…)

Red.(…)

Dact. (…)

 2 exp/(…)

Se  va  comunica :

- inculpatul minor  Ş.V.,  deţinut  în  Penitenciarul  (…)

Domenii speta

Spete similare