Prin sentinta penala nr.2949/2.10.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a dispus trimiterea cauzei privind plângerea formulata de petentii MD si ME împotriva rezolutiei procurorului din data de 24.04.2008 pronuntata în dosarul nr. 13396/P/2007, la Parchetul de pe lânga Judecatoria Iasi în vederea solutionarii plângerii existente în lucru la prim-procurorul acestei institutii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca dispozitiile art.2781 Cod procedura penala, arata ca dupa respingerea plângerii facute conform art. 278 Cod procedura penala împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale, persoana vatamata poate face plângere la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, conform legii, competenta sa judece cauza în prima instanta.
Art. 278 Cod procedura penala indica aceea ca plângerea împotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolva de prim-procurorul parchetului.
În considerarea celor doua texte de lege, petentii MD si ME au formulat plângere împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale si au adresat-o prim-procurorului Parchetului, iar conform adresei cu nr.2759/II/2/2008, plângerea formulata de petenti împotriva solutiei dispuse în cauza, se afla în lucru, nefiind solutionata.
Insa, instanta constata ca între timp petentii s-au adresat si instantei de judecata. Or, instanta apreciaza ca doar dupa solutionarea plângerii de catre prim-procurorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi, cei doi petenti se pot adresa instantei de judecata, în prezent aceasta aflându-se în lucru, nefiind solutionata.
Pentru acestea, instanta, conform art. 2781 alin. 13 Cod procedura penala, a dispus trimiterea cauzei Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi, în vederea solutionarii plângerii existente în lucru la prim-procurorul acestei institutii.
Curtea de Apel Craiova
Limitele caracterului devolutiv al apelului. Obligaţia instanţei de control judiciar de a analiza doar motivele invocate de titularul căii de atac, nu şi alte critici ce nu au fost susţinute de partea care ar fi avut interesul să le invoce.
Curtea de Apel Brașov
Schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie în infracţiunea de furt calificat în cea de lovire şi alte violenţe
Curtea de Apel Târgu Mureș
Art.86 şi art.90 Cod procedură civilă. Citarea la o adresă greşită împiedică partea să-şi exercite dreptul la apărare.
Tribunalul Mureș
Delimitare inexactă a cadrului procesual. Sancţiune.
Curtea de Apel Galați
Aplicarea disp. art.2821 Cod proc.civ.