Prin sentinta penala nr.2949/2.10.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a dispus trimiterea cauzei privind plângerea formulata de petentii MD si ME împotriva rezolutiei procurorului din data de 24.04.2008 pronuntata în dosarul nr. 13396/P/2007, la Parchetul de pe lânga Judecatoria Iasi în vederea solutionarii plângerii existente în lucru la prim-procurorul acestei institutii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca dispozitiile art.2781 Cod procedura penala, arata ca dupa respingerea plângerii facute conform art. 278 Cod procedura penala împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale, persoana vatamata poate face plângere la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, conform legii, competenta sa judece cauza în prima instanta.
Art. 278 Cod procedura penala indica aceea ca plângerea împotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolva de prim-procurorul parchetului.
În considerarea celor doua texte de lege, petentii MD si ME au formulat plângere împotriva rezolutiei de neîncepere a urmaririi penale si au adresat-o prim-procurorului Parchetului, iar conform adresei cu nr.2759/II/2/2008, plângerea formulata de petenti împotriva solutiei dispuse în cauza, se afla în lucru, nefiind solutionata.
Insa, instanta constata ca între timp petentii s-au adresat si instantei de judecata. Or, instanta apreciaza ca doar dupa solutionarea plângerii de catre prim-procurorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi, cei doi petenti se pot adresa instantei de judecata, în prezent aceasta aflându-se în lucru, nefiind solutionata.
Pentru acestea, instanta, conform art. 2781 alin. 13 Cod procedura penala, a dispus trimiterea cauzei Parchetului de pe lânga Judecatoria Iasi, în vederea solutionarii plângerii existente în lucru la prim-procurorul acestei institutii.
Curtea de Apel Oradea
Casare cu trimitere spre rejudecare. Necercetarea fondului. Întrucât instanta a solutionat ale probleme de drept decât cele cu care a fost investita, hotarârea astfel data e lovita de nulitate în conformitate cu dispozitiile art. 105 alin. 2 Cod procedura
Tribunalul Maramureș
Audierea în calitate de martori la momentul la care organul judiciar avea motive plauzibile pentru a bănui implicarea persoanelor respective în săvârşirea infracţiunilor
Curtea de Apel Brașov
Aplicarea directă a dreptului comunitar. Restituirea taxei de primă înmatriculare ca fiind contrară art. 90 alin. 1 din Tratatul C.E.
Judecătoria Iași
Categoriile de hotărâri străine supuse recunoaşterii conform dispoziţiilor art.2 lit.k şi m din Legea nr.302/2004 (republicată). Recunoaşterea în parte, pe cale incidentală, a unei hotărâri străine. Modificare pedepse. Recunoaşterea pe cale incidenta...
Tribunalul Maramureș
Aplicarea art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă