Ordonanţă preşedinţială

Prin cererea înregistrata sub nr. 679/259/2010, reclamanta debitoare S.C.R. SRL a chemat în judecata pe pârâta creditoare  S.C. A.L. ROMÂNIA SA si pe pârâta SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA A EXECUTORILOR JUDECATORESTI T.G. si  a solicitat instantei, în temeiul art. 428 si art. 523 C.pr.civ. sa constate încetarea executarii silite (contestatie la executare)  în contradictoriu cu pârâtii mentionati.

În motivarea cererii, reclamanta  debitoare (contestatoare) a solicitat sa se dispuna încetarea executarii silite începuta în dosarul nr. 53M/1205/2009 aflat pe rolul S.C.P.E.J.T.G., precum si desfiintarea tuturor actelor si masurilor de executare silita, având în vedere  ca la data de 28.04.2010 a achitat întreaga suma datorata, compusa din debit principal si cheltuieli de executare , conform actelor atasate cererii , fiind aplicabile în cauza disp.art. 523 si 428 c.pr.civ.

Reclamanta a mentionat ca între ea si creditoarea S.C. A. LEASING ROMANIA SA  a fost încheiat contractul de leasing nr. F/2005/2807 la data de 10.10.2005 în vederea achizitionarii unor echipamente si ca urmare a faptului ca nu a achitat în totalitate si la termen ratele de leasing , creditoarea a procedat la punerea în executare a respectivului titlu executoriu si care formeaza obiectul dosarului de executare silita nr. 53M/1205/2009 aflat pe rolul S.C.P.E.J. T.G.

S-a aratat ca în cauza s-a întocmit procesul verbal de licitatie din data de 25.03.2010, prin care S.C. A. PAN SRL a fost declarata adjudecatar, pentru pretul de 222.000 lei, având în vedere ca pretul de pornire, dupa aplicarea reducerii de 25% , era de 332.924,25 lei.

Reclamanta contestatoare a sustinut ca nu a primit pâna în prezent un proces verbal de calcul al debitului datorat, dar i s-a comunicat verbal ca acesta este de 147.020,95 lei , cuprinzând debit principal de 134.451,64 lei - precizat la 25.03.2010 si 12.351 lei cheltuieli de executare.

Reclamanta în cauza a precizat ca la data de 26.03.2010 a mai efectuat o plata în suma de 10.000 euro  în contul creditoarei , conform extrasului atasat cererii si ca i s-a comunicat ca din datoria principala a fost dedusa suma de 36.458 lei , fara a se efectua însa  o adresa în acest sens catre executor, dar din calculele sale, deducând plata facuta , suma ramasa de recuperat era în cuantum de 110.562,95 lei , care a fost achitata în contul si la dispozitia S.C.P.E.J. T.G., respectiv, 22.000 euro la data de 27.04.2010 si 5.000 euro la data de 28.04.2010, suma totala de 27.000 euro (echivalent a 111.346,20 lei la cursul de 4,1246 lei stabilit de BNR pentru un euro la data de 27.04.2010 ) acopera astfel întreaga creanta datorata.

Contestatoarea debitoare a aratat de asemenea ca potrivit disp.art. 516 C. pr. civ., executorul judecatoresc are obligatia întocmirii actului de adjudecare dupa plata integrala a pretului si dupa expirarea termenului de 15 zile prevazut de art. 401 alin.1 lit. a c.pr.civ.

În acest sens , având în vedere ca adjudecatarul a facut plata la data de 15.04.2010 si ca ea a formulat prezenta contestatie anterior împlinirii termenului de 15 zile mentionat , nefiind îndeplinite conditiile pentru întocmirea actului de adjudecare , contestatoarea debitoare a solicitat sa se retina aplicarea în cauza a disp.art. 523 alin.1 C.pr.civ. si sa constate încetata executarea silita ca urmare a consemnarii de catre ea a întregii creante (debit principal, accesorii si cheltuieli de executare) la dispozitia executorului judecatoresc.

S-a solicitat pe cale de consecinta sa se constate ca a consemnat întreaga valoare a creantei si cheltuielile de executare la dispozitia executorului judecatoresc , executarea silita nefiind înca terminata , deoarece nu fusese întocmit actul de adjudecare si potrivit art. 523 alin.1 c.pr.civ. sa se dispuna desfiintarea tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 , constatând executarea încetata în raport de disp.art. 3715 lit. a c.pr.civ., ca urmare a realizarii integrale a obligatiei prevazute de titlul executoriu si restituirea catre adjudecatar a sumei consemnate de acesta , ca urmare a procesului verbal de licitatie si de asemenea distribuirea catre creditor a sumei achitate de ea.

În drept, reclamanta contestatoare  si-a întemeiat cererea  pe disp.art. 3715 , 399 , 428 , 516 si 523 c.pr.civ.

La termenul de judecata din 14 mai 2010 când procedura de citare a partilor a fost legal îndeplinita , numita S.C.A. PAN SRL , cu sediul în Ploiesti, strada Pompelor, nr, 3, jud.Prahova a formulat o cerere scrisa de interventie în nume propriu în cauza, solicitând ca dupa admiterea în principiu a acesteia  si administrarea probelor necesare solutionarii cauzei , sa se dispuna respingerea cererii formulate de reclamanta contestatoare S.C. R. SRL ca fiind inadmisibila în ce priveste încetarea executarii si ca nefondata în ce priveste solicitarea de desfiintare a masurilor de executare silita.

Petenta intervenienta a aratat ca a participa la vânzarea prin licitatie publica a activelor scoase la vânzare de catre Biroul de executari Trifina, Tanase si Galea, active care erau proprietatea contestatoarei debitoare S.C. R. SRL , debitoare a creditoarei pârâte S.C. A. LEASING ROMANIA SA si dupa ce a câstigat licitatie , a achitat pretul solicitat , iar la data de 15.04.2010 i-a fost întocmit actul de adjudecare , act care potrivit legii constituie titlul sau de proprietate .

Petenta a mai aratat ca ulterior a facut demersurile necesare pentru intabularea dreptului de proprietate si a intabulat în cartea funciara dreptul sau , ulterior debitoarea formulând o contestatie la executare împotriva procesului verbal de licitatie , care însa era tardiva si vazând ca executarea a continuat , fiind evidenta intentia sa de a finaliza cumpararea , debitoarea în mod tardiv sustine ca si-ar fi achitat obligatia de plata , precizând totodata ca desi în contestatia la executare facuta de debitoare , a fost chemata ca parte în judecata , în prezenta cauza reclamanta contestatoare nu a mai chemat-o în judecata , cu intentia de a evita discutia privind calitatea sa de adjudecatar si de proprietar si în acest sens având un interes legitim major de a se admite cererea sa de interventie în interes propriu în cauza.

Cu privire la solicitarea reclamantei contestatoare de a se dispune încetarea executarii silite, petenta intervenienta a apreciat ca aceasta este inadmisibila , întrucât legea  nu reglementeaza în materia vânzarii imobilelor la licitatie , în procedura executarii silite o astfel de institutie , aceasta fiind specifica vânzarii bunurilor mobile reglementata de art. 428 c.pr.civ.

În acelasi sens , petenta a aratat ca art. 523 c.pr.civ. inovat de reclamanta contestatoare , nu prevede posibilitatea de încetare a executarii , articolul mentionat reglementând numai desfiintarea masurilor asiguratorii sau de executare, prevazându-se expres ca în aceasta materie se aplica numai  disp.art. 428 alin.2 si 4, întrucât modul de redactare al textelor  difera  între vânzarea bunurilor mobile si vânzarea bunurilor imobile (în cazul executarii silite a bunurilor mobile este prevazuta masura încetarii executarii , aceasta fiind reglementata anterior vânzarii bunurilor mobile, pe când în materia vânzarii bunurilor imobile , art. 523 c.pr.civ.  se regaseste în sectiunea a VI-a intitulata "dispozitii speciale", dupa reglementarea vânzarii bunurilor din sectiunea a III-a.

În raport de cele aratate, petenta a sustinut ca în materia vânzarii bunurilor imobile la licitatie, nu poate opera încetarea executarii , întrucât operatiunile imediat urmatoare sunt actul de adjudecare si efectele adjudecarii, iar în faza actuala nu se mai poate invoca vreun motiv de desfiintare a masurilor de executare, întrucât pe tot parcursul acestei proceduri, debitorul a fost de rea credinta , careia i se opune buna sa credinta.

La data de 20 mai 2010 pârâta intimata , creditoare în dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 a depus la dosar întâmpinare la actiunea formulata de reclamanta debitoare S.C. R. SRL , solicitând ca în baza probelor ce vor fi administrate , sa se respinga toate capetele de cerere formulate de aceasta , respectiv de încetarea executarii silite , având în vedere ca distributia pretului nu a fost realizata, de restituire a sumei consemnate catre adjudecatar  si în principal ca inadmisibila si în subsidiar ca neîntemeiata a cererii de anulare a tuturor actelor de executare silita, efectuate în dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 de catre BEJ T. G. si pe cale de consecinta, obligarea contestatoarei si la plata cheltuielilor de judecata.

Prin întâmpinare, pârâta creditoare a invocat în primul rând exceptia tardivitatii cererii reclamantei, aratând ca potrivit disp.art. 401 alin.1 c.pr.civ., termenul pentru formularea contestatiei la executare este de 15 zile de la data la care reclamanta a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta , legea stabilind termenul limita în care poate fi formulata contestatia , precum si momentul de la care acesta începe sa curga si în acest sens , din actele si lucrarile dosarului rezulta ca reclamanta a introdus contestatia la executare pe rolul instantei la data de 28.04.2010 , iar procesul verbal de licitatie , privind vânzarea imobilului a fost întocmit la data de 25.03.2010 la sediul BEJ T.G., licitatie la care au fost prezenti si 2 delegati din partea reclamantei.

Pe cale de consecinta, pârâta creditoare a apreciat contestatia facuta de reclamanta ca depasind termenul legal pentru formularea acesteia si a solicitat respingerea actiunii ca tardiv introdusa.

A mai aratat aceiasi pârâta ca reclamanta a introdus pe rolul Judecatoriei Mizil o contestatie la executare ce face obiectul dosarului nr. 632/259/2010 cu termen de judecata la 23.06.2010.

A mentionat de asemenea aceiasi pârâta , prin întâmpinarea depusa la dosar ca, cererea reclamantei contestatoare nu întruneste conditiile legale imperative pentru promovarea ordonantei presedintiale , acestea fiind proceduri distinct prevazute de codul de procedura civila si în opinia sa , cererea reclamantei nu corespunde cadrului procesual imperativ prevazut de lege.

Creditoarea pârâta S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA a aratat ca în calitate de finantator a încheiat cu debitoarea reclamanta S.C. R. SRL în calitate de utilizator , contractul de leasing financiar nr. F/2005/2807 Anexele A1, A2 si A 3 la data de 10.10.2005 având ca obiect finantarea achizitionarii unor echipamente proprietatea S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA si ca urmare a neîndeplinirii de catre utilizator a obligatiilor contractuale , la data de 30.10.2008 , a fost reziliat contractul de leasing, iar utilizatorul si garantul codebitor Linos Nikolaus au fost notificati prin notificarea nr. 79668/30.10.2008 , comunicata debitorilor prin intermediul BEJ "Draganescu Ionescu Crafcenco" sa restituie bunurile si sa achite suma de 279.850,21 lei , reprezentând facturi emise si neachitate .

A mai aratat de asemenea creditoarea pârâta ca în intervalul 31.10.2008 - 30.01.2009 debitoarea a achitat suma de 137.549,99 lei , motiv pentru care , abia la data de 05.06.2009 a demarat executarea silita a debitoarei reclamante , solicitând prin cererea de executare silita nr. 40860/05.06.2009 adresata BEJ T. G., punerea în executare silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. F/2005/2807 Anexele A1, A2 si A 3 , pentru obligarea la plata sumei de 142.300,22 RON.

În acest sens, în urma verificarilor efectuate de catre BEJ G.V. , au fost identificate în patrimoniul debitoarei reclamante , doua bunuri imobile asupra carora au fost înscrise somatii la cartea funciara, din dosarul de executare  rezultând ca potrivit disp.art. 500 alin.1 c.pr.civ. executorul judecatoresc a procedat la emiterea somatiei din data de 15.10.2009 catre debitoare , prin care i se aducea la cunostinta ca în termen de 15 zile trebuie achitat debitul catre creditoare , împreuna cu cheltuielile de executare  si în caz de neconformare  se va proceda la executarea silita prin vânzarea imobilului din comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, jud.Prahova.

Întrucât debitoarea nu a dat curs somatiei , în conformitate cu disp.art. 504 alin.1 executorul judecatoresc a afisat 2 publicatii de vânzare , la data de 18.03.2010 si la data de 25.03.2010, ambele fiind transmise catre debitoarea reclamanta , conform dovezilor atasate întâmpinarii.

Creditoarea pârâta a aratat ca la data de 25.03.2010 , orele 16,00 , la sediul Biroului Executorului Judecatoresc a avut loc licitatia asupra imobilului din localitatea Ceptura , fiind depuse la dosarul cauzei 2 oferte de adjudecare , licitatie la care au participat din partea debitoarei 2 reprezentanti delegati de aceasta , care au refuza semnarea procesului verbal de licitatie, imobilul fiind adjudecat de catre S.C. A. PAN SRL - petenta intervenienta în interes propriu din prezenta cauza , pentru suma de 222.000 lei  suma care acoperea în totalitate creanta creditoarei si cheltuielile de executare.

S-a precizat totodata ca debitoarea a platit la data de 26.03.2010 suma de 10.000 euro în contul creditoarei , plata ce a fost efectuata dupa întocmirea procesului verbal de licitatie , suma pe care a scazut-o din valoarea totala a creantei.

Întrucât pe rolul instantelor de judecata nu a fost înregistrata nici o cerere de contestare a procesului verbal de licitatie , iar pretul a fost achitat integral de catre adjudecatar la data de 15.04.2010 ,în conformitate cu disp.art. 401 alin.1 lit. a c.pr.civ. executorul judecatoresc din cadrul BEJ T.G. procedat la întocmirea actului de adjudecare la data de 15.04.2010 si în aceste conditii , întrucât actul de adjudecare atesta ca proprietatea asupra imobilului a fost transferata de la debitoare catre adjudecatar, art. 523 c.pr.civ. invocat de reclamanta debitoare nu mai este aplicabil si ca atare sumele consemnate de reclamanta la datele de 27.04.2010 si 28.04.2010 de 22.000 euro si de 5.000 euro , au fost depuse tardiv în contul executorului judecatoresc.

Creditoarea pârâta a solicitat sa se constate legalitatea si temeinicia actelor de executare silita , fiind întocmite cu respectarea conditiilor imperative prevazute de codul de procedura civila si ca atare se impune respingerea cererii reclamantei, asa cum s-a aratat si mentinerea tuturor actelor de executare silita ca fiind temeinice si legale , având în vedere ca a dat dovada de buna credinta în relatia cu debitoarea , care la momentul rezilierii contractului de leasing figura în evidentele sale cu un debit restant mai mare de 570 zile , respectiv la 30.10.2008.

În drept creditoarea pârâta si-a întemeiat sustinerile pe disp.art. 115 si urm. , art. 401, art. 500, art. 504 c.pr.civ., OG nr. 51/1997 republicata si art. 52 din Legea nr. 93/2009.

La termenul din 14 mai 2010 , având în vedere sustinerile partilor ,în baza disp.art. 52 c.pr.civ.  instanta a admis în principiu cererea de interventie  în interes propriu  formulata de intervenienta S.C. A. PAN SRL  adjudecatar în dosarul de executare silita a dispus comunicarea interventiei formulate celorlalte parti si a amânat judecarea cauzei la data de 21 mai 2010.

La termenul din 21 mai 2010, dupa verificarea îndeplinirii conditiilor de plata a taxelor judiciare de timbru, instanta a pus în discutia partilor exceptiile invocate în cauza  de catre creditoarea pârâta si de catre intervenienta în interes propriu .

În acest sens, intervenienta prin aparator a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii formulate de reclamante debitoare , întrucât aceasta nu a indicat temeiul de drept al cererii , iar dispozitiile legale invocate de reclamanta nu sunt aplicabile în cauza , cu privire la care reclamanta prin  reprezentantul sau a solicita respingerea exceptiei , în cauza fiind aplicabile disp.art. 428 alin. 2 - 4 c.pr.civ. , cu privire la executarea silita , dispozitii preluate de art. 523 c.pr.civ. numai în ce priveste procedura efectiva  (referitor la întocmirea si judecarea unei astfel de cereri de încetare) fiind vorba despre o procedura fondata si admisibila , iar reprezentanta creditoarei pârâte a lasat la aprecierea instantei solutia ce o va adopta privitor la aceasta exceptie.

Cu privire la exceptia tardivitatii cererii reclamantei debitoare, reprezentanta creditoarei pârâte a solicitat admiterea acestei exceptii, întrucât contestatia la executare formulata de reclamanta a fost înregistrata la 28.04.2010 , iar procesul verbal de licitatie privind vânzarea imobilului din comuna Ceptura a fost întocmit la 25.03.2010 la sediul biroului executorului judecatoresc , licitatie la care au fost prezenti si 2 delegati din partea reclamantei , iar potrivit art. 401 c.pr.civ. termenul de formulare a contestatiei este de 15 zile de la data la care reclamanta a luat la cunostinta de actul de executare pe care-l contesta , depunând si note scrise în acest sens.

Cu privire la exceptia invocata de creditoarea pârâta, reclamanta prin reprezentantul sau a solicitat respingerea acesteia , sustinând ca procesul verbal de licitatie publica nu i.-a fost comunicat reclamantei , art. 516 c.pr.civ.  prevazând posibilitatea întocmirii actului de adjudecare , iar dupa 15 zile da posibilitatea formularii contestatiei la executare , contestatie ce a fost formulata la 19.04.2010 , respectiv în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal.

Intervenienta prin aparator, cu privire la aceiasi exceptie, a considerat ca, daca se are în vedere la calcularea termenului de formulare a contestatiei la executare, data efectuarii licitatiei , exceptia invocata de pârâta este întemeiata, iar daca se va raporta la data comunicarii actului de adjudecare , cererea de contestatie la executare a fost formulata la limita acestui termen, lasând la aprecierea instantei solutia pe care o va adopta  cu privire la exceptia invocata, depunând de asemenea note scrise la dosarul cauzei.

La termenul de judecata mentionat, având în vedere actele si lucrarile dosarului, instanta a unit exceptiile cu fondul cauzei si considerând cauza în stare de judecata, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

În concluziile pe fondul cauzei, reclamanta a solicitat admiterea cererii , sustinând ca procesul verbal de licitatie publica nu i-a fost comunicat , iar actul de adjudecare a fost întocmit în mod nelegal, executarea silita nu a încetat , iar ea achitat întreaga suma si în consecinta trebuie desfiintate toate masurile dispuse inclusiv actul de adjudecare , fara cheltuieli de judecata, solicitând amânarea pronuntarii pentru a depune note scrise.

Pentru creditoarea pârâta, reprezentanta acesteia a învederat faptul ca dupa încheierea contractului de leasing la data de 10.10.2005 , începând cu data de 30.10.2008 acesta a fost reziliat , ca urmare a refuzului total al reclamantei debitoare de a achita ratele si a procedat la executarea silita abia  la data de 05.06.2009 , desi avea aceasta posibilitate dupa primele 2 luni de neplata a ratelor , reclamanta efectuând ultima plata în ianuarie 2009 , în procedura de executare silita fiind identificate bunuri în patrimoniul reclamantei , pentru care s-au emis si înscris somatii , solicitând pe cale de consecinta respingerea actiunii sub toate capetele de cerere, cu obligarea la cheltuieli de judecata.

În concluziile pe fondul cauzei, intervenienta în interes propriu, prin aparator a solicitat respingerea contestatiei la executare , precizând ca este vorba de o adjudecare prin vânzare silita , iar prevederile legale  stabilesc ca reclamanta poate formula contestatie la executare , dar nu este si obligatoriu sa fie admisa , având în vedere atitudinea reclamantei si totodata buna credinta a intervenientei, având în vedere ca reclamanta a achitat debitul datorat creditoarei pârâte numai în momentul în care a constatat ca s-a trecut la vânzarea silita imobiliara , solicitând totodata obligarea reclamantei la cheltuieli de judecata.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:

Având în vedere disp.art. 137 c.pr.civ., cu privire la cele 2 exceptii invocate în cauza de catre intervenienta si de catre creditoarea pârâta, instanta a constatat ca acestea sunt neîntemeiate, urmând ca pe cale de consecinta sa le respinga.

Asa cum rezulta din disp.art. 523 c.pr.civ. invocat si de reclamanta debitoare, pozitionat în sectiunea a VI-a, dispozitii speciale din codul de procedura civila, în tot cursul executarii silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau alta persoana interesata poate obtine desfiintarea masurilor asiguratorii sau de executare , consemnând la dispozitia creditorului urmaritor întreaga valoare a creantei , cu toate accesoriile si cheltuielile de executare , disp,.art. 428 alin.2 - 4 aplicându-se în mod corespunzator .

Potrivit disp.art. 428 c.pr.civ., debitorul sau o alta persoana interesata va putea solicita încetarea sau suspendarea urmaririi , numai daca depune valoarea ce i se cere  sau , dupa caz, valoarea bunului reclamat la Trezoreria Statului, CEC sau orice alta institutie bancara , la dispozitia organului de executare , persoanele aratate fiind obligate sa înmâneze executorului judecatoresc pe lânga recipisa de consemnare si o copie de pe cererea de suspendare sau de încetarea executarii silite si din aceste reglementari legale rezulta ca cererea formulata de reclamanta debitoare este admisibila.

De asemenea, la alin.3 din acelasi articol se prevede ca asupra cererii de încetare sau suspendarea executarii silite, instanta de executare se va pronunta prin încheiere , potrivit dispozitiilor privitoare la ordonanta presedintiala.

Instanta a retinut ca, din actele si lucrarile dosarului, rezulta ca  la data de 25.03.2010, ora 16,30, executorul judecatoresc din cadrul S.C.P.E.J. T.G. în dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 - dosar depus în copie si la dosarul cauzei  s-a încheiat procesul verbal de licitatie , constatând ca au fost îndeplinite disp.art. 488 si urm. c.pr.civ. în vederea scoaterii la vânzare prin licitatie a imobilului situat în comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, nr. 63, jud.Prahova , constructii si teren , proprietatea debitorului S.C. R. SRL , spre despagubirea creditoarei S.C. A. ROMANIA IFN SA , consemnându-se ca din partea debitorului s-au prezentat la data si ora întocmirii procesului verbal 2 delegati  si un reprezentant din partea creditoarei si dupa depunerea ofertelor de adjudecare  si a cautiunilor legale si efectuarea celor 3 strigari conform art. 509 c.pr.civ., executorul judecatoresc a declarat adjudecat imobilul ce a apartinut debitoarei catre licitatorul care a oferit cel mai mare pret , respectiv S.C. A. PAN SRL , intervenienta din prezenta cauza , punându-i-se acesteia în vedere ca are obligatia de a depune diferenta de pret de adjudecare în termen de 30 de zile de la data curenta.

Instanta a mai retinut ca în acelasi proces verbal de licitatie s-a consemnat faptul ca reprezentantii debitorului  au aratat  ca în tot timpul licitatiei au luat legatura telefonic cu administratorul unic al debitorului , care a comunicat ca se opune la vânzare  la licitatie a imobilului în cauza , deoarece intentioneaza sa achite  suma de 10.000 euro a data de 26.03.2010 , urmând ca restul debitului sa se achite în termen de 30 de zile , fiind încheiat procesul verbal în 4 exemplare - unul pentru debitor , unul pentru creditor, unul pentru adjudecatar si unul pentru a se depune la dosarul de executare , reprezentantii debitorului refuzând sa semneze procesul verbal.

S-a mai retinut ca la data de 15.04.2010 executorul judecatoresc din cadrul S.C.P.E.J. T.G. a întocmit actul de adjudecare nr. 1/15.04.2010, declarând adjudecat în baza procesului verbal de vânzare la licitatie din 25.03.2010 , imobilul situat în comuna Ceptura, sat Ceptura de Jos, nr. 63, jud.Pahova , pentru suma de 222.000 lei inclusiv TVA consemnata pe recipise CEC la dispozitia S.C.P.E.J. T. G. , imobilul  fiind vândut liber de orice sarcini , urmând a fi radiata somatia din cartea funciara si din oficiu ipotecile si celelalte sarcini , actul de adjudecare constituind titlu de proprietate pentru adjudecatarul S.C.A. PAN SRL , în sensul ca dreptul de proprietate asupra imobilului s-a transmis de la debitor la adjudecatar , acesta din urma putându-l înscrie în cartea funciara si constituind totodata , pentru adjudecatar , titlu executoriu împotriva debitorului sau oricarei alte persoane  care detine în posesie imobilul adjudecat.

Ulterior întocmirii celor 2 acte mentionate, la data de 16.04.2010  executorul judecatoresc a înstiintat  creditoarea si debitoarea pentru ca la data de 03.05.2010 , ora 14,00 sa se prezinte la sediul S.C. P.E.J. T. G. pentru a participa la distribuirea sumelor realizate prin executare silita în cadrul dosarului nr. 53M/2009 .

Potrivit sustinerilor reclamantei debitoare si necontestate de catre celelalte parti, la data de 19.04.2010 debitoarea S.C. R.SRL, reclamanta contestatoare din prezenta cauza  a formulat contestatie la executare , înregistrata sub nr. 632/259/2010 cu termen de judecata la 23.06.2010 pe rolul Judecatoriei Mizil (fila 53 dosar de executare) împotriva procesului verbal de licitatie din 25.03.2010 în dosarul de executare silita nr. 53M/1205/2009 al. S.C.P.E.J. T. G. , efectuând la data de 26.03.2010 o plata de 10.000 euro în contul creditoarei si înca 2 plati în contul si la dispozitia S.C.P.E.J. T. G. de 22.000 euro la data de 27.04.2010 si 5.000 euro la data de 28.04.2010.

Potrivit art. 516 c.pr.civ. dupa plata integrala a pretului sau a avansului prevazut la art. 515 si dupa expirarea termenului de 15 zile prev. la ar. 401 alin.1 lit. a , daca imobilul a fost vândut cu plata în rate, executorul, pe baza procesului verbal de licitatie, va întocmi actul de adjudecare, care va cuprinde  mentiunile aratate la pct.1 - 10, un exemplar de pe actul de adjudecare predându-se dobânditorului pentru a-i servi ca titlu de proprietate si pentru a fi înscris în cartea funciara, predându-se totodata un exemplar al actului de adjudecare creditorului urmaritor pentru a-i servi ca titlu executoriu împotriva cumparatorului, daca acesta nu plateste diferenta de pret.

Instanta a retinut ca potrivit art.518 c.pr.civ., prin actul de adjudecare, proprietatea imobilului sau, dupa caz, un alt drept real care a facut obiectul urmaririi silite, se transmite de la debitor la adjudecatar si de la aceasta data, adjudecatarul are dreptul la fructe si venituri , datoreaza dobânzile pâna la plata integrala a pretului si suporta toate sarcinile imobilului.

Acelasi text de lege prevede ca prin întabulare, adjudecatarul dobândeste dreptul de a dispune, de imobilul vândut, potrivit regulilor de carte funciara si de la data intabularii imobilul ramâne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanta, creditorii putându-si realiza aceste drepturi numai din pretul obtinut.

Instanta a constatat ca desi cererea reclamantei este formulata în termen, sustinerile acesteia sunt neîntemeiate  atât în ceea ce priveste respectarea dispozitiilor procedurale mentionate cât si în ceea ce priveste îndeplinirea conditiilor prevazute de art. 581 c.pr.civ. , reclamanta contestatoare , în speta debitoarea S.C. R. SRL nefacând dovada  platii debitului datorat creditoarei S.C. A. LEASING ROMANIA IFN SA , desi a fost legal citata la data de 25.03.2010 si a avut delegati care au participat la aceasta licitatie , plata facând-o ulterior si fara a putea sustine  ca nu a avut cunostinta despre aceasta vânzare la licitatie a imobilului proprietatea sa, împrejurari în raport de care cererea sa de încetare a executarii silite  sub forma contestatiei la executare si pe cale de consecinta de desfiintare a tuturor actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 53M/1205/2009 este neîntemeiata.

Fata de cele aratate, constatând ca actiunea reclamantei este neîntemeiata, pe cale de consecinta instanta a respins-o, respingând si exceptia inadmisibilitatii si a tardivitatii actiunii, asa cum s-a mentionat anterior.

Domenii speta

Spete similare