Fara titlu

Dosar nr. 3173/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA CIVILA Nr. 263

Sedinta publica de la 06 Februarie 2009

Constata ca , prin plângerea contraventionala înregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.11.2008 , petentul S R a solicitat , în contradictoriu cu intimatul  INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI  SIBIU , anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr.2007967 întocmit la data de 27.11.2008 de Politia Municipiului Medias .

În motivarea plângerii sale petentul învedereaza ca nu este vinovat de savârsirea contraventiei retinute în sarcina sa.

Potrivit dispozitiilor art. 119 din OUG 195/2002 coroborate cu art.33 alin.2 din OG 2/2001 a fost introdus în cauza în calitate de intimat asiguratorul S.C. ASIROM S.A. AGENTIA MEDIAS , cu sediul în Medias , jud. Sibiu .

Prin întâmpinarea formulata , intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Sibiu a solicitat respingerea ca neîntemeiata a plângerii .

S-au atasat întâmpinarii : declaratiile date de cei doi conducatori auto implicati în incidentul rutier , schita accidentului rutier ,  planse fotografice care evidentiaza avariile produse la autoturismul condus de petent , precum si raportul agentului constatator .

Analizând actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :

Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr.2007967 întocmit la data de 27.11.2008 de Politia Municipiului Medias a fost sanctionat petentul pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 51 alin.1 din O.U.G. 195/2002 , cu amenda în cuantum de 216 lei ( contravaloarea a 4 puncte amenda ) si 3 puncte de penalizare .

În fapt s-a retinut ca , în data de 18.11.2008 , ora 15,30 , petentul a condus autoturismul Dacia cu nr…, fara sa pastreze o distanta de siguranta în timpul mersului fata de autoturismul Fiat cu nr. … oprit în intersectia I.Pisso / Sibiului , intrând în coliziune ; conducatorul auto SB 07 TXU , Betca Mihai Laurentiu nu s-a prezentat în 24 de ore la politie , pentru constatarea coliziunii .

În acord cu prevederile art. 119 din OUG 195/2002 coroborate cu cele ale art. 34 alin.1 din OG 2/2001 , a fost audiat în calitate de martor conducatorul celuilalt autoturism implicat în evenimentul rutier , B M.

Martorul sustine ca se afla în intersectie cu intentia de a vira spre stânga pe Soseaua Sibiului , când a fost izbit din spate de autoturismul condus de petent , din cauza faptului ca acesta nu a pastrat distanta regulamentara . În aceeasi modalitate a descris  martorul incidentul rutier si în declaratia data la politie .

Petentul nu contesta , nici în plângerea sa si nici în celelalte însemnari adresate instantei pe parcursul procesului , starea de fapt descrisa de agentul constatator ; de altfel , el nu propune probe care sa infirme starea de fapt retinuta în cuprinsul procesului verbal , doar invoca , în aparare ,  faptul ca legea nu prevede ce se întelege prin „ distanta de siguranta în timpul mersului „ , precum si împrejurarea ca autoturismul sau a fost singurul care a suferit avarii prin coliziune .

Potrivit prevederilor art.51 din OUG 195/2002 , conducatorul unui vehicul care circula în spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta , pentru evitarea coliziunii .

Legea , într-adevar , nu cuantifica  distanta care trebuie pastrata în ipoteza prezentata în textul legal mai sus-citat , însa , se întelege ca obligatia conducatorului auto consta în a pastra o distanta „ suficienta „ , asta însemnând ca distanta este suficienta atunci când nu se produce o coliziune .

În speta , la producerea coliziunii nu a concurat culpa martorului B M, astfel ca vina îi apartine exclusiv petentului , pentru ca nu a pastrat o distanta „ suficienta „.

În concluzie , se retine ca procesul verbal este legal si temeinic , plângerea petentului fiind neîntemeiata .

În consecinta , în baza art.34 din O.G.2/2001 , plângerea va fi respinsa ca neîntemeiata .

Domenii speta

Spete similare