Plângere contravenţională

Prin plângerea promovată pe rolul  Judecătoriei Craiova şi înregistrată cu nr. 15544/215/16.07.2008, petentul M. C. C.a solicitat , în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Dolj, anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CC nr. 0569330 , întocmit la data de 13.07.2008 de Poliţia oraşului Filiaşi , restituirea permisului de conducere  şi exonerarea de plata amenzii aplicate.In motivare, petentul a arătat că faptele reţinute în procesul verbal de contravenţie sunt  neconforme cu realitatea. Astfel, a învederat că în ziua de 13 iulie 2008 a fost oprit de către un agent de circulaţie care i-a cerut actele la control şi i-a întocmit proces verbal de contravenţie pentru depăşirea limitei  legale de viteză , deşi nu se afla în localitate , precum şi pentru faptul că nu a avut asupra sa permisul de conducere.

A mai arătat că  autoturismul condus de către agentul constatator  se afla în mişcare, circulând din sens opus,  determinându-l să oprească în condiţii de minimă siguranţă , pornind semnalele luminoase la o distanţă mai mică de 10 metri faţă de el şi intrând pe sensul său de mers.Petentul a invocat, de asemenea, faptul că agentul constatator nu a  menţionat în actul constatator  poliţia rutieră la sediul căreia avea posibilitatea să depună plângerea .In drept, a invocat dispoziţiile O.G.2/2001, aşa cum a fost modificată iar în dovedire, a depus la dosar procesul verbal de contravenţie seria CC nr. 0569330/13.07.2008 şi a solicitat încuviinţarea probei testimoniale , precum şi efectuarea unei adrese către  intimată , în vederea  înaintării buletinului de verificare metrologică a aparatului radar şi a atestatului  de operator radar al agentului constatator.La solicitarea petentului,  instanţa a dispus efectuarea unei adrese către Poliţia oraşului Filiaşi pentru a comunica imaginile video filate realizate, buletinul de verificare metrologică  a aparatului radar , atestatul de operator radar al agentului constatator, precum şi o copie mai lizibilă a actului contestat .Cu adresa nr. 56912/18.11.2008 , Poliţia oraşului Filiaşi a  comunicat planşa foto în care autoturismul  marca Mercedes Vito condus de către petent a fost surprins circulând la data de 13.07.2008 ora 10:01 în interiorul localităţii Răcarii de Jos cu viteza de 101 km/h înregistrată cu aparatul radar marca PYTHON II seria 673 000 194 montat pe auto cu nr. de înmatriculare MAI 15667 , buletinul de verificare metrologică a aparatului radar  şi atestatul de operator radar , învederând totodată că nu se poate  înainta o copie mai lizibilă a procesului verbal de contravenţie întrucât exemplarul nr. 1 a fost înaintat în debit la Administraţia Financiară  a mun. Craiova.Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că prin procesul verbal de constatare a contravenţiei seria CC nr. 0569330 din data de 13.07.2008 , petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 450 lei şi 9 puncte  amendă în aceeaşi valoare pentru faptul că în localitatea Răcarii de Sus a condus autoturismul marca Mercedes Vito cu o viteză de 101 km/h , înregistrată cu aparatul radar marca PYTHON II seria 673000194 montat pe autoturismul  marca VW cu nr. MAI 15667 şi nu a avut permisul de conducere, fapte prevăzute de art. 102 alin. 3 din OUG 195/2002 şi 35 alin. 2 din  acelaşi act normativ.Dispoziţiile art. 121 alin. 1 din Regulamentul  de aplicare a OUG 195/2002 şi art. 101 din OUG 195/2002 sunt în sensul că, conducătorii auto sunt obligaţi să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă şi pentru categoria din care face parte  vehiculul condus , precum şi cea impusă prin mijloacele de semnalizare şi că , constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută la clasa a III-a de sancţiuni , printre altele, depăşirea cu 31 – 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul  de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată , potrivit legii , cu mijloace omologate şi verificate metrologic.Se reţine că abaterea săvârşită de către petent a fost filmată de aparatul radar ce se afla montat pe autoturismul poliţiei rutiere , prin urmare sancţionarea acestuia este temeinică şi legală.In cuprinsul concluziilor scrise petentul a făcut referire la faptul că cinemometrul trebuie să asigure identificarea  certă a autovehiculului a cărui viteză este măsurată şi în cazul în care  acesta nu se află singur în raza de măsurare a aparatului , în speţă a celorlalte două autoturisme ce se văd în fotografiile radar înaintate de către intimată . Or, acest dubiu nu a fost înlăturat , intimata nefăcând dovada că cinemometrul rutier era prevăzut cu discriminator de viteză .Apărarea petentului nu poate fi luată însă în considerare de instanţă ,întrucât  din imaginile video rezultă fără echivoc că este vorba despre autoturismul  în cauză, imaginea autovehiculului din care să poată fi pus în evidenţă  numărul de înmatriculare a acestuia fiind clară , astfel încât, dubiul nu îi poate profita petentului.Cu privire la nemenţionarea în actul constatator  a poliţiei rutiere la care petentul avea posibilitatea să depună plângerea , aceasta nu poate invoca încălcarea acestui drept atâta timp cât a formulat contestaţia la instanţa competentă iar în ceea ce priveşte proba testimonială solicitată pentru  a dovedi aspectul că se afla în afara localităţii , nu se poate da relevanţă  maximă unei astfel de probe înlăturând astfel constatările  agentului de poliţie cuprinse în procesul verbal de contravenţie , care este un act de autoritate , cât şi înregistrările aparatului radar efectuate cu mijloace tehnice autorizate de lege, din care rezultă în mod indubitabil că petentul circula în interiorul localităţii, ştiut fiind şi faptul că trecerea din localitatea Filiaşi în localitatea Răcarii de Sus se face  în mod direct, fără a exista o suprafaţă de teren extravilan.Pentru considerentele expuse, instanţa apreciază că plângerea este neîntemeiată şi urmează să o respingă.Respinge plângerea contravenţională formulată de către petentul M. C. C., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Dolj,  pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CC nr. 0569330/13.07.2008, întocmit de Poliţia oraşului Filiaşi, jud. Dolj.

Domenii speta

Spete similare