Partaj

Prin acţiunea civilă promovată la această instanţă şi înregistrată cu nr. 642/230/03.06.2009 reclamanta V. V.  i-a chemat în judecată pe pârâţii  I. C., R.V., R. C. şi R. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună  ieşirea din indiviziune  pe calea acţiunii oblice cu privire la bunurile mobile şi imobile aparţinând autorului  R.C., între  debitoarea I. C. în calitate de moştenitoare a autorului R.C., alături de pârâţi.De asemenea, a solicitat  atribuirea în lotul  pârâtei I. C. a suprafeţei de 5000 m.p. teren, consemnată în titlul de proprietate nr. 549 – 60686 teren arabil situat în punctul  P. din extravilanul satului  B. comuna G. şi situată în T.87 P.201 cu următorii vecini: la N – Izlaz. comunal; la E – D. C.;  la S – De 1663 şi la V – P. N . Totodată  a solicitat să se constate valabilitatea convenţiei de vânzare-cumpărare intervenită între ea şi pârâta I. C. la data de 11 martie  1995 şi să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.In temeiul art. 274 C.pr.civ., a solicitat obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate  de acest proces.In motivare, reclamanta a arătat că , în fapt,  la data de 11 martie 1995, printr-un act sub semnătură privată intitulat „Chitanţă” , pârâta I. C. în calitate de vânzător i-a înstrăinat suprafaţa de 0,50 ha teren  situat în extravilanul comunei G. sat B. jud. Dolj în punctul  P., preţul  de vânzare  fiind de 200.000 lei.A mai arătat  reclamanta, că  de la data  încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare foloseşte efectiv acest teren aşa cum este individualizat  în titlul de proprietate nr. 549 – 60686 din 09.10.2001, iar faţă de conţinutul titlului de proprietate a precizat că R. F. a decedat precum şi  R. N. şi  R. I. moştenitorii acestuia din urmă fiind  R. C. şi  R. A. în calitate de descendenţi de gradul  I . A învederat că  singurul moştenitor al lui R.N.  este R. V. în calitate de descendent de gradul I.A învederat reclamanta , că deşi  s-a înţeles  în momentul încheierii  actului cu pârâta  să meargă să perfecteze  actele la notarul public pentru ca imobilul teren cumpărat după emiterea titlului de proprietate , aceasta a amânat  perfectarea actelor şi nici nu a solicitat ieşirea din indiviziune în raport de ceilalţi moştenitori pentru atribuirea terenului în lotul său .In drept , reclamanta  a invocat dispoziţiile art. 974 C.civ., art. 728 şi următoarele C.civ., art. 673 şi urm. C.pr.civ. şi art. 111 C.pr.civ., iar în dovedire a depus la dosar  următoarele înscrisuri , în copie: înscrisul sub semnătură privată intitulat „Chitanţă” încheiat la 11.03.1995, TDP nr. 549-60686, certificatul de moştenitor nr. 1850/1991, cartea de identitate, certificate de deces privind pe defuncţii  R.F. R. N, R. I, R. F., acte de filiaţie, adeverinţa  nr. 619/28.04.2009 eliberată de Consiliul Local al  com. G. şi a solicitat încuviinţarea  probei cu expertiza  tehnică în specialitatea Agricultură pentru  identificarea, evaluarea şi lotizarea terenurilor.Proba cu expertiza tehnică a fost încuviinţată de către instanţă.

Instanţa a dispus efectuarea unei adrese  către  Serviciul Comunitar de Evidenţă Informatizată a persoanei Strehaia , jud. Mehedinţi pentru a comunica  extrasa de pe actul de naştere al pârâtului  R.V.De asemenea, constatând că există neconcordanţă cu privire la numele  mamei pârâtei I. C., în actele de stare civilă defuncta  apărând  sub numele de R. F.iar în adeverinţa  eliberată de Consiliul Local G. sub numele de  R. A., s-a dispus efectuarea unei adrese către  Consiliul Local G. pentru a înainta extras de pe actul de naştere al pârâtei  I. C.Având în vedere că  nu s-a putut indica domiciliul pârâtului  R. V., instanţa , în temeiul art. 95 C.pr.civ. , a dispus citarea acestuia prin publicitate.Răspunsurile au fost înaintate la dosar.Prin încheierea de admitere în principiu de la  5 noiembrie 2009 s-a dispus  admiterea în principiu a cererii de ieşire din indiviziune a pârâţilor formulată pe calea acţiunii oblice de reclamanta V. V., s-a constatat deschisă succesiunea defunctei R.C. F.la data decesului, 12.08.1993, s-a constatat că în patrimoniul defunctei R. C. F. rămas la decesul acesteia cota indiviză de ? din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, moştenitorii acesteia fiind fii săi pârâta I. C., cu o cotă succesorală de 1/3, defunctul post decedat R. I., cu o cotă succesorală de 1/3 şi defunctul post decedat R. N., cu o cotă succesorală de 1/3 , s-a constatat deschisă succesiunea defunctului R. N. la data decesului acestuia, 30.11.2003 , s-a constatat că în patrimoniul defunctului R.N. a rămas la decesul acestuia cota indiviză de 1/3 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, unicul moştenitor fiind fiul său pârâtul R.V., ce culege întreaga cotă indiviză de 1/3 din terenuri , s-a constatat deschisă succesiunea defunctului R. I.la data decesului acestuia, 19.09.2003 , s-a constatat că în patrimoniul defunctului R. I.a rămas la decesul acestuia cota indiviză de 1/3 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, moştenitorii acestui fiind fii săi pârâta R. A., cu o cotă succesorală de 3/8 din cota indiviză de 1/3, pârâtul R. C. cu o cotă succesorală de 3/8 din cota indiviză de 1/3 şi soţia supravieţuitoare postdecedată R. F., cu o cotă succesorală de 1 / 4 din cota indiviză de 1/3 din terenuri cuvenită defunctului , s-a constatat deschisă succesiunea defunctei R.F. la data decesului acesteia, 30.04.2009 , s-a constatat că în patrimoniul defunctei R.F. a rămas la decesul acesteia cota indiviză de 1/12 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, moştenitorii acestui fiind fii săi pârâta R. A., cu o cotă succesorală de ? din cota indiviză de 1/12 şi pârâtul R. C. cu o cotă succesorală de ? din cota de 1/12 cuvenită defunctei , s-a constatat că pârâţii sunt proprietari în indiviziune ai terenurilor în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, cuprinse în Titlul de Proprietate nr 549-60686/09.10.2001 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj, conform următoarelor cote . I. C. are în proprietate cota indiviză de 1/3 din terenuri, R. V. are în proprietate cota indiviză de 1/3 din terenuri, R.C. are în proprietate cota indiviză de 1/6 din terenuri,  R.A. are în proprietate cota indiviză de 1/6 din terenuri şi s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea agricultură care să cuprindă evaluarea terenurilor indicate în titlu, propuneri de formare a loturilor cuvenite fiecărui moştenitor cu respectarea cotelor stabilite, atribuirea pe cât posibil a tarlalelor şi parcelelor întregi către fiecare moştenitor, fără divizarea tarlalelor şi parcelelor şi având în vedere cererea reclamantei, întocmirea şi  a unei variante de lotizare în care suprafaţa de teren din T87 P201 să fie cuprinsă în lotul pârâtei I. C.Raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic  Păunescu Gabriel a fost înaintat la dosar.La termenul din 10.12.2009 a fost încuviinţată proba testimonială solicitată de reclamantă, martorii S. C. şi T. C. fiind audiaţi la termenul din 21.01.2010.La termenul din 21.01.2010, reclamanta a depus la dosar certificat de sarcini eliberat de OCPI Dolj şi certificat de atestare fiscală eliberat de Consiliul Local G.Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru 19 lei şi timbru judiciar mobil 1,5 lei aferente capătului de cerere-ieşire din indiviziune şi cu 50 lei taxă de timbru judiciar aferentă cererii de pronunţare a unei hotărâri care să ţină loc de act autentic. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine că:În baza Legii 18/1991 la cererea pârâtei I. C. şi a defuncţilor R. C. F., R.C. N. şi R. I., în calitate de moştenitori ai autorului defunct R. C. a fost emis titlul de proprietate nr 549-606986/2001, prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 8,68 ha teren extravilan şi intravilan situat în comuna G., jud Dolj.Anterior emiterii acestui titlu, în urma decesului autorului R. C.in în data de 11.07.1970, aceleaşi persoane au solicitat eliberarea unui certificat de moştenitor, fiind eliberat în acest sens de Notariatul de Stat Dolj certificatul de moştenitor nr 1850/11.09.1991, consemnându-se faptul că moştenitorii acestuia sunt R. C. F., soţie supravieţuitoare cu o cotă parte de 1/ 4 din masa succesorală, I. C. , fiică cu o cotă parte de 1/4 din masa partajabilă, R.I., fiu cu o cotă parte de 1/4 din masa partajabilă, R. N., fiu cu o cotă parte de 1/4 din masa partajabilă.C. F. a decedat.La data de 12.08.1993 R. C. F. a decedat , în patrimoniul defunctei rămânând la decesul acesteia cota indiviză de ? din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, moştenitorii acesteia fiind fii săi pârâta I. C., cu o cotă succesorală de 1/3, defunctul post decedat R. I., cu o cotă succesorală de 1/3 şi defunctul post decedat R. N., cu o cotă succesorală de 1/3.

La data de 30.11.2003  R.N. a decedat în patrimoniul defunctului rămânând printre alte bunuri cota indiviză de 1/3 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, unicul moştenitor fiind fiul său pârâtul R. V., ce culege întreaga cotă indiviză de 1/3 din terenuri.La data de 19.09.2003 R. I.a decedat în patrimoniul acestuia rămânând şi cota indiviză de 1/3 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud D., moştenitorii acestui fiind fiica sa pârâta R. A., cu o cotă succesorală de 3/8 din c.a indiviză de 1/3, fiul pârâtul R. C. cu o cotă succesorală de 3/8 din cota indiviză de 1/3 şi soţia supravieţuitoare postdecedată R.F., cu o cotă succesorală de 1 / 4 din cota indiviză de 1/3 din terenuri cuvenită defunctului.

La data de 30.04.2009 a decedat soţia supravieţuitoare a defunctului R.I. R.F., în patrimoniul său rămânând la decesul acesteia cota indiviză de 1/12 din terenurile în suprafaţă totală de 8,68 ha situate în comuna G., sat B., jud Dolj, moştenitorii acestui fiind fii săi pârâta R.A., cu o cotă succesorală de 1/2 din cota indiviză de 1/12 şi pârâtul R. C. cu o cotă succesorală de 1/2 din cota de 1/12 cuvenită defunctei.După acest ultim deces, proprietari in indiviziune ai terenurilor în suprafaţă de 8,68 ha, situate în comuna G., sat B., jud Dolj, cuprinse în Titlul de Proprietate nr 549-60686/09.10.2001 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj, au rămas pârâţii din prezenta cauză, cu următoarele cote parte de proprietate  . I. C. are în proprietate cota indiviză de 1/3 din terenuri, R. V. are în proprietate cota indiviză de 1/3 din terenuri, R. C. are în proprietate cota indiviză de 1/6 din terenuri,  R. A. are în proprietate cota indiviză de 1/6 din terenuri.La data de 11.03.1995, pârâta I. C, a încheiat cu reclamanta V. V. un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanţă” prin care au convenit vânzarea cumpărarea unui teren în suprafaţă de 0,5 ha situată în punctul „Praja” comuna Greceşti, jud Dolj.Potrivit art 46 din Legea 18/1991, această convenţie nu are valoarea unui contract de vânzare-cumpărare nefiind încheiată în formă autentică, dar are valoarea unei promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare pentru suprafaţă de teren anterior indicată.Se constată că la data încheierii acestei convenţii promitenta –vânzătoare I. C., nu avea calitatea de proprietar exclusiv al terenului, după decesul autoarei R.F., moştenitori şi coproprietari ai terenului fiind promitenta vânzătoare, R.I. şi R. N.Pârâta I. C. nu putea astfel să transmită dreptul de proprietate asupra terenului promis decât după ieşirea din indiviziune şi dobândirea proprietăţii exclusive asupra acestei suprafeţe de teren, fiind doar proprietarul unei cote indivize din terenurile aflate în indiviziune..Până la data înregistrării pe rolul instanţei moştenitorii  I. C., R.V., R. C.,  R.A., nu au procedat la efectuarea de demersuri pentru sistarea stării de indiviziune.Potrivit principiului înscris în dispoziţiile art. 1718 Cod civil, oricine este obligat personal este ţinut de a îndeplini îndatoririle sale, cu toate bunurile sale mobile şi imobile prezente şi viitoare. În baza textului citat, creditorii au un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului, respectiv asupra bunurilor aparţinând debitorului ce nu sunt exceptate de la urmărire, drept ce le conferă totodată, potrivit art. 974 Cod civil, posibilitatea de a exercita toate acţiunile debitorului lor, afară de acelea care-i sunt exclusiv personale. Astfel, în situaţia când, printr-un antecontract, un moştenitor s-a obligat să vândă altei persoane, primind şi preţul vânzării sau o parte din preţ, un imobil asupra căruia are un drept de proprietate în indiviziune cu alţi moştenitori, persoana beneficiară a antecontractului, constituie un creditor în sensul dispoziţiilor art. 1718 Cod civil şi are dreptul ca, pe calea acţiunii oblice, să ceară în locul moştenitorului vânzător, ieşirea din indiviziune pentru a obţine astfel realizarea obligaţiei asumate de acesta din urmă prin convenţia de vânzare-cumpărare. O astfel de acţiune nu este exclusiv personală debitorului, prin drepturi cu caracter exclusiv personal se înţeleg acele drepturi a căror exercitare implică o apreciere subiectivă din partea titularului lor, în speţă nefiind în discuţie astfel de drepturi.În concluzie acţiunea oblică formulată de reclamanta V. V. este admisibilă, instanţa urmând a dispune sistarea stării de indiviziune existente între pârâţi.Instanţa va atribui în proprietate terenurile conform variantei 1 de lotizare întocmită de expert tehnic judiciar P. G., în această modalitate de împărţire fiind asigurat atât echilibrul valoric al terenurilor atribuite pârâţilor cât şi protejarea interesului creditoarei reclamante I. C., terenul ce a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare intrând în lotul atribuit acesteia şi oferind posibilitatea îndeplinirii obligaţiei asumate de pârâta I. C.., pârâţii urmând a fi obligaţi reciproc la plata sultelor conform sultelor calculate de expert în aceeaşi variantă de lotizare.Prin admiterea cererii de ieşire din indiviziune a pârâţilor, pârâta I. C. a devine proprietarul suprafeţei de teren ce a făcut obiectul promisiuni de vânzare-cumpărare, astfel încât instanţa va analiza condiţiile de admisibilitate ale cererii de pronunţare a unei hotărâri care să ţină loc de act autentic.Promisiunea sinalagmatică este înţelegerea precontractuală cea mai apropiată de vânzare, părţilor ne mai rămânându-le decât să consimtă în faţa notarului asupra vânzării propriuzise, ale cărei elemente esenţiale (lucru vândut şi preţ) sunt deja fixate prin acordul realizat la încheierea promisiunii, obligaţia de a consimţi, fiind şi ea asumată ferm de ambele părţi contractante. Chiar dacă promisiunea are ca obiect un bun imobil, obligaţia promitentului-vânzător,(respectiv, dreptul promitentului-cumpărător la autentificare), fiind una de a face, are o natură mobiliară.Obligaţia decurgând pentru ambele părţi din promisiune de a consimţi la autentificarea vânzării promise este una de a face..Este de principiu că refuzul îndeplinirii unei obligaţii legal asumate dă dreptul creditorului de a cere executarea silită a acesteia. În acest sens, art. 1073 C. civ. stipulează că „creditorul are dreptul de a dobândi executarea exactă a obligaţiei, şi în caz contrar are dreptul la dezdăunări”.

Promitenta vânzătoare nu şi-a îndeplinit înaintea obligaţia de a consimţi la autentificare .Potrivit art. 969 Cod civil ”Convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante”, iar potrivt art 973 Cod civil „convenţiile n-au efect decât între părţile contractante”Aceste texte legale consacră principiul forţei obligatorii a contractului pentru părţile contractante şi principiul relativităţii efectelor contractului.Promisiunea bilaterală de a vinde şi de a cumpăra nu transferă proprietatea, ci creează obligaţii părţilor să încheie în viitor, la preţul stabilit, contractul de vânzare cumpărare. Fiind un antecontract, leagă juridic părţile, care, la un moment dat, nu vor sau nu pot să încheie un astfel de act autentic, dar întrunindu-se condiţiile impuse de lege, oricare dintre contractanţi poate cere încheierea actului autentic de vânzare cumpărare. În caz de refuz, dacă bunul nu se mai găseşte în patrimoniul vânzătorului şi preţul este determinat sau determinabil, cealaltă parte este îndreptăţită să se adreseze instanţei de judecată pentru constatarea raportului juridic de transfer al dreptului real de proprietate, hotărârea judecătorească ţinând loc de contract de vânzare cumpărare. Pentru a se putea pronunţa de instanţe o hotărâre care să ţină loc de contract, partea care solicită acest fapt trebuie să facă dovada îndeplinirii obligaţiilor asumate şi a refuzului părţii adverse de a îndeplini obligaţiile.      În cauza de faţă, pârâta a devenit prin ieşirea din  indiviziune unicul  proprietar al terenului prevăzut în antecontractul de vânzare-cumpărare, nu a întocmit documentaţia cadastrală şi refuză să se prezinte la un notar public pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, fiind făcută şi dovada că a fost achitat  preţul vânzării, fiind îndeplinite astfel condiţiile art. 5 alin 2 din Legea 247/2005-Titlul X.          Având în vedere aceste considerente, instanţa, în temeiul art.  5 alin 2 din Legea 247/2005-Titlul X, art. 1073 şi art. 1077 Cod civil, va admite şi cererea de pronunţare a unei hotărâri care ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare şi prin care se constată că reclamanta a devenit proprietarul imobilului  – teren extravilan în suprafaţă de 0,5 ha situat în comuna Greceşti, Tarlaua 87 Parcela 201, identificat de expertul tehnic judiciar ca fiind terenul menţionat în înscrisul sub semnătură privată.Instanţa va lua act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.Admite acţiunea civilă având ca obiect „ ieşire din indiviziune” formulată de reclamanta  V.  V., domiciliată în com. G., sat B., jud. Dolj  împotriva pârâţilor I.  C. , R. V.,  R.C., şi R.A., Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar P. G.Dispune ieşirea pârâţilor I. C., R.V., R. C. şi R. A., din indiviziunea existentă asupra terenurilor situate în sat B. comuna G., în suprafaţă de 8,68 ha cuprinse în Titlul de Proprietate nr 549-60686/09.11.2001

Atribuie pârâţilor în proprietate terenurile conform variantei I de lotizare din raportul de expertiză, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:Pârâta I. C. va primi suprafaţa de 2,89 ha – valoare  = 3517,6 lei , împărţită astfel:- suprafaţa de 2,50  teren extravilan situat în  T.106 P.148 , având următoarele vecinătăţi: N – A. V.; E – B. I. S – Pd.G.; V – Ş. D., valoare = 3000 lei;- suprafaţa de 0,5000 ha  teren extravilan situat în T.87 P. 201, având următoarele vecinătăţi: N – izlaz comunal; E – D. C.; S – De 1663; V – P.  N. , valoare = 600 lei. Total  3 ha valoare 3600  lei.Diferenţă  teren 0,1100 ha, valoare  = 132 lei .Pârâtul R.V.  va primi  suprafaţa de 2,89 ha – valoare  = 3517,6 lei, împărţită astfel:- Suprafaţa de 0,0480 ha teren intravilan situat în T.6 P.32, având următoarele vecinătăţi: N – limita intravilan; E – L.A.; S – DJ 606 B; V – Cc 31, valoare =96 lei;- Suprafaţa  de 0,0480 ha teren intravilan situat în T.6 P.31, având următoarele vecinătăţi: N – limita intravilan; E – A.32; S – Dj 606 B; V – C. I. valoare  = 96 lei;- Suprafaţa de 0,6200 ha păşune situată în T.106 P.181, având următoarele vecinătăţi: N – P. Ghe.; E – Pd 181/1; S – P. Gh.; V – De 188, valoare =310 lei;- Suprafaţa de 0,3800 ha pădure situată în T.106 P.181/1, având următoarele vecinătăţi: N – P. Ghe.; E – P. N.; S – P. Ghe.; V – A.181, valoare = 950 lei;- Suprafaţa de 1,794 ha teren extravilan situat în T.76 P.39/1, având următoarele vecinătăţi: N – hotar S.; E – S.  M,; S – Romsilva; V – P. I., valoare = 2152,8 lei.

Total  2,89 ha valoare 3604,8 lei.Pârâtul R.C. va primi suprafaţa de 1,45 ha în valoare de 1758,8 lei, împărţită astfel:- Suprafaţa de 0,706 ha teren extravilan situat în T.76 P.39/1, având următoarele vecinătăţi: N – R.V., E – S. M., S – Romsilva, V – P. I., valoare  847,2 lei;- Suprafaţa de 0,1340 ha teren extravilan situat în T.115 P.292, având următoarele vecinătăţi:  N – De 1678, E – I.  C., S – De 1678; V – L.V., valoare 160,8 lei;- Suprafaţa de 0,4400  ha teren  extravilan situat în T.115 P.117, având următoarele vecinătăţi; N – De 1663, E – A. F., S – N.I., V- M. V. , valoare = 528 lei;- Suprafaţa de 0,1700 ha teren extravilan situat în T.85 P.287, având următoarele vecinătăţi: N – R. A., E – C. C., S – De 1859, V – G.  C. , valoare = 204 lei.Total  1,45 ha  valoare 1740 lei.Pârâta R.A. va primi suprafaţa de 1,45 ha – valoare = 1758,8 lei, împărţită astfel:- Suprafaţa de 0,8300 ha teren extravilan situat în T.85 P.287, având următoarele vecinătăţi: N – Primărie, E – C.  C.; S – De 1859, V – G.  C., valoare  = 996 lei;- Suprafaţa de 0,5100 ha teren extravilan situat în T.115 P.269, având următoarele  vecinătăţi: N – De 167, E – L.  I., S – limita intravilan, V – C.I. valoare = 612 lei .Total  1,34 ha valoare  1608 lei.Obligă pârâta I. C. la plata de sultă 132 lei către pârâta R. A.Obligă pârâtul R. V. la plata de sultă 49,6 lei către pârâta I. C., 18,8 lei către R.- C. şi 18,8 lei către R.A.Stabileşte termen de plată a sultelor 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.Constatată valabil ca antecontract înscrisul sub semnătură privată încheiat în data de 11.03.1995, între reclamanta V. V. şi pârâta I. C.Constată că reclamanta V. V. a devenit proprietar prin vânzare -cumpărare al terenului extravilan în suprafaţă de 0,5 ha situat în comuna G., Tarlaua 87 Parcela 201, cu preţul de 200.000 lei ROL, pe care l-a achitat în întregime.

Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic pentru terenul extravilan în suprafaţă de 0,5 ha situat în Tarlaua 87 Parcela 201, sat B., comuna G., Jud Dolj.Ia act că reclamanta V. V. nu solicită cheltuieli de judecată.Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

- 1 -

Domenii speta

Spete similare