Sentinţa civilă nr. 127/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MARGHITA-JUDEŢUL BIHOR

Dosar nr. 98/255/18.11.2008

Operator de date cu caracter personal cu nr. 9934

SENTINŢA CIVILĂ NR. 127/2010

Şedinţa publică din data de  03 Februarie 2010

Complet compus din:

  PREŞEDINTE :

GREFIER  :

Pe rol fiind pentru astăzi  pronunţarea hotărârii cauzei civile formulate de petenta SC T SA cu sediul în Marghita, str. IL Z nr. 49 , jud. Bihor în contradictoriu cu intimata GF BIHOR cu sediul în Oradea, str. Z nr. 1, jud. Bihor , având ca obiect plângere contravenţională.

La apelul nominal făcut în cauză în şedinţă publică nu se prezintă părţile acestea nefiind citate.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se instanţei că procedura este îndeplinită cu părţile lipsă.

Se constată că,  dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 20 ianuarie 2010 când părţile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când s-a amânat pronunţarea pentru data de 27 Ianuarie 2010 apoi pentru azi, data de 03 februarie 2010.

JUDECATORIA

DELIBERÂND:

Constată că,  prin plângerea înregistrată la instanţă la data de 22.01.2009 formulata de petenta S.C. T S.A. MARGHITA  a solicitat in contradictoriu cu intimata GF BIHOR anularea Procesului Verbal De Constatare A Contravenţiei seria G nr. 0129794 din  data de 06.01.2009, solicitând pe cale de excepţie constatarea nulităţii absolute a procesului verbal ca fiind încheiat de comisarii ai GF care nu aveau ordin de serviciu pentru controlul respectiv, astfel că nu aveau calitatea de agent constatator, conform prevederilor O.G. 2/2001 modificată prin Legea nr. 180/2002.

Pe cale principală solicită:

 1.admiterea plângerii contravenţionale, anularea procesului verbal de contravenţie ca netemeinic şi nelegal, respectiv pentru lipsa laturii obiective şi a vinovăţiei în săvârşirea contravenţiei, cu scutire de la plata amenzii.

2.anularea măsurii complementare de suspendare a activităţii societăţii pe o perioadă de 3 luni;

3.restituirea sumelor confiscate de organul de control în sumă de 1256,07 lei.

În subsidiar , în cazul în care nu se va da curs cererii principale solicită schimbarea sancţiunii contravenţionale din amendă în avertisment, de asemenea cu anularea măsurii complementare de sistare a activităţii, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii petenta arată că, procesul verbal de contravenţie seria G nr. 0129794 din 06.01.2009, a fost încheiat de comisarii GF , în urma unui control inopinat efectuat la sediul societăţii. Cu toate că a cerut acestora să prezinte  ordinul de serviciul în baza căruia efectuau controlul, aceştia nu au fost în măsură să prezinte un asemenea act. Având în vedere prev. art. 6 alin. 2 din Cap. III al. OUG nr. 91/2003 actualizată, privind Organizarea GF, comisarii GF trebuiau să aibă asupra lor pe lângă legitimaţie, insigna de împuternicire  şi ordinul de serviciu.

Analizând textul din punct de vedere gramatical, constată că actele pe care trebuiau să le aibă asupra lor în cazul unui control, comisarii aparţinând GF  sunt enumerate şi legate intre ele de conjuncţia copulativă „şi”, astfel că lipsa oricăruia dintre cele 3 documente care dau legitimitate unui control duce la decăderea din categoria de agent constatator astfel cum este definit acesta de OG 2/2001 actualizată. Este concluzia care se impune, având in vedere conjuncţia prezentă în actul normativ care reglementează tocmai modul de organizare şi funcţionare a Gărzii Financiare, în speţă actele care trebuiesc prezentate de personalul acestuia în cazul  unui control.

Aceeaşi concluzie reiese şi din faptul că, în condiţiile existenţei unui stat de drept , este exclus un control abuziv şi arbitrar al oricărei instituţii controalele putând fi numai în baza unui ordin de serviciu, care stabileşte clar fără echivoc şi punctual societăţile care sunt supuse controlului. Dacă acest lucru nu se poate face controalele capătă un caracter arbitrar şi sunt făcute exclusiv în scopuri şicanatoare, aşa cum s-a întâmplat şi în cazul de faţă.

Atâta timp cât agenţii constatatori nu au fost în măsură să prezinte un ordin de serviciu, prin care să justifice controlul efectuat, ordin de serviciu cerut expres tocmai de legea de organizare şi funcţionare a chiar instituţiei de care aparţin, controlul efectuat este lovit de nulitate absolută, iar pe cale de consecinţă, actele de constatare încheiate cu ocazia acestui control nu pot fi decât nule absolut.

Analizând norma care reglementează aspectul invocat, acesta are caracterul unei norme imperative iar consecinţa încălcării acesteia este nulitatea absolute a actului întocmit cu nerespectarea ei. Şi sin acest punct de vedere rezultă că lipsa ordinului de serviciul la agenţii care au controlat societate nu conduce la altceva decât la anularea actelor şi constatărilor întocmite pe parcursul procesului, acestea fiind lovite de nulitatea absolută.

Referitor la prima contravenţie constatată de comisarii Gărzii Financiare se observă că este vorba de o faptă care nu îmbracă forma contravenţională. Nu se dovedeşte cu nimic că încălcarea normei cuprinse în prevederile art. 5 alin. 2 lit. c  s-a făcut cu scopul de a încălca disciplina financiară.

De fapt, ordonanţa în cauză are ca scop, întărirea disciplinei financiare şi evitarea evaziunii fiscale. Aşa cum se arată chiar în titlul ordonanţei şi aşa cum se specifică şi la art. 5 alin. 1.  Ori, din actul constatator contestat,faptul că s-au făcut anumite plăţi către partenerii de afaceri nu conduce automat la ideea că aceste plăţi s-au efectuat cu scopul de a face evaziune fiscală. În cazul în care nu există o astfel de dovadă, era destulă aplicare sancţiunii avertismentului,fapta neavând un scop în sine, fiind eventual o neglijenţă lipsind cu desăvârşire urmarea socialmente periculoasă, fapta fiind vădit lipsită de importanţă. Este remarcat si data la care aceste depăşiri au fost efectuate, ştiut fiind că în luna decembrie  partenerii comerciali tind să-şi încaseze creanţele urgent fiind ultima lună a anului.

În ceea ce priveşte a doua faptă reţinută, arată că această întruneşte elementele constitutive ale unei contravenţii. Există doar o referire generică la faptul că societatea nu are respectat anumite prevederi legale privind întocmirea unor documente justificative fără a arăta în mod concret care acte normative au fost încălcate.  A sancţiona în mod generic o faptă, în condiţiile actuale impuse de Statul de drept nu poate fi vorba, astfel că consideră că pentru a aplica o sancţiune fie ea şi contravenţională, trebuie arătat cât mai în mod concret şi cât mai amănunţit norma juridică încălcată şi descrierea efectivă a faptei.

Fără a se realiza acest lucru consideră că nu se poate efectua o încadrare corectă a faptei, nu se poate stabili în mod efectiv urmarea socialmente periculoasă sau scopul in care s-a comis respectiva faptă, modalitatea în care s-a comis, ca atare nu se poate aplica o sancţiune, în concordanţă cu gravitatea faptei.

În subsidiar, în cazul în care totuşi se va găsi o culpă societăţii solicită a se avea in vedere că în cazul de faţă, culpa se încadrează în categoria culpei foarte uşoare – culpa levinsima – pentru cele  de mai sus, urmând a se aplica sancţiune avertismentului, fapta având o gravitate redusă, aşa cum prevede art. 7 punctul 2 din O.G. nr. 2/2001 republicată, cu scutirea de la plata amenzii.

În drept sunt invocate dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 republicată.

Anexează copia procesului verbal contestat.

Prin adresa nr. 601890/02.03.2009 intimata GF Bihor a înaintat în dublu exemplar anexele la procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria G nr. 0129794/06.01.2009 privind petenta.

Analizând dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

La data de 06.01.2009 în urma unui control inopinant efectuat de comisarii  GF, societatea SC T SA M... a fost sancţionată contravenţional cu suma de 6000 lei  , fiind încheiat procesul verbal de contravenţie seria H nr. 0129794 din data de 06.01.2009.

Procesul verbal de contravenţie depus în copie la dosarul cauzei este ilizibil. Pentru acest motiv instanţa prin adresă a solicitat intimatei copie lizibilă după procesul verbal de contravenţie.

Intimata nu a  depus nu s-a conformat dispoziţiei instanţei şi nu a depus nici originalul şi nici copie după procesul verbal.

De asemenea nu a depus nici întâmpinare la plângerea formulată de către petentă. 

Fără a putea să descifreze conţinutul procesului verbal de contravenţie atacat instanţa nu a putut exercita controlul de legalitate şi temeinicie a acestuia.

vitate stabilite prin lege sau prin hotar?re a Guvernului.

Potrivit art  16 don OG nr 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: data si locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea si instituţia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupaţia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârşita, precum si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileşte si se sancţionează contravenţia…posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plângerea.

Conform art 17 lipsa menţiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârşite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.

În condiţiile în care procesul verbal este ilizibil nu se poate constata dacă acesta cuprinde menţiunile prevăzute de art 16 şi 17 din OG nr 2/2001.

Date fiind cele arătate instanţa în baza art 34 din OG nr 2/2001 va admite plângerea şi va dispune anularea procesului verbal de contravenţie şi a sancţiunilor aplicate prin procesul verbal atacat.

Se reţine culpa procesuală a intimatei în generarea litigiului de faţă motiv pentru care în baza art 274 cod de procedură civilă instanţa o va obliga la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea formulată de către petenta SC T SA cu sediul în loc M., Str …., Nr 4.., în contradictoriu cu intimata Garda Financiară Bihor cu sediul în loc Oradea, Str X, Nr 1, Jud Bihor pentru OG 15/1996.

Dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria G nr 012974 din 6 ianuarie 2009 şi a sancţiunilor aplicate prin procesul verbal anulat.

Obligă intimata la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea petentei.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 04 februarie 2010.

Preşedinte Grefier

Red G I

Dact G I

4 ex/02.03.2010

Domenii speta

Spete similare