Fond funciar

 FONDUL FUNCIAR

Asupra cauzei civile de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 10921/236/2008, reclamantul SM, în contradictoriu cu pârâtele Comisia judeţeană de fond funciar GR şi Comisia locală de fond funciar GR, a formulat contestaţie împotriva hotărârii nr. 637/09.10.2008 a comisiei judeţene, solicitând anularea acesteia şi constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 1500 mp, şi menţinerea hotărârii nr. 25/2008 a comisiei locale.

În fapt, reclamantul arată că, hotărârea este nelegală deoarece cererea a depus-o în termen, alături de alţi colegi, care au deja titluri de proprietate, iar cererea nr. 20483/2008 este doar o nouă cerere, pentru că nu primise nici un răspuns.

Reclamantul mai arată că, odată cu cererea din anul 1993, a depus şi actele necesare, inclusiv cele din care a rezultat că a lucrat ca specialist, acte ce au fost avute în vedere odată cu adoptarea hotărârii Comisiei locale.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile Legii nr. 18/1991.

În dovedire, reclamantul a solicitat probele cu acte, interogatoriu, martori.

Pârâta Comisia judeţeană de fond funciar GR a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii ca netemeinică, arătând că, petentul a formulat contestaţie împotriva hotărârii comisiei judeţene, în loc de plângere, aşa cum prevede legislaţia în vigoare în materia fondului funciar. Pârâta mai arată că cererea formulată de petent în 1993 nu a fost transmisă comisiei judeţene, nici măcar nu a fost invocată în preambulul hotărârii de către comisia locală.

Mai mult, petentul nu a depus acte prin care să facă dovada că ar fi îndreptăţit să i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafeţele solicitate. În mod eronat petentul a fost înscris în anexa 12 a, de către comisia locală, atât timp cât HG nr. 1172/2001 a fost abrogată prin HG nr. 890/2005, şi ca atare acesta nu mai putea fi înscris în această anexă.

Pârâta subliniază şi faptul că la nivelul Comisiei locale de fond funciar GR nu a fost terminat procesul de reconstituire a dreptului de proprietate, iar potrivit art. 20 din HG 890/2005, în atare situaţie, acestuia nu i se putea constitui dreptul de proprietate.

În drept, pârâta a invocat art. 115 şi art. 118 C.pr.civ.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la Primăria mun. GR sub nr. 20483/13.08.2008, reclamantul SM a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1500 mp, arătând că în anul 1993 a depus cerere în acest sens, a fost pus în posesie cu această suprafaţă în tarla 46, şi a muncit acest teren din 1993, însă titlul de proprietate nu a fost întocmit.

Analizând această cerere, Comisia locală de fond funciar GR, prin hotărârea nr. 25/20.08.2008, a propus Comisiei judeţene de fond funciar GR, înscrierea numitului SM în anexa 12a la Legea 18/1991, cu suprafaţa de 1500 mp.

Hotărârea  nr. 25/2008 a Comisiei locale, a fost invalidată de Comisia judeţeană de fond funciar GR, prin hotărârea nr. 637/09.10.2008, cu motivarea, astfel cum rezultă din referatul nr.12279/2008, că cererea nr. 20483/13.08.2008 a fost depusă după termenul limită de 30.11.2005, cererea reclamantului din anul 1993, nu se află la Comisia locală, nu sunt depuse acte din care să rezulte că, deşi nu a fost membru cooperator, a lucrat în anii 1986-1989 în fosta cooperativă agricolă de producţie, HG 1172/2001 a fost abrogată prin HG 890/2005 şi ca atare SM nu mai poate fi înscris în anexa 12a, iar comisia locală nu a terminat de reconstituit dreptul de proprietate la toate persoanele îndreptăţite.

În ceea ce priveşte termenul limită de 30.11.2005, invocat de Comisia judeţeană în hotărârea sa, instanţa reţine că, potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005 şi OUG nr. 127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate puteau fi depuse la Comisiile de fond funciar până la data de 30 noiembrie 2005.

Astfel, dispoziţiile art. 33 vizează cazurile de reconstituire a dreptului de proprietate, iar nu cazurile de constituire a dreptului de proprietate.

Cu privire însă la celelalte motive invocate de Comisia judeţeană, pentru invalidarea hotărârii nr. 25/2008 a comisiei locale, instanţa constată că sunt întemeiate.

 Prin constituirea dreptului de proprietate legiuitorul urmăreşte, din diverse raţiuni, crearea dreptului de proprietate în favoarea unor categorii de persoane, care nu au fost niciodată proprietarii terenurilor respective.

 Potrivit art. 21 al. 1 din Legea 18/1991 republicată, modificată şi completată, în localităţile cu excedent de suprafaţă agricolă, cu deficit de forţă de muncă în agricultură, din terenurile prevăzute la art. 18 se poate atribui în proprietate teren până la 10 ha în echivalent arabil tuturor familiilor care solicită în scris şi se obligă să lucreze această suprafaţă. Conform art. 25 al. 1 din regulamentul aprobat prin HG nr. 131/1991 şi art. 22 din regulamentul aprobat prin HG nr. 1172/2001, aceste persoane erau validate în anexa nr. 12 a; conform art. 23 din prezentul Regulament, aceste persoane sunt validate în anexa 10 a.

Obiectul dreptului de constituire îl reprezintă terenurile agricole, aflate la dispoziţia comisiei locale de fond funciar, potrivit art. 18 din lege, respectiv terenurile din extravilan aduse sau preluate în orice alt mod în patrimoniul cooperativei agricole de producţie.

Potrivit art. 23 al. 1 din prezentul Regulament aprobat prin HG nr. 890/2005, persoanele susmenţionate vor primi terenuri după finalizarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru persoanele îndreptăţite, dacă mai există terenuri disponibile.

Aşadar, constituirea dreptului de proprietate este subsidiară operaţiunii de reconstituire a dreptului de proprietate.

Întrucât la nivelul Comisiei locale de fond funciar GR nu a fost terminat procesul de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor îndreptăţite, în mod greşit comisia locală a propus înscrierea reclamantului în anexa 12 a, cu atât mai mult cu cât hotărârea nr. 25/20087 a comisiei locale este urmare analizării cererii nr. 20483/2008, iar Regulamentul în vigoare la data formulării cererii, prevede înscrierea în anexa 12 a, a terenurilor proprietate a membrilor asociaţiilor de tip privat cu personalitate juridică, şi nu a familiilor cu pământ puţin, din localităţile cu excedent de terenuri agricole.

Faţă de aceste considerente, instanţa a apreciat că plângerea reclamantului este neîntemeiată şi, în consecinţă,  a respins-o.

Domenii speta

Spete similare