Fond funciar

Dosar nr. /216/2009fond funciar

R O M Â N I A

JUDECATORIA CURTEA DE ARGES

SENTINTA CIVILA  Nr. 110

Sedinta publica de la 28 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE A. B.

Grefier S.E

Pe rol, rejudecarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, privind pe petentii Z. P.,  P. F.-E., C. F., C. I. I., C.N., C. F., A. D., B.M., C. E., C.D. si pe intimatele C. L. M. de F.F. si C. J. A.  F.  F..

La apelul nominal facut în sedinta publica nu au raspuns partile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:

Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului au avut loc în sedinta publica din data de 14.01.2010, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronuntare din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

INSTANTA

Asupra plângerii de fata, constata :

Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 848/5.04.2007, asa cum a fost îndreptata în sedinta publica din 2.05.2007 (f.37), petentii Z. P., C.N., C. E., C. D., B.M. si C. G.au solicitat în contradictoriu cu intimatele C. L. F. F. M. si C. J. A. F.F. sa se dispuna anularea Hotarârii C. J. nr. 174/13.12.2006 si a H. C.L. nr. 1/19.07.2006 si sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 22,68 ha. teren cu vegetatie forestiera situat pe raza com. M., jud. A., ce provine de la autorii C.T. si C. F. S-au solicitat si cheltuieli de judecata.

În motivarea plângerii s-a aratat ca petentii Z.P. si C. G. sunt fiii defunctilor C. T. si C.F., petenta C. N. este mostenitoarea în calitate de sotie supravietuitoare a lui C. T. I., fiu al defunctilor, iar petentii C.E., C.D. si B.M. sunt mostenitorii (sotie supravietuitoare, respectiv descendenti) ai lui C. A., fiu al defunctilor C. T. si C. F.. Petentii au formulat cererea înregistrata sub nr. 503/24.11.2005 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera în suprafata totala de 22,68 ha provenind de la autorii C.T. si C.F., conform actelor doveditoare atasate cererii (actele de vânzare-cumparare numerele 2252/4.05.1922, 2996/4.04.1928, 29868/30.11.1929, actul de partaj voluntar din 10.03.1940). Din suprafata totala de 22,6843 ha petentilor li s-a reconstituit în baza Legii nr. 18/1991 si a Legii nr. 1/2000 dreptul de proprietate pentru suprafata de 7,98 ha, în raport de actele mentionate, astfel încât în baza Legii nr. 247/2005 a mai ramas de reconstituit diferenta de 14,7043 ha teren cu vegetatie forestiera. C. L. F. F. M. a ignorat actele invocate de petenti si a formulat o propunere de respingere a cererii de reconstituire, punct de vedere ce a fost mentinut de catre C. J.F. F.A.. Petentii considera ca solutiile adoptate de cele doua comisii sunt nelegale.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe art. 53 si urm. din Legea nr. 18/1991, republicata, art. 27 din HG nr. 890/2005.

În dovedire au fost solicitate proba cu înscrisuri, expertiza tehnica, declaratii de martori. La plângere au fost anexate înscrisuri, în copie (filele 4-18).

La data de 25.04.2007 intimata C. L.F.F. M. a depus la dosar întâmpinare (f.21), prin care a solicitat respingerea plângerii, motivând prin aceea ca autorul petentilor, C.T., figureaza în registrul agricol al com. M.din perioada 1951 – 1955 cu suprafata de 7,98 ha padure, iar prin HCJ nr. 31/1991 si HCJ nr. 853/2003 petentii au fost validati cu suprafetele de 1 ha si 6,98 ha padure. Cererea de reconstituire nr. 503/24.11.2005, formulata în baza Legii nr. 247/2005 de catre petenti a fost respinsa deoarece diferenta de suprafata rezultata din actele din anii 1922 – 1940 fata de cea înscrisa în registrul agricol nu a prezentat continuitate pâna în perioada în care autorul a fost deposedat de padure.

S-au depus acte în legatura cu obiectul cauzei, s-au solicitat actele care au stat la baza hotarârii atacate, pentru identificarea suprafetei de teren în litigiu si stabilirea situatiei juridice a acestuia înainte si dupa aparitia Legii Fondului Funciar s-a dispus efectuarea unui raport de expertiza de catre ing. P. I. si s-a audiat martorul funciar G. G..

Prin sentinta civila nr. 979/26.09.2007 a J. C. A. a fost admisa plângerea formulata de petenti si s-a dispus desfiintarea, în ceea ce îi priveste pe acestia, a hotarârii nr. 174/13.12.2006 emisa de C. J. F. F.A. si reconstituirea în favoarea petentilor a dreptului de proprietate si pentru diferenta de 14,7043 ha teren cu vegetatie forestiera.

Împotriva acestei sentinte a formulat recurs intimata C. L. F.F.. În cursul judecarii recursului s-a luat act ca petentii C.N. si C. G. au decedat, fiind introdusi în cauza mostenitorii acestora – P. F. E., C. F., C. I. I., C. N., respectiv C. F. si A.D..

Prin decizia nr. 392/R/23.02.2009 a T.A. a fost admis recursul declarat de intimata C. L.F.F. M. împotriva sentintei civile nr. 979/2007, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare.

Venind spre rejudecare, cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de  06.04.2009, sub nr. 795/216/2009.

Prin încheierea de sedinta din data de 25.06.2009 s-au încuviintat pentru petenti proba cu înscrisuri si proba cu expertiza tehnica judiciara.

În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar acte privind starea civila. În cauza s-a întocmit raport de expertiza tehnica de catre domnul expert P.I. (f.58-68).

La termenul din 5.11.2009 a fost încuviintata pentru petenti si proba prin declaratia martorului G. G., ce a fost administrata la termenul din 14.01.2010 (f.99).

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Asa cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar (filele 25-32, 34 dos. recurs; filele 39-42, 46-53 din prezentul dosar), coroborate cu adeverintele emise de P. com. M. (f.23,24 dos. recurs) si cu declaratia martorului G. G. (f.99), petentii sunt mostenitorii autorilor C. T. si C. F., casatoriti la 24.07.1925 (f.76), decedati la 1.09.1974 respectiv 11.11.1990 (f. 47, 48 dos. 848/216/2007 atasat). C. T. si C. F. au avut ca descendenti de gr. I pe C. G., C. A., C. I. si C. P., casatorita Z.. C. G. a decedat la 26.11.2007, lasând ca mostenitori pe sotia supravietuitoare C. F. si pe fiica A. D.. C.A. a decedat la 16.09.2006, lasând ca mostenitori pe sotia supravietuitoare C. E. si pe fiii C.D. si B. M.. C. I. a decedat la 5.07.1999, lasând ca mostenitori pe sotia supravietuitoare C. N. (decedata la 20.11.2007) si pe fiii P. F. E., C.N., C. I.I., C. F..

Prin cererea înregistrata la Primaria comunei Malureni sub nr. 503/24.11.2005 (f.4 dos. atasat) C. G., C. A., C. N. si Z. P. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 22,6843 ha teren padure, situata în sat Bunesti, com. Malureni, jud. Arges. Au invocat în sustinerea cererii actele de vânzare-cumparare numerele 2252/4.05.1922, 2996/4.04.1928, 29868 /30.11.1929, actul de partaj voluntar din 10.03.1940.

Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost respinsa prin Hotarârea C. L, F F. M. nr. 1/19.07.2006, întrucât se reconstituise deja dreptul de proprietate asupra suprafetei de 7,98 ha cu care autorul C. T. figura în registrul agricol din perioada 1951-1955, iar actele depuse în sustinerea cererii nu faceau dovada continuitatii proprietatii pâna la preluarea de catre stat a terenurilor cu vegetatie forestiera. Împotriva acestei solutii titularii cererii au formulat contestatia înregistrata sub nr. 2077/5.04.2007 (f.46 dos. atasat), ce a fost respinsa prin Hotarârea C. J.F.F.A. nr. 174/13.12.2006, fiind mentinuta astfel solutia C. L. (f.23-26).

Asa cum s-a constatat prin raportul de expertiza efectuat de expert P. I. (filele 59-67) în registrul agricol al com. M., jud. A. din perioada 1951-1955, autorul comun al petentilor, C. T. era înregistrat cu suprafata totala de 7,98 ha teren cu vegetatie forestiera. Prin Hotarârea C. J. nr. 31/1991 acesta a fost validat în baza Legii nr. 18/1991 cu suprafata de 1,00 ha, iar prin H. C. J. nr. 853/2003 a fost validat în baza Legii nr. 1/2000 cu înca 6,98 ha. Rezulta ca de pe urma autorului C. T.a fost validata întreaga suprafata de 7,98 ha teren cu vegetatie forestiera, înscris în registrul agricol din anii 1951-1955 pe numele sau.

În sustinerea cererii nr. 503/24.11.2005, formulata în baza Legii nr. 247/2005, petentii au invocat patru acte încheiate de autorul acestora. Astfel, prin actul de vânzare-cumparare transcris sub nr. 2252/4.05.1922 (f.8-9 dos. atasat), autorul T.T.I. C. a cumparat 1,5 ha teren padure, în comuna B., jud. A., punctul „C.”. Prin actul de vânzare-cumparare transcris sub nr. 2996/4.04.1928 (f.10-11) T. T. C. a cumparat, împreuna cu numitii I. N. si D. G. suprafata de 8,5261 ha teren padure, în comuna B., pct. „C.”, fiecarui cumparator revenindu-i o treime din suprafata cumparata. Prin actul de vânzare-cumparare transcris sub nr. 6697/30.11.1929 (f.12 ) T. T. C. a cumparat 6.240 mp teren padure situat în comuna B., punctul „T. – V. lui M.”. De asemenea, prin actul de partaj voluntar încheiat la 10.03.1940 între mostenitorii defunctilor C. si C. (f.13-14), autorului T. C. i-au revenit în proprietate exclusiva doua parcele cu padure în suprafata de 6,2345 ha si 11,4784 ha pe raza comunei B., jud. A..

Prin expertiza efectuata de exp. P. I.au fost identificate si transpuse în schita terenurile mentionate mai sus, ce au facut obiectul actelor de vânzare-cumparare si actului de partaj depuse la dosar de petenti. Expertul a concluzionat ca terenurile mentionate în actele de vânzare-cumparare nu se suprapun cu cele doua parcele ce i-au revenit lui C. T. conform actului de partaj din 10.03.1940, aceste parcele situate în pct. „M. T.” fiind în suprafata totala de 17,7129 ha padure. Adunând si suprafetele de teren din actele de vânzare-cumparare, identificate de expert – 1,5054 ha, 2,8420 ha si 0,6240 ha – expertul a concluzionat ca suprafata totala cu vegetatie forestiera identificata ca apartinând autorului C. T. este de 22,6843 ha. La aparitia Legii nr. 18/1991 aceasta suprafata se afla în administrarea O. S. M.(f.71 dos. atasat).

Având în vedere ca în actul de vânzare cumparare nr. 2252/4.05.1922 este mentionat T. T.I. C., în actele de vânzare-cumparare numerele 2996/4.04.1928 si 6697/30.11.1929 apare T. T. C. iar în actul de partaj din 10.03.1940 figureaza T. C., se pune problema daca în actele de vânzare-cumparare a fost parte T. C. ori o alta persoana, ruda cu acesta. Instanta retine ca în copiile de pe registrul starii civile pentru casatoriti depuse la dosar (filele 83-87) autorul petentilor, T. C., este mentionat sub numele T. T. C.(T. T. C.); de asemenea, si în planul anexat actului de partaj este mentionat proprietarul T.T. C.(desi în actul de partaj, la pct. IX, apare numele T. C.). Martorul G. G. a mentionat ca autorul petentilor, pe care l-a cunoscut, se numea C. T. T., fiind adoptat de numitul C. I. T. T.. Fata de cele expuse instanta retine ca T. T. C. mentionat în actele de vânzare-cumparare numerele 2996/4.04.1928 si 6697/30.11.1929 este aceeasi persoana cu T. C., autorul petentilor. În ceea ce priveste actul de vânzare-cumparare nr. 2252/4.05.1922, T. T.I. C. apare ca fiind tot autorul petentilor (T. C.), având în vedere si mentiunile din registrul starii civile pentru casatoriti, conform carora T. T. C. este fiul adoptiv al lui T. I. C. (astfel, T. C. putea fi mentionat în act si cu initialele prenumelor tatalui sau). În raportul de expertiza se mentioneaza, de asemenea, ca terenurile cu vegetatie forestiera cuprinse în actele de vânzare-cumparare invocate de petenti au fost cumparate direct de T. C..

Expertul a mai mentionat ca terenurile ce au facut obiectul actelor de vânzare-cumparare numerele 2252/4.05.1922, 2996/4.04.1928 si 6697 /30.11.1929 nu au fost atribuite altor persoane, putând fi atribuite petentilor în natura, pe vechile amplasamente. Terenurile de 6,2345 ha si 11,4784 ha ce i-au revenit lui T. C. prin actul de partaj voluntar din 10.03.1940 nu mai pot fi atribuite petentilor pe vechiul amplasament, fiind atribuite altor persoane validate în baza Legii nr. 18/1991. Tinând cont si de suprafata deja reconstituita, de 7.98 ha, expertul a concluzionat ca mostenitorii autorului T. C. mai au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate pentru înca 14,7043 ha (din cele 22,6843 ha identificate în baza actelor primare). Din aceasta diferenta de 14,7043 ha, suprafata de 4,9714 ha (din actele de vânzare-cumparare) se poate reconstitui pe vechiul amplasament, iar restul de 9,7329 ha se poate atribui pe un alt amplasament aflat la dispozitia C. L.F. F.M..

Instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, completaa si modificata prin Legea nr. 247/2005, coroborate cu dispozitiile art. 61 din Regulamentul aprobat prin HG.nr.890/2005, „reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, pentru diferenta dintre suprafata primita prin aplicarea legilor fondului funciar si cea avuta în proprietate, persoanelor fizice si juridice sau, dupa caz, mostenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente”. Expertul a indicat ca sunt libere si pot fi reconstituite pe vechiul amplasament doar terenurile în suprafata totala de 4,9714 ha, restul de 9,7329 ha fiind atribuit altor persoane (pe care nu le-a indicat, nefiind mentionate nici titlurile de proprietate / procesele verbale de punere în posesie întocmite pe numele acestora, pentru a se verifica de catre instanta incidenta dispozitiilor art. 24 alin. 2 din Legea nr. 1/2000). Fata de acest aspect, petentii prin aparator au precizat ca sunt de acord ca reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 9,7329 ha sa se faca pe un alt amplasament, pe raza comunei M..

Întrucât petentii au facut dovada ca autorul lor comun, T. C., a avut în proprietate, pe lânga suprafata de 7,98 ha teren padure cu care figura în registrul agricol din anii 1951-1955, si suprafata de 14,7043 ha teren cu vegetatie forestiera, care la data de 1.01.1990 se afla în administrarea O. S. M., instanta constata ca petentii au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate si pentru diferenta de 14,7043 ha teren cu vegetatie forestiera ce a apartinut autorului lor.

În consecinta, în baza art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicata, instanta va admite plângerea formulata de petenti si va desfiinta în  ceea ce îi priveste pe acestia H. C. J.A. F.F. nr. 174/13.12.2006, dispunând ca petentilor sa le fie reconstituit dreptul de proprietate si pentru terenurile cu vegetatie forestiera în suprafata de 4,9714 ha, identificate de expert P. I. (f.65-67), pe vechiul amplasament, precum si pentru diferenta de 9,7329 ha teren cu vegetatie forestiera, pe alt amplasament de pe raza comunei M.. Aceasta solutie este de natura sa lipseasca de efecte, în ceea ce îi priveste pe petenti, si Hotarârea Comisiei Locale nr. 1/19.07.2006 prin care s-a respins cererea de reconstituire nr. 503/24.11.2005, hotarâre ce a fost mentinuta prin HCJ nr. 174/13.12.2006.

În temeiul art. 52 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 raportat la art. 274 C.pr.civ., intimatele vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecata efectuate de petenti în prezenta cauza (onorarii de avocat si de expert, conform chitantelor de la filele 36, 65 dos. 848/216/2007, fila 45 dos. recurs, filele 32, 43 din prezentul dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite plângerea formulata de petentii Z.P., P.F. E., C.F., C.I. I., C.N., C. F., A. D., B. M., C. E.  si C. D., în contradictoriu cu intimatele C. J. A.F. F., si C. L. M. F. F.

Desfiinteaza în  ceea ce îi priveste pe petenti, Hotarârea C. J.A. de F. F. nr. 174/13.12.2006 si dispune ca petentilor sa le fie reconstituit dreptul de proprietate si pentru terenurile cu vegetatie forestiera în suprafata de 4,9714 ha, situate în punctele ,, T. – V. M.", ,, C." si ,, C.", de pe raza comunei M., judetul A., asa cum au fost identificate în schitele de plan de la filele 65-67, de catre expert P. I., pe vechiul amplasament, precum si pentru diferenta de 9,7329 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza comunei M., pe alt amplasament decât cel din punctele ,,T.1" si ,,T. 2".

Obliga intimatele sa plateasca petentilor 3600 lei cheltuieli de judecata.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 28.01.2010.

Presedinte,Grefier,

A. B. S. E.

Domenii speta

Spete similare