Cerere de valoare redusă

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 12299/2014

Camera de consiliu de la 11 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE …

Grefier ………..

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniştii privind pe reclamant ……..şi pe pârât ……., având ca obiect cerere de valoare redusă.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită prin necitarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

In baza 131 Cod procedură civilă, instanţa procedează la verificarea competenţei şi în baza art. 1027 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j si art. 130 alin 3  Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material şi teritorial a soluţiona prezenta cauză.

În baza art. 255 Cod procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente şi utile soluţionării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepţii, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită declara închisă cercetarea procesului şi procedează la judecarea cauzei pe fond.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.11.2014, sub nr. 23795/271/2014, legal timbrata cu suma de 70 lei taxa judiciara de timbru, reclamanta S.C. ……….A., in contradictoriu cu pârâta SC ……  SRL a solicitat instanţei obligarea acesteia la plata sumei de 466,55 lei  reprezentând contravaloarea serviciilor prestate pe perioada  mai 2014 –octombrie 2014 plus penalităţi de întârziere in cuantum de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la scadenta fiecarei facturi si pana la data platii efective a debitului si  suma de 365 lei reprezentand contravaloarea discountului acordat  si  suma de 243,65 lei reprezentând contravaloarea abonamentelor aferente perioadei cuprinse între data rezilierii contractului si data expirării perioadei contractuale, cu cheltuieli de judecata .

In motivarea cererii, se arata ca intre parţi a intervenit contractul de furnizare servicii nr. 9………….12095, prin care reclamanta s-a obligat sa furnizeze pârâtei serviciile specificate în contracte, pârâta obligându-se la exploatarea acestora si la plata tarifelor convenite de comun acord. A mai susţinut că art. 3, pct. 3.4, 3.5 şi 3.6 din contractul de furnizare servicii prevede obligaţia pârâtei de a achita abonamentul lunar, pana la sfârşitul lunii respective, iar în cazul neefectuării plăţii la termen, ……… poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere până la data achitării integrale a sumei restante. A mai arătat că pârâta  datorează reclamantei şi contravaloarea 365 lei reprezentand contravaloarea discountului acordat la achizitionarea telefonului  mobil marca Samsung S5610,  precum  si suma de 243,65 lei  reprezentând contravaloarea  abonamentelor aferente  perioadei cuprinse intre data încetării contractului si data expirării duratei contractuale .

 În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1025 si urm. Cod procedură civila, art. 969 si urm. Cod civil, art. 1270 Noul Cod civil. 

În probaţiune, reclamanta a depus la dosar, în copie, contracte, facturi fiscale, si a precizat ca nu solicita o dezbatere orala.

La data 26.11.2014, i s-a comunicat paratei la sediul acesteia care rezultă din evidentele Registrului Comertului, singurul  opozabil tertilor in cf. cu art 229  alin2 cod civil , o copie a cererii introductive insotita de  inscrisurile depuse de reclamantă, dar aceştia din urmă nu au depus formularul de  raspuns si nici nu au depus raspunsul lor, neprecizandu-si astfel pozitia procesuala.

Instanţa a încuviinţat pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa constată următoarele:

Potrivit art. 1025 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii nu depăşeşte suma de 10.000 lei la data sesizării instanţei si nu face parte dintre cererile exceptate procedurii potrivit alin 2 si 3 ale art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă, astfel ca instanţa constata ca prezenta cerere poate fi soluţionata potrivit prevederilor Titlului X care reglementează procedura cu privire la cererile de valoare redusa.

Pe fondul cauzei, instanţa va retine faptul ca între părţi au intervenit contractele de furnizare servicii nr. …. prin care reclamanta s-a obligat sa furnizeze pârâtei serviciile specificate în contract, pârâta obligându-se la exploatarea acestora si la plata tarifelor convenite de comun acord.

Potrivit art. 3, pct. 3.4, 3.5 şi 3.6 din contractul de furnizare servicii prevede obligaţia pârâţilor de a achita abonamentul lunar, pana la sfârşitul lunii respective, iar în cazul neefectuării plăţii la termen, ………. poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere până la data achitării integrale a sumei restante.

Pe de altă parte, pârâţii datorează reclamantei şi contravaloarea echipamentelor care au fost predate de reclamantă în custodie şi care nu au fost recuperate de reclamantă, conform prevederilor procesului-verbal de predare-primire echipamente încheiat  la data de 12.04.2013 (fila 13 dosar), în sumă totală de 40 Euro.

Articolul 1270 cod civil consacră principiul forţei obligatorii a contractelor, în temeiul căruia părţile unui contract sunt ţinute să-şi execute întocmai obligaţiile asumate prin încheierea contractului.

Instanţa constată că pârâţii şi-au  asumat obligaţia de plată atât cu privire la debit, cât şi cu privire la penalităţile de întarziere şi la contravaloarea echipamentului care i-a fost predat în custodie, prin semnarea contractului de furnizare servicii depuse în probaţiune de către reclamantă şi care respectă prevederile art. 272, art. 273 şi art. 274 din Noul Cod de procedură civilă.

Instanţa retine ca reclamanta deţine o creanţa certă, respectiv existenţa sa este neîndoielnică, rezultând din înscrisurile depuse la dosar de creditoare – respectiv contractele şi facturile fiscale emise de creditoare, este lichidă – câtimea ei fiind precis determinată prin facturile fiscale depuse la dosar şi exigibilă –fiind ajunsă la scadenţă, astfel că se poate solicita executarea, la nevoie, chiar silit. Creanţa este dovedită prin înscrisuri, respectiv prin contractele încheiate între parţi, semnate de ambele părţi, precum şi facturile fiscale emise de creditoare, acte care au putere doveditoare conform art. 273 din Noul Cod de procedură civilă.

De asemenea, obligaţia de plata consta intr-o suma de bani, iar temeiul acestei creanţe îl reprezintă un contract încheiat intre părţi.

Coroborând probele administrate în cauză, respectiv contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicaţii electronice şi facturile fiscale emise de reclamantă, instanţa apreciază ca fiind dovedită obligaţia de plată a pârâtei faţă de reclamantă pentru suma de 466,55 lei  reprezentând contravaloarea serviciilor prestate pe perioada  mai 2014 –octombrie 2014 .

In privinţa capătului de cerere accesoriu privind plata penalităţilor se retine că creditorul  are  dreptul  in temeiul art. 1530 cod civil  la  repararea  prejudiciului  suferit  ca  urmare  a neexecutării la  scadenta de către  debitor  a obligaţiei  sale  iar părţile  au stipulat  la  art.3  din  contract  clauza  penala  convenind  astfel  asupra  cuantumului despăgubirilor  datorate  de debitor  după  ce  s-a produs încălcare  obligaţiei asumate, astfel ca  instanţa  urmează a admite si  capătul  de cerere  privind obligarea la plata penalităţilor de întârziere calculate  de la data scadentei facturilor în  procent de 0,2% pe zi întârziere  la suma reprezentând debit restant  pana la plata efectiva.

 Cu privire la cererea  reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 365 lei, instanţa retine ca  acesta  suma reprezintă diferenţa  dintre preţul promoţional achitat de către pârâtă la achiziţionarea telefonului mobil mobil marca Samsung S5610 si preţul  din lista .

Se reţin  prevederile  contractuale, art. 5.5 cf. cărora  încetarea contractului din orice motiv, mai devreme de  expirarea  Noi  Durate Iniţiale  va obliga Beneficiarul  sa achite, cu titlu de justa despăgubire  diferenţa  de preţ  dintre contravaloarea  aparatului telefonic contractat  la preţ subvenţionat si contravaloarea preţului de lista  al acestuia.

 Se  retine faptul că a încetat contractul  încheiat intre părţi  anterior expirării duratei iar pârâta, la data încheierii actelor adiţionale, a  achitat suma de 5 lei reprezentând preţ al telefonului  achiziţionat in timp  ce preţul cf.  listei de preturi era de 370 lei.

 Fata de considerentele mai sus  expuse, instanţa  apreciază ca întemeiata cererea reclamantei urmând  a obliga pârâta la plata sumei de  365 lei reprezentând  diferenţa preţ .

In privinta cererii de  obligare a pârâtei  la plata sumei de suma de 243,65 lei reprezentând contravaloarea abonamentelor aferente perioadei cuprinse între data rezilierii contractului si data expirării perioadei contractuale instanţa retine faptul că despăgubirile  reprezintă echivalentul prejudiciului  suferit  de creditor  pentru neexecutarea parţială  de către debitor (pârâtă) a obligaţiei sale.  Întrucât în prezenta cauză  reclamanta nu a  dovedit, in cf. cu prevederile art. 1530 cod civil si art. 1532 cod civil  existenţa unui prejudiciu cert decurgând  din faptul că  reclamanta a procedat la rezilierea  unilaterala  a contractului de furnizare servicii, acest capăt  de cerere urmează a fi respins  ca neîntemeiat.

In temeiul art. 453 din Noul Cod de procedură civilă, instanţa va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 70 lei cheltuieli de judecată reprezentând  taxă judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte  cererea formulată de reclamanta  SC ………, cu sediul în .,  în contradictoriu cu parata SC ……., având  ….., cu sediul  in …….. şi, în consecinţă:

Obliga paratasă plătească reclamantei suma de 466,55 lei  reprezentând contravaloarea serviciilor prestate pe perioada  mai 2014 –octombrie 2014 plus penalităţi de întârziere in cuantum de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la scadenta fiecarei facturi si pana la data platii efective a debitului si  suma de 365 lei reprezentand contravaloarea discountului acordat  si 70 lei reprezentând  cheltuieli de judecată.

 Respinge celelalte pretenţii.

Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare . Cererea de apel  se depune la Judecătoria Oradea.

Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 decembrie  2014.

PREŞEDINTE  GREFIER

………

Red…………..

Domenii speta

Spete similare