Analizând, în temeiul art. 248 alin. 1 din Noul C.proc.civ., excepţia necompetenţei materiale, instanţa reţine următoarele:
Conform art. 94 pct. 1 lit. j din Noul C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanţă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor. Totodată, art. 95 pct. NCPC stabileşte, cu valoare de principiu, plenitudinea de competenţă a tribunalelor ca prime instanţe de fond, precizând că tribunalul judecă, în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.
Potrivit precizării făcute de reclamant, în concordanţă cu art. 98 alin. 1 NCPC, valoarea obiectului cererii de faţă este de 340.117,47 lei, în concordanţă cu certificatul de atestare fiscală depus la dosar.
Faţă de aceste aspecte instanţa constată că, în cauză, competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de reclamant aparţine Tribunalului Bucureşti – Secţia de civilă şi în baza art. 129 alin. 2 pct. 2 şi art. 131 alin. 1 din Noul C.proc.civ., raportat la art. 95 pct. NCPC, se va dezînvesti şi va declina competenţa materială de soluţionare a pricinii în favoarea acestei instanţe.
Curtea de Apel Brașov
Funcţionar public.Drepturi acordate prin contractele colective de muncă. Condiţia prevăzută de art.229 alin.4 din Legea nr. 53/2003 ca acestea să respecte dispoziţiile legale. Art. 72 din Legea nr.88/1999 limitele negocierii acordurilor colective de munca
Tribunalul Prahova
contestarea măsurii asigurătorii (art.250 NCPP)
Tribunalul Teleorman
Acţiune în pretenţii. Despăgubiri la încetarea raportului de muncă. Concedierea colectivă. Legalitatea cererii
Curtea de Apel Brașov
Decizie de respingere a cererii de deducere TVA. Societate care aplică sistemul de TVA la încasare. Natura juridică a operaţiunii de transformare a obligaţiei de plată a contravalorii unei prestaţii în obligaţia de emitere de acţiuni.
Tribunalul Prahova
Săvârşirea infracțiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 41/2005