Analizând, în temeiul art. 248 alin. 1 din Noul C.proc.civ., excepţia necompetenţei materiale, instanţa reţine următoarele:
Conform art. 94 pct. 1 lit. j din Noul C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanţă cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor. Totodată, art. 95 pct. NCPC stabileşte, cu valoare de principiu, plenitudinea de competenţă a tribunalelor ca prime instanţe de fond, precizând că tribunalul judecă, în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe.
Potrivit precizării făcute de reclamant, în concordanţă cu art. 98 alin. 1 NCPC, valoarea obiectului cererii de faţă este de 340.117,47 lei, în concordanţă cu certificatul de atestare fiscală depus la dosar.
Faţă de aceste aspecte instanţa constată că, în cauză, competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de reclamant aparţine Tribunalului Bucureşti – Secţia de civilă şi în baza art. 129 alin. 2 pct. 2 şi art. 131 alin. 1 din Noul C.proc.civ., raportat la art. 95 pct. NCPC, se va dezînvesti şi va declina competenţa materială de soluţionare a pricinii în favoarea acestei instanţe.
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestaţie la executare, litigiu asupra modului în care s-a efectuat de creditor imputaţia plăţii. Dispoziţiile art. 1507 C.civ. trebuie interpretate însă coroborat cu cele ale art. 1508 Cod Civil, potrivit cărora în lipsa unei indicaţii din partea debit
Judecătoria Călărași
ACŢIUNE ÎN REGRES
Curtea de Apel Brașov
Dispoziţie privind suspendarea plăţii ajutorului social. Obligaţiile beneficiarilor de ajutor social. Legalitate.
Judecătoria Câmpina
PLÂNGERE CLASARE
Tribunalul Prahova
Contestaţie împotriva hotărârii adunării creditorilor