Conflict de muncă. Încetare raporturi juridice de dreptul muncii

Dosar nr. 10674/90/2012

Sentinţa civilă nr.485/2013/ 15 aprilie 2013

Conflict de muncă. Încetare raporturi juridice de dreptul muncii

„Indiferent de modalitatea de preluare a personalului angajat în cadrul pârâtei care s-a desfiinţat şi a fost preluată de altă unitate., reglementată prin O.U.G. nr.82/2011, se impune să se dea curs cererii formulate de către salariat  şi să se dispună încetarea suspendării contractului individual de muncă al acestuia ca urmare a împlinirii termenului pentru concediul prev. de art.51 alin.1 lit.a din Codul muncii.

Se impunea luarea unei asemenea măsuri, în raport de norma imperativă cuprinsă în disp. art.60 alin.1 lit.d din Codul muncii şi potrivit cu care concedierea salariatului nu poate fi dispusă pe durata concediului pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani.

Prin urmare, chiar dacă postul salariatului a fost desfiinţat, angajatorul  trebuia să emită o decizie de încetare a suspendării contractului individual de muncă al reclamantului, după care, în situaţia desfiinţării efective şi reale a postului ocupat de către acesta, trebuia să procedeze în conformitate cu prevederile din Codul muncii care reglementează concedierea salariaţilor din motive neimputabile acestora.”

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea - Secţia I civilă, reclamantul D.O. în contradictoriu cu pârâtele A.N.Î.F. şi A. N.Î.F. - Filiala Vâlcea, a solicitat ca prin hotărârea ce se va  pronunţa să fie obligate pârâtele  la emiterea deciziei de încetare a suspendării a contractului individual de munca dispusa la intrarea sa in concediul de creştere a copilului, fie obligate pârâtele  la reprimirea sa  la serviciu conform contractului individual de munca pe perioada nedeterminata încheiat şi să fie obligate pârâtele la plata drepturilor salariate la zi începând cu data de 30.10.2012 odată cu încetarea suspendării contractului individual de munca pe perioada nedeterminata, data de la care a solicitat in scris reluarea activităţii si s-a  aflat la dispoziţia acestora.

A arătat  reclamantul  că la data de  08.02.2011, conform cererii înregistrate sub nr. 195, a solicitat suspendarea  contractului individual de munca  pe perioadă  nedeterminata începând cu data de data de 02.03.2011 si intrarea în concediul pentru creşterea copilului, cerere care a fost aprobată conform deciziei nr. 04/14.02.2011.

Se arată că la sfârşitul lunii decembrie 2011 angajatorul  a fost supus reorganizării conform OUG 82/2011, patrimoniul şi personalul fostei administraţii fiind preluat de A.N.Î.F., aceasta substituindu-se  in toate drepturile si obligaţiile decurgând din acte normative, contracte, convenţii, înţelegeri, memorandumuri, acorduri si alte asemenea ale societăţii desfiinţate.

Arată reclamantul că la data de 12.10.2012 prin cererea înregistrata sub nr. .1723 la ANIF Vâlcea a solicitat reprimirea sa la serviciu arătând ca la data de 29.10.2012 îi încetează suspendarea contractului individual de munca pe perioadă nedeterminata pentru concediul de creştere a copilului şi întrucât nu a primit răspuns la aceasta solicitare s-a adresat prin cererea nr. 24878/01.11.2012 si ANIF Bucureşti prin care a solicitat din nou reluarea activităţii de la data încetării suspendării raporturilor de munca şi nu a primit notificare, preaviz ori vreo decizie de concediere conform disp. art 65-68 din codului muncii şi conform disp. art. 60 alin. 1 din codul muncii concedierea nu se poate dispune pe durata concediului pentru creşterea copilului.

Prin sentinţa civilă nr. 485/2013/ 15 Aprilie 2013 pronunţată de Tribunalul Vâlcea s-a admis acţiunea, a fost obligată pârâta A.N.Î.F. să emită decizie de încetare a suspendării contractului individual de muncă, să-l reprimească la serviciu pe reclamant şi să-i plătească drepturile salariale cuvenite de la data de 30.12.2012 la zi.

Pentru  a statua astfel, a reţinut prima instanţă că reclamantul D.O. a fost angajat al ANIF RA  Sucursala Dunăre Olt, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.51/22.12.2008, începând cu data de 22.12.2008 pe durată nedeterminată, ca operator topo.

Ulterior, a solicitat acordarea concediului pentru creşterea copilului pe o perioadă de 2 ani, începând cu data de 02.03.2011. Prin decizia nr.04 din 14.02. 2011 s-a decis că, începând cu data de 02.03.2011, îi încetează contractul individual de muncă, conform art.51 lit.a din Legea nr.53/2003.

Instanţa a reţinut că în mod eronat s-a consemnat în decizie că încetează CMI, întrucât potrivit temeiului legal menţionat în decizie, operează suspendarea CMI.

În temeiul OUG nr.82/2011 privind unele  masuri de organizare a activităţii de îmbunătăţiri funciare prin reorganizarea A.N.Î.F. RA, A.N.Î.F. s-a înfiinţat potrivit dispoziţiilor art.3 alin.2 si art.20 din ordonanţă  şi A.N.Î.F. RA s-a desfiinţat la data încheierii Protocolului de predare - preluare a patrimoniului, dar nu mai târziu de 31.12.2011.

Potrivit notificării nr.11497/25.11.2011 transmisă de ANIF RA, potrivit prevederilor art.69-72 din Legea 53/2003, Sindicatul ITM şi AJOFM în derularea procedurii prealabile concedierii colective  arată că a  decis aplicarea măsurii de concediere colectivă  a 4749 de salariaţi adică concedierea colectivă a  tuturor salariaţilor Administraţiei urmare a desfiinţării acesteia.

S-a procedat la angajarea personalului în baza unui interviu testare  a candidaţilor şi încheierea contractelor individuale de muncă noi cu perioadă de probă. Se arată că cele 9 posturi aprobate în organigrama Filialei Vâlcea  prin Ordinul Ministrului Agriculturii nr. 229/2011 au fost ocupate în urma interviului organizat potrivit regulamentului de selectare a personalului ce urmează să-şi desfăşoare activitatea în cadrul agenţiei.

Prin adresa nr.418/27.02.2013 precizează pârâta la data desfiinţării acesteia contractul individual de muncă era suspendat la cererea angajatului în temeiul art.51 alin.1 lit.a din Codul Muncii, pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani şi nu a operat încetarea acestuia.

Din certificatul emis la data de 31.01.2013 de către Inspectoratul Teritorial de muncă Vâlcea a rezultat cu certitudine că, deşi la data de 12.10.2012, reclamantul a formulat cerere  pentru încetarea suspendării contractului individual de muncă  ca urmare a împlinirii termenului pentru concediul prev. de art.51 alin.1 lit.a din Codul muncii, nu a operat încetarea suspendării şi nici încetarea contractului individual de muncă.

Nu a fost reţinută motivarea pârâtei în legătură cu încetarea de drept  a contractului individual de muncă potrivit disp. art. 56 alin. 1 lit. a întrucât pârâta nu se află în situaţia dizolvării şi chiar şi aşa ar fi trebuit să intervină o decizie de încetare a contractului de muncă  cu toate că ar fi intervenit o cauză de încetare de drept, ceea ce în cazul reclamantului nu s-a concretizat.

Potrivit disp. art.60 alin.1 lit.d concedierea salariatului nu poate fi dispusă pe durata concediului pentru creşterea copilului în vârstă de până la doi ani.

Există trei excepţii de la disp. art.60 alin.1 lit.d Codul muncii şi anume situaţia în care angajatorul este suspus procedurii reorganizării judiciare, a falimentului sau a dizolvării, în condiţiile legii.

După cum a rezultat din probele administrate în speţă pârâta nu se află în niciuna din situaţiile menţionate astfel încât, la data concedierii colective a salariaţilor săi, respectiv data de 31.12.2011, nu putea dispune concedierea reclamantului D.O. care la data respectivă  se afla în concediu pentru creşterea copilului în vârstă de până la 2 ani, în speţă fiind incidente disp. art.60 alin.1 lit.a din Codul muncii.

De asemenea instanţa a apreciat că, având în vedere că reclamantul a formulat cerere de reluare a activităţii ca urmare a încetării suspendării contractului, pârâta trebuia să emită o decizie de încetare a suspendării contractului individual de muncă.

Domenii speta

Spete similare