Fond funciar. reconstituire pe amplasament deţinut de administraţia domeniilor statului confomr art. 10 din legea 247/2005

Autor: Duică Simona Anca

Obiect: FOND FUNCIAR

Prin sentinţa Judecătoriei Ploieşti nr… instanţa a dispus respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale a ADS, ca neîntemeiata si a admis acţiunile conexe precizate de reclamanta ALN, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului şi Comisia Locala … de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Primarul comunei … şi intervenientele ADS Bucureşti şi ADS - Reprezentanţa teritorială ...

A obligat intervenienţii ADS Bucureşti si ADS Reprezentanta teritoriala …, la predarea pe baza de protocol către parata Comisia Locala de Fond Funciar … a terenului in suprafaţa de 50 ha categoria de folosinţa arabil , anume 36,41 ha deţinute de ..... BS, 10,48 ha deţinute de ..... PM, localitatea…., 3,74 ha deţinute de … B.

A obligat parata Comisia Locala de Fond Funciar … sa emită proces verbal de punere in posesie pe numele reclamantei pentru suprafaţa de teren de 50 ha teren arabil distribuit in modalitatea mai susmenţionata, după predarea respectivelor suprafeţe pe baza de protocol de la interveniente

A obligat parata Comisia Judeţeana ... sa emită titlul de proprietate pe numele reclamantei, pentru suprafaţa de teren de 50ha teren arabil, după înaintarea documentaţiei de către Comisia Locala de Fond Funciar ….

Iar, in temeiul art 274 C.p.civ a respins ca neîntemeiata cererea formulata privind acordarea cheltuielilor de judecata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pentru a dispune astfel, instanţa a avut in vedere ca :

Prin acţiunea înregistrata iniţial pe rolul Tribunalului ....., sub numărul …../105/2010, reclamanta ALN a chemat in judecata pârâţii Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului …. si Comisia Locala ..... de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Primarul comunei …, solicitând obligarea acestora la punerea sa in posesie cu suprafaţa de 50 ha teren, precum si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa stabilita prin decizia nr. 1757/24.11.2009 a Tribunalului ....., precum şi obligarea in solidar a pârâţilor la plata unei amenzi civile de 1000 ron pe zi întârziere începând cu a 31 zi de la data primirii notificării 1 şi 2 a BEJ GM, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea acţiunii reclamanta a arătat că prin decizia nr. 1757/2009 a Tribunalului ..., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea sa asupra suprafeţei de 50 ha tren arabil situat pe raza comunei …, jud. ....., cu obligarea paratelor la punerea sa in posesie si la emiterea in favoarea ei a titlului de proprietate.

 Reclamanta a precizat că paratele refuza înmânarea titlului de proprietate si punerea efectiva in posesia reclamantei, deşi reclamanta le-a solicitat comunicarea propunerilor privind amplasamentul imediat după data rămânerii definitive a respectivei decizii, precum şi că pârâtele au fost puse în întârziere prin notificările 1 şi 2 transmise prin intermediul BEJ GM.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe disp.art.8,10 şi 11 din Legea nr.554/2004 şi a depus în anexă decizia 1757/2009 a Tribunalului ....., notificările 1 şi 2 din 10.02.2010 adresate pârâtelor, precum şi alte notificări ulterioare.

Pârâta Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului … a formulat întâmpinare invocând în principal excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului ....., iar pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Pârâta Comisia Locala … de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Primarul comunei … a formulat întâmpinare invocând în principal excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului ....., iar pe fond respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

Prin sentinţa civilă nr. 88/02.02.2011 Tribunalul ..... a admis excepţia necompetenţei materiale, declinând cauza în favoarea Judecătorie Ploieşti, unde a fost înregistrată la 06.05.2011 sub nr. …./281/2011.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri vizând încercarea de soluţionare a cauzei pe cale amiabilă. De asemenea, s-a depus la dosar adresa Comisiei Locale ……nr. 6211/15.10.2010 ( fila 23 dosar) referitoare la faptul că la nivelul comunei ….. nu mai există teren disponibil, precum şi adresele Comisiei Locale …. de Fond Funciar către comisiile locale de fond funciar de pe raza judeţului ..... în vederea comunicării anexelor cuprinzând terenurile disponibile deţinute de ADS pe raza respectivelor localităţi, anexele comunicate Primăriei … de respectivele comisii locale, urmare a comunicării de către ADS prin adresa din 06.04.2011 a procedurii de urmat în cazul solicitării reclamantei.

La termenul de judecată din 25.10.2011, au fost încuviinţate reclamantei şi pârâtei probele cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 06.12.2012, s-a depus la dosarul cauzei adresa nr.88142 emisă de ADS prin care se comunică situaţia suprafeţelor de teren retrocedabile aflate în administrarea ADS pe raza administrativă teritorială a judeţului ...

La acelaşi termen de judecată reclamanta a depus precizare la acţiune prin care a solicitat că punerea sa în posesie pentru suprafaţa de 50 ha teren arabil conform deciziei civile nr. 1757/24.11.2009 să se realizeze pe suprafeţele de teren arabil disponibile pe raza judeţului ..., astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar, respectiv 36,48 ha deţinute de …… BS, 10,48 ha deţinute de … PM, sat … şi 3,74 ha deţinute de …B, enumerând în cuprinsul precizării şi alte suprafeţe de teren cu categoria de folosinţă păşune, vii şi livezi, arătând în finalul precizării că îşi exprimă acordul şi faţă de poziţia acordării de despăgubiri de către investitori.

La termenul de judecată din 06.03.2012 pârâta Comisia Locală ….. a solicitat în baza disp. art.47 alin. 1 din HG.890/2005, faţă de lipsa de teren disponibil pe raza comunei ….., introducerea în cauză în calitate de interveniente a ADS Bucureşti şi a ADS – Reprezentanţa Teritorială ....., deoarece terenurile care fac obiectul retrocedării urmează să se predea pe bază de protocol de către ADS comisiilor locale în vederea eliberării titlurilor de proprietate şi punerii în posesie a celor îndreptăţiţi.

La acelaşi termen de judecată, instanţa a dispus introducerea în cauză în calitate de interveniente a ADS Bucureşti şi a ADS – Reprezentanţa Teritorială ....., care au fost citate cu copii de pe acţiune şi acte.

La termenul de judecată din 03.04.2012, ADS Bucureşti a formulat întâmpinare solicitând reclamantei să-şi precizeze acţiunea în sensul indicării pretenţiilor faţă de ADS.

La acelaşi termen de judecată reclamanta a depus note de şedinţă, solicitând să se depună documentaţia referitoare la suprafeţele de teren asupra cărora au fost emise titluri de proprietate de către Comisiile locale de Fond Funciar de pe raza judeţului ....., solicitare respinsă de instanţă, faţă de faptul că în cauză înscrisurile depuse atestă situaţia terenurilor disponibile de pe raza judeţului ......

În aceeaşi şedinţă publică instanţa a încuviinţat suplimentarea de probatorii pentru reclamantă cu interogatoriu pârâtei Comisia Locală ….. şi acte, iar pârâtei Comisia Locală … proba cu înscrisuri.

Interogatoriul a fost administrat la filele 273-274 dosar.

La termenul de judecată din 19.06.2012, instanţa a dispus conexarea dosarului …./281/2012 la prezenta cauză, având în vedere că acţiunea ce formează obiectul respectivului dosar (…./281/2012) este identică cu cea care formează obiectul prezentei judecăţi, dosar care conform susţinerilor reclamantei a fost înregistrat din eroare pe rolul Judecătoriei Ploieşti ca o cauză separată.

Prin acţiunea ce formează obiectul respectivului dosar ……/281/2012) reclamanta a chemat in judecata pârâţii Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului ….. si Comisia Locala ….. de Reconstituire a Dreptuilui de Proprietate Privata prin Primarul comunei …., solicitând obligarea acestora la punerea sa in posesie cu suprafaţa de 50 ha teren, precum si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa stabilita prin decizia nr. 1757/24.11.2009 a Tribunalului ....., precum şi obligarea in solidar a paraţilor la plata unei amenzi civile de 1000 ron pe zi întârziere începând cu a 31 zi de la data primirii notificării 1 şi 2 a BEJ GM, cu cheltuieli de judecata.

Prin sentinţa civila nr.10096/22.06.2012, instanţa a dispus admiterea acţiunii astfel cum a fost precizata de către reclamanta.

Prin decizia nr.19/07.01.2013 Tribunalul ..... a admis recursul declarat de către intervenienta ADS si pe cale de consecinţa a casat cu trimitere spre rejudecare.

Din considerentele soluţiei dispuse instanţa de fond retine ca motivul de casare vizează nerespectarea principiului disponibilităţii, instanţa nefiind ea însăşi apta sa stabilească din oficiu cadrul procesual.

In cel de al doilea ciclu procesual, instanţa a încuviinţat la data de 19.11.2013 cererea de amânare formulata de către reclamanta luând in acelaşi sens act si de precizarea ataşata la f.10 dosar si din care se poate decela care este cadrul stabilit de către reclamanta. In esenţă reclamanta solicita obligarea paratelor la punerea sa in posesie si emiterea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 50 ha.

Prin notele de şedinţa înaintate de către ADS se solicita ca in temeiul disp. art.137 C.proc.civ sa se admită excepţia lipsei calităţii procesual pasive a ADS. In motivarea excepţiei arata intervenientul ca principiul disponibilităţii presupune dreptul reclamantului de a determina limitele cererii de chemare in judecata, iar după cum arata reclamanta acesta înţelege sa se judece cu alte entităţi si nu cu A.D.S.

Din analiza notelor de şedinţa ataşate la f.24 dosar, se retine ca reclamanta critica efectele deciziei de casare, făcând trimitere si la drepturile procesuale ale pârâţilor care după cum arata reclamanta ,, are dreptul de a formula cereri reconvenţionale, cerere de chemare in garanţie sau introducerea unui terţ pentru ca hotărârea sa ii fie opozabila.

De asemenea, din precizările înaintate la 15.12.2014, cat si din cele înaintate la f. 55 dosar instanţa retine ca reclamanta înţelege sa solicite obligarea Comisiei Judeţene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului … si Comisia Locala … de Reconstituire a Dreptului de PROPRIETATE Privata prin Primarul comunei …..si de asemenea obligarea Comisiei Locale sa pana in posesie după primirea terenului de la ADS.

Potrivit notelor înaintate la f. 25 dosar instanţa retine ca reclamanta solicita respingerea excepţiei si menţinerea acestei instituţii in cadrul procesual.

La termenul din data de 16.12.2014, instanţa dând eficienţă dispozitiilor art. 137 al.2 C.proc.cicv a unit excepţia invocata de către ADS cu fondul cauzei, considerând ca pentru a aprecia asupra acestei sunt necesare de acelaşi mijloace de proba ca si pentru fond respectiv înscrisuri.

Potrivit dispozitiilor art. 137 c.proc.civ instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor invocate, urmând a aprecia ulterior si asupra fondului.

 Este adevărat ca reclamanta nu a solicitat expresis verbis introducerea in cauza a ADS-ului insa, din notele scrise dar si din precizările formulate (f.25) instanţa poate decela ca acesta solicitare a fost făcuta in sensul menţinerii unui cadru procesual din care face parte si ADS-ul.

Pe de alta parte instanţa va retine in lumina Deciziei 5210/2007 a ICCJ, ca la acest moment  nici uneia dintre parţi nu  i-au fost ştirbite drepturile procesuale in condiţiile in care reclamanta a indicat ca înţelege sa se menţină acelaşi cadrul procesual si implicit ca hotărârea sa fie pe viitor opozabila si acestei entităţi.

In consecinţa instanţa urmează a respinge ca neîntemeiate excepţia lipsei calităţii procesual pasive a ADS-ului acesta având calitate procesual pasiva in condiţiile in care in speţa sunt aplicabile inclusiv disp. art.47 din H.G 890/2005

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

 Prin acţiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploieşti sub numărul …../281/2011 reclamanta A.L.N. a solicitat instanţei in contradictoriu cu pârâţii Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Prefectul Judetului …. si Comisia Locala ….. de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata prin Primarul Comunei …., a se dispune obligarea acestora la punerea sa in posesie cu suprafaţa de 50 ha teren, precum si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa stabilita prin decizia nr. 1757/24.11.2009 a Tribunalului ....., precum şi obligarea in solidar a paraţilor la plata unei amenzi civile de 1000 ron pe zi întârziere începând cu a 31 zi de la data primirii notificării 1 şi 2 a BEJ G.M., cu cheltuieli de judecata.

In cel de al doilea ciclu procesual (după casarea cu trimitere ) reclamanta a solicitat instanţei obligarea paratelor la punerea sa in posesie cu suprafaţa de 50 ha teren, precum si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafaţa stabilita prin decizia nr. 1757/24.11.2009 a Tribunalului ..... si de asemenea ADS-ul sa pună la dispoziţie Comisia Locale terenurile necesare in vederea punerii sale in posesie.

Fata de considerentele expuse anterior instanţa a apreciat in temeiul art. 137 al.2 c.p.civ ca excepţia invocata de către A.D.S este neîntemeiata sens in care si prin prisma disp.art.47 alin.1 din HG.890/2005, ADS-ul sa aibă calitate de intervenient, in măsura in care faţă de lipsa de teren disponibil pe raza comunei …., ca obiect al retrocedării s-ar pune problema predării pe bază de protocol de către ADS comisiilor locale în vederea eliberării titlurilor de proprietate şi punerii în posesie a celor îndreptăţiţi.

Potrivit precizărilor ataşate la f. 55 dosar si de asemenea in cele care au fost înaintate la data de 15.12.2014, reclamanta a învederat ca fără a repeta expunerea istoricului cauzei si a starii de fapt legea prevede posibilitatea de a i se oferi teren pe alt amplasament intr-o alta localitate care insa impune efectuarea unor proceduri specifice.

In acest sens au fost enumerate disp. art.10 din Legea nr.247/2005 si art. 9 din HG 626/2001.

Plecând de la situaţia de fapt descrisa de părţile litigante instanţa constata ca urmare a efectului legii 18/1991 reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafaţa de 50 ha, teren aşa cum rezulta din cuprinsul deciziei civile 1757/24.11.2009 pronunţată de Tribunalul ..... în dosarul ……/281/2006

Pentru a aprecia in acest sens, instanţa va analiza nu doar factorii de natura legislativa ce au operat in cauza la acea data, ci înseşi calitatea pe care părţile o aveau pentru a fi îndrituite in formularea cererii de reconstituire, uzitând in acest fel de mijloacele de proba ce au fost administrate in primul ciclu procesual fata de menţiunile ce au făcute in încheierea de şedinţa de la acesta data ce face parte integranta din prezenta

Conform acestei hotărâri care se bucura de autoritate de lucru judecat a fost anulată în parte HCJ 4742/14.09.2006 a Comisiei Judeţene …. si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei în calitate de moştenitoare legale a defunctei A.E. a unui teren de 50 ha arabil situat pe raza comunei …., pârâtele Comisia Judeteana de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata si Comisia Locala …. de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata fiind obligate să efectueze punerea în posesie şi emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamantei.

Conform notificărilor transmise la 10.02.2010 de către reclamantă către pârâtă, reclamanta a solicitat acestei îndeplinirea obligaţiilor statuate prin decizia civilă mai sus menţionată, în sensul întocmirii procesului – verbal de punere în posesie şi emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa de 50 ha teren arabil. In mod neîndoielnic partea ce cade in pretenţie avea obligaţia, de a executa de buna voie dispoziţia instanţei, insa aşa cum rezulta din adresa nr.1179/03.03.2010 emisă de Comisia Locală …. de Fond Funciar şi comunicată pârâtei la 11.03.2010 Primăria Comunei ….. a comunicat reclamantei faptul că pe raza acestei localităţi nu mai există teren disponibil, urmând ca în momentul validării anexei 30 din Hotărârea Comisiei Judeţene de Fond Funciar să se adreseze Administraţiei Domeniului Statului în vederea predării suprafeţei de 50 ha. Cu ocazia primului ciclu procesual instanţa retine ca la dosarul cauzei s-au depus adresele Comisiei Locale ..... de Fond Funciar către comisiile locale de fond funciar de pe raza judeţului ..... în vederea comunicării anexelor cuprinzând terenurile disponibile deţinute de ADS pe raza respectivelor localităţi, anexele comunicate Primăriei ..... de respectivele comisii locale, urmare a comunicării de către ADS prin adresa din 06.04.2011 a procedurii de urmat în cazul solicitării reclamantei ( fila 208 ), precum şi inventarul cu terenurile disponibile aflate pe raza teritorială a judeţului ..... ( filele 25 – 262 dosar ). Conform art.10 alin.1 din legea 247/2005, în situaţiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă, vechiului proprietar sau moştenitorilor acestora li se vor oferi un alt amplasament într-o altă localitate sau într-o localitate învecinată.

 Art.10 alin.2 din legea 247/2005 prevede că „în situaţia în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foştilor proprietari deposedaţi sau moştenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localităţi care pot pune la dispoziţie terenurile rămase disponibile” .

Art.10 alin.4 din HG 890/2005, prevede că » atunci când nu mai există teren în rezerva comisiei de fond funciar, respectiva comisie se va putea adresa prin intermediul Comisiei Judeţene de Fond Funciar instituţiilor şi autorităţilor publice care administrează teren proprietatea statului

De asemenea potrivit art. 7 al.7 din leg 268/2001 pentru eliberarea titlurilor de proprietate si a proceselor verbale de punere in posesie terenurile se predau pe baza de protocol in cel mult 30 zile de la comunicarea hotărârii. Pe de altă parte pentru a demonstra ipotezele izvorâte din lege instanţa retine ca prin coroborarea mijloacelor de proba ce au fost administrate in primul ciclu procesual si pe care nu le-a înlăturat terenurile arabile deţinute de ADS, disponibile de pe raza judeţului ..... fac parte şi terenurile 36,41 ha deţinute de oraş BS, 10,48 ha deţinute de comuna PM, sat ..., 3,74 ha deţinute de comuna B, sat …, terenuri menţionate expres în cuprinsul precizării la acţiune, ca variantă acceptabilă de către reclamantă, pentru a fi pusă în posesie. In sprijinul acestei ipoteze rezultă fără putinţa de tăgada că la nivelul Comisiei Locale de Fond Funciar ..... nu mai există teren la dispoziţie pentru punerea în posesie a reclamantei cu privire la suprafaţa de 50 ha teren, aşa cu reiese din adresa 6202/12.10.2010 a Primăriei ......

Din cuprinsul adresei 124/23.02.2010 a ADS către Comisia Locală ..... de Fond Funciar a rezultat că pârâta ADS a îndrumat comisia locală să respecte disp.art.10 din HG 890/2005, insa asa cum rezulta din înscrisurile aflate la dosar localităţile limitrofe comunei ....., respectiv D, O, D, B, PM, G, BD, B, VC, TV, BS, F, nu mai au teren aflat în rezervă pentru a proceda la punerea în posesie a reclamantei.

Cum dreptul de proprietate al părţi a fost recunoscut si tranşat cu autoritate de lucru judecat, nu se poate admite ca in cauza reclamantei ii este exclusa posibilitatea de a se bucura in mod absolut si exclusiv de acest drept astfel ca va considera necesar obligarea intervenienţiilor ADS Bucureşti si ADS Reprezentanta teritoriala ..... la predarea pe baza de protocol către parata Comisia Locala de Fond Funciar ..... a terenului in suprafaţa de 50 ha categoria de folosinţa arabil, anume 36,41 ha deţinute de BS, 10,48 ha deţinute de PM, localitatea …., 3,74 ha deţinute de B, localitatea …,  având în vedere şi acceptul reclamantei cuprins în conţinutul precizării la acţiune în care identifică această variantă de atribuire ca fiind una acceptabilă.

Pentru a aprecia astfel, instanţa va avea in vedere înseşi conţinutul adresei 88142/31.10.2011 a ADS a rezultat că respectiva instituţie deţine în administrare terenuri aflat în domeniul privat al statului în diverse locaţii ale judeţului ....., aşa cum au fost identificate prin inventarul de la filele 13-17 dosar.

Punerea in posesie si eliberarea titlurilor se realizează numai după ce au fost efectuate delimitări in teren, astfel ca la acest moment din punct de vedere al plasamentului neexistând un impediment, dând eficienţă disp. art. 27 şi următoarele din HG 890/2005, instanţa urmează a obliga pârâta Comisia Locala de Fond Funciar ..... sa emită proces verbal de punere in posesie pe numele reclamantei pentru suprafaţa de teren de 50ha teren arabil distribuit in modalitatea mai susmenţionata după predarea respectivelor suprafeţe pe baza de protocol de la interveniente.

In baza aceluiaşi act normativ dând eficienta disp. art art.36 şi următoarele urmează a obliga pârâta Comisia Judeţeană ..... să emită titlul de proprietate pe numele reclamantei, pentru suprafaţa de teren de 50ha teren arabil, după înaintarea documentaţiei de către Comisia Locala de Fond Funciar ......

Fata de considerentele expuse anterior dar si fata de solicitarea formulata de catre reclamanta instanţa urmează a obliga intervenientii ADS Bucureşti si Agenţia Domeniilor Statului Reprezentanta teritoriala ..... la predarea pe baza de protocol către parata Comisia Locala de Fond Funciar ..... a terenului in suprafaţa de 50 ha categoria de folosinţa arabil, anume 36,41 ha deţinute de BS, 10,48 ha deţinute de PM, localitatea , 3,74 ha deţinute de B, localitatea .

Prin cererea formulata la data de 15.12.2014, reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecata.

In consecinţa instanţa a considerat ca partea care cade in pretenţie in baza art .274 C.p.civ va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, însă cum din nici un înscris înaintat la dosar nu rezulta care este cuantumul si cu ce se dovedeşte, chiar daca reclamanta a dovedit temeinicia cererii nu a dovedit temeinicia acestor cheltuieli sens in care urmează a respinge cererea formulata de către reclamanta privind obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.

Domenii speta

Spete similare