Admiterea contestaţiei şi a cererii de liberare condiţionată

Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei formulată de condamnatul G.C.C. împotriva sentinţei penale nr. 908 din 15.04.2015 pronunţată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns contestatorul G.C.C., asistat de avocat M.M., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, a fost ascultat contestatorul condamnat, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, constatându-se contestaţia în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:

Avocat M.M., pentru contestatorul condamnat, a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea sentinţei contestate şi pe fond admiterea cererii de liberare condiţionată, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege, iar în subsidiar, a solicitat reducerea termenului de amânare stabilit.

Reprezentanta parchetului, faţă de actele aflate la dosarul cauzei, a apreciat că sentinţa instanţei de fond este legală, solicitând respingerea contestaţiei formulate de condamnatul G.C.C. ca nefondată.

Contestatorul condamnat G.C.C., având cuvântul, a solicitat admiterea contestaţiei şi liberarea sa condiţionată, arătând că a avut o conduită foarte bună pe parcursul detenţiei, fiind recompensat de mai multe ori şi în perioada de amânare şi că a participat la programe de educaţie şcolară pentru prevenirea infracţionalităţii. În subsidiar, a solicitat reducerea termenului de amânare.

TRIBUNALUL

Asupra contestaţiei de faţă;

Prin sentinţa penală nr. 908 din 15.04.2015 pronunţată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015, s-a respins cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat G.C.C., deținut în Penitenciarul T.J. şi s-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii la data de 21.09.2015.

A fost obligat petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această sentinţă penală, instanţa de fond a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T.J. sub nr. 4275/318/2015, petentul condamnat G.C.C., deţinut în Penitenciarul T.J., a solicitat instanţei liberarea sa condiţionată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunilor de viol şi lipsire de libertate.

În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că îndeplineşte condiţiile pentru a fi liberat condiţionat.

La solicitarea instanţei, Penitenciarul T.J. a comunicat procesul verbal nr. H2/16490 din data de 21.01.2015 şi caracterizarea petentului condamnat, arătându-se că acesta execută o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de viol şi lipsire de libertate, precum şi faptul că petentul condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiţionată, s-a propus liberarea condiţionată a acestuia, dar a fost amânat la data de 21.09.2015, prin sentinţa penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J..

În conformitate cu dispoziţiile art. 59 C.pen. de la 1969 (dispoziţii penale mai favorabile raportat la dispoziţiile art. 100 şi următoarele C.pen.), poate fi liberat condiţionat condamnatul care a executat fracţiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama si de antecedentele sale penale.

Potrivit dispoziţiilor art. 587 alin.2 C.pr.pen., „când instanţa constată că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru acordarea liberării condiţionate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită…”

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei prima instanţă a constatat că prin sentinţa penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J., definitivă prin decizia penală nr. 79/25.02.2015 a Tribunalului G., a fost respinsă propunerea de liberare condiţionată a petentului condamnat şi s-a stabilit termen de reînnoire a acesteia la data de 21.09.2015.

În consecinţă, instanţa de fond a respins cererea de liberare condiţionată formulată de către petent şi a stabilit termen de reînnoire a acesteia după data de 21.09.2015, termen stabilit anterior prin sentinţa penală nr. 201/2015 a Judecătoriei T.J..

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie condamnatul G.C.C., în motivele expuse oral în instanţă arătând că îndeplineşte condiţiile pentru a fi liberat condiţionat, nu are abateri disciplinare, a participat la muncă şi la activităţi educaţionale, sociale şi psihologice, a fost recompensat de 18 ori, însă instanţa de fond în mod greşit a reţinut în considerentele sentinţei de respingere a cererii de liberare condiţionată că prin sentinţa penală nr. 201/28.01.2015 a Judecătoriei T.J. a fost respinsă o altă cerere a sa de liberare condiţionată şi s-a fixat termen de reînnoire a acesteia la data de 16.09.2015, fixând acelaşi termen de reînnoire a cererii.

Pe de altă parte, a arătat că celălalt coinculpat, B.T.L., a fost liberat condiţionat încă din luna decembrie 2014.

A mai învederat că în perioada de amânare a avut în continuare a conduită exemplară, fiind recompensat de 3 ori, a participat la programe de educaţie şcolară pentru prevenirea infracţionalităţii şi că a urmat cursuri de specialist IT, legumicultor şi zidar faianţar.

Examinând contestaţia promovată, din prisma dispoziţiilor art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., tribunalul constată că este fondată, din considerentele ce succed:

Astfel, se constată că în mod nejustificat prima instanţă a respins prin sentinţa penală nr. 908 din 15.04.2015 cererea de liberare condiţionată formulată de condamnat pe considerentul că este anterioară termenului de rediscutare a situaţiei condamnatului stabilit la data 16.09.2015 prin sentinţa penală nr. 201 din 28.01.2015 a Judecătoriei Tg Jiu, rămasă definitivă.

De menţionat că petentul a fost analizat şi evaluat prima oară la data de 06.08.2014 când s-a amânat rediscutarea situaţiei sale la data de 10.12.2014, iar la data de 10.12.2014 a fost din nou amânat până la data de 21.01.2015. La analiza comisiei de la această dată, s-a constatat că persoana condamnată întruneşte cumulativ condiţiile pentru acordarea liberării condiţionate, dovedind un real progres în conduita pentru reintegrare socială, a dat dovezi temeinice de îndreptare, conştientizând scopul pedepsei şi nu a comis abateri disciplinare, motive faţă de care s-a propus liberarea condiţionată.

Prin sentinţa penală nr. 201 din 28.01.2015 a Judecătoriei T.J., rămas definitivă prin decizia penală nr. 79 din 25.02.2015 a Tribunalului G., a fost respinsă propunerea de liberare condiţionată privind pe condamnatul G.C.C., fixându-se termen pentru reînnoirea propunerii la data de 16.09.2015.

În motivarea acestei sentinţe s-a reţinut că prin sentința penală nr. 2075/16.09.2014 a fost respinsă cererea de liberare condiţionată formulată de condamnat şi că de la momentul respingerii cererii şi până în prezent nu au intervenit schimbări semnificative în ceea ce priveşte situaţia petentului condamnat, acesta nemaiparticipând la alte activităţi şi că nu a depus eforturi în vederea reintegrării sociale. De asemenea, s-a constatat că în această perioadă condamnatul nu s-a evidenţiat cu nimic, nu a dat dovezi de îndreptare, nu a fost recompensat şi nu a participat la programe educative, iar simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiţionată, instituţie juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puţin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu îşi va mai continua comportamentul infracţional.

Astfel, se constată că de la data executării fracţiei obligatorii de pedeapsă, contestatorul petent a fost amânat succesiv în vederea rediscutării situaţiei sale pentru o durată totală de 1 an şi 4 luni.

Mai reţine tribunalul că în acelaşi dosar în care contestatorul petent a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare, pe care o execută în prezent, unul dintre inculpaţii împreună cu care a săvârşit faptele (B.T.L.) a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, acesta din urmă fiind liberat condiţionat încă din luna decembrie 2014, deşi avea antecedente penale şi nu a fost inclus în activităţi socio-educative, aşa cum rezultă din considerentele sentinţei penale nr. 2961/18.12.2014 pronunţată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 17637/318/2014, rămasă definitivă prin necontestare. De remarcat că în această cauză chiar procurorul de şedinţă a formulat concluzii de admitere a propunerii comisiei privind liberarea condiţionată a condamnatului B.T.L.

Pe de altă parte, natura şi modalitatea săvârşirii infracţiunii nu sunt condiţionalităţi prevăzute de legea penală în vederea liberării condiţionate, aceste aspecte exced analizei postjudicium, atât în ceea ce priveşte comisia, cât şi instanţa de judecată. Este îndeobşte cunoscut, la nivel doctrinar, cât şi jurisprudenţial, că natura şi gravitatea faptei pentru care a fost condamnat solicitantul beneficiului liberării condiţionate, nu sunt prevăzute printre cerinţele prevăzute de lege pentru a dispune liberarea condiţionată, pentru simplul motiv că acestea au fost avute în vedere de instanţa de judecată cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei, atât la soluţionarea în fond a cauzei, cât şi în căile de atac.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa de control judiciar reţine că potrivit procesului verbal nr. H2/16490 din data de 21.01.2015 emis de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce priveşte acordarea liberării condiţionate din cadrul Penitenciarului T.J., contestatorul execută o pedeapsă de 7 ani închisoare în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C., executarea pedepsei a început la data de 15.07.2011, urmând să expire la 04.06.2017. Conform aceluiaşi proces verbal, pedeapsa transformată în zile este egală cu 2557 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiţionate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile, fracţie îndeplinită la data analizării cererii, acesta executând de la data de 15.07.2011 până la 21.01.2015 un număr de 1287 zile, a executat arest preventiv 405 zile şi i se consideră executate 188 zile ca urmare a muncii prestate, având în total 1880 zile câştigate şi executate.

Instanţa de control judiciar reţine că potrivit dispoziţiilor art. 59 C.pen. din 1969 după ce a executat cel puţin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani…condamnatul care este stăruitor în muncă şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei.

Condiţiile prevăzute de art. 59 Cod penal trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracţiei de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate şi prin prisma antecedentelor sale penale.

Procedând la analiza condiţiilor obligatorii pentru liberarea condiţionată tribunalul reţine că un aspect important la analiza oportunităţii liberării condiţionate prin prisma criteriilor legale îl constituie potenţialul criminogen al persoanei private de libertate, respectiv existenţa antecedentelor penale. Or petentul contestator nu este cunoscut cu antecedente penale, aşa cum rezultă din raportul comisiei.

De asemenea, mai reţine tribunalul că petentul contestator a avut un comportament concordant normelor instituţiei penitenciare pe parcursul detenţiei, fiind recompensat de 15 ori, nu a avut abateri disciplinare, a participat la activităţi lucrative obţinând un câştig de 188 zile ca urmare a muncii prestate, şi-a îndeplinit recomandările din Planul individualizat de evaluare şi intervenţie educativă şi terapeutică, participând la activităţi educaţionale şi de asistenţă psihologică şi a menţinut legătura cu familia de suport.

Verificând procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în ceea ce priveşte acordarea liberării condiţionate cu ocazia rediscutării situaţiei condamnatului la data de 21.01.2015 şi caracterizarea eliberată de Penitenciarul Tg Jiu la aceeaşi dată, tribunalul reţine că petentul a continuat să aibă o conduită concordantă normelor instituţiei penitenciare şi în perioada 06.08.2014-21.01.2015, fiind recompensat de cel puţin două ori şi că a continuat să participe la diverse programe educaţionale, participând şi la activităţi sportive, aşa încât nu existau motive întemeiate să se amâne din nou rediscutarea situaţiei condamnatului la data de 16.09.2015.

Astfel, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, tribunalul apreciază că prin executarea fracţiei obligatorii de pedeapsă, având un total de 1880 zile câştigate şi executate (la data analizei de către comisie), contestatorul condamnat G.C.C. a dobândit vocaţie la acordarea beneficiului liberării condiţionate, urmând ca instanţa să aprecieze dacă în funcţie de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiţionate.

Potrivit caracterizării ataşate la dosar, contestatorul condamnat a participat în mod constant la activităţile de educaţie şi asistenţă psihosocială, fiind recompensat de 15 ori, fără ca pe întreaga perioadă de detenţie să fi fost sancţionat disciplinar. A participat la activităţi lucrative, pentru care s-au considerat 188 zile executate din durata pedepsei.

Toate aceste aspecte formează instanţei opinia că pe parcursul detenţiei comportamentul contestatorului condamnat a fost unul foarte bun, aşa cum şi unitatea de penitenciar a apreciat în caracterizarea înaintată la dosar.

În concluzie, tribunalul apreciază, faţă de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului şi că acesta, prin participarea activă la programele desfăşurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, şi-a format şi consolidat o atitudine corectă faţă de valorile sociale, ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială, scopul preventiv şi educativ al pedepsei fiind atins, iar funcţiile de exemplaritate ale pedepsei au fost îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viaţă normală, părăsind câmpul infracţional.

Faţă de cele ce preced, văzând şi dispoziţiile art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestaţia, va desfiinţa sentinţa penală nr. 908 din 15.04.2015 pronunţată de Judecătoria T.J. şi, judecând, va admite cererea de liberare condiţionată şi va dispune liberarea condiţionată a condamnatului G.C.C., aflat în executarea pedepsei de pedepsei de 7 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C. în baza sentinţei penale nr. 575/2010.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen., privind cheltuielile judiciare statului,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestaţia formulată de petentul G.C.C. împotriva sentinţei penale nr. 908 din 15.04.2015 pronunţată de Judecătoria T.J. în dosarul nr. 4275/318/2015.

Desfiinţează sentinţa şi, judecând:

Admite cererea de liberare condiţionată şi dispune liberarea condiţionată a condamnatului G.C.C., aflat în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea nr. 1387/2011 emis de Judecătoria T.C. în baza sentinţei penale nr. 575/2010.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Gorj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 19.05.2015.

Domenii speta

Spete similare