Plângere încheieri carte funciară

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de ….06.2014 sub nr. …/198/2014 petentul O R V a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. …/12.05.2014 emisă în dosarul …/12.05.2014 şi a încheierii de respingere nr…/21.03.2014, emisă în dosarul nr. …./2014, ale Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea- Biroul de Cadastru Publicitate Imobiliară Râmnicu Vâlcea, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună: desfiinţarea încheierilor contestate şi obligarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea -  Biroul de Cadastru, Publicitate Imobiliară Râmnicu Vâlcea să recepţioneze documentaţia si să  intabuleze  dreptul său de  proprietate asupra imobilului  construcţie „Anexă gospodărească  a exploataţiei agricole" dobândită în proprietate potrivit Autorizaţiei de Construire nr. 55/28.12.2012 emisă de Consiliul Judeţean Vâlcea, recepţionată potrivit Procesului Verbal de Recepţie nr. 0112/12.03.2014 aflată pe terenul cu nr. Cadastral 35357, înscris în cartea funciară 35357 UAT Voineasa.

În motivarea cererii formulate, petentul a arătat, în esenţă, că prin cererea de intabulare a solicitat înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului "Anexa gospodăreasca a exploataţiei agricole" conform art. 36 din Legea 7/1996.

Prin încheierea ….. emisa in dosarul …./21.03.2014 s-a respins cererea de intabulare motivat de faptul ca nu a depus aviz de scoatere din circuitul forestier solicitat prin referatul de completare, cu ocazia soluţionării cererii de intabulare, motiv ce a condus la nerecepţionarea documentaţiei cadastrale şi ulterior la respingerea cererii de intabulare.

 Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare, arătând că solicitarea de completare a documentaţiei cu aviz/decizie de scoatere din circuitul forestier pentru terenul în suprafaţă de 179 m.p. excede documentaţiei prevăzute de art. 36 alin. 1 din Legea 7/1996 şi cea prevăzută de Capitolul 7 art. 17 din Ordinul nr. 634 din 13/10/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.

S-a mai arătat că în etapa înscrierii dreptului de proprietate legea nu prevede posibilitatea OCPI de a solicita alte documente, decât cele prevăzute de textele legale indicate, urmând ca registratorii să verifice şi să soluţioneze cererea strict pe baza acestor înscrisuri.

Pentru autorizarea construirii imobilul ce a făcut obiectul cererii de intabulare, prin certificatul de urbanism i s-a impus să prezinte avizele necesare, printre altele avizul OCPI Vâlcea. După îndeplinirea tuturor condiţiilor impuse prin certificatul de urbanism i s-a eliberat autorizaţia de construire. La finalizarea construcţiei s-a încheiat procesul verbal la terminarea lucrărilor fără observaţii majore.

În condiţiile de faţă,  un nou aviz care nu a fost solicitat prin certificatul de urbanism cu ocazia efectuării demersurilor de publicitate imobiliară este  apreciat că fiind excesiv, astfel că reprezentanţii OCPI Vâlcea încalcă prevederile legale mai sus amintite şi implicit competenţele lor, trasate de aceste norme legale.

În drept a invocat dispoziţiile  art. 36 din Legea 7/1996, art. 17 din Ordinul nr. 634 din 13/10/2006.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 de lei achitată cu chitanţele 126185019 din 04.07.2014 şi 176293036 din 20.10.2014.

La data de 07.08.2014, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii invocând şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, deoarece O.C.P.I. Vâlcea nu are calitate procesuală pasivă raportat la Decizia nr. 72/15.10.2007 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie prin care s-a pronunţat un recurs în interesul legii, stabilindu-se că  în astfel de litigii Oficiile de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nu au calitate procesuală pasivă.

S-a mai arătat totodată că cererea petentului este nefondată având în vedere că acesta nu a depus avizul de scoatere din circuitul forestier a terenului pe care s-a construit construcţia ce face obiectul cererii de intabulare, conform art. 95 din Legea nr. 18/1991 şi Legea nr. 46/2008, iar imobilul pe care s-a construit are categoria de folosinţă „ pădure”, fiind şi în extravilanul Comunei Voineasa, astfel cum rezultă din cartea funciară a imobilului, ori terenul aferent unei construcţii trebuie să aibă categoria „curţi – construcţii”.

Prin încheierea de şedinţă din data de 19.11.2014 instanţa a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea.

În probaţiune, s-au încuviinţat petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind solicitate şi depuse de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea - Biroul de Cadastru Publicitate Imobiliară Râmnicu-Vâlcea, în copie certificată, toate - înscrisurile ce au stat la baza celor încheierilor contestate, dosar filele nr. 55-99.

Analizând încheierile atacate instanţa reţine următoarele :

Prin încheierea de carte funciară nr. 13890/21.03.2014, emisă în dosarul nr. 13890/2014, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea - Biroul de Cadastru Publicitate Imobiliară Râmnicu-Vâlcea a respins cererea cerere formulată de petentul O R V şi numita O M.M., privind înregistrarea în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară a unei construcţii amplasate pe imobilul teren în suprafaţă de 2994 m.p, categoria de folosinţă „ pădure”, situat în extravilanul Com. Voineasa, cu nr. Cadastral 35357, înscris în cartea funciară nr. 35357 UAT Voineasa. Se mai reţine că prin aceeiaşi cerere s-a solicitat şi actualizarea categoriei de folosinţă a imobilului în sensul ca suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de intabulare să treacă la categoria „ curţi-construcţii”.

Considerentul care a stat la baza respingerii cererii a fost constituit de faptul că petentul nu a prezentat documentele solicitate pentru avizarea tehnică a documentaţiei cadastrale anexate cererii sale de către Serviciul de Cadastru din cadrul O.C.P.I. Vâlcea, respectiv nu a prezentat avizul de scoatere din circuitul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de înscriere în cartea funciară.

Temeiul de drept menţionat în încheierea de respingere a fost cel prevăzut de art. 10 alin. 4 din Ordinul nr. 634/2006.

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat cerere de reexaminare către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea, care a fost respinsă prin încheierea de respingere nr. …./12.05.2014 emisă în dosarul …./12.05.2014.

S-a reţinut prin această din urmă încheiere de respingere că în cazul terenurilor situate în amenajamente silvice, schimbarea categoriei de folosinţă din „ pădure” în categoria „ curţi-construcţii” se poate face doar în baza  avizul de scoatere din fondul forestier a acestor terenuri, iar terenul de sub construcţii trebuie să aibă categoria de folosinţă „ curţi – construcţii”. Astfel s-a reţinut că urmare a neîndeplinirii obligaţiei petentului de a completa în termenul legal documentaţia tehnică aferentă cererii sale, în sensul de a depune şi  avizul de scoatere din circuitul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de înscriere în cartea funciară, cererea de reexaminare este neîntemeiată şi a fost respinsă.

Temeiurile de drept menţionate în încheierea de respingere a cererii de reexaminare au fost cele prevăzut de art. 95 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 46/2008 şi art. 31 din Legea nr. 7/1996.

Criticile petentului vizează în esenţă faptul că reprezentanţii O.C.P.I. Vâlcea în mod nejustificat i-au pus în vedere să depună avizul de scoatere din circuitul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., apreciind ca acest aviz nu este necesar, raportat la obiectul cererii sale şi documentele tehnice anexate, petentul deţinând pentru construcţia a cărei înscriere în cartea funciară a solicitat-o atât autorizaţie de construire cât şi proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor.

A mai apreciat că prin modul de soluţionarea a cererii sale au fost încălcate de reprezentanţii O.C.P.I. Vâlcea dispoziţiile art. 36 din Legea 7/1996, art. 17 din Ordinul nr. 634 din 13.10.2006, astfel că se impune desfiinţarea încheierilor şi obligarea O.C.P.I. Vâlcea să îi înscrie în cartea funciară imobilul construcţie.

Plângerea de faţă apare ca fiind nefondată şi va fi respinsă din următoarele considerente:

Terenul în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de înscriere în cartea funciară face parte dintr-un teren având categoria de folosinţă „pădure”, situat în extravilanul Com. Voineasa, cu nr. Cadastral 35357, înscris în cartea funciară nr. 35357 UAT Voineasa.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic, terenul în suprafaţă de 179 m.p. face parte din fondul forestier naţional, iar potrivit art. 3 din acelaşi text legal dreptul de proprietate al petentului asupra acestui teren se exercită în conformitate cu dispoziţiile acestui act normativ.

Potrivit art. 40 din acelaşi text legal, solicitările de scoatere definitivă sau de ocupare temporară de terenuri din fondul forestier, în condiţiile prevăzute la art. 36 - 39, cu acordul proprietarului şi avizate favorabil de ocolul silvic care asigură administrarea, precum şi serviciile silvice, după caz, de Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva, în cazul terenurilor din fondul forestier proprietate publică a statului, şi de subunităţile teritoriale de specialitate ale autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură.

În articolele următoare din Codul Silvic sunt detalitate procedurile admistrative ce se impun a fi derulate pentru scoaterea definitivă sau ocupare temporară de terenuri din fondul forestier naţional sau schimbarea schimbarea categoriei de folosinţă silvică a terenurilor cu destinaţie forestieră (art.47 din Legea nr. 46/2008 privind Codul Silvic).

De asemenea prin Ordinul nr. 924/2011 pentru aprobarea Metodologiei de stabilire a echivalenţei valorice a terenurilor şi de calcul al obligaţiilor băneşti pentru scoaterea definitivă sau ocuparea temporară a terenurilor din fondul forestier naţional, s-au stabilit norme privind conţinutul documentaţiilor necesare pentru scoaterea definitivă sau ocupare temporară de terenuri din fondul forestier naţional.

Cu privire la cererea petentului se reţine că în vederea recepţiei documentaţiei cadastrale actele depuse de petent au fost verificate de Serviciul Cadastru din cadrul O.C.P.I. Vâlcea, ocazie cu care s-a constat lipsa avizului de scoatere din circuitul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de înscriere în cartea funciară, sens în care i s-a pus în vedere petentului să prezinte acest aviz (decizie).

Urmare a faptului că petentul nu a dat curs solicitării şi nu a depus dovada solicitată, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 4 din Regulamentul privind conţinutul şi modul de întocmire a documentaţiilor cadastrale, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al ANCPI, la data de 17.04.2014, Seriviciul Cadastru a întocmit o notă de respingere ce a fost transmisă împreună cu documentaţia asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere a cererii petentului, dosar fila nr. 58. Astfel asistentul-registrator a emis prima încheiere contestată, respectiv încheierea de carte funciară nr. …./21.03.2014, emisă în dosarul nr. …./2014.

La art. 10 alin. 4 ind.1 din Regulamentul mai sus amintit, cu titlu exemplificativ, legiuitorul a arătat ce presupune noţiunea de documentaţie întocmită incorect, care conduce la întocmirea încheierii de respingere.

La litera d) şi f) din acest ultim articol se menţionează că prin documentaţie întocmită incorect se poate înţelege şi „serviciul incorect solicitat, raportat la situaţia imobilului, astfel cum rezultă din evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară” sau „conţinutul documentaţiei cadastrale este diferit de situaţia juridică a imobilului”.

Este evident faptul că activităţile de verificare a documentaţiei cadastrale presupun şi verificarea de către Serviciul Cadastru din cadrul O.C.P.I. dacă au fost respectate toate dispoziţiile legale ce reglementează situaţia juridică a unui teren pe care s-a edificat o construcţie ce se tinde a fi înscrisă în cartea funciară, în cazul de faţă dacă au fost respectate dispoziţiile Codului Silvic.

Raportat la situaţia juridică a imobilului în suprafaţă de 179 m.p. descrisă mai sus petentul avea obligaţia să depună şi dovada îndeplinirii obligaţiilor legale prevăzute de Codul Silvic şi celelalte norme legale incidente, privind scoaterea acestui teren din fondul forestier naţional în vedere edificării construcţiei.

Ori, nefiind făcută acestă dovadă, nici cu ocazia sesizării instanţei, încheierea de carte funciară nr……/21.03.2014, emisă în dosarul nr. ……/2014 este legală şi temenică.

 De asemenea şi încheierea de respingere nr. …../12.05.2014 emisă în dosarul …./12.05.2014 este una legală şi temenică, în mod justificat Registratorul Şef, potrivit prevederilor art. 71 ind.1 alin.3 din Regulamentul de organizare si funcţionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliar, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 (în vigoare la data emiterii încheierii contestate), a respins cererea de reexaminare, aceasta fiind de asemenea una neîntemeiată întrucât petentul nu a făcut dovada că deţine un aviz de scoatere din fondul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat construcţia ce a făcut obiectul cererii de înscriere în cartea funciară.

Faptul că petentul deţine pentru construcţia respectivă atât autorizaţie de construire cât  şi proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor emise de Consiliul Judeţean Vâlcea, nu îl exonerează pe acesta de obligaţiile legale prevăzute de Codul Silvic şi mai sus amintite, având în vedere că prin prezenta cerere de înscriere în cartea funciară a construcţiei petentul practic tinde la scoatere din fondul forestier a terenului în suprafaţă de 179 m.p., pe care s-a edificat această construcţie, fără respectarea prevederile legale.

Se mai reţine că instituţia emitentă a autorizaţiei de construire şi a procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, cu ocazia emiterii acestor acte administrative, a ignorat complet regimul juridic al terenului aflat în proprietatea petentului şi dispoziţiile Legii nr. 46/2008, iar acestă instituţie nu poate dispune scoatere din fondul forestier naţional a vreunei suprafeţe de teren proprietate publică sau privată.

Mai mult, instanţa reţine că încă înainte de emiterea autorizaţiei de construire petentul a fost încunoştinţat despre obligaţiile sale legale, prevăzute de Legea nr. 46/2008, în cazul în care prin lucrarea propusă afectează fondul forestier, astfel cum rezultă din adresa ce i-a fost emisă de către I.T.R.S.V. Rm. Vâlcea la data de 11.09.2012, dosar fila nr. 59.

Astfel, instanţa reţine că înregistrarea în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară a unei construcţii amplasate pe un teren având categoria de folosinţă „ pădure”, situat în extravilanul Com. Voineasa, se poate realiza numai cu respectarea tuturor dispoziţiilor legale ce reglementează regimul silvic.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că încheierea nr. …../21.03.2014 şi încheierea nr…../12.05.2014, dispuse de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Rm. Vâlcea, sunt legale şi temeinice şi pe cale de consecinţă apreciază drept nefondată plângerea formulată de petent urmând să o respingă.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca nefondată plângerea petentului O R. V, CNP …., domiciliat în Rm.Vâlcea, …., jud.Vâlcea, cu domiciliul procesual ales la av.C. I. din Rm.Vâlcea, …… jud.Vâlcea, împotriva încheierii nr. …../21.03.2014 şi a încheierii nr. ……/12.05.2014, dispuse de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Vâlcea - Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Rm. Vâlcea.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Brezoi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.11.2014.

Preşedinte,Grefier,

Red.C.C./tehn.M.L.C.

Ex.4/06.01.2015

Domenii speta

Spete similare